miercuri, 24 mai 2017

"Gonflații" lui Boc/Băsescu/Oprea încearcă să lovească, din nou! În toți! Le stau pur și simplu în gât, pensiile militare de stat! Aveți să le transmiteți ceva?

Pentru a nu da naștere la confuzii, definim termenul "gonflați" ai lui Boc/Băsescu/Oprea. Nu sunt acei militari în rezervă/retragere cărora la desființarea pensiilor militare în anul 2011, pensiile surogat-contributive puse în loc au fost majorate cu procente modice. Procent modic fiind orice procent de majorare până la ... 75%. Cei în cauză urmând a fi tot victime ale adevăraților "gonflați", ale căror semnalmente vi le readucem aminte.  "Gonflații" reali sunt cei cărora Boc/Băsescu/Oprea le-au umflat pensiile în 2011, cu procente de la .... 200% în sus. Datele din acei ani - deși bine camuflate prostimii militare, indicând și gonflări cu ... 700% (a se vedea tabelele de aici, nu contează suma finală, ci doar procentul de gonflare). De reținut! Adevărații gonflați - cei cu majorări de 2-7 ori, se ascund într-o mulțime de majorați simbolic - cu 5 lei, 10 lei, 5-10-20%-50%. Mulțime pe care o manipulează în interes personal! Și pentru care actualizarea  viitoare ar fi parfum, chiar dacă nu li s-au majorat pensiile (și) la recalculările efectuate recent. Actualizare nedorită însă de adevărații gonflați ai lui  Boc/Băsescu/Oprea, respectiv de cei umflați în 2011 cu creșteri de pensii de la 200% în sus.

Datele despre ofensiva gonflaților cu 200-700%, sunt adunate din surse de încredere (ministere, guvern si parlament, diverși useri de bună credință care mai au și antene extra, dar si de la useri tot cu antene extra, care s-au dat de gol din naivitate, ceva în genul că "- Nu avem ce vă face! Biruim tot noi, "gonflații". Sforile au fost trase. Și ne doare în ... bască și de toți recalculații cu pensii majorate, dar și de marea prostime care visează actualizare"! Ca atare, informațiile sunt extrem de sumbre pentru marea majoritate a celor trecuți în rezervă înainte de anul 2011. Dar nu numai! La acest moment se trag sfori disperare din partea foștilor "gonflați" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, de a fi amânată actualizarea pensiilor militare, până către Paștele Cailor. Ceea ce afectează și interesele celor  pensionați între 2011-2016. Și există informări cum că "gonflații" și-au obținut deja succesul malefic!

Astfel, avem informații conform cărora aceiași "gonflați" au reușit să influențeze politicul, în sensul că a devenit extrem de probabil să fie anulat Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015. Fără a fi pus niciun act normativ în loc. Vă readucem aminte în acest sens faptul că Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat în original,  cuprinde o învăluire de proporții la adresa personalului pensionat anterior anului 2011. Expresia "se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi" introdusă în Art. 109, a indus în eroare extrem de mulți militari în rezervă pensionați anterior anului 2011, care nu au sesizat că în cazul lor, recalcularea "potrivit prevederilor prezentei legi" nu poate fi efectuată decât în cadrul procesului de actualizare a pensiilor! În condițiile în care orice operațiune de actualizare include și o operațiune de recalculare, legiuitorul influențat de "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, nu a mințit personalul pensionat anterior anului 2011, decât prin omisiune. Omisiunea fiind aceea ca personalul pensionat anterior anului 2011 nu va beneficia de recalculare imediată, respectiv odata cu intrarea in vigoare a legii, ci numai in cadrul procesului de actualizare. Spre deosebire de personalul pensionat între anii 2011-2016 și care reprezintă obiectul Art. 110, unde recalcularea are termen precis, respectiv "în termen de maximum 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi". Urmand, bineinteles, ca personalul pensionat între anii 2011-2016, sa beneficieze de o noua recalculare si in cadrul procesului de actualizare. Inițiatorii legii influențati de "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, au avut astfel la baza concepției lor, crearea unei discriminări (diferențiere de tratament), intentionand să lungească în cazul personalului pensionat anterior anului 2011, cât mai mult posibil, menținerea în plată a pensiilor calculate contributiv pe Legea nr. 119/2010. Rugăm în acest sens să nu mai emită păreri nefondate, toți opinatorii lu' Pește! Discriminarea fiind reliefată în mod oficial, chiar de corpul juridic al guvernului, în însăși motivația emiterii Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 (a se vedea fila nr. 3): "Având în vedere faptul că Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2016 şi luând în considerare faptul că în textul acesteia există prevederi arbitrare în interpretare care pot determina diferenţieride tratament aplicabil pensionarilor în etapa de (....) recalculare (...)." Diferențiații aia menționați în textul O.U.G. nr. 57/2015 de juriștii guvernului, fiind chiar cei pensionați anterior anului 2011, omiși de la recalculare in textul initial al Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.

Informațiile recepționate sunt prezentate la modul relativ sec. Rămâne să judece fiecare cui și cum servește anularea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, fără a fi pus un alt act normativ în loc care să permită recalcularea pensiilor și pt. personalul pensionat anterior anului 2011? În condițiile în care actul normativ a permis majorarea a cca. 40% din pensiile recalculate. În condițiile în care urmare a recalculării efectuate în baza Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, diferențele rezultate în cazul acelor pensii majorate prin recalculare, ar trebui să fie achitate în trimestrul IV 2017 (din urmă, adică pt. întreaga perioadă cuprinsă între 01.01.2016 - data emiterii deciziilor de recalculare)? Cine mai achită acele diferențe restante dacă se anulează singura bază a recalculărilor pt. personalul pensionat anterior anului 2011 și care este Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015?

De ce procedează astfel "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea? Din simplul motiv că dacă la recalculare le-a fost menținut în plată cuantumul avantajos, Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat nu mai permite repetarea șmecheriei și la actualizare. Și aici este un schepsis mare! Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 îi sodomizează în chip subit pe "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea. Deoarece, spre deosebire de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat in original - care permite o tărăganare a actualizării cu 24 luni de la prima majorare a soldelor militarilor în activitate, Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 prevede moartea subită, respectiv actualizare instantanee operată din aceeași lună cu majorarea soldelor militari în activitate! Așa că  "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, țipă din toți rărunchii: " Vrem anularea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015"! Sperăm că am demonstrat că aceștia nu numai că nu mai vor niciun fel de recalculare, nici măcar cu procentele inițiale din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Dar nu mai vor de fapt, nici macar actualizare. Altfel ar fi solicitat doar modificarea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 sau înlocuirea cu un alt normativ care să prevadă expres că se recalculează și pensiile celor pensionați anterior anului 2011, în condițiile de calcul stabilite de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat in original. Numai că "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, nu mai vor nicio reglementare privind recalcularea, cu niciun procent. Încercând astfel să eschiveze prin cererea de anulare a Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, moartă subită care îi paște după actualizarea care secondează recalcularea, respectiv diminuarea cuantumurilor "gonflate" cândva cu 200-700% de Boc/Băsescu/Oprea.

Cum ar trebui să probeze personalul pensionat anterior anului 2011, bună credință a celor din rândul celor în rezervă/retragere care solicită pur și simplu, anularea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015? Foarte simplu - să solicite cu fermitate un alt act normativ în locul Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, cu aplicabilitate imediată si sa nu muște nicidecum intoxicarea conform căreia vom vedea noi după ... bla, bla, bla și lugu ...lugu. Nu trebuie nicidecum anulat Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 așa în alb, fără să fie emis mai întâi un act normativ concret care să prevadă in mod explicit recalcularea și a pensiilor personalului pensionat anterior anului 2011, cu procentele inițiale din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat (cele mai avantajoase). Atunci veți sesiza că de fapt, respectivii care doresc pur și simplu anularea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, sunt doar instrumentele Satanei, întrucât cei în cauză nu mai vor niciun fel de recalculare, cu niciun procent! Orice recalculare fiind contra intereselor "gonflaților" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea! Dar și contra intereselor "aparatului de partid și de stat" care ar face astfel economii considerabile prin anularea și stoparea recalculărilor, lucrare care ar urma să fie săvârșită la cererea expresă a "gonflaților" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea.

Pe de altă parte, privind strict din punct de vedere al actualizării pensiilor militarilor, cum ar trebui să probeze întregul personal deja pensionat - indiferent de anul pensionării, bună credință a celor din rândul celor în rezervă/retragere care solicită pur și simplu, anularea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015? Readucem aminte încă o dată că Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 reduce termenul de actualizare a pensiilor militare de la (maxim) 24 luni calculate de la data majorării soldelor militarilor în activitate, la actualizarea instantanee - respectiv în aceeași lună cu majorarea soldelor militarilor activi. Fiind evident că anularea pur și simplu a Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 - fără a se pune altceva în loc, împinge și actualizarea pensiilor către Sfântu Așteaptă!  Mișcare la care câștigă timp nu numai "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, ci și "aparatul de partid și de stat" care se folosește de respectivii "gonflați" pentru a tergiversa cât mai mult actualizarea pensiilor militarilor!

UPDATE 

In privinta Art. 40 din OUG 57/2015, liderul SCMD Pitesti (probabil si cea mai puternica filiala a SCMD din tara la acest moment si printre putinele care mai are viață) despre care va asigurăm ca in urma unor experiente ale trecutului, a capatat flerul de a mirosi capcanele intinse de diverși intoxicatori infiltrați în conducerea centrala a SCMD sau in alte asociatii/organizatii, dovedeste ca este cu capul pe ... umeri.

Liderul SCMD Pitesti NU cere anularea Art. 40 din OUG 57/2015 asa pur si simplu, ci NUMAI conditionat de aparitia CONCOMITENTĂ a unui act normativ care sa prevada recalcularea expresa si a pensiilor celor pensionati anterior anului 2011.

Extras de pe pagina SCMD Pitesti: "2. Dorim disparitia Art. 40 / OUG 57 din 2015 si a Ordinului Ministrului M 25. Concomitent dorim ca printr-o reglementare gen OUG si Ordin de Ministru sa se stabileasca in mod clar faptul ca recalcularea tuturor pensiilor militare continua pana la finalizare (pentru ca in L 223/2015 pentru cei pensionati anterior anului 2011 nu se stipuleaza clar ca si pensiile lor se recalculeaza)."

Ca atare, ceea ce am exprimat in acest material, precum si in materiale precedentele, constituie  punctul de vedere si al altor rezervisti, chiar al unor organizatii intregi, asa cum dovedeste si comunicatul SCMD Pitesti. Rezervisti cerebrali care au mirosit dubla capcană întinsă tuturor si descrisa in material, in situatia in care Art. 40 din OUG 57/2015 se anulează fără a fi pus nimic în loc.

225 de comentarii:

  1. Am trecut peste faptul ca proiectul noii legi a salarizarii este prin CD. Poate sa fie. Acel spor de fidelitate este pana la urma, majorare a soldei de functie. Deci, presupune automat, in lipsa unui act normativ contrar, si actualizarea pensiei. Faza este cand? Pt. ca pana la urma, doar blamatul Art. 40 permite actualizarea instantanee a pensiilor, adica tot in iulie 2017. Nu si L. 223 in original, care permite actualizarea in termen de ... 24 luni. 24 luni, nu se stie de la ce moment. De la prima etapa de majorare sau de la ultima?

    Iar eu tocmai am fost bombardat azi, cum ca Art. 40 din OUG 57/2015 va fi anulat ... 100%. Trecem peste recalculatii pensionati pana in 2011 - care ajung intr-o situatie de returnare a unor sume incasate necuvenit sau de inghetare, ceva asemanator. Trecem di de faptul ca cei cu primirea diferentelor in trim. IV, o vor/vom lua la ... daca se anuleaza Art. 40 din OUG 57.

    Si mergem la interesul general. D.p.d.v. al termenului de actualizare, anularea Art. 40 din OUG 57/2015, inseamna ...utai pe la spate! Pt. toti, indiferent de data pensionarii. Repet: art. 40 din OUG 57 permite actualizarea instantanee, iar anularea Art. 40 impinge actualizarea le 24 luni de la data majorarii soldelor. Si nu stim daca acele 24 luni vor fi calculate de de la inceperea majorarii (iulie 2017 prin acel spor de fidelitate) sau de la finalizarea procesului de majorare (2022)!

    RăspundețiȘtergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Comentariu eliminat pentru propaganda desantata in favoarea planului malefic "gonflaților" lui Boc/Băsescu/Oprea - cei cu pensii "umflate" cu 200-700% in 2011! Nu tine!

      Ștergere
    2. Trebuia sa-l lasi ..sa avem pe cine scuipa ...!!

      Ștergere
  3. "Elita" este atentionata sa se regrupeze! Urgent.

    RăspundețiȘtergere
  4. Răspunsuri
    1. Asa se spune mai nou la a avea logica si a detine informatia? Sau ... 200-700% cumva?

      Ștergere
  5. 1.Am vazut zeci de decizii de pensie pe contributivitate si doar una a crescut de la 2500 lei la aproape 6000 lei, restul pana la 100%..poate sunt dar eu nu am vazut cresteri de 5-7 ori
    2.Nu cred ca cineva sanatos la cap poate Anula Art.40 din Oug.57, cand sunt recalculate peste 70% din pensiile militare( la MApN).
    3.Sa nu fie o manipulare..!
    4.Om trai si om vedea !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La pct. 1. Ai link in material catre tabele cu nr. dosar CONCRET si cresteri de 2-7 ori pe ... contributivitate. In particular, iti spun eu ca si printre noi avem useri cu cresteri intre 110% si ... 270%. Pe contributivitate.

      In practica, lucrurile stau cam asa. In 2011, unui "gonflat" i-a crescut pensia de la 3 000 la 9 000. Unui diminuat omolog, i-a scazut pensia de la 4 000 la 3000.

      Legea 223/2015 aplicata cu blamatul Art. 40 din OUG 57, a facut o egalizare. Adica, ambii din exemplu ajung la 6 000. "Gonflatului" ii scade la recalculare (doar teoretic) de la 9 000 la 6 000, iar diminuatul urca de la 3 000 la 6 000. "Gonflatului" i se mentine in plata tot cuantumul de 9 000, adica oricum il bate la recalculare pe majoratul care a urcat la 6 000, cu 1/3. Nu e problema asta, problema este ca tot "gonflatul" urla ca i s-a scazut pensia cu ... 30%, desi el are oricum in plata o pensie cu 1/3 mai mare decat a majoratului dupa recalculare. Si de aici pleaca faza cu "Jos Art. 40, nu mai vrem recalculare, nu mai vrem actualizare!"

      Mai exista un soi de "gonflati"! Astia sunt chiar debili! In loc sa vada ca chiar daca nu le-a crescut cuantumul le recalculare, oricum ii bat (prin mentinerea cuantumului avantajos) pe omologii lor carora le-a crescut pensia la recalculare, senilii intreaba ca de ce nu le-a crescut si lor "gonflata" tot cu 50%, 100% sau cat va fi fost? Astia sunt "gonflatii" nostri, atat pot duce!

      Alta faza! Pai daca "gonflatului" ii aplici procentele initiale din L. 223 - alea cu 80%, la venituri etc., el tot pe minus iese fata de cuantumul "gonflat" in 2011. Asa ca "gonflatul" striga tot ca "Noi nu mai vrem recalculare, nu mai vrem actualizare! DELOC!"

      Asta este realitatea din jurul nostru! Iar informatiile din material sunt reale! Cum i-au mai ..utut pe toti in 2011 strigand ca disperatii sa fie desfiintate pensiile militare - pacalind politicul si lasand pe drumuri zeci de mii de alti militari, acum "gonflatii" fac acelasi lucru intr-o formula adaptata: "Jos recalcularea, jos actualizarea. Nu mai vrem deloc!" Astia sunt ... inamicii nostri!

      Ștergere
  6. Domnule R, cu toata dragostea, bateti campii de nu mai creste iarba in vecii vecilor. Nu stiu ce si cu cine aveti de impartit, dar sunteti tare rau intentionat. Cum puteti spune asemenea aberatii?. In primul rand tin sa precizez ca nu am fost si nu sunt “gonflat” , sunt pensionat inainte de 2010 si am fost si recalculat, recalculare care, intre altele fie spus, nu “m-a dat pe spate”. Din aceasta postura cred ca sunt indrituit sa-mi expun punctul de vedere cu privire la art 40 si sa va spun ca sustineti , voit (acum sunt sigur de asta) , niste enormitati:
    1. Spuneti ca forma initiala a legii este mai proasta decat forma modificata prin art. 40; pai e atat de greu sa faceti diferenta intre (80%+vechime <=100%) + SCPS+OMM cu o baza largita si (65%+vechime+SCPS<=85%)+OMM?;
    2. Mai spuneti ca prin anularea art 40 (correct este abrogare!!!) cei pensionati inainte de 2011 nu vor mai beneficia de o recalculare imediata; pai domnule, recalcularea este deja un process ireversibil, peste 70% din pensii au fost recalculate, iar procesul nu a tinut cont de anul pensionarii, dovada ca mie si altor zeci de pensionari de dinainte de 2011,pe care-I cunosc, ne-au fost recalculate pensile;
    3. Mai spuneti ca daca cei pensionati inainte de 2011 vor fi recalculati dupa forma initiala a legii, vor trebui sa dea banii inapoi (chipurile le vor scadea pensile); va dati seama ce aberatie ati spus? Pai in forma initiala a legii, tuturor le cresc pensile si vor primi mai multi bani din urma ( a se vedea procentele si baza de calcul); si chiar daca admitem, prin absurd, ca unele pensii vor scadea, nu se da nimic inapoi, pentru ca art 40 a produs si produce efecte pana in momentul unei eventuale abrogari;
    4. Vorbiti de actualizare care, in cazul unei majorari a functiilor, se face in 24 de luni; da, asa este, dar recalcularea pe forma initiala a legii face mai mult decat o actualizare imediata; si chiar daca actualizarea se face intr-un termen mai indelungat, efectele se produc de la data majorarii functiilor, deci nu se perde nimic.
    In concluzie, abrogarea art 40/OUG57 este binefica pentru toti (mentinerea lui nu stiu pentru cine este benefica!!!). Sa stiti insa ca nu abrogarea in sine a articolului 40 este scopul, ci mentinerea in forma initiala a bazei de calcul (toate veniturile impozabile) si a procentelor (80% + vechime<=100%)+SPCS+OMM. Or, pentru aceasta, art 40 trebuie abrogat, altfel, este lipsit de continut.
    Sper sa ma publicati, ca vad ca cenzurati la greu!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Garantezi cu ceva, ca in cazul anularii Art. 40, va fi continuat procesul de recalculare? Nu ai cu ce.

      2]. Garantezi cu ceva, ca in cazul anularii Art. 40, celor care li s-au majorat pensiile prin recalculare, isi vor mai primi diferentele cuvenite in trimestrul IV 2017? Nu ai cum. Ca sa nu spun ca si un copil, va indica destu' mijlociu in sus.

      3]. Ma aburesti la Pct. 4. Pai daca Art. 40 iti permite sa faci actualizarea in iulie 2017, acum tu vrei sa incepem cf. Legii 223 in original, in iulie 2019? La cei care dau coltul in astia 2 ani, platesti 'mneata diferentele?

      Alta chestie! Dar majorarea de solde se incheie oficial, in 2022. Dupa L. 223 in original, cum calculezi alea maxim 24 luni pt. actualizare? Din iulie 2017 sau din iuie 2022? Nu stii, nu?

      PS: Ce este in mana,nu este minciuna. Tu vinzi gogosi ... de partid si de stat!

      Ștergere
    2. 1. Cu legea, daca o cunosti. Acolo unde nu este stabilit un termen intervine pricipiul de drept al aplicarii imediate a legii. Nici legea 164 nu a prevazut un termen de recalculare, asta asa, pentru aducerea aminte.
      2. Tot cu legea, daca o cunosti. Legea spune ca, acolo unde sunt diferente, acestea se platesc imediat, daca, printr-un alt act nu se prevede altfel (este cazul OUG din iarna care prevede restituirea diferentelor in trim IV.
      3. Nu este nicio abureala. Termenul de doi ani este maximal si se aplica de la fiecare majorare. Oricum, actualizarea in conditiile noii legi a salarizarii, va fi un proces mult mai complicat decat recalcularea avand in vedere noile elemente componente ale soldei.
      PS: Nu-ti ia nimeni din mana, din contra, in forma initiala a legii iti mai da in mana pe langa ce ai. Cat priveste gogosile...de partid si de stat, ai dat-o in bara! Poti insa sa le mananci sanatos pentru ca, intr-adevar, sustinerile pentru care te bati au miros de ...partid!; nu stiu care!

      Ștergere
    3. @ ghurse 24 mai 2017, 23:10. Legat de pct. 1. Eu nu am afirmat ca forma initiala a legii este mai proasta decat forma modificata prin art. 40. Eu (ca si juristi guvernului - asa cum explica IN CLAR in motivatia OUG 57), AM SPUS doar ca legea in forma sa initiala NU permite nicio recalculare pt. cei pensionati pana in 2011. Asta este de fapt problema de fond!

      Intrebare? Vrei sau NU vrei recalculare si pt. cei pensionati pana in 2011, in conditiile de CALCUL initiale ale L. 223? Sau NU mai vrei deloc?

      Eu vreau recalculare si pt. cei pensionati pana in 2011, in conditiile de CALCUL initiale ale L. 223. Dar asta NU se poate, decat ori numai prin modificarea Art. 40, ori numai prin emiterea unui act normativ de tip OUG sau lege, care sa PRECIZEZE in clar ca si cei pensionati pana in 2011, intram la recalculare.

      Mie imi este egal daca in vederea ridicarii procentelor la cele stabilite initial de L. 223, va fi modificat Art. 40 sau va fi un emis alt normativ. Eu vrea doar recalculare. 'Mneata o mai vrei pana la urma? Intrucat din ce emani, rezulta ca NU o mai vei deloc. Nici cu procentele initiale din L. 223. Si atunci, de aia nu are ursul coada ...

      In consecinta, eu si suntem multi altii in aceeasi situatie, decat a NU fi recalculati deloc, preferam Art. 40. Iar 'mneata dai de inteles ca nu mai vrei niciun fel de recalculare, si sa fie initiata baza de la 150%? Sau cum?

      Ștergere
    4. @R. Esti chiar culmea. Spune-mi si mie care este art din forma initiala a legii care nu permite recalcularea celor pensionati inainte de 2011. Daca vreau recalcularea? Pai am fost recalculat deja chiar daca sunt pensionat inainte de 2011, si mai vreau o data dupa forma initiala, ca si multi altii, pentru ca la toti le creste pensia. Ce e gresit pana aici? Ti se pare ca art 109 nu precizeaza destul de clar recalcularea celor de dinainte de 2011? Cat priveste motivatia la care faci trimitere, n-ai inteles ca astea nu au fost decat "barbi" ca sa poata sa ciunteasca baza de calcul si procentele? De-aia faceam eu aluzie la izul de ...partid din sustinerile de mai sus!!!Cred ca acum ai priceput. Daca nu, mai incercam o data!!!
      Si totusi, functioneaza cenzura?! Am mai postat ceva mai inainte. N-a aparut.

      Ștergere
    5. @ ghurse 24 mai 2017, 23:46. Principiul de drept al .ulii! Eu cunosc legea, TU o cunosti? Ai citit macar Art. 109, intreg? Ai vazut ce scrie acolo? Ca pensiile celor pensionati inainte de 2011, "se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi". Numai ca intunecimea din mintea ta, NU a sesizat ca in lege NU exista nici macar o prevedere de recalculare a pensiilor celor pensionati inainte de 2011. Adica ti-a aruncat momeala si ai cazut in plasa nulitatii de aplicare!

      Alta treaba! Eu cand am dubii la ceva, intreb un specialist! Iar tu in loc sa ii intrebi daca sunt sanatosi la cap, pe specialistii juristi din guvern, care doar ca NU ti-au desenat in motivatia din OUG 57/2015, ca L. 223 a produs o mare discriminare, in sensul ca i-a pacalit de i-a rupt pe cei pensionati inainte de 2011 si ca acestia nu pot fi nicidecum recalculati "potrivit prevederilor prezentei legi" - pt. ca legea nu are prevederi, 'mneata vii la mine si ma iei cu niste principii de drept ... reflectate pe closet?

      Am o rugaminte! Incepi deja sa ma iriti! Ceea ce spun eu stie intreaga Directie Juridica din M.Ap.N., la fel si consilierii juridici din guvern. Decat sa te iei in tumbe cu mine, da o bere si intreaba-l pe unul din ei sa spuna pe fata, cum cei pensionati pana in 2011 am fost facuti cu "se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi", sa o luam in mana pana la ... ipotetica actualizare. Iar daca nu dai o bere, scrie oficial la guvern si solicita explicatii la motivarea din OUG 57" "Având în vedere faptul că Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2016 şi luând în considerare faptul că în textul acesteia există prevederi arbitrare în interpretare care pot determina diferenţieride tratament aplicabil pensionarilor în etapa de (....) recalculare (...)."

      Pe bune acum! De poeti, sunt satul! Daca nici acum, dupa aproape 2 ani de la promulgare, n-ai aflat ca cei pensionati pana in 2011, am fost predestinati ca pacalici ai L. 223 in original, atunci ai mai pierdut 2 ani de-a 'mpururea din viata! Si insisti dupa cate vad sa mai pierzi vreo 7-8! Adica restul din viata!

      Ștergere
    6. @ ghurse 25 mai 2017, 00:04. Ultima incercare! Art. din forma initiala a legii care nu permite recalcularea celor pensionati inainte de 2011, este chiar art. 109. Care dupa ce a insirat cate luna si in stele, ti-a intins o capcana Tel Aviv. Si care este aceea ca vei fi recalculat "potrivit prevederilor prezentei legi". Iar in prezenta "lege", oricat ai sapa, nu vei intalni nici o prevedere sa iti fie recalculata pensia!

      Trecand peste capcana pe stil Tel Aviv (asta inseamna text juridic menit sa induca in eroare naivii), daca ai fi fost roman istet, ar fi trebuit macar sa iti pice fisa ca aceeasi lege, prevede la Art. 110 ca ai tai colegi tai pensionati intre 2011-2016, si tot cu pensie contributiva ca si tine, sa fie real calculati si inca in termen de 12 luni de la intrarea in vigoare a legii. Dar tie nu ti-a picat nici macar fisa asta, cum, de ce etc.

      Acum tu nu ai mare vin ca ai cazut in capcana Tel Aviv. Majoritatea pica in astfel de capcane! Dar asta nu te scuza ca nu iti ridica voalul de pe ochi, nici macar acum, cand esti complet pe fundul gropii, cu ce sustii! Iar eu aroape ca inchei!

      Si iti spun romaneste, dincolo de texte si interpretari juridice? Tu crezi ca astia de prosti au inventat 2 articole, 109 si 110? Nu, ci doar pt. prostii dispusi sa muste momeala! Si multi au muscat-o si inca sunt cu dintii in ea!

      Ștergere
    7. R 26500 Ai impresia ca cunosti legea dar cred ca o interpretezi cam cum crezi si ai vrea tu.Ghurse din punctul meu de vedere are dreptate si sunt intru totul de acord cu el.Majoritatea pensionarilor militari sunt debusolati datorita incertitudinilor privind legislatia pensiilor militare si nu cred ca ar mai trebui dezimformati de catre ....cei care pretind ca cunosc legea.

      Ștergere
    8. Gelu,
      Pozitia mea privind art.40/OUG57 o stii, o cunisc si ceilalti, nu o repet, dar vin cu cateva intrebari si constatari:—
      -termenul de 24 luni este enorm pt recalculare si/sau actualizare! Asta in conditiile in care am citit ca pt civili CNP actualizeaza grupele de munca, in baza unui act normativ emis, in maximum o luna si pensionarii isi primesc pensia actualizata plus diferentele....sunt milioane si cam 47 case de pensii, la nivel tara! Astia pot si alor nostri le trebuie 1 an sau 2?!
      -nu consideri ca acel incriminat art 109-110 isi pierde din esenta in contextul actualizarii pe noua LSU?
      -nu cred ca pt noi se va emite o noua lege, care sa o inlocuiasca oe 223, este prea proaspata; posibil ceva modificari....oricum important este sa-i aduca si pe cei pensionati anterior spre valori de referinta actuale! Ministru muncii, cam iritata de faptul ca pensiile militare se actualizsaza mereu, odata cu SF si SG!

      PS-nu cred ca acea marire cu 20% a SF va impune si actualizarea pensiilor in plata, intrucat prin smekeria numita de tine Tel Aviv (eu îi zic stiinta de carte avocateasca) este deturnat fondul problemei prin intriducerea expresa a cuvantului SPOR!
      Am scris ieri si repet: conform Sec.II, Cap.II, Art.7, SG se majireaza prin HG, odata cu majorarea salariului minim brut oe economie! Ce o avea una cu alta, numai ei stiu?
      Apoi, prin introducerea unor noi sporuri, si miscorarea valorii celor existente se creaza premiza unei mari lovituri in moalele capului pt cei pensionati din legea salarizarii actuale, intrucat in noile modificari preconizate in 223, coroborate cu sporurile prevazute in LSU, anexa cu sporuri, g, va ramane cam goala pt ffff multi, daca nu toti! Pt cel care aplica legea conteaza si virgula, dar denumirea!
      Va fi furtuna! Uragan!

      Ștergere
    9. Mergem si in Siria

      http://m.activenews.ro/externe/Decizie-fara-precedent-Romania-ca-membru-NATO-intra-in-lupta-impotriva-Statului-Islamic-143504

      Ștergere
    10. @ Aurel Ionita 25 mai 2017, 01:28. Nu este nimic de interpretat, ci doar de citit. Ai idee macar cumva daca se majoreaza soldele in iulie 2017, cand vei fi actualizat:

      - in conditiile existentei Art. 40;
      - in conditiile anularii Art. 40?

      Ma refer la termen.Ti se pare la fel sa fii actualizat instantaneu - asta prevede Art. 40 sau in termen de 24 luni - pt. ca asta inseamna anularea Art. 40? Macar asta ai realizat?

      Ștergere
    11. IONITA ESTE SETAT SA ...NU INTELEAGA, NU VINE DECAT CU O APRECIERE ....POLITICA .
      ESTE VREMEA ....LEGII , CE ESTE SCRIS AȘA SE APLICA .
      LAUTARII CARE FAC RAU .

      Ștergere
  7. https://www.youtube.com/watch?v=F_zvhQDUCN8

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ceea ce ai postat tu se refera la marirea pensiei civililor cu 9%!
      Este bine, dar nu se potriveste!

      Ștergere
  8. Si eu vreau un ministru polonez!
    Dincolo de balanta demografica negativa, este si un plan de acumulare de capital....ei vor munci mult si noi îi vom plati prost! Iar voi, astia di est, cu viteza 2-3, sa stati acasa, la kirpiciul vostru!

    http://m.activenews.ro/prima-pagina/Ministrul-polonez-de-Interne-catre-statele-din-vestul-Europei-Ati-stors-de-bogatii-Africa-si-Asia-unde-ati-avut-colonii-iar-azi-incercati-sa-aruncati-sarcina-stingerii-acestor-datorii-inclusiv-asupra-Poloniei-143441

    RăspundețiȘtergere
  9. Fara Cornelus ...viata e pustiu ..!!

    RăspundețiȘtergere
  10. va roglimitati-va la discutii fara a va mai lega de pnsiile altora , cele care au crescut pe legea lui BOC ,a fost fiindca calculul pe puncte ca la civili a avantajat mai ales pe cei care au avut inainte de 199o salRII MARI , COEFICIENT IERARHIZARE LA MAXIM , CONDITII DE ÎMUNCA SI VECHIME MARE , IN ACESt fel punctajul a fost mare.INCERCATI SA va raportati la pensiile voaSTRE SI SA VA DEA DUMNEZEU SA VA DISPARA ACEST LIMBAJ CU URA si revolvarea si a nedreptatilor pe care le semnalati

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu ai cum sa te limitezi. Nu suntem la biserica sa intorci si obrazul celalalt cand esti lovit. Ca soldat, daca iei un pum in freza, intorci o duzina inapoi!

      Iar la acest moment se intampla ceea ce este descris in material. Niste "gonflati" din cei pe umarul carora plangi, actioneaza pt. eliminarea oricarei recalculari pt. cei pensionari pana in 2011 si pt. impingerea actualizarii pana la Pastele Cailor.

      Ca atare, noi ne raportam la pensiile noastre si vrem recalculare si actualizare rapida, iar "gonflatii" sunt cei care se leaga de drepturile noastre, actionand ca omizile sa dispara atat recalcularea, cat si actualizarea! Asta doar ca nu le fie desumflata "gonflatura" lor!

      Ștergere
    2. BA NE INTERESEAZA CA LUPTA LOR PENTRU PENSIA GOMFLATA O FACE ATACANDU-I PE CEILALTI .
      NU AU ÎNȚELES CĂ ACEA GOMFLARE A REZULTAT DIN ...PIX, IMPARTIREA LA 20 .
      IMPARTIREA LA 30 ASIGURA MĂSA CRITICA A NEMULTUMITILOR ȘI PIERDEAU ....SCAUNELE .
      CE CONTRIBUTIVA ESTE ACEEA CU DOUA REGLEMENTARI DISTINCTE A STAGIULUI DE COTIZARE ?
      FIȚI MAI RETINUTA .

      Ștergere
    3. La 11.19 ...la tine Mirelo, ma refeream!

      Ștergere
  11. Pana acum, din dialog, rezulta cat de dezbinati suntem. Dar nu e vina noastra (in totalitate)...a fost chestie indusa si abia acum incepem sa realizam ce ne-au facut. Aseara am vrut sa va intreb daca cunoasteti unde se face scoala de gulgute cu specializarea in manipulare. Eminenta absolventa a acestei scoli a afirmat aseara ca sunt mari probleme cu pensiile speciale si intentia e sa se ocupe si sa rezolve aceasta problema in acest an imediat dupa rezolvarea salariilor.
    Si exemplifica (in esenta): in armata avem cele mai mari cresteri - peste 200% Inchipuiti-va cat va fi pensia unui colonel (care stim ca se actualizeaza permanent cu salariul - printro divagatie spre magistrati lasand sa se inteleaga ca acest colonel s-a pensionat cu un cuantum egal cu ultimul salariu )daca omologul in activitate are cresteri salariale atat de mari (!!!!)Nu putem lasa lucrurile asa si vom intra in detaliu in legile pensiilor speciale! (m-am streaduit sa redau catmai exact, asa cum am inteles eu)
    Asadar, din beneficiari de pensii speciale nu ne scoate si deformeaza realitatea intr-un mod impardonabil.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. NIMIC NOU .
      MARCA INREGISTRATA DE CIUMA PORTOCALIE.
      DA BINE LA VOTANTI .

      Ștergere
  12. Mai bine sa astepti 7 luni si sa primesti o pensie dupa legea 223 toata viata,sau sa primesti imediat pensia dupa art.40 si vei ramane cu modul de calcul dupa art.40 toata viata, adica cu o baza mai mica si un procent mai mic? Ce tot o tineti atata sa nu se anuleze art.40? Chiar nu vedeti ca e mai bine dupa legea 223? chiar daca se mai asteapta cateva luni. Dar dupa aceea pentru totdeauna pensiile se vor calcula in conditii mult mai avantajoase decat acum.Iar unii dintre voi nu sunt de acord asa, mergeti dupa principiul: ce-i in mana nu-i minciuna.Total gresit in situatia de fata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate MINIM 4 ani. L. 223 a intrat in vigoare la 01.01.2016. In absenta Art. 40, nici astazi dupa un an si 5 luni de la intrarea in vigoare, NU ar fi fost recalculata nicio pensie a celor pensionati inainte de anul 2011. Am fi ramas ca fazanii, cu aceleasi pensii calculate contributiv pana la proxima actualizare.

      Proxima actualizare care dupa L. 223 se declanseaza in termen de 24 luni de la majorarea soldelor militarilor in activitate. Solde care nu au fost majorate la 1 an si 5 luni de la intrarea in vigoare a legii.

      In presupunerea pozitiva ca introducerea sporului de fidelitate cu incepere din iulie 2017 in soldele de functie, ar fi considerata majorare de solde - CEEA CE NU ESTE DELOC SIGUR, ar insemna ca actualizarea sa fie declansata in termen de 24 maxim luni calculate din iulie 2017. Tinand cont ca actualizarea la fel ca si recalculare, necesita un timp de pregatire si de faptul ca statul este parsiv - adica vrea sa faca economii cat de mult posibil, actualizarea nu poate fi operata mai devreme de 24 luni. Adica prin iulie 2019.

      Asa ca in absenta Art. 40 (orice alt act normativ care sa permita recaluclare si a pensiilor celor pensionati inainte de 2011), cei pensionat inainte de 2011, sunt predestinati sa ramana cu pensiile contributive in plata MINIM 3 ani si jumatate, adica intre ianuarie 2016 - MINIM iulie 2019. Am spus MINIM iulie 2019, pornind de la premiza ca astia sunt baieti buni si NU opereaza de fapt actualizarea, in termen de 24 luni calculate insa de la data FINALIZARII etapelor de majorare salariala. Adica intre 2023-2024.

      Asta ar insemna ca pensionat inaint de de anul 2011, sa ASTEPTI nu 7 luni cum crezi tu, ci 7-8 ani in plata cu pensia calculata contributiv, fara sa se intample nimic! Asta inseamna anularea Art. 40 de fapt! Anularea este de fapt bucuria "aparatului de partid si de stat" care se vede brusc degrevat de orice obligatie de recalculare a pensiilor - adica sa nu mai dea lovele pt. majorari, dar si orice obligatie de actualizare a pensiilor la modul INSTANTANEU - ceea ce inseamna din nou degrevare de obligatii financiare.

      In groapa asta suntem impinsi, iar dupa cate constat multi v-o sapati singuri! Cu sarg!

      Dogaru daca va luati dupa el, este un "activist" in slujba "aparatului de partid si de stat". Este aceeasi persoana care ne-au ...utut pe cei diminuati la reintregirea pensiilor prin L. 241/2013, cerand oficial prin scrisoare publica deschisa adresata senatoarei C. Anghel, 2 lucruri:

      - sa ne fie "inghetate" pensiile reintregite ceea ce s-a si intamplat;
      - sa nu ne fie rambursate diferentele pt. perioadele in care ne-au fost diminuate pensiile, ceea ce din nou s-a intamplat.

      In ambele situatii, Dogaru a facut rost de lovele pt. "aparatul de partid si de stat". Pe seama rezervistilor. Iar acum istoria se repeta. Daca omul ar fi bine intentionat, NU ar cere decat recalcularea cu bazele avantajoase din L. 223. Dar el cere anularea completa a Art. 40. Anularea fara a pune ceva in loc, determinand exact ceea ce am mentionat. Si un orb vede asta!

      Ștergere
    2. Si cu declaratia Liei si si lu ' Dragnea ca dupa LSU intram in legile pensiilor ce facem?

      Ștergere
    3. PUTETI FI MAI CLAR ? INDICATI ȘI REGLEMENTAREA SPUSELOR .
      MULȚUMESC.

      Ștergere
  13. Niciodata MApN nu va accepta procentele din L. 223. Si nici Guvernul. Asta inseamna pensii mai mari decat soldele (100%+OMM = max.120%). Rugati-va sa ramana acel 65% cu max. 85% + OMM. PSD-istii (si toti politicienii) vor reducerea sau desfiintarea pensiilor militare. Atata ura si minciuna cata am vazut la O. Vasilescu nu am mai vazut decat la BOC. Chiar daca vor ramane pensiile militare, oricum ele vor scadea datorita coeficientilor de salarizare mizerabili prevazuti pentru militari in noua lege a salarizarii.

    RăspundețiȘtergere
  14. Eu cred ca in Camera Deputatilor Oug.57/2015 va fi aprobata exact cu Amendamentele votate in Senat, adica Pensia militara sa nu depaseasca Solda activului..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa nu uiti ca adoptarea se loveste mereu de aceleasi comisii. Acestea decid totul. Dupa cum le canta guvernul in exercitiu.

      Acum se intersecteaza in CD atat noua lege a salarizarii, cat si legea de aprobare a OUG 57. Pornind de la premisa ca suma relelor exercitate mereu asupra armatei este mereu constanta, este de asteptat ca in CD sa fie recuperat prejudiciul creat partidului prin elminarea in Senat a acelui articol care prevedea suspendarea actualizarii pensiilor militare pana in 2023-2024.

      Mai exact, aproape 100% comisiile satanice subordonate guvernului in exercitiu, vor lovi in militari, exact prin acel Art. 40 din OUG 57. Iar cea mai buna lovitura este prin ANULARE, asa cum cer "gonflatii".

      Guvernul face rost astfel brusc de bani prin stoparea/anularea recalcularilor si castiga si amanarea cu 24 luni a actualizarilor! Caz in care nu numai ca suma relelor ramane constanta, dar se inclina si mai puternic in defavoarea militarilor.

      Ștergere
    2. Dar pendi este 85% din solda!
      In plus pensionarul plateste impozite mai mici si mai putine! 20% OMM este o bonifucatie pt ca ai fost sub arme si juramant!
      Atunci, despre ce vorbim?

      Ștergere
  15. Privind strict din punct de vedere al actualizării pensiilor militarilor, cum ar trebui să probeze întregul personal deja pensionat - indiferent de anul pensionării, bună credință a celor din rândul celor în rezervă/retragere care solicită pur și simplu, anularea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015?

    Vă readucem aminte în acest sens că Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 reduce termenul de actualizare a pensiilor militare de la (maxim) 24 luni calculate de la data majorării soldelor militarilor în activitate, la actualizarea instantanee - respectiv în aceeași lună cu majorarea soldelor militarilor activi. Fiind evident că anularea pur și simplu a Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 - fără a se pune altceva în loc, împinge și actualizarea pensiilor către Sfântu Așteaptă! Mișcare la care câștigă timp nu numai "gonflații" cu 200-700% ai lui Boc/Băsescu/Oprea, ci și "aparatul de partid și de stat" care se folosește de respectivii "gonflați" pentru a tergiversa cât mai mult actualizarea pensiilor militarilor!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Recalcularea ar trebui facuta in maximum un an iar actualizarile intr-o luna! De asta exista acum baze de date si sisteme informatice! Civililor li se calculeaza si actualizeaza pensiile inntr-o luna si noi vorbim de ani...

      Ștergere
  16. De ce nu va potoliti? Art 40 a produs efectele si pozitive si negative. Ordonanta nu va pleca din Camera Deputatilor inainte de 01.01.2018. In caz contrar recalcularea ar trebui reluata. Puteti trece la subiecte actuale. Asta numai daca nu cumva vreti sa vi se recunoasca merite deosebite ca ati observat anumite disfunctii. Propuneri pentru subiecte de actualitate pot fi multe. De exemplu... revizuirea legislatiei in domeniul pensiilor. Incepand cu 01.07 2016 nu se va mai iesii la pensie, din nici un sistem, inainte de implinirea varstei de 50 ani, indiferent de conditiile de munca. Hai sa discutam.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu ce garantezi ca Ordonanta nu va pleca din Camera Deputatilor inainte de 01.01.2018? Cu nimic, este? Legea de aprobare poate fi adoptata si ... azi, oricand.

      Pe de alta parte, la cat de escroci sunt, eu zic ca Art. 40 va fi anulat pana in iulie 2017. Pt. ca daca NU il anuleaza pana atunci, in iulie cand cresc soldele cu acel spor de fidelitate, trebuie actualizate si pensiile. Ca atare, vor anula acel articol, astfel incat sa blocheze actualizarea tot in iulie si sa o impinga cf. L. 223, la 24 luni dupa majorarea soldelor.

      Ștergere
    2. Argumentele sunt bune dar...nu cred ca sporul de 20% va genera actualizarea pt ca a fost definit spor in LSU si nu majorare, kiar daca efectul este .. sa zicem similar!
      Sper ca art 40/OUG57 sa fie modificat in bine! Se poate...

      Ștergere
    3. @ Iulian Mares 25 mai 2017, 13:03. Asa am considerat si eu, numai ca am inceput sa am dubii. Cf. Art. 60 din L. 223, actualizarea soldelor se efectueaza ori de cate ori se majoreaza soldele si grad si sau de functie. Iar astia, prin introducerea sporului de fidelitate in solda fie functie, au majorat in mod evident intreaga solda de functie.

      Ca atare, la modul brut, este indeplinita conditia pt. declansarea actualizarii.

      Dar ca sa nu fie contradictii inutile, probam! Daca este ca mine, atunci urmatorul pas trebuie sa fie ESCHIVAREA declansarii actualizarii. Prin ceva, un act normativ, o prevedere etc. Iar cea mai apropiata prevedere a momentului care ar ESCHIVA declansarea actualizarii, este anularea Art. 40 din OUG 57 sau o modificare in cadrul acestuia!

      Ștergere
    4. Sa incercam un pdv de la CSP a MApN?...pe un draft, in esenta!

      Ștergere
  17. Art. 15 pct 2 Constitutie ) ”Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile„ Efectele juridice ale unei eventuale abrogari a art 40 din OU 57, nu pot fi retroactive,dv faceti o expunere contrara tuturor normelor juridice , banuiesc ca din cauza deselor schimbari legislative ce au defavorizat militarii. Chiar daca prin absurd sar schimba (abroga )legislatia in domeniu,efectele vor incepe sa functioneze dupa promulgarea noului act normativ( lege sau ordonanta)Insa aceasta posibilitate de inlaturare a art 40 este dupa parerea mea e = cu 0. Da este posibila modificarea sau completarea art 40. Da este posibila modificarea legii 223 sau emiterea altei legi,dar nu cu efecte retroactive.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se vede ca esti incepator in detectarea capcanelor importate din Tel Aviv! Pai si L. 119/2010 a desfiintat pensiile militare tot pt. viitor. Dar a ras la jumatate cuantumurile celor iesiti la pensie cu 5-10-15 in trecut.

      Iar CCR a ...ulii, a retinut ca NU este nimic retroactiv, intrucat taierile opereaza doar pentru viitor. Asa si in cazul Art. 40 din OUG 57/2015 sau la oricare alt act normativ. In cazul anularii, ei or sa spuna ca de fapt rediminuarea pensiilor va opera doar pt. viitor. Apoi trag o ..asina si se sterg cu adevaratul principiul al neretoractivitatii la ... fund!

      Ștergere
  18. Ma dau exemplu pe mine.Legea lui Boc mi-a cuntit pensia cu 800 lei.Prin cresterea valorii punctului de pensie am ajuns la o pensie similara celei dinaintea legii lui Boc.Prin aplicarea legii 223 completata cu art.40 mi-a scazut pensia sub valoarea pensiei prin legea lui Boc .Unde naiba este benefica legea 223 in cazul meu?
    Sunt militari care au iesit la pensie la varsta de 53,54,55 ani.Bine inteles ca acesti oameni au acumulat un punctaj mai mare si daca adaugam si sporuri etc. au ajuns la aproape la dublul pensiei avute anterior.Cei disponibilizati au luat-o in freza.Acum legea 223 a inversat lucrurile.Cei pensionati dupa 2009 avand sporuri mai mari decat cei pensionati anterior au primit pensii mai mari decat omologii lor daca facem abstractie de cuantumul cel mai favorabil. .Asa se face ca plutonierul major pensionat in 2016 are pensie egala sa chiar mai mare decat colonelul pensionat in 1998.Corect ar fi ca la functii egale,grade egale,aceeasi vechime,aceeasi specialitate militara pensia sa fie egala.Eu unul nu -mi doresc recalcularea pensiei in cazul in care este pe minus si ca mine sunt foarte multi.Ce spui tu Olescule e bine pentru tine si altii ca tine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Te-ai mai dat exemplu. Nu este relevant pt. interesul general. Nici datele vehiculate nu sunt relevante!

      De curiozitate, ce cuantum al pensiei ai acum in plata? Este cumva cel mai mic cuantum de pe piata stabilit gradului si functiei tale? Eu cred ca nu. Precis ai un cuantum mentinut in plata superior decat al altora care a fost majorat in ultima recalcularilor. Asa este, nu? Si atunci, de ce nu mai vrei recalcure, doar asa sa le scada din nou pensiile celor care oricum nu te ajung din urma nici dupa majorarile de dupa recalculare? Este?

      Ștergere
    2. Așa se întâmplă când leafa este bazata mai MULT pe sporurile lu' Coarna .
      Ponderea trebuie sa o reprezinte sf , sg , ic , și gradatiile .

      Ștergere
    3. O dai in bara.In plata am cuantumul cel mai avantajos.Cuantumul pensiei inainte de legea lui Boc este cel al functiei , gradului si vechimii avut respectiv functie de colonel,grad de colonel,varsta de pensionare peste 50 ani.Tu vrei sa accept recalculare si deci pierdere numai asa de dragul tau?E normal sa am o pensie mai mare decat a ta daca punem in balanta functia,gradul,vechimea efectiva de militar.Daca legislativul imi acorda aceeasi coeficienti de comanda si de dispozitiv si aceleasi sporuri ca ale similarului meu de azi atunci accept recalcularea cu mare placere.Cat timp exista diferente de tratament intre cei pensionati inainte de 2009 si cei dupa, niet ,non,not recalculare.Sper ca pricepi dece marea majoritate nu doresc recalculare.Ai atitudinea celui din fabula Samson si Grivei.

      Ștergere
    4. @ iceparu 25 mai 2017, 20:38. De fapt, tu o dai in bara!

      1]. In primul rand ca NU exista statistici oficiale privind marea majoritate si mica majpritate. Stii doar pe zvonuri cum ca in urma recalcularii, 60% din pensii ar fi diminuate - adica mentinut cuantumul in plata, iar 40% ar fi fost majorate! De fapt, aceste date sunt doar ... zvonuri. De exemplu, in mica mea localitate, toti cu care am discutat au pensiile ... majorate. Or fi si situatii inverse, dar eu nu am intalnit unul macar care sa nu aiba acolo o majorare macar simbolica.

      2]. Dupa cum pui tu problema, aceea de a te compara cu cei care au activat dupa tine, chestia asta este o dambla nejustificata. De ce privesti la drepturile celor dupa tine? Ai muncit cu ei, in locul lor, in acelesi conditii ca ei? Nu! Si atunci?

      Iti dau alt exemplu! Alocatiile pt. copii au ajuns la suma de 84 lei/luna. Dar pe vremea noastra erau 10 lei. Dupa tine ar trebui sa atentam la drepturile celor de dupa noi si sa cerm si noi retroactiv alocatii de 84 lei ca la nepotii nostri de astazi?

      Tu zici bine de un soi de egalizare! Dar gresesti profund! Pe bune acum, daca un omolog al tau beneficiaza beneficiaza de dublare a pensie fata de tine, pe motiv ca a executat 6 misiuni de lupta in diverse teatre - iar tu nicu una, TU ai acum pretentia sa ai pensia ca a lui, doar pe motiv ca ambii ati fosti colonei si comandanti? Unul flendurind-o ca tine - asa dupa cum singur te-ai de gol, si altul cu gloantele in ceafa prin Iraq si Afgansitan? Este absurd sa sustii asa ceva!

      Mai sunt si alte aspecte! Esti indreptatit sa pui in balanta functia, gradul,vechimea efectiva de militar. Dar numai in cazul efectuarii acelorasi activitati! Pt. ca daca tu ai fost la Garzi Ptriotice (parca asa ziceai) in pantofi cu gaurele, iar omologul tau a comandat niste unitati de lupta, sa fie clar ca NU aveti cum sa aveti pensii egale! Ba dimpotriva, aceste este caz in care gradul inferior este indreptatir sa aiba o pensie mai mare decat gradul superior. Indiferent ca vrei sau nu!

      Ștergere
    5. De unde stii ca nu am muncit in conditii mai grele?Vezi ca faci atac la persoana.Faptul ca esti administratorul acestui blog nu-ti permite sa faci aprecieri asupra unor useri.Nu crezi ca e necesar sa dai dovada de minim respect?Tine de educatie.Conceptual esti depasit.Tu vrei egalitate dar nu pentru catei.Analizeaza caracterizarile la adresa ta facute pe alt blog si pe urma mai discutam.Atunci cand unul iti spune ca esti beat injura-l.Cand iti spun doi du-te si te culca.Poate te intereseaza si ce iti spune Huhu.

      Ștergere
    6. @ iceparu 26 mai 2017, 11:21. Eu NU am intrat cu cizmele pe proprietatea ta privata, tu ai intrat insa cu bocancii pe a mea.

      Nu ma interseaza parerile emise de toxici su propagansiti pe alte bloguri. Am analizat caracterizarile. Apartin unor derbedei dintre cei descrisi in material si atat. De exemplu, T2 a intrat in vrie cand l-am detectat ca actionar al grupului de interese pe stil Hagi Tudose. Astia care clantane contra mea, au descoperit ca si in 2011, o metoda prin care sa isi satisfaca doar interesele individuale sau de grup restrans. ..utandu-i pe toti ceilalti!

      I-am detectat si s-au enervat pe mine de nervi. Fapt care incep sa ma denigreze, sa inventeze etc. Lucru pe care l-ai facut de altfel si tu.

      Problema este ca eu am expus public acest material, adica Pe Facebook! Iar din comentariile de pe Facebook, observ ca militari cerebrali si onesti transmit in valuri ... uie, denigratorilor mei care in speta sunt "gonflatii" cu 200-700% ai lui Boc/Basescu/Oprea. Si pe care tu ii dai exemplu cum ca ce pareri emit!

      Ca atare nu ma intereseaza parerile "inghesuitilor" care au intrat in disperare, pt. a-si salva punga! Fapt pt. care le transmit si eu acelasi calduros ... oral!

      Ștergere
    7. Nu am ce sa-ti fac ca ti-au facut bataturi la fund porthartul.Nu sunt eu vinovat ca ai ajuns numai maior.Asta e viata.Atat ai putut sa ajungi.Eu pe post de examinator ti-am dat calificativ pozitiv fie ca ai meritat sau nu.Neinstruitii la cazma si lopata.Desteptii inspecteaza.Pantofi in gaurele,plaja la neon,onoruri militare,separeu la popota.Colonelul e colonel.Cand spui colonel ti se umple gura.

      Ștergere
    8. @ iceparu 26 mai 2017, 14:22. Colonelul de tine a fost doar un ofiter cu nr. intre alti similari cu numarul ... Nu ai comandat nicio o unitate de lupta. Eu - da, chiar daca a fost cu imputernicire. Pe de alta parte, pe vremea mea la fel ca si in timpurile de astazi, ceea ce execuatati coloneii ca tine odata, se face acum de catre ...locotenenti, maxim capitani! Iar maiorii sunt sefi de stat major, lcotiitori sau comandanti de unitati de lupta, ceea ce tu ai fost niciodata.

      Referitor la umplut gura, eu vad ca de fapt tie se umple de la ... maiori!

      Ștergere
  19. In privinta Art. 40 din OUG 57/2015, liderul SCMD Pitesti (probabil si cea mi puternica filiala a SCMD din tara la acest moment) despre care va asigur ca in urma unor experiente ale trecutului, a capatat flerul de a mirosi capcanele intinse de conducerea centrala a SCMD, dovedeste ca este cu capul pe ... umeri.

    Acesta NU cere anularea Art. 40 asa pur si simplu, ci NUMAI conditionat de aparitia unui act normativ care sa prevada recalcularea expresa si a pensiilor celor pensionati anterior anului 2011.

    "2. Dorim disparitia Art. 40 / OUG 57 din 2015 si a Ordinului Ministrului M 25. Concomitent dorim ca printr-o reglementare gen OUG si Ordin de Ministru sa se stabileasca in mod clar faptul ca recalcularea tuturor pensiilor militare continua pana la finalizare (pentru ca in L 223/2015 pentru cei pensionati anterior anului 2011 nu se stipuleaza clar ca si pensiile lor se recalculeaza."

    Ca atare, ceea ce am exprimat in acest material si precedentele, constituie punctul de vedere si al altor rezervisti. Punct de vedere care este exprimat intens si pe Facebook! Punct!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. http://scmdfiliala1arges.blogspot.ro/

      Ștergere
    2. Acum doua zile dl Popescu nu mai era așa de ....ferm.

      Ștergere
    3. @ ChRoMaX 25 mai 2017, 15:00. Mai bine mai tarziu, decat niciodata. Omul nu se pricepe la capcane juridice. Dar asta nu inseamna ca nu tine cont de semnalele celor mai informati, din jurul sau. Si a tinut cont, comunicatul este clar in acest sens. Spre deosebire de Dogaru ca nu se consulta decat de el!

      Ștergere
  20. Oare se doreste includerea Sporului de Fidelitate in Solda activului si Abrogarea Art.11 din Statut prin eliminarea OMM care se adauga numai la Pensie( in activitate nu este platit)?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte posibil. In cazul asta poate sa dea liber la actualizare si in iulie. Fiind evident ca o pensie ramasa fara OMM, este mai mica decat una actualizata cu sporul de fidelitate inclus in solda. Si asa mai face o economie ... partidul.

      Ștergere
    2. Exact! In draftul noului Statut OMM nu mai este consemnat!

      Ștergere
  21. Aseara, dna olga iar a mintit in legatura cu salariile militarilor, iar momaia aia de la RTV nu a venit pregatita deloc, macar sa aiba legea in fata si sa-i puna intrebari cu legea in fata, ci pune botul si o crede pe dna olga in tot ce spune. De fapt asa au facut toti moderatorii de tv in discutiile pe marginea legii. Dar sa revin .Salariile de functie pentru civili sunt la gradatia 0. La ele se adauga gradatia fiecaruia in functie de vechime, obtinandu-se noul salariu, din care se calculeaza sporurile.Aseara, dna olga cand a explicat despre salariile si soldele din politie si armata a afirmat ca la solda/salariul de functie de adauga vechimea si apoi din acestea(functia+vechimea) se calculeaza sporurile, ceea ce este o minciuna si o dezinformare, deoarece acest lucru era prevazut intr-un amendament insa a fost respins chiar de ea la comisia de munca.Si moderatoarea nu a zis nimic, fiindca habar nu avea de lege . Cum sa faci o emisiune cu un singur invitat si sa nu fii documentat absolut deloc despre singurul subiect al discutiei? Crezi tot ce-ti spune interlocutorul, ca prostul. Va mai atrag atentia si asupra unor mari nedreptati pentru militari si politisti, facute cu aceasta lege, pentru dezonorarea armatei si politiei, pe care multi cred ca nu le-au sesizat. Va rog sa sa faceti o comparatie intre grilele din legea 284 si legea asta:
    Coeficient SMG= 13,10 in L.284(onoare si respect)(Presedintele= 15) la salariul minim=600lei- acum coeficient=4.35(papusar)(Presedintele=12) la salariul minim=2500 lei. Studiati grilele, faceti proportiile si o sa vedeti ca pentru militari si politisti , in noua lege au scazut foarte mult salariile, fata de salariul minim. O alta minciuna a dnei olga: in armata si politie cresc foarte mult salariile, . Cand de fapt ele scad, daca ne raportam la salariul minim.(ex. Col.7,58, deci de 7,58 x salariul minim, iar acum Col. 2,74, deci 2,74x slariul minim). Alta minciuna tip olguta: am micsorat decalajul intre cel mai mic salariu si cel mai mare de la 1/15 la 1/12. Corect. Dar la alesilor neamului le-a pastrat proportia fata de salariul minim, iar la restul lumii le-a micsorat-o. Sulfanie. A crescut salariul minim mult, ca prostimea(restul lumii) sa para ca are salarii mari si ca le creste de doua trei ori. Nimeni nu face o astfel de analiza. Toti spun ca sunt multumiti ca le-a dublat salariile. Dar, nu se gandesc ca azi aveau de 3 de 4 ori salariul unui muncitor necalificat, iar in curand vor avea putin mai mult ca un muncitor necalificat. Dar alesii nu pierd nimic. Au reusit sa prosteasca lumea.
    Am scris intentionat olga cu litera mica deoarece nu merita cu litera mare, este un nimeni care nu merita respect.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chestiuni politicianiste!
      "Să mănâncă și gura aleșilor.....mâncațași".☺😁

      Ștergere
    2. Corect!
      Dar ce pretentii sa ai de la gloata?

      Ștergere
  22. Sporul OMM este o medalie, ca oricare medalie din foarte multe care se acorda, iar drept recompensa ca ai obtinut aceasta medalie se acorda un drept la pensie.De ce credeti voi ca s-ar anula aceasta medalie? Din cauza sporului de fidelitate? Nu. Acest spor se acorda si militarilor si politistilor( diferenta pana la 20%) pentru a fi totusi o marire de la 01.07. si pentru aceste categorii si pentru a fi echitate intre militari si politisti. Nu are nici o legatura cu OMM.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Comun are doar asa ca valoare...20%! Daaar, una este din pensie si alta din SF!
      In plus OMM, acesta, va dispare prin noul statul al cadrelor militare!....asa ca se arunca o minciuna de 3 ori, sau cu 3 efecte dezastroase, cu acesta "prevazuta marire"!

      Ștergere
  23. Reamintesc ca in 2001, Guvernul condus de Adrian Nstase a dat un H.G. de Recorelare a pensiilo rmilitare (nr. 1188 -cred) in care Pensia nu trebuia sa depaseasca Baza de calcul, in care a fost inclus si OMM..!
    Acest lucru se regaseste si in Amendamentele Senatului la Oug.57/2015.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule, dezimformezi. In legea 164, ca si in normele de aplicare (HG 1188), nu s-a facut niciodata referire la OMM si nici legea 223 nu ar trebui sa o faca. OMM s-a aplicat la cuantumul pensiei in baza art. 11 din statutul cadrelor militare (legea 85/1995).

      Ștergere
  24. Ati vazut cum se ploconea si statea in genunchi un colonel in fata sefului, ca un caine care asteapta un os de la stapan? Numai ca colonelul nu astepta un os ci era gata sa-i linga si picioarele si sa-i faca si altceva sefului pentru vreo avansare in functie. Credeti ca e singurul? Majoritatea sunt asa, majoritatea au avansat asa, dar au avut norocul sa nu fie filmati. Atunci, cum vreti sa zica cineva ceva in legatura cu legea salarizarii? Cum sa spuna acel sef ca nu-i convine salariul, cand el a obtinut aceasta functie in genunchi? Si un rahat daca le-ar da, ei l-ar manca cu placere si ar mai zice si multumesc.

    RăspundețiȘtergere
  25. Replica gen Basescu: ai grija generale ce vorbesti, ca eu te-am facut general.(valoare general= 1,85-2,05 soldati)

    RăspundețiȘtergere
  26. Adevărații superbeneficiari ai Legii 164/2001 îi găsiți aici

    http://www.huhurez.com/2015/03/superbeneficiari-al-l-1642001-si-ai-l.html

    Ei s-au bătut pentru restituirea drepturilor prin Legea 241/2013.In fruntea lor s-au situat liderii SCMD. De ce? Pentru că Legea 164 le stabilise pensii enorme pentru vechimi modice.
    Superbeneficiarii Legii 119/2010 nu aveau motive să se bată pentru restituirea de drepturi din urmă.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Minti si stii ca minti. Din motive multiple:

      1]. Nu au existat superbeneficiari ai L. 164. Cei mai tari 2 superbeneficiari au fost 2: Popescu si Badalan. Care aveau pensii de coma pt. un sef SMG, de cca. 5 000 lei pe L. 164. Cate ale unui agent principal de politie pensionat anul trecut.

      2]. Tabele prezentate de tine sunt false. Intrucat includ magistratii militari. Acestia au fost singurii care au avut pensii superbabane si pe L. 164. Cat timp folosesti pensiile magistratilor militari pt. a demonstra ca au existat pensii superbabane pe L. 164, esti doar un subiectiv care acopera superbabanele contributive ale "gonflatilor" cu 200-700% ai lui Boc/Basescu/Oprea.

      3]. Legat de L. 241/2013, liderii SCMD NU s-a batut niciodata pt. reintregirea pensiilor diminuate. Sau ai uitat ca prima prevedere in ordinea cronologica a prevederilor L. 241/2013, se adreseaza tot "gonflatilor" cu 200-700% ai lui Boc/Basescu/Oprea. Carora li s-au majorat si grupele de munca ilegal si daca NU ar fi aparut L. 241/2013, ar fi trebuie saracii sa restituie niste sumele incasate NECUVENIT. Pt. asta s-au batut liderii SCMD in cazul L. 241/2013. Astfel ca L. 241/2013 i-a salvat mai intai pe "gonflatii" cu 200-700% ai lui Boc/Basescu/Oprea de la niste restituiri de sume.

      Dovada cea mai buna fiind ca L. 241/2013 a produs efecte mai intai nu pt. cei mai chinuiti - adica pt. diminuati, ci pt. gonflati. Pt. gonflati din iulie, iar pt. diminuati abia din octombrie.

      O alta dovada este ca liderii SCMD s-au batut cu senatoarea C. Anghel, astfel incat pensiile reintregite pe L. 241/2013 sa fie "evreizate", adica "inghetate" pe viata, ceea ce s-a si intamplat. Iar o ultima dovada este ca aceiasi lideri ai SCMD i-au cerut tot senatoarei C. Anghel sa isi retraga amendamentul care prevedea ca la diminuati sa le fie restituiti si banii retinuti intre 2011-2013. Ceea ce din nou s-a intamplat.

      In concluzie, in cazul L. 241/2013, s-a produs un amalgam legislativ care a avut scopul principal doar care sa salveze chilotii "gonflatilor" de la rambursarea sumelor incasate necuvenit urmare a saltului la ordinul lui Oprea in grupele de munca. "Gonflati" care au fost ascunsi in textul de lege, inapoia diminuatilor si viitori inghetati.

      Sau ai uitat ca L. 241/2013, Art. 1 cu reintregirea pensiilor diminuate si inghetarea lor si Art. 2 cu grupele "gonflatilor" lui Oprea? http://www.legex.ro/Legea-241-2013-128175.aspx

      4]. La ora asta, singurii care oracaie contra recalcularii si actualizarii, sunt de fapt superbeneficiarii Legii 119/2010. Despre ei face referiri materialul. Practica recalcularii demonstrand inca o data ca nu au existat pensii superbabane pe L. 164/2001, ci doar pe L. 119.

      Iar dovada suprema este aceea ca la recalcularea de acum care este un fel de uniformizare/egalizare, nu scade nicio pensie pe L. 164 - care dimpotriva cresc toate, ci doar unele pensii pe L. 119. Adica cele ale "gonflatilor" cu 200-700% lui Boc/Basescu/Oprea. Recalcularea de acum demonstrand din plin ca astea au fost singurele pensii superbabane atribuite unor fosti militari.

      NOTA: SA NU CREZI CA NU AM OBSERVAT CA AI IESIT DIN CONSERVARE SI APERI DIN NOU INTERESELE "GONFLATILOR" CU 200-700% AI LUI BOC/BASESCU/OPREA! DEMONSTRAT PRIN FAPTUL CA NU MAI VREI NICIO ACTUALIZARE - http://www.huhurez.com/2017/05/risca-guvernul-grindeanu-sa-micsoreze.html

      Ștergere
    2. Mai ratutitule, erau pensii militare calculate pe L 164, chit că erau ale magistraților militari, ale aviatorilor detașati la Romata, ale detașaților în alte sectoare economice sau pensiile unor învârtiți cu vechime mică, dar care și-au tras funcții și solde de merit pe ultima sută de metri, înainte de a se autodisponibiliza. In rândul astora din urmă te-ai „aranjat” și tu.
      Dogaru i-a cerut doamnei Anghel să renunțe la acele amendamente de frică să nu fie respinsă intreaga inițiativă legislativă și el să rămână în plată tot cu cuantumul revizuit, cuantum cu mult mai mic decât cel care si-l trăsese pe Legea 164.
      Legea 241/2013 a fost dată de fraierul Ponta pentru o minoritate de câteva mii de pensionari militari.
      Ai văzut din comunicatul CSP cât de puțini pensionari militari au avut dreptul la restituiri pe faimosul art. 121/din L 223/2015?
      Ești atât de ciung la logică încât consideri că peste 60% din pensionarii militari, adică aceia care se aleg cu pensiile ciuntite pe OUG 57, au avut pensii gonflate?
      Tu ai avut vechime atât de mică încât nu ai avut ce să pierzi prin plafonarea cuantumului la 85% din baza de calcul, plafonare impusă prin OUG 57/2015. Te doare în cur de cei care pierd zeci de ani de vechime cumulata și sporul pentru pensia suplimentară.
      Bine că au aflat și cititorii tăi că ești un aprig susținător al art. 40 al OUG 57/2015.
      Nu mai sții să citești sau ai primit ordin de dezinformare.
      Eu nu sunt împotriva actualizarii pensiilor ci susțin necesitatea aplicării art 111 din L 223, cuantumul mai avantajos beneficiarului, și în cazul actualizării.

      Ștergere
    3. Pensionat pe L 164 , diminuat de BOC , beneficiar L241 , la recalculare am primit un plus de aproximativ 30% .
      QED .

      Ștergere
    4. Sunteți INTR-O mare eroare .
      Am participat la elaborarea propunerii , care a devenit L 164 , împreună cu răposatii Corhaneanu și O atu , Dumnezeu SA-I odihnească si toate simulările nu au condus la GOMFLARE .
      Personal am câștigat la recalculare aproximativ 30 %, fiind pensionat pe L 164 , chinuit de BOC și șmecherit de L 241 .

      Ștergere
    5. @ Huhu Rezea 25 mai 2017, 20:58. Erau exclusiv ale magistratilor, iti spun eu. M-am interesat si am aflat. Or, tu ai dat exemplu de pensii umflate pe L. 164 care au fost extrase din l. 164 si au ramas tot umflate. Magistratii militarii abandonandu-ne si trecand cu tot pensii, in sistemul general de pensii al magistratilor. Ca atare, exemplu tau este irelevant.

      In ceea ce priveste vechimea mea de care nu ai loc (44 ani cu tot cu grupa doar din armata si asta in 2011), L. 223 a demonstrat ca este o vechime mai mult decat necesara. Din moment ce mi-a majorat pensia cu ... 36% fata de pensia pe L. 164. Problema este de fapt a TA, din monement ce L. 223 ti-a diminuat cuantumul. Tu sa vezi ce bube ai avut de fapt, de nu incadrezi in tipar. La fel si cu actualziarea de care te temi!

      Nu ma doare in cur de nimeni. Insa, cand vad Hagi Tudose ca tine, devin un pic egoist si ma gandesc sa fie aplicate procedura pe care tu ai adulat-o deschis in cazul celor ...ututi in 2011. Aceeasi procedura, respectiv:

      - sa NU mai fie mentinut in plata cuantumul avantajos, timp de 2 ani si 10 luni cum am patit si cei 26500 de ..ututi;
      - apoi sa se emita un fel de L. 241/2013 care sa reintregeasca cuantumul avantajos, dar sa fie "inghetat" pe viata asa cum a facut L. 241/2013 cu cei 26500.

      Ti-ai exprimat satisfactia pt. ca noi am patimit asa, prin urmare esti de acord cu procedura! Sau tie nu iti mai place acum a fie aplicat pe tine, ce ai sustinut cu inversunare candva?

      Ștergere
    6. Si ce vechime în serviciu ai avut domnule? Nu cumva ți-ai ales cele 6 luni din altă perioadă decât ultimele 6 luni de activitate?

      Ștergere
    7. @ Huhu Rezea 25 mai 2017, 21:48.

      1]. Te invat eu sau cum? Vechimea mea in serviciu este calculata tot ca la tine, respectiv este formata din vechimea EFECTIVA + (plus) vechimea rezultata din grupe de munca. Cu alte cuvinte, daca ai vechime efectiva mare si grupe de munca deloc sau de 2 lei - asa cum intuiesc eu in cazul tau, vei fi egal sau o vei lua in mana in fata unuia cu vechime efectiva mai mica, dar cu grupe superioare de risc. Asa a fost mereu si la civili si la militari, asa este si astazi!

      Eu NU am nicio vina daca ai lucrat 30 in CN si ti-a iesit o vechime totala in munca tot de 30 ani. Sau daca ai lucrat in CD 30 ani si ti-a iesit o vechime totala in munca de 35 ani. Nu am nicio vina ca nu te-ai parasutat sau sa fi efectuat scafandrerie sau alpinism etc., incat sa ti se dubleze vechimea. Nu ai riscat in activitate, nu ai grupe si de aceea unul cu o vechime mai mica - dar cu grupe de risc, te doboara la vechimea totala pbtinuta in posturi sedentare - fara risc!

      2]. Eu NU am ales cele 6 luni. Cf. legii, pt. cei care NU si-au exprimat optiunea pt. cele 6 luni, CPS a stabilit din oficiu ca cele 6 luni, sa fie ultimele din activitate.

      Daca as fi fost sa aleg eu, as fi ales tot ultimele 6 luni. Dar nici macar NU m-am mai obosit, din moment ce CPS facea oricum acelasi lucru in locul meu.

      Ca atare, fac parte dintre cei cu o situatie normala, unde cele mai venituri sunt cele din ultima perioada de activitate! Acum eu stiu sigur ca unii au ales din prostie alte 6 luni si care in final i-a dexavantajat, dar si-au comis-o cu manuta lor!

      Ștergere
    8. Nu pe tine te intrebasem, ci pe cel care zice că i-a pus D-zeu mâna pe cap cu OUG 57.
      Tu ți-ai pus mâna pe cap... precum chelu.
      Pe Legea 263/2010 intră în calculul punctajului anual doar vechimea în serviciu. Tu și toți cei care au fost disponibilizați/ s-au disponibilizat ați avut pensie mică pe L 119/2010 pentru că ați avut vechime în serviciu, la minimum, cât să beneficiați de pensie anticipătă parțială. Nu cred că ai avut vechime în serviciu mai mare de 20-22 ani, vechime în care intrau și anii de scoală militară.
      Degeaba am eu 60 de ani vechime cumulată, dacă Ordonanța lui Ciolos, venerată de tine, îmi ia în calcul doar 36 de ani. Înțelegi acum de ce le scad pensiile, prin recalcularea Ciolos, la mai bine de 60% dintre pensionari?

      Ștergere
    9. @ Huhu Rezea 25 mai 2017, 23:39. Ori nu mai esti vechiul administrator, or ai patit ceva rau de tot. La mansarda! Pe L. 263, la fel ca si pe L. 119, NU intra cum zici tu la calculul punctajului anual, doar vechimea in serviciu. La cea efectiva te referi, nu? Este complet fals! La punctajul pt. vechimea efectiva in serviciu, se adauga un BONUS in functie de grupele de munca in care a activat fiecare! Dupa cum urmeaza:

      - 0% pt. anii lucrati in CN;
      - 25% pt. anii lucrati in CD;
      - 50% pt. anii lucrati in CS si AC.

      Acei 25 sau 50%, reprezinta un PLUS care iti salta vechimea efectiva. Si tu ai beneficiat de acel bonus, care ti-a saltat vechimea, altfel ai fi avut o contributiva de muritor de foame.

      Nu crezi? Ia fisa de pensie si uita-te bine! Ca atare, daca iti luau astia in calcul doar vechimea efectiva, ai fi avut punctaj pe linie nemajorat cu 25-50%. Si o pensie de ...ahat raportata la vechimea ta efectiva. Dar si tu ai beneficiat de majorari pt. grupa de munca, care ti-au saltat vechimea efectiva si implicit, cuantumul pensiei!

      Problema urata a L. 263 si L. 119, a fost una care a atacat exact personalul din grupa AC, inclusiv pe mine. De fapt, grupa CS si AC, nu sunt una si aceeasi grupa! CS are stagiu suplimentar de cotizare de 6 luni la an, iar AC de 12 luni la an. Cu toate astea, imbecilii de legiuitori au adaugat si la unii si la altii, tot 50% majorare punctaj la fiecare an lucrat efectiv, indiferent in care din cele 2 grupe! Cand ar fi trebuit 100% majorare la cei din AC. De aceea, eu si extrem de multi din AC am pierdut pe contributivitate.

      L. 223 a rezolvat diferentierea intre CS si AC, astfel incat la fiecare an lucrat de mine in AC, mi se iau in calcul inca 12 luni in plus la vechime. Cum tu ai probabil maxim 6 luni la vechime pe an in plus intrucat te-au incadrat in CS, altul are dreptul numai la 3 luni pe an la vechime in plus intrucat a fost incadrat in CD, altul la nimic intrucat a fost permanent in CN, eu am dreptul la 12 la fiecare in plus pt. ca am lucrat in AC.

      Ca atare, tu ma induci intr-o directie total eronata. Nu conteaza vechimea efectiva, ci doar cea cumulata. Acum, daca tu vrei comunism, putem sa taiem toate grupele si sa ramanem doar cu vechimea efectiva. Inclusiv in cazul tau! Iti convine? Nu! Si atunci, de ce NU ai tu loc de grupa mea de munca ce mi-a dublat vechimea? Doar asa sa imi scoti ochii ca as avea o vechime efectiva mai mica decat tine? Posibil, dar vechimea adevarata este cea cumulata, cu tot cu grupa. Si atunci, ce faci imi scoti ochii ca am avut grupa mai buna decat a ta? Si imi fluturi vechimea efectiva in fata? Dar ce tu ai riscat cu mine in AC? Nu - si atunci iti flutur si in fata treaba asta!

      Ștergere
    10. Tu ai ieșit la pensie anticipată parțială doar pe vechimea în serviciu, aia de minimum 20 ani. Vechimea suplimentară, pentru condițiile de muncă, nu a contat la deschiderea dreptului de pensie. A contat pentru procentul de pensie aplicat bazei de calcul.
      In 2010, când s-a aplicat L 119, tu aveai în vechimea efectivă, cea care aducea punctaje anuale de pensie, doar vechimea în serviciu de 20 ani. Sporul pentru condițiile de muncă ti-a majorat, probabil, 17-18 punctaje anuale cu 50%. Ai mai lucrat după pensionare datorita L 119, care ti-a transformat pensia anticipată parțialî în pensie pentru limită de vârstă. Nerecunoscătorule!
      Ei, eu am avut 32 punctaje anuale majorate cu 50%.

      Ștergere
    11. @ Huhu Rezea 26 mai 2017, 10:09. Tragi de limba, dar nu furnizezi date. Sa nu o mai dam dupa dește, situatia este astfel. Urmare a grupei de munca pe care ai avut-o si care a fost CD - adica ai fost sedentar, desi ca sustii ca stat 32 ani efectiv in armata, tu nu ai reusit sa obtiio vechime cumulata mai mare decat mine. La cei 32 ani lucrati de tine efectiv in CD, ti-a rezultat o vechime cumulata de maxim 37 ani. Vechime TA cumulata fiind atinsa de mine, in numai 17 ani efectivi in AC. Mai exact, din punct de vedere ai lechimii totale/cumulate, ce ai realizat tu in 32 ani efectivi, eu am realizat in 17 ani efectivi. Abia de la 01.01.2016, te-au saltat si pe tine din pix din CD si te-au bagat in CS, eu am ramas tot in AC ca si iainte. Asa ai ajuns si tu cu chiu cu vai - noroc cu astia ca te-au saltat din pix, la o vechime cumulata provenita din armata de 46-47 ani, la 32 ani vechime efectiva. Cam tot cat vechimea mea cumulata, dar la mult mai putin de 32 ani lucrati efectiv. Adica, raportat la vechimea totala/cumulata, ce ai realizat tu in 32 ani de saiba, eu am realizat in mai putin de 25 ani de saiba.

      In rest, sa revenim cu picioarele pe pamant. Si eu sunt limitat de 85%, cum dupa cum daca se revine la procentele initiale din L. 223, as fi limitat si la 100%. Adica la fel ca si tie, in orice varianta de limitare, astia tot imi fura ceva si imi fura exact din vechimea cumulata care NU mai este valorificata din moment ce ajungi la 85% sau la 100%.

      In final, opinez ca NU trebuie sa existe limitare a pensiei nimanui - prin reducerea din pix a vechimii omului, doar asa sa NU depasesti 85% sau 100%. Numai ca porcaria asta nu am inventat-o eu, ci neo-comunistii!

      Acum, la noi nu se mai poate schimba nimic. Dar opinez ca legislatia trebuie schimbata radical si la civili si la militari, in sensul ca grupele de munca trebuie remunerate IN ACTIVITATE. 25% pt. cei din CD, 50% in plus pt. cei din CS, 100% in plus pt. cei din AC. Si in acest mod NU mai poti fi pacalit nici la pensie - cum ca daca iti este valorificata vechimea integrala provenita din grupele de munca, ai depasi 85% sau 100%. Dar idiotii NU vor nici asa, fiind mai economic sa platesti grupele de munca la pensie, decat in activitate. Iar cand sa le plateasca la pensie, arata cartonasul cu limitarea din pix la 85% sau la 100%. Niste nenorociti!

      Ștergere
  27. Astazi, am primit Decizia de recalculare.Documentata, plina de calcule corecte, dovada ca s-a accesat intreaga baza de date referitoare la situatia mea.In urma calcului,am fost adus la zi ,ceea ce nu s-a facut niciodata.In urma recalcularii, pensia mi-a crescut cu 600 roni.Abia acum s-a facut dreptate!Dragii nostri, se calculeaza corect(daca ar fi fost mai mica suma cred ca tot asta as fi spus).Va doresc trecalculare rapida , ca aveti de castigat! Desigur,cei care ati fost furati in vechile legistraturi!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Felicitari! Asta ar insemna ca cu baza de initiere de 80%, ai fi avut o majorare si mai mare. Si cand te gandesti ca idiotii astia in loc sa lupte sa iti ridice baza prin modificarea art. 40 din OUG 57, vor sa iti friga si cei 600 lei, prin anularea completa a oricarei recalculari.

      Ștergere
    2. @ Fanica Bulgariu 25 mai 2017, 17:52. Acum ca ai primit decizia, stii ca ai de primit restante pt. 17 luni anterioare. 600 x 17 = 10 200 lei. Care daca NU ar fi aparut art. 67 din Legea nr. 6 bugetului de stat pe 2017, ar fi trebuit sa ii incasezi luna viitoare. Ca si predecesorii tai realculati inainte de aparitia legii mentionate. Asa trebuie sa astepti pana in trim. IV din 2017.

      Cu mentiunea ca daca se ANULEAZA Art. 40 din OUG 57, poti sa iti iei adio de la restante! Iar idiotii in loc sa ceara anularea de exemplu, a Art. 67 din Legea nr. 6 a bugetului de stat pe 2017, vor anularea/stoparea oricarei recalculari prin anularea Art. 40 din OUG 57. Astfel incat sa nu iti mai primesti nici 10 200 lei cuveniti, din pensiile achitate diminuat intre 01.01.2016 - data emiterii deciziei de pensie.

      Ștergere
  28. @ Fanica Bulgariu
    Sa o stapanesti sanatos dar lasa fumigenele la o parte. Numai la mine in casa e o pensie facuta zob, cu 60% minus fara sa fi fost ,, gonflata,, vreodata. De la 2400 a ajuns 1198. Vechime 35 de ani . Efectivi. Nu i-au bagat dispozitivul, functia este cu un grad mai jos ... Bataie de joc.Si mai stiu multi.

    @ All
    Statul Major General e harcea parcea. Daca seful SMG nu intelege ca el de fapt reprezinta intreaga armata si el este cel care trebuie sa dea exemplu ( chiar de demisie) atunci ce sa mai ceri sa lupte pentru rezervisti. Pe ei ii intereseaza doar contractele ...Au adus armata in sapa de lemn numai ca sa aiba ei scaunul asigurat. Intr-o tara normala la cap diminuarea capacitatii de aparare este egala cu tradarea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ micutzul 25 mai 2017, 19:35. De ce il ataci pe om? De unde stii ca este fumigena? Omul se incadreaza intr-o situatie, iar cea descrisa de tine este alta. Ambele pot si simultan adevarate.

      Pe de alta parte, nu cumva in situtia descrisa de tine cuantumul in plata este tot cel de 2400? Dar daca userul pe care il ataci, nu are acum 2400 nici cu tot cu majorarea de 600 de lei, te-ai gandit? Pt. ca asa se intampla in jurul nostru, in realitate. Multe pensii majorate prin recalulare, au in realitate cuantumuri mai mici decat cele nemajorate. Si tot ultimii fac scandal!

      Ștergere
  29. Dle Huhu Rezea,aveti partial dreptate.Cei pensionati dupa 10.04.2001 cand a intrat in vigoare L.164 li s au calculat pensiile dupa Solda lunara Bruta avuta in ultima luna de activitate sau media ultim.
    6 luni de activitate; Cei deja pensionati la aceasta data li s au recalculat pensiile cam in 8 ani si baza de calcul a fost Solda de functie, de grad,de merit, de comanda, gradatii si indemn.dispozitiv, deci sacestia din urma nu se numara printre gonflati.Daca cititi atent Comunicatul Biroului de Presa al MApN veti observa ca numai Doua pensii ale fostilor sefi ai SMG.au pensii peste 5000 lei, restul pana la 201 fiind pensii ale magistratilor militari...!
    Adevaratii Gonflati sunt cei pensionati pe Contributivitate si probabil...membri UNPR...!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Leon, gresesti aici. Cum adica "Adevaratii Gonflati sunt cei pensionati pe Contributivitate"? Singurii pensionati pe contributivite, sunt cei pensionati intre 2011-2016 pe L. 263/2010 si au avut pensii de coma, fata de cele recalculate pe L. 223.

      Probabil ca ai vrut sa spui ca adevaratii "gonflati" sunt UNII dintre cei pensionati tot cu drept de pensie militara - de regula inainte de 2011 - pe Decretul 214/1977, dar carora li s-au desfiintat pensiile militare in 2011. Si care au primit in loc niste "gonflate" contributive pe L. 119/2010 majorate cu 200-700% fata de fostele pensii militare!

      Pentru ca asta este realitatea! De retinut, ca am spus UNII, nu toti.

      Ștergere
    2. Lasa-l ca el accepta numai cei convine.La vechimea lui reala de 20 ani,, la functia lui de comandant de companie VM si la gradul lui de maior normal ca legea 164 nu i-a priit.Nu i-a priit nici contributivitatea.Ce punctaj sa aiba la 20 ani vechime?Acum a prins si el la pensie 2 lei si se umfla in pene.
      Nu vezi ca lasa numai pe cei ce-i canta in struna?Norocul nostru ca nu-i bagat in seama.Se bate cu pumnul in piept ca i-a facut porhartul bataturi la fund dar nu vrea sa recunoasca ca atat l-a dus capul.

      Ștergere
    3. @ iceparu 26 mai 2017, 15:36. Bashinuta voastra militara!

      1]. L. 164 m-a avantajat, iar L. 223 ma avantajeaza si mai mult. Spre deosebire de tine caruia iti stau in gat pensiile militare.

      2]. Nu fac parte din generatiile bashinosilor sedentari ca tine. Ci am muncit cu adevarat.

      3]. Am iesit cu gradul meritat, la varsta potrivita si mai ales la TIMP! Altfel as fi riscat sa ajung un scelerat ca tine.

      4]. Este adevarat ca am indeplinit si functia de Cdt. Cp. candva. Inclusiv una de Cdt. Cp. cercetare prin Bucuresti, din aia pe grupuri, adevarata! De care tu nu ai auzit decat in filme. Numai ca am lasat-o in urma la TIMO si am mai avansat si eu, adica am iesit la pensie din comandament de unitate de lupta si ... independenta. Si sigur nu am iesit la pensie la norma ca tine, adica un oarecare cu. nr... X ca tine la ... cazarmare. Unde toti erati colonei, numeric mai multi decat aporalii si nu mai aveati locul unii de altii! Pt. ca asta ai fost tu!

      5]. In carierea mea, armata m-a selectionat si m-a trimis sa ma instruiesc in tari NATO. Tu nici macar in Rusia nu ai ajuns. De bun ce ai fost. De fapt daca ai zic ca ai fost la Garzile Patriotice, este clar ce hram ai purtat! Pe de o parte ai avut pile sa ajugi undeva unde era strand - nu armata, pe de alta parte te-au bagat pe linie de moarta sa scape e tine.

      6]. Tot in cariera mea, am adus 2 medalii Armatei Romane, medalii capturate tot din state NATO.

      7]. Tot in cariera mea, am mai carat in spate niste colonei ca tine, trimisi de tara sa isi deschisa ochii cum e cu armata pe dincolo. Din cauza ca nu stiau limba tarilor respective, abia daca rupeau ceva romaneste si ... moldoveneste sau ...olteneste.

      In final, ce sa zic? Bine va fac astia! Iar voi in loc sa iesiti cu pieptul comunist in fata, ii bagati la inaintare tot pe maiori sa va salveze ... izmenele? Vai de ..urul tau de prapadit ce esti!

      Ștergere
  30. @ R26500
    Nu il atac de loc dar de unde si pana unde poti sa spui ,,!Dragii nostri, se calculeaza corect...,, daca CPS este bombardata cu contestatii ? Da, probabil ca este unul din fericitii carora le-a fost calculata corect. Dar de ce nu recunoastem si faptul ca foarte multi sunt efectiv daramati? Nu se iau in calcul sporuri, functiile sunt diminuate, vechimea este mai mica si mai stiu eu ce .... Nu zic ca CPS este de vina in toate ci ca cei care lucreaza pe extragerea datelor fac greseli...Deci eu nu am nimic cu omul , l-am felicitat dar nu poti da anumite asigurari....
    Si tu consideri ca 35 de ani efectiv lucrati , la tancuri , merita 1200 lei? O viata de om intr-un fier?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pt. ca omul saracu' poate e multumit ca cu aia 600 lei i-a crescut pensia cu 1/4 sau cu 1/3. La asta te-ai gandit? Poate a avut 1800, iar cu majorarea a ajuns la 2400. De asta ce mai zici? Iar cel cu 7 000 este nemultumit ca la recalculare i-a scazut pensia cu 600, a ajuns la 6600, dar in plata are tot 7000.

      Si acum compara finalul: fericitul recalculat cara a ajuns saracu' la 2400 cu majorarea versus "obiditul" caruia i-a scazut pensia la 6600 - dar care are in plata tot 7000? Cine are si cine nu dreptate, in acest caz? Ca sa NU iti mai spun de faza dura care rezulta din discutii, este ca tot ala cu 7 000 face scandal pe motiv ca nu i-a crescut si lui pensia cu 1/3 ca la celalalt care abia a ajuns la 2400!

      Pt. ca asta se intampla - toti nemultumitii de recalculare evita sa spuna de fapt, ce cuantumuri ale pensiilor au in plata! Toti spun de exemplu, ca le-a scazut cu 1/3 sau cu 1000 lei, dar din ce anume - NU spun! Pt. ca una este sa iti scada 1/3 din 18 000 sau 1000 lei din 18 000, iar in plata sa ramai tot cu 18 000! Si sa tipi ca ti-a scazut pensia, fapt pt. care NU mai vrei recalculare, nici actualziare, n mai vrei nimic! Fara ca specimenele in cauza sa vada ca in jurul lor, extrem de multe dintre pensiile majorate din recalculari, dar care nu au ajuns dupa majorari pooate nici la sfert sau 1/5 dintre pensiile "gonflatilor" cu 200-700%.

      Asa se compara corect, cu cuantumurile pe masa! Lucru eschivat commplet de "gonflatii" cu 200-700% ai lui Boc/Basescu/Oprea!

      Ștergere
  31. Asa este, cei recalculati..revizuiti pe L 119 si OUG.1/ 2011. La ei m-am referit.!

    RăspundețiȘtergere
  32. La Tancuri era si Clasificare si grupa de munca si alte sporuri..plus Omm..prea mica pensia. Cred ca ati facut Contestatie..!

    RăspundețiȘtergere
  33. Gelu,
    Te rog sa imi explici si mie cum au putut unii sa-si "gonfleze pensia" cu 200-700%? Care a fost mecanismul real, ca baza?
    Zau ca nu inteleg!
    Ghiimelele scot in evidenta si nu au rol peiorativ!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai prins ambele timpuri. Gandeste-te profund cum poti avea venituri mai mari de 2-7 ori fata de omologii tai, de la locotenent pana la pensionare. Cand sa iei pensie militara, iti este aratat cartonasul rosu cum ca degeaba ai avut venituri mai mari de 2-7 ori, ca acestea au fost extra-solde, iar pensia militara s-a caluclat la solde. Incearca sa iesi si din sfera M.Ap.N. - intrucat "gonflatii" cu 200-700% desi exista cativa si in M.Ap.N., provin predominant din alte ministere!

      Foarte simplu: solda de grad si functie este "N". Dar veniturile totale sunt 7 x N. Chiar nu ii gimbesti pe impostori?

      Ștergere
    2. Ok. Ersm in activitate, categoric, dar aceste aspecte nu prea te intereseaza pana nu te lovesc!
      Acum incep sa deslusesc...
      Eu ma gandeam la modificarea in fals grosolan a documentelor justificative!

      Ștergere
    3. @ Iulian Mares 25 mai 2017, 22:13. Te-ai prins! Nu exista documente modificate in fals. Pur si simplu am avut colegi cu aceleasi grade si functii ca noi, cu aceleasi solde ca noi, dar cu venituri totale mai mari si de 7 ori ca noi! Cand s-au trezit sa se pensioneze, li s-a parut ca pensia militara calculata la solde ca la noi, este de mizerie. Asa ca au gasit o modalitate sa isi fructifice imensele venituri extra-solde, altfel. Iar acest lucru nu se poate decat prin invocarea ... contributivitatii!

      Deci, da au fost si exista si la noi in sistem, un fel de salariati pe stil Isarescu! Solda/salariul fiind bacsis de cafea, fata de veniturile totale incasate cine stie cum! Astia sunt "gonflatii" carora le-au stat in gat pensiile militare de stat si care le stau si astazi.

      Precizez inca o data dintre "gonflati", cei mai putini sunt la M.Ap.N. Sa vezi puzderie la SIE sau la SRI pe extern. Gandeste-te! Pe hartie, ai grade, functii si solde egale cu ale militarilor obisnuiti. Dar la veniturile totale, ii doboara pe militarii obisnuiti de 4-6-7 ori si mai mult. Iti dai seama ca unul din asta daca se pensioneaza cu pensie raportata la solda, crede ca moare de foame! Si asa au aparut alergicii la pensiile militare!

      Ce sa iti mai spun! Am dat intamplator peste o tipa care in final a devenit propagandista contra pensiilor militare. Cum necum, sa aflu ca fusese la SRI si casatorita cu cu o cinostinta de a mea. Faza este alta! Tipa lucrase la SRI numai pe extern, ultimul post in EAU. Colonel si ea. Iti dai seama ca pe hartie, avea solda ca a lu' barbatu-sau, dar desfasurandu-si activitatea pe extern avea de fapt venituri totale de 10-15-20 ori mai mari decat solda. Cand i-a venit sa se pensioneze, tipa a crezut ca saraceste cand a ajuns de la venituri de 7-10 000 euro incasate pe luna, la o amarata de solda de colonel de 5 000 lei. Si asa a ajuns tipa mare progandista contra pensiilor militare, sustinand chiar emisiuni in anii de restriste la B1TV si la Nasul TV. Cu tupeu fate, contributivitatea, frectii, trestii. Si ea era securista in toata regula, tintind ca tre fostele venituri din EAU! Etc.

      Ștergere
    4. Mda....au si putere si influenta!

      Ștergere
  34. Luni 29 Mai Comisia Juridica incepe discutarea proiectului Legii Salarizarii bugetare.Eu am trimis deja cateva propuneti..!

    RăspundețiȘtergere
  35. @R-26500,
    Sunteți sigur că persoana la care faceți referire a fost cadru SRI?. Păi la plecarea din instituție a semnat un angajament: nu ai voie să spui, chiar după ce nu mai ești în activitate, ce ai făcut, ce venituri ai avut, ce pensie ai! Pot fi gulgute! Nu luați de bun chiar tot.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O fi semnat! Asta nu inseamna ca nu exista circumstante, in care poti obtine informatii si despre numarul de chiloti purtati zilnic in EAU. Locuieste vizavi de guvern, pe Calea Victoriei, 5 camere. Cum altfel?

      Ștergere
    2. Doamna Dorina eu am lucrat la "muti"(cf profil) pe vremea aia,si dupa....am semnat ca 7 ani ..ciocu' mic,dar au trecut de mult.Dvs unde ati lucrat ca "le aveti" cu astea.Hopaaaa stiu un singur lucru:
      Din meseria mea se iese la pensie din meseria dvs tot la pensie ,daaaar "doar cu picioarele inainte",in rest pe statul anexa.Este?

      Ștergere
    3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    4. m_Ale ...daca au primit atat purchoi de banet ..se autointelege ca au si contribuit la fe ..
      Deci9 NIMIC DE COMENTAT ..!
      Parol ..???!!!

      Ștergere
    5. daca au primit indemnizatie nu au contribuit!
      Daca au primit solda direct de la ONU, UE, NATO au platit acolo! Unii au si pensie de la acestia!
      Suntem multi! :))

      Ștergere
  36. 3 Deputati la Juridic inca 3 deputati la Buget, 2 deputati la Aparare si 2 deputati la Munca.Total 10 Deputati.Daca aveti un Email, va trimit propunerile.!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  37. nu vreau sa va deranjez dar am rugamintea,asa cum am observat de mult si am mai spus-o.Atunci cand va referiti la procentaje(mari sau mici) spuneti si la ce suma se refera procentul respectiv.altfel nu are nici o valoare!! Daca vreti spuneti tot....daca nu, nu spuneti nimic pt ca oricum pierdem timpul......adica a crescut /scazut pensia cu 30%...DIN CAT???ca doar toate procentele au valoare dar numai raportate la o alta valoare fixa/de referinta.Cei care fac asa ceva sunt doar gargaragii
    Ma dau exemplu: Pensia mea a crescut cu 0,68%(este purul adevar).....daca va spun si suma concreta se poate trage o concluzie,nu-i asa?....dar deja nu mai conteaza.Are dreptate olescu.....Mai nene a crescut cu 30% daaaar......din 1leu,din 10,din10.000???.....pe la scoala ati mai fost "secretosilor":):)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt destui dintre noi carora le-a crescut pensiile si cu 100%. Dar le este jena cand aud de pensii de 7 000, 9 000 sau 15 000, sa spuna ca de fapt au ajuns cu cresterea de 100% de la 1 800 la 3 600. De exemplu!

      Daca in primul caz apare o justificare oarecum intemeiata, acesta nu mai are chiar niciun temei pt. aceia care denunta scaderi! Aici chiar trebuie spuse cu subiect si predicat, sumele. " Nenoricitii! Mi-au ras la recalculare 2 000 lei. Jos recalcularea!" 2 000 din ce? Din 18 000? Ramanand in plata tot 18 000? Sau mi-au taiat 25%? 25% din ce? Din 16 000, ramand in plata tot 16 000? Etc! Aceasta specie evitand tot dintr-un fel de jena, sa precizeze ca cu toate scaderile, tot ii bat cu ceasul de la gara pe majorati!

      Eu am verificat asa intr-o doare niste cresteri, dar si niste scaderi. Iar situatia se reflecta fidel in exemplele de mai sus.

      Ștergere
    2. Apreciez ca nu este necesara sa fie menționată suma pentru a arata ierarhizarea ,, legilor,, .
      Pentru o alta analiza poate .

      Ștergere
    3. Gelu,
      Oamenii se tem groaznic sa nu piarda cuantumul cel mai avantajos!....Exista i Baba Yaga!

      Ștergere
    4. @chromax
      pe 'logica" dvs va pot oferi eu 200% din nimic.daca doriti maine va virez in cont cei 200% din zero

      Ștergere
    5. Daca nu este mentionata suma,ce ar trebui mentionat?....buletinul meteo ??

      Ștergere
  38. Ceva misto si perfect real! Amețeală, cu prioritate de dreapta

    http://presamil.ro/ameteala-cu-prioritate-de-dreapta/

    RăspundețiȘtergere
  39. si mai am o rugaminte(pt cei cu capul la "coieficienti"......ca au 1 sau au 2....vedeti mai intai ce inseamna 1 si ce inseamna 2 in valori absolute.Apoi ganditi si vorbiti
    PS am gasit un "destept" pe aici care plangea ca nu mai are "coieficient"(chiar asa a scris) de 4, si ceva ci doar de aprox 2.Neneee priveste si suma in lei ca nu mananci "coieficienti"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mda, ai oaresce dreptate! Dar facea si comparatiile intre cieficienti si salarii minime pe economie! Atunci avea 4, acum 2! Aici îi dau dreptate! Si lui si dumitale!

      Ștergere
    2. @mares
      haideti sa va dau exemplu concret:
      Dupa LSU sf lt col = coef 2,08-2,21=5251-5520 plus sg 340....basca altele
      dupa coef an 2009 lt col=coef 4,20-4,60=.....va las sa vedeti dvs sumele
      PS @mares Si sa nu imi mai vorbiti cu "dumneata" sau "tu" ca asta o permit doar prietenilor...eu va vorbesc cu "dumneavoastra" si am aceleasi pretentii.Aveti ceva impotriva?

      Ștergere
    3. @mares
      Da atunci avea "coieficient" 4Xsal min pe econ 600 lei, acum are 2,20 la sal min de 1450...a dracu' "armetica" asta:):)

      Ștergere
    4. aritmetica nu este grea...omul sesiza un principiu...de 4 ori salariu minim!
      daca acesta creste ...creste pt toti, asta a spus dumnealui!

      Ștergere
    5. Ce este gresit la formula dumneata? .... cred ca am si ceva ani in plus, de viata!

      Ștergere
  40. Bobi:O mare prostie, pensie calculata pe baza contributivitatii la rezervistii militari.
    - acestia nu au contribuit in sistemul public decat cu PS;
    - discriminare fata de civili prin impartirea la 20.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @lexx
      Daca nu ai vrut sa fi militar fie nu ti-a placut,fie nu ai vrut si mai ales NU AI PUTUT...si acum vrei sa fi egal cu mine,pe vremea cand tu "o frecai la rece cu gagicile" si eu aveam o invoire de 4 ore doar daca luam note peste 7 ?
      si acum vrei sa fi egal cu mine? dupa ce ai carat shpanul cu roaba??
      Mda! toti "saibarii" din uzine ma invidiaza,dar nu se uita in oglinda sa vada ca pt ei scoala profesionala era "culmea culmilor" si cine ajungea maistru"marea scula" in fabrica era un mic dumnezeu....pt mine sunt doar limbrici(ca le lipseste si caracterul si educatia)....pentru ca altfel i-as respecta,de ce nu?.....vorb'aia: n-ai cu cine dom'le n-ai cu cine
      PS "traiasca proletariatul" ca de asta s-a ales praful ....

      Ștergere
  41. Daniel Barbu, un reputat profesor universitar si atat, a primit functia de Presedinte al AEP, in fapt o sinecura, intrucat nu a fost ales pe listele ALDE, la Senat!
    Dar, la nealegerea lui, a partcicipat si un maior care, jignit i-a spus ca-i face placere sa-i sparga okelarii, pe nas fiind, sub bicancul plin de praful afgan!
    Barbu, gafase si pedala inconstient, in sustinerea ideii ca parlamentarii sunt cei mai supusi pericolului si au o activitate ...cea mai riscanta!....da, asa este, dar din perspectiva DNA si a raportului de activitate cu cetateanul ce l-a ales! Si uite cum-necum, Barbu nu s-a mai ales!
    Concluzia: ....bocanc...okelari!

    https://www.dcnews.ro/mobile/daniel-barbu-noul-pre-edinte-al-autorita-ii-electorale-permanente_543753.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cand aud de barbu,mai ca vreau sa-mi incalt bocancii si sper sa-si cumpere ochelari(cu funduri de borcan) mai noi ca sa am ce sparge.....mama lui de....nu spun mai departe ca ma cenzureaza olescu.......futu-l in gura pe barbu!!:):)

      Ștergere
    2. barbu la autoritatea electorala permanenta???No acu' sa vezi rezultate la voturi!!
      ....ceva cu 99,99% ?

      Ștergere
    3. daniel barbu ...prof universitar reputat?? Pe dracu!! televiziunile l-au scos la iveala si trancaneala lui care prinde la prostime,ca altfel vai de capul lui!!
      Hmmm auzi!! prof universitar reputat!!!! ha,ha!!

      Ștergere
    4. daniel barbu(reputat)?? pe scurt(se confirma ca a fost "reputat") in anii tulburi '91-95 cand orice derbedeu isi facea cariera.....Pai asta nu este nici la genunchiul adevaratilor mei profesori din LMDC
      Daniel Barbu a activat ca muzeograf în cadrul Muzeul de Istorie și Artă al Municipiului București, din 1981 până în 1986, la Oficiul pentru patrimoniul cultural. Între anii 1987 și 1998, a fost cercetător științific, la fostul Institut de Studii Sud-Est Europene al Universității din București, actualmente Academia Română. Conferențiar universitar la Facultatea de Științe Politice și Administrative a Universității din București, 1993 - 1996. Din 1997 a fost numit printr-un ordin de ministru al ministrului învățământului, profesor de știință politică la Universitatea din București. În 1999, prin alt ordin al ministrului educației naționale, a fost numit conducător de doctorat în științe politice, și confirmat în 2007 de ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului.

      PS un alt dogaru cu gargara??

      Ștergere
    5. reputat...este termenul pe care l-am preluat din media!

      Ștergere
  42. Daca se anuleaza/abroga art. 40 din OUG 57, pensionarii de invaliditate au pus-o si ei de mamaliga... urat de tot!
    Vor fi penalizati conform art. 39 din legea nemodificata, si atunci sa te tii!
    Vad ca la astfel de aspecte nu se gandeste nimeni... cand urla ca anularea art. 40 este benefica. Evident... fiecare se gandeste doar la procentele, vechimea si turta lui, ceilalti n-au decat sa crape cu spume la gura.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ tigri2
      Foarte tare si profunda completarea, multumesc! Ce-i adevarat, e adevarat.

      Ștergere
  43. Pentru cei care ati facut Liceul militar ..scoala militara ..puzderie de cursuri si chiar AISM...dar nu ati ajuns ..colonel :
    ****
    Gheorghe Vişan

    Colonelul Gheorghe Vişan este absolvent al Facultăţii de Litere şi Istorie din cadrul Universităţii din Craiova şi al Cursului postuniversitar de jurnalism (Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării, Universitatea din Bucureşti). Este preocupat de domeniile economico-financiar, literatură şi sport. Realizează pagina financiară din săptămânalul armatei „Observatorul militar”.
    *****
    Sper sa nu va apuce ameteala ..de dreapta ...!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cezare tocmai asta e problema, bine ai punctat, s-a umplut armata de colonei si generali filosofi, literati, istorici, contabili, juristi, "profesori militari", etc. Mi-e greu sa cred ca un contabil nu poate gandi contabiliceste sau un jurnalist nu poate scrie un articol daca nu are musai grad militar. Culmea e ca tocmai astia fac regulile in armata iar prostimea apv-ista e vazuta ca o entitate tolerata, ciocu mic. Daca nu se va intra in normalitate recunoscand ocupatia de militar in legislatie si ma refer la COR cu grupa 0 Fortele Armate aparatul birocratic se va umfla atat de mult ca nu va mai fi loc pentru militari-militari. Insa e greu de crezut ca aparatul birocratic isi va taia craca de sub picioare si va promova intrarea in normalitate.

      Hai mai repede cu "sporul de importanta" ca trece timpul degeaba.

      Ștergere
    2. Trebuie sa-l rugam pe mister P..sa miste,,putin"..o divizie de Tc..spre Moldova si mai incoa ..
      Sa vezi atunci ..distractie ...

      Ștergere
    3. Nu mai avem nici Bg TC!
      Inainte de a cere ceva, unei persoane...., mai corect ar fi sa analizezi: Eu stiu, pot?

      Ștergere
  44. Eu sunt unul dintre cei ce au scris de coeficientii (nu de "coieficienti") din noua lege a salarizarii. Majoritatea militarilor vor avea coeficient de functie intre 1 si 2. Adica intre 1 si 2 salarii MINIME pe economie. Pe cale de consecinta, majoritatea pensiilor militare vor fi intre 1 si 2 salarii MINIME pe economie. Asta inseamna 1 sau 2. Salarii MINIME BRUTE, INCLUSIV CONTRIBUTII ANGAJATOR. 1 = 2500 lei in 2022; include brut + contributii angajator; un brut de 2500 = aprox. 1470 lei net. Soldat = femeie de serviciu fara vechime = muncitor necalificat tot fara vechime. Suntem pe penultimul loc intre toti bugetarii ca marime a coeficientilor de salarizare. Primarul (de multe ori semianalfabet) de comuna mica are peste 4. Cat seful SMG. O fi bine pentru militari? Asta este importanta sociala a militarilor? Un subofiter sau un maistru militar vor avea coeficient de functie cat un muncitor calificat de la bugetari. Nici Ceausescu nu a facut asa ceva. Poate mai gasim asa ceva prin Coreea de Nord.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @viorel
      Va dau perfecta dreptate,dar va corectez un pic.Nu gasim asa ceva in Coreea de Nord.Nu gasim nicaieri!

      Ștergere
  45. Si mai grav: nici un Dogar sau alt gonflat din cele peste 30 de asociatii ale cadrelor militare nu au spus nimic de coeficientii de salarizare, cu toate ca la recalcularea a pensiilor pe noua lege a salarizarii pe acesti coeficienti vom fi recalculati, coeficienti ce vor fi inmultiti cu salariul MINIM. Pentru ca toti pupa in c.r puterea. O sa ne trezim cu pensii de milogi si ne vom ruga sa ramana in plata cuantumul cel mai avantajos. Daca va ramane.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cum "nimeni" daca zici ca ai scris tu?

      Ștergere
  46. Cu noii coeficienti de salarizare cred ca in curand o sa vedem urari de genul "Iesi afara javra ordinara" si ceva caschete aruncate pe la Guvern si Parlament. Aceste jigodii de guvernanti, in lacomia si prostia lor au lovit in tot Sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala. Ca sa aiba bani pentru gasca lor (demnitari) si pentru cei de care le este frica - judecatori si procurori.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nooo ca de politie au nevoie ca sa-i apere"pi danshii" si armata mai la urma....si atunci va fi prea tarziu.Istoria RO a demonstrat-o de mai multe ori

      Ștergere
  47. off topic
    parca si trump asta are dreptate.....contribuie la NATO(SUA) cu 4%,toti ceilalti cu 2% din care 23 de tari din 28 sunt sub 2%.
    Si acum intreb pe altii mai destepti care imi pot raspunde.Ce inseamna 2% din PIB al RO fata de 2% din PIB al DE sau FRA....ca de 4% din PIB al SUA nici nu mai discut(vorbiti in mld $) si apoi intelegem:):)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Efortul membtilor este dupa pib, iar participarea cu forte de negociaxa!
      Categoric ca PIB difera dar asta reliefeaza coeziunea!

      Ștergere
  48. SUA..940 miliarde de $/an..pentru armata ..adica de 10x cat Rusia ..

    RăspundețiȘtergere
  49. Despre barbu: voi(mares) ii faceti statuie,eu il impaiez

    Daniel Barbu a fost printre inițiatorii legii speciale pentru Roșia Montană, care a declanșat proteste fără precedent în România față de mineritul cu cianuri. Protestatarii i-au cerut explicit demisia încă din septembrie, de la începutul mișcărilor de stradă. Ulterior, Ordinul Arhitecților din România și mai multe ONG-uri i-au cerut să plece din funcție, pentru că ar fi pierdut un studiu de evaluare a patrimoniului de la Roșia Montană.
    A fost acuzat că a acceptat desființarea unor instituții culturale cu tradiție doar pentru a face economii la buget, precum Teatrul Național de Operetă "Ion Dacian", Centrul Național al Dansului București și Centrul Național de Artă "Tinerimea Română".
    În luna decembrie 2013, la Craiova, a declarat că suma alocată programului național pentru prevenirea și tratarea HIV/SIDA este prea mare în comparație cu cea alocată programelor Ministerului pe care îl conduce. De asemenea, a sugerat că prin desființarea sau reducerea acelui program, s-ar putea organiza mai multe festivaluri sau s-ar putea extinde Festivalul Shakespeare. Aceste declarații au dus la autosesizarea Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Senatorul PSD Mircea Geoană a calificat intervenția lui Daniel Barbu drept o „declarație nefericită” iar Președintele Senatului, Crin Antonescu, a cerut demisia acestuia, ceea ce s-a și materializat următoarea zi.
    SI CEA MAI TARE:
    În septembrie 2016 a declarat că politicienii din România au o ocupație mai periculoasă decât misiunile soldaților în Afganistan. Afirmația i-a adus intense critici în presă.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. nu-i fac omule...din contra...am scris ca a primit o sinecura!

      Ștergere
  50. Si Comisia de Buget din Camera are programata avizarea Pl-x nr.209/2017, in data de 30 mai..!

    RăspundețiȘtergere
  51. @Doru Șerban,
    Cu picioarele înainte toți ieșim (o dată și o dată), indiferent de instituția pe care am deservit-o cu respect și onoare. Dvs. nu?

    RăspundețiȘtergere
  52. Acordarea sporului de fidelitate de 20% la toata lumea ( politistii cu vechime peste 20 ani il au deja pe tot) este o indreptare a unei nedreptati. Acum, de la 01.iulie toata lumea, militar, politist, o sa beneficieze de acest spor in procent de 20%. Dar acest spor nu reprezinta o marire a salariului de functie, ci este o componenta a salariului de functie care s-a facut conform reconstructiei salarizarii pe legea 248/2010 ( SF = Sfct + SM + ID + Sp.Confident + Sp.Fidel),asa cum a fost si in cazul salariului de merit. Salariul normal de functie, ramane si dupa 01. iulie tot 197,33 lei x coef.actual. Deci nu o sa fie nici o marire a pensiilor militare de la 01. iulie, eventual doar daca o sa ne dea si noua ceva daca le da la civili. Dar nu cred. Deci, dupa 1 iulie toata lumea, militar, politist, vor avea aceleasi elemente in aceleasi procente,in salariul de functie. Deci conform legii salarizarii, salariul de functie ( SF = Sfct + SM + ID + Sp.Confident + Sp.Fidel ) va fi cel din grile si se va mari cu 25%, ceea ce ar duce si la o marire a pensiilor militare. De la 1 iulie dupa adaugarea sporului de fidelitate vor disparea ca notiuni componentele scrise in paranteza( e normal, daca tota lumea le ia la fel) si va ramane numai SF care va creste anual conform legii salarizarii si va trebui sa ajunga va suma prevazuta in lege.

    RăspundețiȘtergere
  53. @Iulian Mareș,
    Ajutoarele pentru trecerea în rezervă+salariile compensatorii, au fost acordate pentru ultima dată în anul 2009. Începând cu anul 2010, acestea (mă refer la ajutoarele la trecerea în rezervă), nu se mai acordă și nu se vor mai acorda. Dacă cunoștința dvs. a trecut în rezervă în anul 2010, ce fel de ajutoare a luat?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Rectific eu...din 2010! Stiu multi care au luat prin instanta si acum!
      Se vor mai lua!

      Ștergere
  54. "Gonflatii" cu 200-700% s-au enervat pe mine! Din cauza ca le-am divulgat planul. Fapt pt. care au inceput sa ma improaste cu noroi, in cloaca lor preferata unde si gazda este in aceeasi situatie ca ei. Adica aici http://www.huhurez.com/. Printre "gonflatii" care fac crize pe mine pe celalalt blog, in prima linie sunt T2 si user Iceparu.

    Bun! Ca atare, am trecut la aparare circulara si am propagat acest material pe 4 site-uri cu grupuri de militari de pe Facebook! Unde daca citim comentariilor rezervistilor liberi, constatam ca acestia dau ... oral la unison tuturor "gonflatilor" cu 200-700% ai lui Boc/Basescu/Oprea, dintre care fac parte si denigratorii mei care zic ei - ca m-ar terfeli pe celalalt blog si care este vechea cloaca a "gonflatilor". Ba unii dintre rezervistii care se exprima pe Facebook, cer pt. "gonflati" si ceva puscarie, in afara de ... uie!

    Cateva extrase de pe Facebook la adresa "gonflatilor":

    "Gabriel Andreoiu NU POT SA SCRIU CE LE TRANSMIT !!!"

    "Corneliu Tomescu Multa M--e ! Tuturor politrucilor ! Si celor din turma lui Basescu si celor din turma lui Drac nea !!"

    "Un Bun Roman Multa clanta si m.....e in cantitati presionante".

    "Aurel Macsinoiu La puscarie!!!" Etc.

    Aviz si T2, Iceparu, Huhurez si altii carora va sta in gat prezentul material! Acum ati aflat cam ce pareri au rezervistii liberi despre cei ca voi!




    RăspundețiȘtergere
  55. De relaxare! Stie cineva unde a disparut MIG-15 pe care l-am lasat la absolvire, in curte la LM "D. Cantemir" din Breaza? Acum nu mai este. A disparut si in loc au pus doar o macheta de Volhov.

    RăspundețiȘtergere

  56. M-am lamurit ce soi de indivizi se laudau ca ne sustin cauza prin comisiile parlamentare pe Legea 223.
    Si nu ca se laudau, ba chiar ne-o… ”sustineau!” din toata fierea.
    Nu spun decat atat (fiindca deh! ca orice comunist imputit ajuns in randul ofiterilor datorita originilor sanatoase, proletare si ateiste, am ajuns sa ma pup cu divinitatea abia acum, la batranete… sa nu zic ca n-am pupat si eu vreun dos): Doamne fereste!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ma bucur ca te-ai lamurit! Ca sustinatorii erau niste "gonflati" care dadeau la pace cu niste sparlamentari, sa taie de la toti si sa isi umple punga doar ei. Haiducie, asta au facut specimenele astea! Trafic de influenta legislativa se numeste fapta!

      Acum, incearca acelasi lucru. Smenul este simplu. Li s-a promis ca le baga la actualizare niste sporuri pe care peste 99% dintre militarii pensionati nu le au: la unii spor de profesor universitar, la altii spor de frecat manganul pe elicpter etc. Si cum politicul ca nu se poate ca nu au bani, atunci "gonflati" au indicat sursa: anulati recalcularea, luati de la recalculatii majorati tot si ne bagati noua la actualizare. Asta este toata miscarea momentului!

      Numai ca am si eu o veste proasta pt. ei! Ca au fost dibuiti de consilierii ministerelor, iar intentia lor a fost prezentata decidentilor politici ca fiind ... hapsanarie si talharie in toata regula. Lucrurile sunt in derulare!

      Ștergere
    2. R-26500
      In cazul asta... Te rog sa-mi dai voie sa schimb expresia de mai sus in salut: Doamne ajuta!

      Ștergere
    3. @ Ehe! Noi suntem prea politicosi pe aici! Dar ia uite ce spun colegii nostri mai liberi in exprimare din grupurile de pe FB, despre "gonflatii" care incearca sa ne sape groapa, doar doar s-or mai "gonfla" nitel si ei. Citez: "Ion Anghel. Sa li se intoarca genunchii la spate sa se ...ace pe ei ca vaca!"

      Ștergere
  57. Mda! In ultimul comunicat semnat de liderul SCMD, este strecurata in sfarsit, printre pasurile revolutionarilor lu' Peste si cerinta elementara ca eliminarea Art. 40 din OUG 57/2015 sa fie conditionata de inlocuirea cu ... Plx 39/2016 (Initiativa Mircovici). Fiind clar ca liderul SCMD a fost ciufulit serios ca nu cumva sa mai ceara anularea Art. 40 din OUG 57/2015, fara sa puna ceva in loc.

    Este si o faza de-a'mpururea in comunicatul SCMD! De initiativa Mircovici stim cu totii. Numai ca Plx 39/2016 la care se refera Dogaru este de fapt un Proiect de Lege pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înfiinţarea ... Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=15485.

    Ca atare, deputatii vor concluziona ca SCMD cere ca in locul Art. 40 din OUG 57/2015, sa fie adoptat un proiect care se refera la niste ... imobiiare! Hăi, hăi ...

    RăspundețiȘtergere
  58. EXCLUSIV/ Atentie militari activi si in rezerva: „promisiunile facute, reprezinta o treaba pur propagandistica!”

    Cu video https://www.incisivdeprahova.ro/2017/05/26/exclusiv-atentie-militari-activi-si-in-rezerva-promisiunile-facute-reprezinta-o-treaba-pur-propagandistica/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ Reddog & alti necrezatori : ref. : Posibilitatea , legalitatea (europeana) si necesitatea existentei unor Organizatii ale militarilor (activi sau/si pensionari) in MApN !

      Datele se pot vedea pe situ-rile armatelor vestice , doar Franta s-a opus, dar momentan in urma unor plângeri , CEDO a atentionat statul francez sa rezolve problema in cel mai scurt timp ! Nouâ ni se ascund realitatile din armatele vestice , drepturle si avantajele personalului militar (activi sau in rezerva) de acolo ; ce ati vrea ,sa ne spuna conducerea MApN adevarul ? Cei care au fost in misiuni externe ,cursuri , aplicatii , etc. stiu realitatea dar tac , de frica zilei de mâine ,eventual sa mai plece si alta data in strainatate. Lipsa de informare, cunoastere , conduce la un final pregatit pentru fraieri .... Pâcat !

      Apropo de : Crede si nu cerceta !

      Ștergere
    2. Nu apare comentariul meu ! Cu ce am gresit!

      Ștergere
  59. Ce aprobare necesita comentariul meu ? Poate de la Securitate !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu este cazul. Doar ca toate comentariile sunt moderate urmare a invaziei unor ... securisti printre noi. Si care au si ... spume la gura. Daca las liber, in 10 minute blogul ajunge un WC ... Metoda favorita a securistilor de a distruge orice centru credibil de informare intre rezervisti. De aceea comentariile vor aparea cu o anumita intaziere, poate intlegi, nici eu nu pot sta planton ... permanent.

      Ștergere
    2. Am înteles ! Scuze de apostrofarile (insistentele) anterioare ! Apropo: Cine este dintre noi , ziaristul Dan Constantin (Jurnalul.ro) , ptr.ca la posturile TV nu se prea implica ? A fost ofiter ?

      Ștergere
    3. PS. Am uitat câ s-a infiintat Asociatia ADMAR- Asociatia Militarilor Activi si în Rezerva , dar NU a iesit înca la suprafatâ ,s-o vedem ! ; daca se înscriu(participa) Cadre active din MApN , dacâ nu , "GHINION !" ,vorba unui presedinte "ales" de majoritate. Iarasi zic : Pâcat !

      Ștergere
    4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  60. Pentru Cezar....S-a eliberat un post in Timisoara! :))

    Incident grav într-un local de lângă stadionul din Timișoara. Șeful polițiștilor de la Brigata de luptă împotriva Crimei Organizate a fost bătut și tăiat pe față cu un pahar spart.
    Omul legii a fost bătut și tăiat pe față chiar de către un prieten de-al său. Cei doi au ajuns la barul de lângă stadionul Dan Păltinișanu, iar nimic nu avea să prevestească ce urma să se întâmple.

    Conform România TV, după ce au consumat băuturi alcoolice cei doi au început să se certe, iar lucrurile au degenerat. După mai mulți pumni, șeful polițiștilor de la BCCO a fost tăiat pe față cu un pahar spart.

    https://www.dcnews.ro/eful-bcco-timi-oara-batut-i-taiat-pe-fa-a-intr-un-local_544027.html

    RăspundețiȘtergere
  61. Se pare ca se incing spiritele... :)
    Pai ce facem dom'le aici, rebeliuni ca in Turcia?
    Inca nu s-au conturat taberele dar cam slabe sanse pentru rebeli, au doar un elicopter si ceva trupe la sol... :)
    PS:Deocamdata sunt doar ceva declaratii belicoase dincolo pe site-ul rebelilor. :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt inca la stadiu prin care ma ameninta pe privat ca ma denunta la Securitate, CIA, Mossad si FSB pt. tulburarea linistii "gonflatilor"! Pe mine ma amuza cumva alte lucruri care se pretrec la acest moment in marea asta masa a rezervistilor, pe care dupa cate realizez, doar "gonflatii" nu le stiu!

      Dar ca sa incheiem cu gluma! Se retine doar tupeul de pe pe capul lor incat sa incearca sa prosteasca in asemenea hal 170 000 de pensionari militari ... Cum ca simpla anulare a Art. 40 din OUG 57/2015 aduce pleasca pe cap pensionarilor militari. Cand si un chior vede de la mii de ani lumina ca daca nu pui un alt normativ in loc, toti cei pensionati pana in 2011, nu numai ca raman cu contributivele in plata pana se cracaneaza. Dar si actualizarea care ni s-a fluturat pe la nas a fi infaptuita in acest an, este impinsa la mama dracu'.

      Noroc ca sunt lucruri care trec cu mult peste spatiile limitate ale unor bloguri, iar reactiile de pe FB demonstreaza ca oamenii gandesc in toate mediile, cu mintea lor, in ciuda intoxicarilor unuia si a altuira. Mare minune sa nu iasa si o mica paruiala pe la mitingul lui Dogaru.

      Ștergere
  62. Uitati ca art. 40 afecteaza enorm militarii ce ies la pensie? Adica conditii,baza de calcul,cuantum...etc? Nu e mai simplu sa cereti modificarea unui art. Sau introducerea unui nou art? Eu asa cred. Aceasta este abordarea corecta pe subiectul art. 40,care acum un an si ceva ne-a afectat si suparat pe toti.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si in material exista referiri la acest asepct. Ori MODIFICAT art. 40, ori un alt act normativ in loc. Anularea lui pur si simplu, aduce intr-adevar efecte benefice celor pensionati incepand cu 2011, dar ii... ute pe toti ceilalti pensionati inainte de 2011 care sunt eliminati de la orice fel de recalculare. Or, dam in ... discriminare.

      Eu zic ca tot modificarea este calea cea mai scurta. Pt. ca printre altele, art. 40 s-a constituit si in normativ de stabilire a procedurilor de calcul pt. toate pensiile, respectiv si pt. cei pensionati dupa 2016.

      Pana la urma ce trebuie modificat ca toata lumea sa fie impacata si sa nu apara nici discriminari? 3 lucruri:

      - baza de initiere de la 65% la 80%;
      - plafon maxim de la 85% - eu u zic 100% si as fi un pic istet aici. Eu nu zic 100%, eu nu as ma baga plafon deloc. Pt. ca daca bagi plafon la 100%, tot vor fi ...uti unii care au o vechime atat de mari, incat ar depasi 100% numai din vechime. Si NU este corect sa tai omului din vechime, pe motiv ca ar depasi 100%, pana la urma e vechimea lui.
      - calcul la VENITURI, nu la SOLDE/SALARII. Insa, sa NU fim escroci nici la aceste VENITURI. Adica, nu SUNT DE ACORD de exemplu, sa se ia in calcul niste venituri de exemplu la aviatori sau sporul de lucrari de exceptie, dar sa NU se ia in calcul veniturile suplimentare din teatrele de operatii. Pt. ca dam deja in conjuncturale. Eu zic ca cel mai corect este sa ia in calcul absolut toate veniturile - pot sa provina si din M.50, dar intr-o limita. De exemplu, insumate ... dar NU mai mult de 30%, 50% ... cat se poate, din totalitatea veniturilor extras-solde.

      Asa se rezolva lucrurile: in corp comun si fara sulfaneli subiective.

      Ștergere
  63. Pt R-26500
    Eu imi amintesc foarte bine ca atunci eram toti impotriva art. 40. (V-am consultat pt Dv. referitor la o petitie). Repet...cred ca trebuie eliminat si modificat art. ce afecteaza recalcularea. Asa se rezolva problema.
    Dar....
    Parca eram camarazi si uniti. Ce s-a intamplat? De ce de certam ? Nu e asta solutia. Trebuie sa fim uniti si sa gasim puterea sa fim camarazi pana la capat. Respect militarilor in rezerva. Dar respect si celor inca la datorie.
    Dv. (R 25600) aveti posibilitatea sa ne tineti uniti .

    RăspundețiȘtergere
  64. Am citit motivarea Dv. Primele 2 pct sunt foarte pertinente. Dar nu ultimul (referitor la venituri) va contrazic.
    1. Sunt parasutist de 25 ani.
    2. Am 8 misiuni in TO. ( recent intors din ultima) .
    Credeti ca e corect sa nu am anumite avantaje pt. toate astea? (Am omis multe altele ,am dat doar 2 exemple).
    PS. Art 22 a fost abrogat. Etc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu ai inteles, dar incerc sa mergem pe aceeasi directie. Eu sunt de acord, dar astia niciodata NU vor scoate bani cat sa acopere toate veniturile ...fiecaruia. Rog sa iesi din cadrul M.Ap.N. si sa ai in vedere ca sunt 7 ministere/similare. Nu doar M.Ap.N. - la M.Ap.N. suntem toti ... sarantoci pe langa altii.

      Caz in care si ... atentie, veniturile la care faci referire dumneata sunt fix-pix de exemplu, pe langa ale unui ofiter SIE care a facut ceva 25-30 ani le ... New York. Clar ca unul din asta, nu are venituri mai mici de 10 000 dolari pe luna. La fel la SRI pe extern, poate si la atasatii nostri militari etc. Ce sa iti zic, ca un subofiter de la o atasatura militar nu are sub 5 000 euro venituri?

      De aceea am spus ca din moment ce astia NU vor scoate niciodata bani sa dea o pensie de 10 000 dolari unuia de la SIE, NU ai varianta atunci decat sa introduci un plafon al totalurilor veniturilor extra-solde, raportate la solde, care sa se ia in calcul. Ca acest plafon este de 30%, 50%, 200% - nu are importanta.

      Pe cand acum, sforile se trag la ...plezneala. Astia oricum NU vor sa scoata lovele pt. calculul la venituri ... la toata lumea. Ce crezi ca eu NU am avut alt venit cand am executat misiuni dincolo? Ba da!

      Si atunci, daca astia tot NU vor calcul la venituri la toata lumea, intra in actiune "sforarii". Unii zic: dati-ne noua ca am fost la aeronautica, altii zic dati-ne doar noua ca am fost profesori univeristari, iar altii zic bagati-ne doar noua celor cu spor de lucrari de exceptie.

      Despre asta este vorba, poate ai inteles! Toti vrem calcul la venituri, numai ca politicul nu scoate bani pt. orice venit, ci selectiv: ala e venit, ala nu se pune venit etc. etc.

      Acum daca e sa iti spun ceva pe direct, sa stii ca "sforarilor" le stau in gat veniturile dumitale. Nu esti in carti. Ai fi daca ai fi fost profesor universitar, doctor docent sau ai fi avut lucrari de exceptie. Cica alea sunt veniturile care se pun, restul nu conteaza ca am fi prea multi candidati daca s-ar pune toate veniturile. Cam despre asta este vorba!

      Ștergere
  65. PS 2. Cuantumul avantajos nu exista pt militarii care se pensioneaza.

    RăspundețiȘtergere
  66. PS 2. Cuantumul avantajos nu exista pt militarii care se pensioneaza.

    RăspundețiȘtergere
  67. PS 3. Mesaj 105 pe Cameara dep. (Postata de Dv). Si noi ne simtim umiliti.

    RăspundețiȘtergere
  68. Crzar,
    Citesc ca deja plangi de dorul unuia sau altuia! Ce fata de perna esti! 😎😫😴

    RăspundețiȘtergere
  69. Va spun doar atat referitor la ce ati afirmat despre piloti.
    Daca a iesit pilotul la pensie,inseamna ca are mii de ore de zbor. Putini au aceste calitati si aptitudini sa tina mansa in mana. Si noi am avut piloti de exceptie. Misiunile lor sunt specifice si complexe. ( nu comparati asta cu alte arme). Deci...daca e pensionar,asta se intampla dupa ce si -a facut datoria. Una deosebita de toate armele. (O spun fara sa supar pe cineva,dar e adevarat). Nu toti putem face ve fac ei.
    Consider ca exagerati cand subapreciati elita.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iti sugerez sa incerci sa citesti atent la 21.27. Daca unui pilot ii iei in calcul veniturile totale, atunci trebuie sa le iei si doamnei colnei de la SIE care a lucrat in Dubai. Caz in care doamna ajunge lejer la 10 000 euro pensie.

      Pe de alta parte, eu nu atac pilotii! Dar tu de ce ai impresia ca un pilot risca cu ceva mai mult decat un scafandru sau decat un cercetas in dispozitiv sau decat un alpinist militar sau decat un pitotehnist sau decat unul de antitero? Nicidecum, la fel risca toti, de aceea au toti si aceeasi grupa de munca.

      Sau ai impresia ca un pilot risca mai mult decat in infanterist in teatrul de operatii? Nicidum, este chiar invers. Si atunci, de ce sa nu iei in calcul si veniturile celui din teatrele de operatii? Ia gandeste-te!

      Ștergere
  70. Acum va inteleg. Si scuze pt decalajul in dialog. Va dau dtepate.

    RăspundețiȘtergere
  71. Nu am stiut la ce va referiti exact. Em abordat discitia strict la motivele invocate anterior.

    RăspundețiȘtergere
  72. Gelu,
    Una nelamurire...
    SF are la baza produsul dintre coeficientul de salarizare si salariul minim brut pe tara, sau salariul mediu?
    Am unele indoieli asupra calculelor facute de un user!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ei, mare lucru. Nu e mai simplu sa suni un prieten de la ... CPS?

      Ștergere
  73. Eu detin toate slecialitatile enumerate de Dv dupa piloti. Sigur stiu ce spuneti.
    Repet,,
    Nu dati in piloti. Daca problema nu sunt ei,atunci nu i mai aduceti in discutitii/exemple.
    Sper sa gasim rezolvarea la aceasta peoblema . Art. 40. Si una corecta pt toti.
    Multumesc pt atentia acordata.
    Urmaresc zilnic ce se posteaza.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adica ai fost cercetas in dispozitiv, denumire noua fiind fortele speciale. Scuze ca te desconspir.

      Legat de piloti, eu am mari retineri. Nu pt. ca nu merita, ci pt. ca sunt un pic ... parsivi. Adica, din "analiza si datele cercetarii", rezulta cu certitudine ca actioneaza ca la sporuri sa isi traga spuza doar pe turta lor. La fel ca universitarii si doctorii sau cei cu lucrari de exceptii. Adica si-au dat un pic mana cu Satana si fac ... ipi pe veniturile provenite din cercetarea dumitale si pe cele 8 misiuni de lupta in TO. Sau pe veniturile altora, ale lor fiind singurle care conteaza. Informatia este certa!

      Ștergere
  74. Posibil.
    Nu am stiu toate astea.
    Sunt aici zilnic si urmaresc postarile Dv.
    Sper sa auzim de bine.
    Cu respect!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bine! Atunci te ocupi dumneata de tineret, lasa-ne pe noi sa ne ocupam de ... fufele batrane. Sunt foarte versate astea din urma si inca ... misca! Contra tuturor. Cu acelasi respect!

      Ștergere
  75. @Iulian Mareș,
    Au fost câștigate alte drepturi în instanță, în nici un caz ajutoarele la trecerea în rezervă. Ați fost indus în eroare de cei care v-au informat. Ele sunt suspendate, instanțele te trimit la structura de unde ai ieșit la pensie, aceasta spune că nu îți poate acorda pentru statul la rândul lui nu le-a asigurat la articolul bugetar prevăzut în bugetul instituției/instituțiilor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta pot sa confirm si eu in urma experientei de vreo 5 ani de procese. Instanta judeca sec, mecanic - daca institutia a respectat sau nu baza lega care prevede sa nu fie acordate ajutoarele. Baza legala fiind o OUG, instanta nu poate sa constate decat ca institutia a respectat OUG. Rezervistul plateste cheltuielir de judecata si pleaca acasa cu coada intre picioare.

      Singura sansa cand un cetatean ar avea castig de cauza, este ca CCR sa declare neconstitutional pasajul nefast. Lucru care iar nu se intampla, intrucat CCR judeca tot sec si mecanic ca este dreptul guvernului sa emita OUG in care sa ia ce masuri fiscal-bugetare doreste. Si cu asta, statul ii invinge intotdeauna ... pe cetatenii creduli ca justitia ar da decizii contra statului!

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!