joi, 18 mai 2017

Atenție la o altă jegoasa ambuscadă politică ce ni se proiectează! Concretizată în cererea liderilor S.C.M.D. de a fi anulat complet și nu doar modificat, Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015! Consecința anulării fiind nu doar stoparea procesului de recalculare a pensiilor militare, ci si rediminuarea pensiilor majorate prin recalculari, precum și restituirea prin executări silite a tuturor diferentelor în cazul pensiilor militare majorate prin recalculari!

Cunoaștem cu toții că în urma intervenției președintelui Camerei Deputaților - Liviu Dagnea, coaliția de guvernare a decis retragerea Art. 40 din Proiectul de Lege-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Articol despre pensii introdus în mod perfid într-o lege a salarizării, care printre altele prevedea și suspendarea actualizării pensiilor militare de stat până minim în în anul 2022.

Extrem de mulți militari în rezervă/retragere consideră într-un mod absolut întemeiat - bazat pe precedentul de neseriozitate și de labilitate politică a actualei coaliții de guvernământ, că nu trebuie să avem deloc încredere în intervenția președintelui Camerei Deputaților. În sensul că chiar dacă va fi eliminat Art. 40 din Proiectul de Lege-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, acesta urmează să se regăsească într-o formă sau alta, cu aceleași efecte nefaste privind pensiile militarilor, dar într-un alt normativ.

Plecând de la cele constatate și după ce dăm o raită printre emanațiile lansate în mod public de diverși lideri ai unor organizații/asociații de militari în rezervă/retragere, ne oprim asupra ultimei informări provenite de la liderul S.C.M.D., datată astăzi -18 mai 2017 (a se vedea aici). Un lider care trăiește în lumea lui proprie și care a dovedit în trecutul recent, că nu dă 2 bani pe interesele reale ale militarilor în rezervă/retragere. 

La cele menționate anterior, trebuie să readucem aminte tuturor câteva elemente principale care divizează pe militarii în rezervă/retragere, în 2 grupări. Fiecare grupare acționând în interes propriu, sau mai pe românește, fiecare cu ... zda mă-sii! Totul a început în anul 2011, când sectanții portocalii marca Boc/Băsescu/Oprea au desființat pensiile militare de stat, înlocuindu-le cu niște pensii-surogat în sistemul public. În urma fenomenului, au apărut 2 categorii de pensii: unele cu cuantumuri majorate (unele mai puțin, altele consistent), altele cu cuantumuri diminuate (unele mai puțin, altele de-a dreptul dramatic). Și așa au apărut 2 tabere de militari în rezervă/retragere și tot fiecare cu ... zda mă-sii! Fiecare tabără având propria realitate. Nicio tabără nefiind interesată de problemele celeilalte tabere! 

Fenomenul s-a perpetuat și la nivel de lideri ai anumitor organizații/asociații de militari în rezervă/retragere. Problema de fond fiind că majoritatea unor astfel de organizații/asociații par să fie conduse - judecând după modul cu acționează, de lideri cu pensii gonflate în anul 2011. Și care au acționat și acționează, exclusiv pentru propriile interese individuale.

Dar să ne îndreptăm spre țintă! Vă mai aduceți aminte că în prevederile inițiale ale Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, nu este prevăzută nicio recalculare a pensiilor contributive ale personalului pensionat anterior anului 2011? Prevederi inițiale susținute cu fermitate atât de A.N.C.M.R.R., cât și de liderii S.C.M.D. încă de la facerea legii? Știți de ce s-a întâmplat acest lucru, nu? Din motive extrem de primitive. Liderii menționați și-au tras în prealabil niște calcule și au descoperit că în urmă recalculărilor, pensiilor lor teribil de umflate în 2011 de către sectanții portocalii Boc/Băsescu/Oprea, le-ar scădea un pic cuantumurile dacă ar fi recalculate în vederea (re)transformării lor în pensii militare de stat. Fără ca liderii respectivi să ia în calcul că urmare a aceleiași recalculări, ar fi fost majorate pensiile a zeci și zeci de mii de militari în rezervă/retragere, de regulă ale celor loviți crunt de sectanții portocalii în anul 2011! În consecință, liderii în cauză și-au văzut doar de propriile interese meschine și au spus pas oricărei recalculări a pensiilor celor pensionați înainte de anul 2011. Așa s-a născut Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu excluderea celor pensionați anterior anului 2011 de la recalcularea pensiilor contributive în vederea (re)transformării lor în pensii militare de stat. Cu trădarea și complicitatea diverșilor lideri ai asociațiilor organizațiilor de militari în rezervă/retragere (liderii sindicatelor polițiștilor făcând parte din aceeași ciorbă a trădării). Printre care și liderul S.C.M.D. Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat fiind concepută astfel la mișto în cazul celor pensionați înainte de 2011, aceștia fiind predestinați să rămâna cu pensiile calculate contributiv în plată, până câna va fi existat vreodată vreo actualizare a pensiilor, declanșată de vreo posibilă majorare a soldelor militarilor în activitate!

Cu alte cuvinte, conform concepției inițiale a Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, nici la acest moment nu ar fi fost recalculată vreo pensie contributivă a celor pensionați anterior anului 2011. Cu toate acestea, urmare a intervenții unor ministere care au realizat mârșavia și s-au opus acesteia, recalcularea a fost totuși declanșată, urmare a amendării Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, prin Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015. Cu un singur neajuns, pe care îl cunoaștem. Declanșarea recalculării și a pensiilor celor pensionați înainte de 2011, a presupus în mod implicit și majorări de pensii, în proporție de cca. 40% (de regula, s-au produs majorări ale acelor pensii cu cele mai mici cuantumuri stabilite de legislația anterioară, pe sistem contributiv). Ca atare, a apărut și un necesar suplimentar de fonduri. Fonduri care nu au fost alocate de spectrul politic, astfel încât s-a  procedat la ultima soluție, respectiv aceea de a se redistribui fondurile alocate. Singura soluție practică în lipsa suplimentării fondurilor, fiind diminuarea tuturor procentelor stabilite inițial pt. calcularea pensiilor militarilor care aveau să se pensioneze după intrarea în vigoare a legii, precum și pt. recalcularea pensiilor celor pensionați între anii 2011-2016 (aceștia din urmă nefiind excluși de la recalculare de prevederile inițiale ale Legii nr. 223/2015). Fiind singura alternativă pt. eliminarea măgăriei existente în textul inițial al Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în urma căreia nu s-ar mai fi produs niciodată vreo recalculare și a pensiilor personalului pensionat înainte de 2011.

În concluzie, Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 este de fapt actul normativ care a permis recalcularea și a pensiilor personalului pensionat anterior anului 2011. Act normativ care chiar și așa în condițiile de diminuarea a bazei de calcul a pensiilor militare (reducere a bazei de initiere de la 80% la 65%, a plafonului maxim de la 100% la 85% si calcul la solde/salarii si nu la veniturile totale) față de cel stabilit inițial de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, a permis majorarea pt. cca. 40% dintre pensiile stabilite anterior anului 2011 (majorări operate cu începere de la 01.01.2016). 

Ar mai fi un aspect! Din partea celeilalte tabere, apar anumite vociferări! Este drept că în cazul celor pensionați anterior anului 2011, Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015  a determinat la nivel scriptic, și stabilirea pt. cca. 60% dintre pensii recalculate, cuantumuri diminuate față de cuantumurile fostelor pensii contributive. Dar totuși, să nu fim ipocriți! În final a fost menținut în plată același cuantum, ca atare nu fost diminuată nicio pensie. Dar dacă nu mai era menținut în plată cuantumul avantajos și ar fi fost diminuat și la modul efectiv, așa cum am pătimit între ianuarie 2011-octombrie 2013, cei cu pensii rase de sectanții portocalii? Dar dacă era menținut în plată doar la mișto cuantumul avantajos, adică să nu mai fie indexat în veci, și ar fi fost înghețat pe viață, așa cum a procedat în trecut (oct. 2013 - ian. 2016) actuala coalitie prin Legea nr. 241/2013 cu foștii rezerviști diminuați?

Și acum să revenim la ultima informare provenită de la liderul S.C.M.D., de astăzi -18 mai 2017 (a se vedea aici). Care solicită/insistă nici mai mult, nici mai puțin decât să fie eliminată complet singura reglementare din legislația actuală care permite recalcularea și a pensiilor celor pensionați anterior anului 2011! De remarcat ipocrizia liderului S.C.M.D.! Acesta nu solicită/insistă nicidecum pe efectuarea recalculării pensiilor în cazul celor pensionați până în 2011, cu procentele inițiale din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.  Ci pur și simplu, solicită/insistă pe eliminarea completă a Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, adică pe stoparea și anularea oricărei recalculări a pensiilor celor pensionați anterior anului 2011.

Cunoaștem cu toții, ce înseamnă îndeplinirea solicitării liderului S.C.M.D., nu? Printre altele, eliminarea Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015, prezintă următoarele implicații:

- în condițiile anulării actului normativ de reglementare a recalculărilor pt. personalul pensionat înainte de 2011, nu doar că se stopează recalculările efectuate, ci toate recalculările deja efectuate devin nule;
- în cazul persoanelor cărora în urma recalculărilor li s-au majorat pensiile (cca. 40%), acestea urmează să fie rediminuate, prin revenirea la cuantumurile contributive stabilite anterior de recalculare;
- persoanele cărora în urma recalculărilor li s-au majorat pensiile (cca. 40%), urmează să restituie prin somații de executare silită, sumele acordate în plus în urma procesului de recalculare, cu începere de la 01.01.2016.

Mai există vreo implicație și de altă natură? Desigur! Prin anularea Art. 40 care implica stoparea si anularea recalcularilor, aparatul de partid și de stat își face astfel treaba murdară și face și rost de bani, pozând ca nu ar acționa din proprie inițiativă contra pensiilor deja recalculate și majorate, ci la cererea unuia/unora dintre noi.

Concluzionăm, nu? Dar mai bine, vă rugăm să trageți Dvs. propriile concluzii! Având doar rugămintea ca persoanele de bună credință aflate in preajma liderului S.C.M.D., să îl determine cumva să nu mai acționeze contra intereselor militarilor în rezervă/retragere. Pt. că în cazul anulării Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 - așa cum solicită liderul S.C.M.D., nu plătește el din buzunar daunele provocate celor 40% cu pensii majorate în urma recalculărilor și ale căror pensii ar urma să fie din nou diminuate! Și nici nu va fi el executat silit în locul acelor persoane! Solicitarea corectă nu este nicidecum cea de anulare pur și simplu a Art. 40 din O.U.G. nr. 57/2015 - singurul act normativ care permite recalcularea pensiilor și a celor pensionați înainte de 2011, ci modificarea acestuia în sensul respectării datelor inițiale de calcul din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat (baza de initiere de 80%, plafonare la 100%, calcul la venituri totale).

331 de comentarii:

  1. Parsiv ii Daogaru asta !!
    A prins iarasi momentul si ..actioneaza ...!!

    RăspundețiȘtergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  3. m-i sa diminuat pensia cu 45% iar 60% e mai mare ca 40% desi sunt convins ca sunt mai putini multumiti :20%

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Minti. Ti-a ramas acelasi cuantum in plata. Ca nu ti s-a majorat inca o data ca in 2011, este o alta discutie. Te deranjeaza cumva ca acum, suntem la rand cei loviti in trecut sau cum? Pe de alta parte, la pensii nu este ca la alegeri - sa decida majoritatea. Ci fiecare are propria pensie, propria situatie individuala. In ultima instanta, trecerea de la un sistem de pensii la altul, se face prin recalculare. Daca nu iti convine trecerea, atunci fa cerere sa ramai cu contributiva si gata! Dar nu ne baga si pe ceilalti in aceeasi oala cu tine.

      Ștergere
  4. eu Zic sa mai rasuflati putin , sa vedem ce se mai intampla ,nu cred ca vor sa isi bata cuie in talpi ,

    RăspundețiȘtergere
  5. Care este pdv. al unui jurist de marca ? Nu-mi sunt clare interpretarile de mai sus ! Dogaru a iesit la pensie cu mult inainte de anul 2009 , deci ce interes ar avea ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si pe mine ma mira verva lui Dogaru, fiind pensionat inainte de 2011. Ceva ne scapa, mai ales ca presa nu publica nimic din tiganiile cazone!

      Ștergere
  6. Eu nu cred ca Dogaru va mai putea fi luat in serios! Deja multi nu-l mai baga in seama, iar la Comisia de munca sunt oameni cerebrali care nu-l vor lasa sa se bage cu mutilari. Si un copil stie ca a se scoate in totalitate Art. 40 din oug 57 dauneaza la zeci de mii de pensii. Doctrina PSD se axeaza pe eliminarea discriminarilor si la pensii si la salarii, chiar s-a promis dublarea pensiilor in mod etapizat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule, cum poti sa spui o asemenea aberatie? Cum sa dauneze la zeci de mii de pensii scoaterea (anularea) art 40 din OUG 57? Dumneata ai citit legea initiala? Inclusiv adminul greseste( voit sau ne-voit) spunand ca art 40 a permis recalcularea pensiilor celor dinainte de 2011. Fals. Art 109 in forma initiala prevedea clar recalcularea. Este adevarat ca nu se prevedea un termen. Asta nu era o nenorocire, ba din contra, neexistand un termen, recalcularea trebuia sa se faca imediat, in virtutea principiului aplicarii imediate a legii. Fara art 40 insa, baza de calcul cuprindea toate veniturile (inclusiv prime, sporuri nepermanente) procentele erau 80 cu 100%, samd. Cu alte cuvinte, las-o mai moale cu ce stia copilul si vezi intai ce stii dumneata. (ca nu prea stii, iar ca sa stii, trebuie sa citesti, nu sa iei de buna ce spun altii!!!)











      Ștergere
    2. @ ghurse 18 mai 2017, 23:26. S-a mai discutat asta, pe zeci de kilometri. Asa ca NU mai am chef sa iti desenez. Art. 109 care zici 'meata ca permite recalculare, este de sorginte Tel Aviv. Permite, dar in conditiile legii - asa scrie. Iar legea NU prevede termen si conditii pt. recalcularea pensiilor celor pensionati inainte de 2011, decat numai in cadrul procesului de actualizare. Care proces este prevazut a se desfasura la ... ulivara!

      Si iti mai spun ceva si babeste! Tu crezi ca de prosti au bagat astia in lege 2 articole 109 si 110, in lege? In conditiile in care si unii si altii, aveam in plata pensii contributive? La cei de la art. 109 (pensionati pana in 2011) cu recalculare ... lula, iar la cei de la Art. 110 (pensionati intre 2011-2016) cu recalculare in 12 luni?

      Cu sinceritate, dar ma irita interventia dupa aproape 2 ani de dezbatere! Daca elimini Art. 40 din OUG 57/2015, NU mai poate exista recalculare la cei pensionati pana in 2011, decat in conditiile Art. 109 din Legea 223. Adica numai in cadrul procesului de actualizare. Care nici nu a fost declansat dupa 1 an si 1/2 si nici nu exista vreun act normativ care sa declanseze acest proces.

      Ștergere
    3. Repet, sunteti in eroare.Chiar daca s-a dezbatut 2 ani, eroarea persista.

      Ștergere
    4. @ ghurse 19 mai 2017, 00:02, Ce eroare, frate! Chiar asa v-a spalat creierul Dogaru? Ai citit ce spun juristii oficiali ai guvernului pt. motivarea Art. 40 din OUG 57/2015? Guvernul pleaca, dar juristii sunt aceiasi si sunt experti. Dau extras:

      "Având în vedere faptul că Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2016 şi luând în considerare faptul că în textul acesteia există prevederi arbitrare în interpretare care pot determina diferenţieri de tratament aplicabil pensionarilor în etapa de stabilire, recalculare şi/sau actualizare a pensiilor militare de stat,

      ţinând cont că, în condiţiile neadoptării măsurilor de modificare şi completare a Legii nr. 223/2015, este imposibilă emiterea normelor juridice de rang inferior şi există riscul apariţiei unui
      nou val de litigii de anvergura celui din anii 2010 - 2012,

      având în vedere faptul că la data de 1 ianuarie 2016 intră în vigoare Legea nr. 223/2015, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2009 privind instituirea indemnizaţiei sociale
      pentru pensionari, aprobată prin Legea nr. 196/2009, cu modificările ulterioare, nu mai sunt aplicabile pensiilor militare, ceea ce conduce la diminuarea drepturilor aflate în plată, tabilite la nivelul pensiei minime garantate, respectiv diminuarea cuantumului pensiei sub nivelul indemnizaţiei sociale pentru pensionari ..."

      DIFERNTIEREA AIA DE LA PRIMUL PARAGRAF SE REFERA EXACT LA FAPTUL CA LEGEA 223/2015 IN ORIGINAL, NU PERMITE RECALCULAREA SI A PENSIILOR CELOR PENSIONATI PANA IN 2011. DOAR CA JURISTII GUVERNULUI NU AU SI DESENAT!

      Ștergere
    5. Domnule, nu stiu cine si cui i-a spalat creierul. Uite art 109 in forma initiala. Unde spune ca nu se permite recalcularea celor pensionati inainte de 2011?!!! Sau nu mai stim sa citim. Alin 2 se refera la actualizare si n-are legatura cu recalcularea!!!!!
      "Art. 109 are următorul conținut: „(1) Pensiile militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, revizuite în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine public și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, stabilite în baza Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, cele plătite în baza Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cu modificările ulterioare, precum și pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, devin pensii militare de stat în înțelesul prezentei legi și se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie.
      (2)Prima actualizare prevăzută la art. 60 alin. (1) lit. a) se realizează în termen de maximum 24 de luni de la data primei majorări a soldelor de grad/salariilor gradului profesional și/sau soldelor de funcție/salariilor de funcție ale militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special și se aplică începând cu luna majorării acestor drepturi."

      Ștergere
  7. Eu zic ca analiza lui R-26500 este voit total gresita si scopul lui este clar, sa combata orice zice Dogaru sau alt leader al miscarilor sindicale pentru ca oamenii sa-l urmeze pe el in construirea unui sindicat, de "pasarea malai viteazu"'. Adica acest articol 40 este cheia legii 223?Nu se pot alcatui Norme de aplicare a legii, gen M-25, sau ,poate ca se vor aplicat doar amendamentele din acest articol, cele favorabile noua.
    Gelule ,tu ne arati cioara vopsita pentru ca noi sa credem ca este papagal sau mai pe romaneste -esti Gica Contra!
    As dori sa aud si alte pareri "academice".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hai sa nu facem pe natangii, analiza nu este deloc gresita. Ma dau exemplu. ..utut in 2011 cu vreo 30%. Pe cand altii ati fost majorati si cu peste 100%. Asa este, da? Bun! Ei bine, acum cu recalcularea, mie ca fost diminuat, mi s-a majorat cu vreo 36%. Tie ti-a ramas la fel Adica, oricum ma depasesti!

      Si acum vii tu si zici sa fie anulat Art. 40 din OUG 57/2015? Adica sa imi fie rediminuata pensia din nou cu 36%? Si sa mai dau si sume pt. 15 luni de pensie majorata inapoi? Doar asa ca la recalculare, nu ti-a mai iesit un plus la deja gonflata din 2011?

      In niciun caz! Art. 40 din OUG 57/2015, TREBUIE doar MODIFICAT, nu abrogat. Cui nu ii convine revenirea la pensiile militare de stat, ceea ce implica recalcularea obligatorie a fostelor contributive, sa protesteze sa i se acorde dreptul sa ramana pe legea contributiva. Si sa ne lase pe ceilalti cu pensii militare!

      Ștergere
    2. @ Tigrisor, da-ne niste argumente sa te sustinem, deoarece stiu ca esti pe felie cu stirile! Poate ca R. este informat eronat de catre cineva si ar fi bine sa faca cineva lumina!

      Ștergere
    3. Eu am dat un copy paste, iar ca sa-ti explic tie si sa ma fac inteles mi-ar trebui peste un sfert de veac, din pacate, nu cred ca am sa traiesc asa de mult.

      Ștergere
    4. @ Cornelius Flavius Ifrim 18 mai 2017, 17:49. Cum sa fiu informat eronat? Informarea liderului SCMD este clara: el NU mai vrea nicio recalculare, cu niciun procent. Asta inseamna anularea pur si simplu a Art. 40 din OUG 57/2015.

      Si acum sa ii aplicam fantasmagoria. Au fost majorate cca. 40% din pensiile recalculate (cam 65 000-70 000 din toate ministerele/similare). Avand ca baza legala exact Art. 40 din OUG 57/2015.

      Si acum anulam baza legala cum vrea liderul SCMD, adica Art. 40 din OUG 57/2015 care a majorat cele 65000-70000 de pensii (din toate ministrele/similare). Este clar ce se intampla? Ca cei 65000-70000 de beneficiari de pensii majorate urmare a recalcularii, sunt buni de plata, din moment ce actul normativ in baza caruia s-a efectuat majorarea, este anulat? Asa este, nu?

      Si atunci, cine este informat eronat in toata povestea asta? Nu cumva intrebarea corecta este mai degraba, cine DEZINFORMEAZA privind dezastrul care ar urma la anularea efectiva a Art. 40 din OUG 57/2015?

      Ștergere
    5. R-26500@ne-am mai contrat pe aceasta tema.Legea lui Boc mi-a diminuat pensia cu 8oo lei.Prin indexari anuale am recuperat cei 800 lei ,pensia ajungand in final la valoarea avuta inainte de legea lui Boc.Recalcularea in baza art.40/OUG 57/2015 mi-a diminuat pensia cu 1000lei deci sub valoarea legii lui Boc.Noroc cu cuantumul cel mai avantajos .Ce ne facem daca ii trasneste unui guvernant sa-l anuleze?Art.40 este benefic pentru cei pensionati dupa 2009 (fiind vorba intre noi,reprezinta numeric o minoritate)carora Oprea pentru a recupera cei 25% taiati la solda le-a introdus diferite sporuri ca de exemplu spor de cofidentialitate ,de fidelitate,de dispozitiv etc.
      In concluzie pe mine m-a ars legea lui Boc iar art.40 i-a pus varf.Asadar in ceeace ma priveste recalcularea ma nemultumeste si pe cale de consecinta apreciez ca pozitiva cererea de anulare a art.40/OUG 57/2015.Retine ca nu am avut pensia gonflata ca sa te citez.E corect ca aflati in aceeasi situatie juridica unuia sa-i creasca pensia si altuia sa-i scada?

      Ștergere
  8. Eu nu particip la miting sa-mi fac rau singur, sa mearga acum cei care doresc anularea art.40 eu particip cand se solicita modificarea.Conducerea SCMD nu cunoaste aceste lucruri de finete sau le cunoaste prea bine si solicita intentionat anularea?Membrii SCMD ce au curiozitati pe acest blog ce parere au?Respect Gelu ca tii steagul sus altfel coabitantii ne belesc ca pe sarpe ,pe blat,noaptea ca hotii, si mitinguri in zile de minivacanta.

    RăspundețiȘtergere
  9. Tizule, ,,norocul'' rezervistilor cu Dogaru este ca asta le planifica mitingurile pe canicula, pe furtuna si grindina, pe ger napraznic, in zile libere, astfel ca se duce ca tiganul cu cortul cu o mana de guristi spre deliciul civililor. Basinosii fiind si la anii senectutii, fara snaga si vuvuzele naturale pe decibeli nu au nici un ecou propagandistic pentru urechile infundate ale politicienilor decizionali!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Consider ca nu este un limbaj elevat ! SCMD chiar daca nu are sedii luxoase ca altii , si-a achizitionat de mult o furgoneta Dacia cu statie de amplificare , are si o mica scena demontabila ,etc. pe care le foloseste la manifestarile aprobate legal de primarie ! Membrii SCMD sunt multi in varsta innaintata , nu e vina lor ca-si cer drepturile legale ! Cu respect !

      Ștergere
    2. Completare ; Membrii ANCMRR sunt cei care suna din vuvuzele ,cu nepotii lor prin Statiunea Sinaia ! Iar in Bucuresti nu ies din Sediul central , prin oras spre acasa , decat doar dupa ce-si termina cafeaua si fursecurile , si mai merg si cu autoturisme militare , pentru ca de' , ei "merita sa ne reprezinte" !. Acelasi.Cu respect !

      Ștergere
    3. @Cornele iar dai cu nuca-n perete, tu stii ce vrei , cu cine tii sau ,macar stii ce se intampla in lumea asta incalcita?

      Ștergere
    4. Eu doar am intrebat, iar aia cu mitingurile, ce-i drept ca Dogaru n-a percutat la timp si cu insistenta ca sa convinga politicul asupra revendicarilor, dar nici toate sindicatele, macar sa fie ales un reprezentat comun sa ne sustina interesele, ca si Coarna la politisti! Aveam pretentia asupra domniei sale sa duca la coeziunea sindicala ca suntem imprastiati ca nisipul in vant. O parte revendica pe dracul, alta parte pe lacul si ne batem cap in cap ca fraierestenii! Eu stiu una si buna: Cand esti lider de sindicat trebuie mai intai sa organizezi sindicatul si pe urma sa treci pe revendicari si actiuni stradale, dar domnia sa intotdeauna a lucrat la modul egoist si daca nu chiar putin orgolios, ca sa ocolesc cuvantul ingamfat. Nici comunicarea cu rezervistii nu straluceste, noi afland despre actiunile si bataliile care se duc in comisii si in Parlament de la surse indoielnice sau neautorizate, in rest as putea spune ca sindicatele militare, oricare ar fi ele, sunt haotice, necoordonate pe actiuni concrete si au existenta ca si compromisa! Ce au facut ele pana acum decat sa ne dezbine si sa ne aduca la starea lamentabila in care ne aflam acum? Pensionarii si-au pierdut incredera in varfurile acestora care sunt impotente in actiuni, chiar parca rezervate sa nu deranjeze politicul si axate pe chiolhanuri, bilete in statiuni pentru favoriti si alte nimicuri! Ne meritam soarta! Salvarea noastra a fost doar singurele bloguri serioase, Gelu Olescu si Huhu Rezea, altfel chiar ca ne manca cainii din traista si ne scufundam de tot!

      Ștergere
  10. Probleme mari,in urma recalcularii ,le au cei iesiti la pensie inainte de 1990.Am vazut decizii de colonel care au avutfunctii de conducere,vechime f.mare iar in urma recalcularii au pensii de 2500 lei.Se compara cu cei care au iesit la pensie in ultimul timp care au pensii si de 3 ori mai mari? Toate astea se intampla pt.ca in perioada acelor ani nu exista spor de dispozitiv,nu exista salariu de merit,nu exista spor de radiatii,nu spor specialist de clasa iar indemnizatie de conducere aveau f.putini iar procentul era f.mic.Cu ce sunt vinovati oamenii astia daca s-au nascut mai devreme?? Este adevarat,a ramas pensia in plata,dar cine o garanteaza in viitor cand situatiile se schimba din zi in zi?

    RăspundețiȘtergere
  11. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 2500 scriptic. Dar faptic, i-a scazut vreunui colonel pensia la 2500? Nu - tot minim 4500/5000 are in plata.! I-a fost inghetat vreunui colonel pensia? Nu!

      Si atunci, despre vorbim? Dar daca nu ii era mentinut in plata cuantumul mai avantajos, cum am patit noi intre 2011-2013, cum mai era? Sau daca i-ar fi inghetat cuantumul pe viata, cum am patit unii dintre noi urmare a L 241/2013, cum mai era?

      Ștergere
  12. Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. Puteti anula postarea dubla prin Stergere !

      Ștergere
  13. Indiferent cum ar arata legea,la acelasi grad, functie si vechime, pensie egala.In rest,fiecare aduce argumente asa cum il avantajeaza.

    RăspundețiȘtergere
  14. Incerc sa explic inca o data celor de buna credinta, exact despre ce este vorba. Miroase a compromis extrem de jegos. Anularea procesului de recalculare, permite ca sumele de bani necesare majorarii celor cca. 40% pensii majorate, sa fie deturnate doar spre actualizare.

    Problema mai grava, este ca chiar si asa este prea clar ca acei bani NU ajung pt. o actualizare consistenta la toata lumea, asa cum viseaza toti. Ci doar pt unii care au niste elemente in plus fata de prostime. Cum ar fi titlul de mare profesor universitar, doctor etc. Ceilalti majoritari urmand a ramane tot cu destu' in gura.

    Acesta este smenul solicitarii disperate de a fi anulat si nu modificat, Art. 40 din OUG 57/2015!

    Este chestie de logica elementara! A cere anularea pur si simplu a Art. 40 din OUG 57 si nu o recalculare cu procentele initiale din L. 223, nu inseamna decat ca cei care actioneaza in subterane, nu mai vor deloc recalculare cu niciun procent. Avand altceva murdar promis, in schimb!


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Recalcularea este terminata ptr. aprox. 69% din cei 76.000 pensionarii din M.Ap.N. Finalizarea activitatii mai dureaza . Apoi urmeaza actualizarea ,conform ????? legii !

      Ștergere
    2. @ Eugen Barbat 18 mai 2017, 20:20. Recalcularea este efectuata in baza Art. 40 din OUG 57/2015. Este asa sau nu? In urma operatiunii, diverse surse indica 60% diminuari - dar finalizate in mod fericit, respectiv cu mentinerea in plata a vechiului cuantum. In alte 40% din cazuri, diverse surse indica majorari.

      Iar acum! In ambele cazuri, baza legala este Art. 40 din OUG 57/2015. Si acum desfiintam baza legala, asa cum doreste liderul SCMD. Observi ce se intampla? In cazul a 60% NU se intampla nimic - in cazul celor cu cuantumul avantajos mentinut in plata. Dar celorlalti 40% cu pensii majorate nu numai li se rediminueaza pensiile - odata anulata baza legala a recalcularii, ci trebuie sa dea inapoi si banii rezultati din majorari. La astfel de chestiuni ne referim ACUM!

      Ștergere
    3. R- 26500
      Intrucat vad ca, desi esti bine intentinat , induci in eroare cititorii cu privire la consecintele anularii art.40 din oronanta 57, spun urmatoarele :
      1 OUG este o "lege" care a fost promovata, emisa de guvern (guvernul este si legiuitor delegat ).Aceasta isi produce efecte atat timp cat este in vigoare .In momentul in care in parlament ( legiuitorul de drept ) se modifica o OUG , respectivele modificari produc efecte de la data intrarii in vigoare a modificariloir !
      Deci , ce spui cu returnarea drepturilor obtinute potrivit unei OUG cat a fost nemodificata de parlament,nu este real !
      In rest, sunt in acord cu tine ca, anularea in totalitate a art.40din oronanta 57/2015 va amana ( daca nu anula) recalcularea pensiilor celor pensionati inainte de 2011!

      Ștergere
    4. @ Ionel N. 18 mai 2017, 22:25. Pt. ca NU se abroga o lege, ci se ANULEAZA un articol din acea legea, articol care intre timp a produs efecte. Ca atare, acel efecte devine NULE, urmare a efectelor NULE ale articolului mentionat!

      Iti mai zic ceva, bine? Urmare a acelui articol, majorarea propriei pensii s-a produs de la 01.01.2016. Am primit decizia in martie. Cu mentiunea, c diferentele pt. perioada ianuarie 2016-martie 2017, imi vor fi achitate in trim. IV 2017.

      Iar acum, ANULEAZA dumneata Art. 40 care mi-a majorat pensia! Ce zici, diferentele rezultate din majorare in baza Art. 40 ANULAT intre timp, le mai primesc in trim. IV 2017? Baluba! Asta fiind doar un alt aspect al marsaviei ANULARII Art. 40.

      Ștergere
    5. R-26500 : Diferentele datorate pana la data recalcularii s-au dat multor pensionari , pana la un moment dat (cel putin noiembrie 2016) , ulterior casa de pensii neavand fonduri alocate special ptr.aceste diferente , a amanat termenul de plata in trim. 4/2017 . Sunt sigur ca problema se va rezolva si ptr. ceilalti. Si eu am de primit in trim. 4/2017 diferentele cuvenite ptr. anii 2011-2013 ,in baza Art.121 din Legea nr 223/2015 .

      Ștergere
  15. Dogaru bate campi si minte cu nerusinare.SCMD nu a participat la negocierile din Parlament pt eliminarea art 40 din Legea Salarizarii,art care ingheta pensiile si se lauda ca el a negociat cu Dragnea.E o javra.Meritil pt acest lucru il au asoc Romil,AORR,Federatia Militarilor si sindicatul poltistilor al lui Dumitru Coarna.GL Balaceanu,gl Gropan col Tudor si Coarna sunt cei care au reusit prin discutii sa elimine art 40.Cinste lor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Inafara de Dumitru Coarna(cinste lui) eu n7u am vazut niciun balaceanu , AORR, asociatia caldararilor din tecuci sau a aurarilor din Costesti. Iar la propuneri nu prea s-au inghesuit acesti indivizi, asa sa vorbim in timp ce scuipam o samanta mucegaita este simplu, dara daca este sa vorbim aplicat ,ne ascundem dupa IDuri sau anonimate>>rahat cu perje!

      Ștergere
    2. Coarna e bun tigan da bun se cearta cu cei din comisii ca la usa cortului, generalii nostri pana se infoaie in scaun si prezinta partea introductiva expira timpul alocat nuuu avem nevoie de un tigan precum Coarna dar sa stie si carte sa gandeasca vorbeasca repede!

      Ștergere
  16. @gelu si eu as dori, si cred ca sa va fi, doar aprobarea amendamentelor referitoare la art.40 , adica"
    --baza de calcul sa reprezinte MEDIA VENITURILOR BRUTE IMPOZABILE ale celor 6 luni alese sau realese;
    --aducerea tuturor sporurilor, indemnizatiilor si altor elemente la nivelul actual ,indiferent de data iesirii la pensie astfel incat la situatii juridice similare sa fie cuantumuri echivalente;
    --baza de calcul sa porneasca de la 80-85% cu limitare la 100%;
    --Pensia Suplimentara si OMM inafara bazei de calcul
    --in cazul rezultarii unor sume uriase acestea sa fie limitate la suma echivalenta pensiei maxime in functie de salariul SMG-aceasta masura se impune pentru a nu fi blocati de catre Min Finantelor
    RECALCULAREA pensiilor sa se faca tuturor categoriilor de pensionari indiferent de data iesirii la pensie!
    Mai doresti ceva domnule comisar?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si totusi Dogaru cere altceva! Nu amendamente, ci anularea art. 40. Adica nu mai vrea nicio recalculare! Este negru pe alb! Despre asta este materialul! Si semnalul de alarma!

      Ștergere
    2. Poti cere ce vrei , chestia este ca se va da doar ce au in plan acei decidenti. Important este sa se reia discutiile pe marginea acestei probleme, Mircea a cerut tot timpul anularea acestui articol in timp ce membrii comisiilor in defalcau pe puncte si subarticole venind cu amendamente la propunerile celor din sala,k asa ca PRINCIPALUL este RELUAREA discutiilor , de fapt cartile sunt facute , doar sa se "imparta" Compri? Asa pentru informare, NU SE VA ANULA ART.40 AL oug-57/2015, deoarece are si parti bune cu toate ca mai trebuie facute "fardari" , ex. pentru unii , alegerea altei perioade de referinta(cele sase luni) deoarece se schimba baza de calcul si difera perioadele .
      Mai este un aspect, cand cerem ceva sau analizam ceva sa nu o facem doar din punctul nostru de vedere, extrapoland doar la situatia noastra ca nimeni nu este "buricul Pamantului"

      Ștergere
    3. @T2 18 mai 2017, 19:09. Inca o data, sa ne intelegem. Tu spui una - amendamente - ceea ce este perfect, iar liderul SCMD spune anulare, ceea ce inseamna anularea oricarei recalculari. Iar materialul critica ANULAREA, nu mentinerea Art. 40 cu amendamentele de care zici.

      Sa NU fim stupizi. Or fi crescut doar vreo 40% dintre pensiile recalculate asa cu baza ciuntita de 65% etc. Fiind evident ca cu baza de 80% etc. ar urma cresteri la peste 90%.

      Iar liderul SCMD, NU vrea nici asa, nici asa? Adica ii sta in gat recalculare in orice situatie? Adica binele oamenilor, indifernt ca sunt 40% sau 90%? Da' ce papucii mei, chiar asa pe față au ajuns unii sa ne faulteze? Intelegi ceva acum? Chiar daca tie iti este egal acum daca este stopata sau nu recalcularea, tu nu vei fi in carti nici la actualizare! Pt. ca nu ai fost nici tu profesor universitar sau doctor docent! Ca de altfel, cum nu am fost nici majoritatea dintre noi!

      Proba este foarte simpla! Cine vrea anularea Art. 40 de tot, NU vrea recalcularea cu niciun procent! Ala si-a facut de fapt calculele si lui ii este tot pensia actuala mentinuta in plata, ori cu baza de initiere de 65%, ori cu baza de initere de 80%, ori la solda, ori la venituri, tot dracu' ala ii iese. Si la actualziare, tot in mana ar lua-o! Sunt extrem de putini in situatia asta, si asta inseamna ca indivizii contra recalcularii, au acum pensii de pensii, nu ca tine, ca mine, ca majoritatea de pe aici. Baietii au gasit insa portita, cu sporul de profesor universitar sau de doctor docent (cam in zona asta obscura se trag sforirile), bagat LOR cu dedicatie la actualizare. Mita LOR este sa tipe JOS RECALCUAREA! Guvernului ii convine sa dea niste sporuri la actualizare pt. o mana de universitari si doctori decenti, decat sa creasca pensiile a peste 90% din prostime la realcularea cu procentele initiale din L. 223.

      Asta este tot smenul care se ascunde inapoia isteriei celor care solicita ANULAREA art. 40, si nu doar modificarea lui!

      Ștergere
  17. Nu cred intr-o anulare a recalcularii dupa ce 70% au primit decizii.Col.Dogaru abera cu anularea art.4o,din o.g.57 inca de la inceput cand nu aparuse proiectul legii salarizarii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se uita ca Dogaru, inca de la inceput, a cerut anularea totala a Art 40 si nu i-a iesit din cap o data cu aburii de la drojdie! Nu erau discutii aprige si aici si pe Huhu Rezea despre acest lucru, se uita? Si mereu s-a argumentat ca scoaterea totala a acestuia ne intoarce din nou la epoca de piatra, ci doar sa se faca reparatiile pe considerentele care ne afecteaza!

      Ștergere
  18. Nu cred intr-o anulare a recalcularii dupa ce 70% au primit decizii.Col.Dogaru abera cu anularea art.4o,din o.g.57 inca de la inceput cand nu aparuse proiectul legii salarizarii.

    RăspundețiȘtergere
  19. G Olescu are dreptare in ceea ce sustine,art 40 din OG 57 trebuie amendat si nu eliminat.

    RăspundețiȘtergere
  20. Tigri2 esti in eroare,te rog sa te informezi.Vezi comunicatele Romil.

    RăspundețiȘtergere
  21. T-2 ii in eroaree permanenta ..

    RăspundețiȘtergere
  22. Poate ca sunt in eroare,dara fara a vedea "punctul de referinta" al adevarului absolut, ori fara a ma raporta la el, probabil ca voi sunteti in eroare. demonstrati contrariul prin reducere la absurd.Hai cezare sa te vad cum stabilesti si calculezi racursul tintei. Dar daca o fi ca mine sa stii ca am sa te caut prin iulie pe strada Surorile Caceu si sa ma gazduiesti in noaptea de popas in drumul meu spre Austria.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Esti in eroare. Anularea pur si simplu a Art. 40 - asa cu procentele diminuate cum este acum, lovește în cca. 40% dintre cei care au deja pensiile majorate.

      Asta ca sa NU mai discutam despre faptul ca revenirea la procentele initiale din L. 223/2015, ar permite majorarea a minim 90% dintre pensiile recalculate. Asta trebuie sa stie oamenii!

      Iar liderul SCMD, vrea pus si simplu anularea oricarei recalculari? In loc sa se urce pe stalp si sa solicite RECALCULARE cu baza de initiere de 80%, plafon la 100% si calcul la venituri? Nu asta spune L. 223?

      Dar ce, chiar mereu trebuie sa avem de aceiași hoți cu aceiași proști?

      Cei pensionati pana in 2011, trebuie sa cunoasca foarte clar! Anularea recalcularilor propriilor pensii, este marsavia ticluita la adresa lor, inca de la adoptarea L. 223. Si faptul ca acele pesoane care inca mai sustin inca marsavia, sunt niste fatarnici care apara isi apara exclusiv propriile avantaje acordate pe alte cai de "aparatul de partid si de stat"!

      Am spus clar! Recalcularea declansata de Art. 40 din OUG 57/2015 NU trebuie stopata prin anularea pur si simplu a acelui articol. Ci dimpotriva, trebuie continuata/reluata, cu bazele stabilite de L. 223/2015. Cine se impotriveste acestui fapt, nu poate fi decat un "sforar" in slujba "aparatului de partid si de stat", acela trebuie luat de guler si tras la raspundere!

      Ștergere
    2. Nu bag straini in ..casa ..
      La hotel ...e aproape ..!

      Ștergere
    3. Eu nu sunt un strain ci un...dusman.

      Ștergere
  23. @gerula, pentru adevar, te rog sa prezinti aici linkul cu vreo luare de pozitie a vreunei organizatii, referitor la aceste probleme , cele doua articole 40 si LSU , dupa 15 mai 2017 - te rog, altfel spui doar ...mascari.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Draga Tigri,vezi scrisoarea asoc din Forum AORR Romil sa,adresata Guv,presedintilor celor doua camere si Munisterului Muncii,dar mai ales interventiile de la Comisia de Munca de le cele doua camere,ca sa nu mai vorbim dedialogul avut in teritoriu cu liderii PSD siALDE despre care e bine sa nu vorbim acum.Ca lider al asoc Romil stiu bine ce am facut si ce vom face in viitor.R26500 prin activitatea sa contribuie din plin la informarea corecta a colegilor si nu nmai.

      Ștergere
  24. @cezar, poate ai loc la stana , in vreo boshca parasita , dar sa aduci si vreo oaie sau capra ca sa-mi tina de cald...

    RăspundețiȘtergere
  25. Referitor la Oug.57/2015,este inregistrata ca Plx 82/2016 la Camera Deputatilor si avea TERMEN pentru depunerea Raportului 07.04.2016..! Curios este ca exista si o comisie-Comisia pentru Administratie publica..care nici pana azi nu si a dat Avizul, desi avea Termen 30.03.2016...! Poate ca este nevoie si de acest aviz pentru a se intocmi Raportul final..?!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OUG 57/2015 este o ordonanta stereotip, lansata din 2011 de toate guvernele, continuu. Toate cu exceptia OUG 57/2015, au fost aprobate de parlament in termen scurt, tot fara probleme.

      Singura ramasa in coada de peste, este OUG 57/2015. Iar cauza este exact elementul in plus fata de ordonantele similare anuale, element care este Art. 40.

      Nu este vorba de acel aviz, la mijloc fiind alta schema! Coalitia actuala a adoptat L. 223/2015 privind pensiile militare, cu baza de initiere de 80%, plafon 100% si calcul la venituri. Dar numai pt. militarii ce ar fi urmat sa se pensioneze supa data intrarea in vigoare a legii si cu recalculare NUMAI pt. cei pensionati intre 2011-2016, de la recalculare fiind sarit grosul celor pensionati inainte de 2011.

      Ulterior, urmare a interventiilor ministerelor si a altor factori (detalii intr-o alta discutie), pe fondul aparitiei unui guvern care NU a apartinut actualei coaliii *guvernul tehnocrat) a aparut Art. 40 din OUG 57/2017 si care are CA PRIM MERIT acela ca eliminat discriminarea si i-a bagat la recalculare si pe cei pensionati inainte de 2011. Asta se feresc sa recunoasca unii si altii, din actuala coalitie si din slugile acesteia! Ca Guvernul Ciolos chiar a eliminat discriminarea pt. cei pensionati pana in 2011.

      Partea slaba a Art. 40 din OUG 57/2015, o cunoastem cu totii! A fost eliminata discriminarea, dar malaiul asigurat initial doat pt. cei pensionati intre 2011-2016 si cei care ar fi urmat sa se pensioneze incepand cu 2016, a fost redistribuit si la cei pensinati inainte de 2011. Asa s-a ajuns de la baza de initiere de 80% la cea de 65%. Ca sa ajunga malaiul la toti, mai putin, dar fara discriminari.

      Si acum ajungem la sesizarea dumitale. Bumerangul s-a intors sub forma Art. 40 din OUG 57/2015 tot la coalitia de guvernare care a exclus din L. 223/2015, si recalcularea celor pensionati inainte de 2011. Coalitie pusa in urmatoare situatie pe care si-a facut-o cu mana ei:

      - sa revina la procentele initiale pe care chiar ei le-au adoptat la L. 223. Numai ca se loveste de faptul ca Art. 40 i-a bagat la recalculare si pe cei pensionati pana in 2011. Ultimul element nefiind in calculul coalitiei actuale, intrucat devine evident ca trebuie un alt buget, nu pe cel prevazut initial pt. L. 223.

      In consecinta, coalitia sta in stand-by. Daca ii scoate pe cei pensionati inainte de 2011 bagati si acestia PE DREPT de Ciolos la recalculare, coalitia si-a dat foc la valiza. Pe de o parte urmare a faptului ca Art. 40 are ca motivatie clara DISCRIMINAREA efectuata de actuala coalitie la adoptarea L. 223. Pe de alta parte, sunt zeci de mii de persoane carora in urma Art. 40 le-au fost majorate si pensiile. Dilema cealalta a coalitiei fiind sa accepte procentele diminuate ale lui Ciolos, in conditiile in care coalitia a adoptat alte procente. In cazul acceptarii diminuarii, fiind evident ca din nou cialitia si-a dat foc la valiza.

      In consecinta, coalitia NU se impiedica de avize, ci trage de timp. Fiind intre ciocan si nicovala.

      Ștergere
    2. "Nu este vorba de acel aviz, la mijloc fiind alta schema! Coalitia actuala a adoptat L. 223/2015 privind pensiile militare, cu baza de initiere de 80%, plafon 100% si calcul la venituri. Dar numai pt. militarii ce ar fi urmat sa se pensioneze supa data intrarea in vigoare a legii si cu recalculare NUMAI pt. cei pensionati intre 2011-2016, de la recalculare fiind sarit grosul celor pensionati inainte de 2011."
      Domnule R, asemenea dezimformare nu am mai vazut. Si este, cu tot respectul, una grosolana! Cititi forma initiala a legii ( nu draftul). Art 109 a existat de la inceput si se refera la recalcularea pensiilor celor de dinainte de 2011. Va legati de faptul ca nu se prevedea un termen. Din punc de vedere juridic asta reprezenta un avantaj pentru ca recalcularea trebuia sa se faca imediat si nu in 2 ani de zile. Mai mult, fara art 40, si baza de calcul era mai mare pentru toti, si procentele erau mai mari. Trageti concluziile, dar nu pripite si manipulatoare!

      Ștergere
    3. @ ghurse 18 mai 2017, 23:43. Ti-am raspuns la obiect. Iar motivarea mea este confirmata oficial si de motivarea din preambului OUG 57/2015. L. 223/2015 a avut o pacaleala pe stil Tel Aviv la adresa celor pensionati pana in 2011. Doar un orb nu poate vedea ca L. 223/2015 NU permite recalcularea pensiilor celor pensionati inainte de 2011, in absenta vreunei actualizari.

      Ștergere
    4. Imi pare rau, dar sunteti in eroare.

      Ștergere
    5. @ ghurse 18 mai 2017, 23:58. Nu sunt in nicio eroare. Ai citit Art. 109? Zice ca recalculare dar NU oricum, ci IN CONDITIILE LEGII. Iar legea, NU permite recalculare in cazul celor pensionati pana in 2011, decat in cadrul procesului de actualizare. Nu imediata ca in cazul celor pensionati intre 2011-2016, obiect al Art. 110.

      Ștergere
  26. DLE R ,
    SE pare ca dumneavoastră ați intuit bine ca SCMD ascunde ceva prin manevra cu art 40 din OUG.
    Am discutat cu dl col (r) Popesc Victor , coordonatorul ... și nu a furnizat nimic concret la motivația de abrogare și nu modificarea art 40 /OUG .
    A motivat ca nu poate da un răspuns la aceasta problema , dar dumnealor se pregătesc de ....acțiune .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Scuze ,
      Postat de TOTO IANY , tehnica face uneori probleme .

      Ștergere
    2. E limpede ca ziua ca se manareste ceva de catre Doaga, altfel erau toti de acord cu ce urmareste el! Are el un calcul, o informatie care-l avantajeaza personal si o mana de boshcai de-ai lui care au doctorate si alte bunaciuni, dar nu si pentru prostimea proletara!

      Ștergere
  27. Hai sa stingem lumina si sa mergem la culcare, fratilor, caci toate pensiile speciale si militare vor fi inghetat pana la 01 Ianuarie 2019! Puteti sa va urati si noapte buna pana intr-un an si jumatate! Asa a cerut Bella Olga, ei s-au conformat si asa s-a votat! Good bye! Consultati ziare.ro inainte de a va trage plapuma peste cap si sa suflati in lumanare, acolo gasiti ce v-am informat!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ?! Baza legala care este? Cea adevarata, nu vorbele aruncate la televiziunile de partid?

      Ștergere
    2. Mediafax.ro ne lamureste clar despre asta, chiar pe prima pagina!

      Ștergere
    3. @ Cornelius Flavius Ifrim 18 mai 2017, 21:59. Scuze, dar Mediafax nu este o sursa oficiala de informare. Dupa niste media faxuri din astea, din iunie 2017 militarii vor avea salariile majorate. Iar dupa documentele oficiale, ... lula. Asa cum am demonstrat in materialul anterior!

      Ștergere
    4. Chiar ca sunt manipulari care sa ne zapaceasca!

      Ștergere
    5. Cornelius varianta inghetarii pana la 1Ian2019,e ste ce a rezultat din negocierea initiala a Romil si AORR cu Doamna Olguta,varianta ne insusita de dl Coarna si asoc SRI.La scurt timp in sedinta,ca urmare a demersurilor lui Coarna s-a ajuns la eliminarea art 40.Asa au stat lucrurile.

      Ștergere
  28. dupa ce s-a votat sa ramana inghetate pana in 2019 , olguta a primit mesaj sa fie scos acel art 40 , dar se votase ,asa cum zici , pein scoaterea articolului ,a cazut votul ,dormi linistit .ART respectiv este scos definitiv

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da Mirela, s-a scos definitiv si prin voturi unanime Art. 40, dar cred ca doar acel nenorocit de Art. 40 din Lg.11 a salarizarii, care amana actualizarile pana in 2022, si nu si controversatul Art. 40 din OUG 57 de la Lg. 223/2015.

      Ștergere
  29. acel art la care va referiti a ramas in coada de peste inca de anul trecut . la asta se refera si DOGARU .chestia cu 2019 nu are nici o legatura cu legea salarizarii de unde s-a scos inghetarea hai sa asteptam

    RăspundețiȘtergere
  30. uitam esentialul . va fi elaborata ( clocita ) o noua lege a pensiilor despre care nu stim nimic .
    noi , optimisti ,calculam cu cat o sa ne creasca ( pensia ) in urma recalcularii , actualizarii , indexarii , etc.
    cine a clocit noua lege , cine a vazut draftul , care sunt principiile de baza ? cam aici ar trebui sa ne concentram atentia .
    intentia este de a plafona la maxim 80% (acesta fiind valoarea superioara cu toate sporurile incluse ) . niciun sindicalist nu scoate o vorba de spre asceste zvonuri . multi sefi din MAI au plecat la pensie precipitat , in ultimele luni . asta ar trebui sa ne dea de gandit .
    iar pensiile MAI nu au fost recalculate !
    nu-l mai laudati pe coarna , ne-a facut atat rau , cat nu suntem noi capabili sa intelegem .
    funtie , grad , eventual comanda - atat . repet , poate intelege toata lumea !
    importanta plecarii de la 80% , nu ce vor ei .
    uitati de esenta : coeficienti de toata jena , de la colonel in jos .
    ce coeficient are un capitan sau un subofiter ori un gradat profesionist?
    iar noi aparem la televizor si prezentam coeficientul sefului armatei , in loc sa pornim de la baza . o alta greseala , evidenta , este comparatia cu orice alta profesie . nu trebuie sa ne comparam cu nimeni , orice comparatie va fi rastalmacita in defavoarea noastra .
    cam asta cred eu , urmarind reactia civililor in urma mediatizarii actiunilor noastre . manipularea a prins perfect si la activi , nu va bazati prea mult pe intelegere si reactia pozitiva a acestora .
    7 ani de amestec , intentionat , cu "pensiile speciale" , ne-a facut praf imaginea.
    pensiile militare de stat sunt unice , nu sunt speciale , nu sunt ocupationale , sau alte prostii .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Trebuie sa ne comparam obligatoriu cu alte profesii/bresle, altfel pierdem. Dar in mod inteligent. Adica vizand intreaga legislatie, nu doar aspectul pensiilor.

      De exemplu, trebuie marsat IN PRIM PLAN cu incalcarea grosolana a drepturilor si libertatilor fundamentale impusa militarilor in activitate (in activitate putand ajunge si noi, cei in rezerva, oricand), comparativ cu alte bresle/profesii/alti cetateni. Cu asta rupi gura targului complet. Vor veni singuri sa ne ofere nu doar pensii militare de stat, ci si altele, doar sa NU facem referiri la incalcarile de drepturi si libertati fundamentale mentionate.

      Mai este un exemplu! Cu care din nou rupi gura targului! Discriminarea crasa pe motive de apartenenta profesionala! Cum papucii mei, sa aiba atributii militare dupa pensionare, o femeie-militar cu varsta de 63 ani, iar una ca Olguta Vasilescu sa NU aiba obligatia sa efectueze un stagiu militar obligatoriu in caz de razboi la varsta ei de numai 43 ani? Caz in care din nou ne vor ruga nu numai cu pensii militare, ci si cu altele, numai sa NU mai facem referiri la astfel de chestiuni discrminatoriu.

      Asta este treaba! Ei merg pe pensii sa ne scoata ochii, noi contracaram cu ceva de care se feresc ca dracu' de tamaie, nu poate fi nici contestat, nici refuzat! Asta inseamna sa reactionezi inteligent!

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. @ Adrian 19 mai 2017, 11:50. Marea ta uimire apartine unui constipat la ... creier. Care vrea musai pensii si pt. militari la fel ca la civili. Dar NU si drepturi si libertati fundamentale sau obligatii civile egale.

      Eu NU am intrebat in gluma, ci am precizat ce prevede legislatia discriminatorie in privinta obligatiilor militare. Este chiar PENIBIL ca o pensionara din armata sa fie inhatata la razboi la 63 ani si trimisa pe front, iar fatucile cu varste mai tinere din familia TA sau diverse pitipoance din socetate, sa NU fie obligate sa bage si ele acolo un stagiu militar obligatoriu. Pe bune acum? Cum sa iei, mai, un moș pensionat din armata si sa il trimiti pe front la 62 ani, iar pulimii mai tinere a societatii sa NU ii bagi la razboi un stagiu militar obligatori acolo? Si mai arati cu destu' tot pe mosu' de 62 ani din armata ca este nesimtit ca are pensie militara?

      Iti atrag atentia, ca la la fel ca la orice om normal, NU imi plac discriminarile si nici diferentierile de tratament in ceea ce priveste drepturile si libertatile fundamentale, precum si obligatiile civile generale. Indiferent ca ar fi aplicate rromilor, evreilor sau ... militarilor romani! Este ca iti place si apartheid-ul?

      Iti mai atrag atentia din nou ca esti considerat complet ATIPIC pe aici. Si esti invitat din nou sa parasesti zona.

      Ștergere
    4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    5. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  31. Aveti dreptate, Dle Olescu ! Se asteapta promulgarea Legii salarizarii..apoi se vor ocupa si de Oug.57/2015...mai spre toamma!
    In afara de liderii SCMD..altcineva nu doreste abrogarea acesteia...!

    RăspundețiȘtergere
  32. Cei care solicita anularea vor sa previna disparitia cuantumului avantajos la prima actualizare si incearca sa o duca si cat mai departe aceasta actualizare 2022+2 termenul de emitere decizii.Suntem ca la inceputurile desfiintarii pensiilor militare disponibilizatii cca 26500 pe alta baricada ca vrem musai recalculati si musai cu 80%initierea.E dreptul fiecaruia sa tinda spre ce il avantajeaza!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La prima vedere, asa ar parea logic. Numai ca vederea este prea ... simplista. De exemplu, eu cunosc lider al unei asociatii care militeaza pt. aceleasi lucruri, desi nu ii scade pensia la actualizare, ba chiar i-a crescut si la recalculare etc. Cu toate astea, el nu mai vrea ... recalculare si il doar in ... basca daca actualizarea ar fi suspendta pana in anul 3 000.

      Stii de ce il doare in basca? Pt. ca fiica-sa este mare consilier ... guvernamental numit de coalitie. Iar ginerele, alt mare comsilier la ... presedintie, numit de ... opozitie. Caz in care, pupilele sale fiind in gratia "aparatului de partid si de stat" - adica intreaga lui familie, ca lider de asociatie rezervisti, merita si sa iti dai foc la propria pensie. Pt. ca iti recompeneseaza inzecit "aparatul de partid si de stat" pe alta parte, imensul sacrificiu!

      Si cati lideri din astia mai avem ... peste tot. Adica, fideli "APARATUUI DE PARTID SI DE STAT" cu orice ... pret!

      Ștergere
  33. Despre Dogaru este simplu, el a avut pensie de 4500 pe legea 164, i-a scazut pe legea 263 pe la jumatate, iar pe legea 223 ia ajuns pe la 4000, de aceea nu-l intereseaza art. 40 din OUG 57. Rezolvarea noastra este mult mai simpla si se afla in curtea noastra. Este la ministrul apararii, care schimbad M 25 (care este contrar legii - art. 40 din OUG 57 spunand ca "Pensiile militarilor…se recalculează potrivit…baza de calcul stabilită conform prevederilor art.28, actualizată conform prevederilor legale care reglementează salarizarea militarilor…la data intrării în vigoare a prezentei legi") ar rezolva toata problema. Legea nu a impartit in doua recalcularea pensiilor (unele elemente aduse la zi, altele nu), ci ordinul ministrului. Daca ministrul schimba (legea ii permite) art. 15-18 din M 25 s-a rezolvat tot. Toata lumea ar avea pensiile aduse la nivelul din 01.01.2016, elementele salariiale fiind ca la cei activi. Noi ne tot cramponam pe art. 40, care ne ajuta doar prin schimbarea procentului si introducerea unor noi elemente in baza de calcul (zbor, aterizari, salturi,...). La acest moment nu sunt introduse aceste elemente, dar culmea sunt introduse sporuri nepermanente (asanari, ore suplimentare, oscar) pe care se bat la ora actuala activii pentru a iesi la pensie. De ce nu zice nimeni ca aceste sporuri trebuie eliminate (sunt sporuri nepermanente). Nu s-ar mai crea atatea discrepante intre cei care ies acum si cei care nu au avut posibilitatea sa beneficieze de asemenea bunaciuni. Plus ca nu se mai impiedica nimeni pe la usi, pe la comandanti...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca tot stii asa bine? Nu are cumva si vreo indemnizatie de 50% de... creator? Doar intreb. Ca la actualizare, ii baga precis spor de 25% ca la orice profesor... universitar, civil sau militar. Si atunci, sa nu iti bagi picioarele ea de recalculare?

      Ștergere
    2. Are, are, Gelu Olescu, chiar si de propagandist PCR!

      Ștergere
    3. @ Guiu Gheorghe 18 mai 2017, 22:13. Sa discutam aplicat! In final, Dogaru a ramas tot cu 4500, indexati si in 2016 si in 2017. Este?

      Dar ce facem cu un alt colonel pe care il stiu personal. Si care nu a scrs carti ca Dogaru, ci a fost loctiitor unitate AA, pensionat in 2008. Pensie mareata de 3 600 lei pe L. 164. 2700 pe L. 119. Iar pe L. 223, recalculata urmare a existentei Art. 40 din OUG 57/2015, a ajuns omul l-a 4 700.

      Si acum, indeplinim dorinta lui Dogaru si anulam recalcularea, adica Art. 40. Iar il aducem pe colonel la 3600? Adica sun Dogaru cu 900 lei? Dar stai frate, colonei sunt amandoi, si cel din exemplul meu a mai lansat si niste rachete, nu a scrisc carti despre gagauzi. De ce sa il readucem la 3600, ca asa vrea Dogaru?

      Iar ca acel colonel din exemplu, sunt zeci de mii.

      PS: Nu zic ca nu ai dreptate cu M25, dar eu nu cred ca un ... amarat de ordin de ministru, poate rezolva situatia. Pana la urma, este si acel ordin periat de specialisti. Care pot sa isi piarda painea si sa fie si un pic legati, daca comit erori de aplicare a unei legi, prin dispozitii contrare acelei legi.

      Ștergere
  34. Nu dezimformati rezervisti carora in urma recalcularii li s-au marit pensiile ,ca vor da banii inapoi.O schimbare a legii va creea efecte in viitor nu retroactiv

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu ai avut pensia diminuata intre 2011-2013, este? Altfel ai fi constatat pe pielea ta, ce inseamna sa dai si niste bani inapoi. Principiul invocat de tine, fiind egal cu zero in Romania.

      Ștergere
  35. Circula o informatie( de ultima oră!) in legatura cu ce se pregătește la Camera Deputaților:
    De verificat INFORMATIA DE CEI CARE AU POSIBILITATEA!
    se va modifica art. 40, din legea 223, astfel:
    - se pleacă de la 80%, maxim 100%,
    - contributia pentru PS de 3 - 6- 9% inclusă in maximul de 100% iar meritul militar se adauga la 100%, exact cum era in legea 164.
    - perioada de vechime din civilie de după pensionare se va calcula pe legea 263 (legea Boc);
    - modificările aduse art. 40 din OUG 57 se vor aplica de la 01 ianuarie 2016;
    - cei care au primit deciziile de recalculare vor primi altele cu noile modificari;
    - se intenționează ca in trimestrul 4 recalcularea si cu diferenţele sa fie la zi pentru a se trece urgent in 2018 la
    actualizare;
    - actualizarea, care se va face in anul 2018, va rămâne in plată, nu cuantumul avantajos!
    De urmarit procesul legislativ din Camera Deputatilor!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este doar un e-mail care circula de vreo 6 luni.

      Ștergere
    2. Cu varianta asta ce se mai aude?

      Ștergere
    3. Si daca imi vine pe minus, nu mai beneficiez de cuantumul avantajos?

      Ștergere
    4. asa ar trebui , deoarece acest lucru a fost votat in senat in 2016 , si acel art din oug ,care era totlegat de salarizare ,nu avea ce cauta acolo ,trebuia eliminat la fe ca cel de acum , trebuie sa se souna asta raspicat si sa se tina cont va votul din senat a fost covarsitor cu procentul de 80 asa cum este in legea 223 , sa se termine cu stresarea pensionarilor deoarece noi nu mai avem timp sa asteptam pana cine stie cand vor ei sa reglementeze toate idioteniile lor ,doamne ajuta

      Ștergere
    5. Informația asta care circulă de mai multă vreme este pentru reglarea tensiunii pensionarilor militari.
      Este clar și logic că la actualizare, care se face pe cuantumul recalculat de legea 223, dispare cuantumul mai avantajos in lipsa unei alte precizări în lege. Actualizarea se va face după ce se vor mari soldele activilor și art. 40 din OuG 57 nu are cum să prevadă asta.
      In Camera Deputaților nu se pregătește nimic, este liniște totală din 7 aprile anul trecut când s-a primit avizul de la Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor dupa cum se vede pe http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=15553
      Cu perioada de vechime de după trecerea în rezervă nu e chiar așa de simplu de valorificat pe legea 263 pentru că pentru mulți pensionari ea a fost deja valorificată integral pe legea 119 cât și ca vechime cumulată pe legea 223 prin acea prevedere de la art. 109 ”se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, ÎN RAPORT CU VECHIMEA VALORIFICATĂ PRIN ULTIMA DECIZIE DE PENSIE”.

      Ștergere
  36. Argumentul principal de excludere a art.40 a fost ca acesta nu are ce cauta intr-o lege a salarizarii( deci este cumva ilegal). Urmeaza intrebarea: art.40/57 are ce cauta acolo, cu atat mai mult cu cat este de 2 ori "mai ilegal"( lege initiata si adoptata de parlament, modificata de guvern, in conditiile in care doar legiuitorul are dreptul sa-si modifice propria lege)? Nu sunt ipocrit si nici meschin, am pensie ok, la recalculare mi-ar fi scazut, am ramas pe 263, daca se abroga 40/57, imi creste(pensia) , as fi vesel. Vorbesc strict de principii: motivarea excluderii 40/223 este valabila si pentru 40/57, si probabil, pe asta bat unii moneda.Deasemenea, solutii exista:40/57 si-a facut efectul, dispare, se pastreaza cuantumul avantajos, este la latitudinea legiuitorului.Subliniez ca este o parere personala, as dori sa-mi spuneti daca nu este o solutie buna, nu vreau sa intru in polemica, cu nimeni,doresc doar gasirea unei solutii satisfacatoare pentru toti, deoarece aceasta stare de incertitudine, incordare si conflict permanent nu avantajeaza pe nimeni. Poate daca gasim formula corecta, vom gasi si metode de convingere sau constrangere de aplicare a acesteia.Va multumesc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu, nici Art. 40 NU avea ce cauta in textul OUG 57/2015. Cu conditia ca L. 223/2015 sa fi fost nediscriminatorie de la bun inceput si sa fi declansat si recalcularea pensiilor celor pensionati pana in 2011, in aceleasi conditii si in acelasi timp (12 luni)ca in cazul celor pensionati intre 2011-2016.

      Numai ca nu a fost asa! L. 223/2015 a avut acel compromis de ... cea mai joasa speta! Si acela a fost economia de bani, realizata prin discriminare, respectiv prin excluderea celor pensionati inainte de 2011, de la recalculari. Aruncandu-li-se basmul cu ... actualizarea!

      Formula corecta? Ar fi fost de la bun inceput, comasarea Art. 109 si 110, intr0un singur articol, astfel incat toate pensiile calculate anterior contributiv sa fie recalculate la toti - indiferent ca s-au pensionat inainte sau dupa 2011, la fel, in acelasi timp.

      Dar cum ... ahatul a fost bagat in lege de la inceput, acesta nu mai poate fi corectat decat prin amendarea legii. Ca este Art. 40 din OUG 57/2015, ca este un alt act normativ, nici nu mai are importanta. Important este sa repare magaria din legea initiala!

      PS 1: Cred ca ori minti ceva, ori confunzi ceva? Cum sa ramai pe 263 la recalculare, cand NU ai dreptul? Doar cei care se pensioneaza dupa intrarea in vigoare a legii au acest drept!

      PS 2: Si iar minti sau confunzi ceva! Pai daca se abroga Art. 40, cum dracu' iti creste tie pensia? Ca doar Art. 40 nu ti-a scazut-o decat virtual, pt. ca de fapt ai in plata tot cuantumul pe L. 263?

      Ștergere
    2. Iesit la pensie 05.2015(pe 263), recalculare 11. 2015(pe 223), ramane cuantumul avantajos(263).Imi creste pensia pentru ca mi se adauga si prima de zbor.Nu mint, inteleg ca sunteti cu nervii in pioneze, dar fiti mai bland, cred ca nu ati citit cu atentie ce=am scris.

      Ștergere
    3. Scuze, 11.2016(pe 223)

      Ștergere
    4. @ bel 19 mai 2017, 01:01. Nicio o pioneza sau mai degraba invers, tinand cont de frecventele confuzii pe care le faci. Oricum, incep sa pricep. Cu mentiunea ca esti primul caz de pensionat intre 2011-2016 pe L. 263/2010 (contributiva) si care la recalcularea pe L. 223/2015, sustine ca i-a fi iesit un cuantum mai ... mic.

      Nu de alta, dar ultimul esalon al generatiei mele pensionat in acelasi an 2015 si tot pe L. 263/2010, a beneficiat de majorari si inca substantiale la recalcularea pe L. 223. Admit ca niciunul dintre cei pensionati in 2015 (si chiar si in 2016 direct pe L. 223 - tot la fel ste situatia) si pe care ii cunosc, nu a avut prima de zbor, avand alte specialitati. Cum de altfel admit, ca tuturor le-ar fi diminuate pensiile si inca bine, daca ar fi recalculati invers, adica pe L. 263 (cea contributiva). Daca este cum afirmi, esti doar un caz particular. Acum eu ce sa spun?

      Cat priveste solutia satisfacatoare? Greu de spus in amalgamul legislativ existent. In alte tari NATO sau pur si simplu civilizate, mori cu legea in baza careia te-ai pensionat. Neindraznind nimeni sa schimbe legile, dupa ce ai iesit in sistem si dupa acesta s-a folost de tine si de serviciile tale.

      Ștergere
    5. @R26500 ,tu ,chiar ,il crezi pe acest "beL" cu black hardy? Nu vezi ca habar nu are ce spune, probabil ca o face dupa o "priza" zdravana, sau are ca scop divagarea discutiilor.

      Ștergere
  37. Erata: "motivarea excluderii 40/LSU...."

    RăspundețiȘtergere
  38. --baza de calcul sa reprezinte MEDIA VENITURILOR BRUTE IMPOZABILE ale celor 6 luni alese sau realese;
    --aducerea tuturor sporurilor, indemnizatiilor si altor elemente la nivelul actual ,indiferent de data iesirii la pensie astfel incat la situatii juridice similare sa fie cuantumuri echivalente;
    --baza de calcul sa porneasca de la 80-85% cu limitare la 100%;
    --Pensia Suplimentara si OMM inafara bazei de calcul
    --in cazul rezultarii unor sume uriase acestea sa fie limitate la suma echivalenta pensiei maxime in functie de salariul SMG-aceasta masura se impune pentru a nu fi blocati de catre Min Finantelor
    RECALCULAREA pensiilor sa se faca tuturor categoriilor de pensionari indiferent de data iesirii la pensie!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Perfect! Dar liderul SCMD in propria informare, zice BALUBA. Adica nicio recalculare pt. cei pensionati inainte de 2011, asta inseamna anularea Art. 40 din OUG 57/2015. El nu mai vrea recalculare deloc!

      Ștergere
  39. Nu am sa-l uit in viata mea pe Dogaru care la Romania tv, cam la sfarsitul iernii, nu mai tin minte exact, dar in orice caz anul acesta, era multumit de pensia lui, cred ca primise el ceva pe plus, dar a afirmat moderatoarei ca este foarte multumit de pensia lui, ca i s-a implinit visul reparatoriu si ca cine vrea sa aiba ca el sa lupte ca el! M-a scarbit din ziua aia!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cumva 50% pt. creator de carti istorice despre trecutul glorios al gagauzilor din R. Moldova? Nu de alta, dar dupa Guiu Gheorghe 18 mai 2017, 22:13, nu i-a iesit pasienta doar cu recalculata!

      Asa ca joc cu recalcularea prin anularea Art. 40, intrucat "partidul" acorda oricum din oficiu la actualizare, inca 25% pt. profesorii universitari care au predat istoria gagauzilor la Facutatea de Istorie.

      Ștergere
    2. Mai degraba Istoria gaozarilor din Armata Romanistanului, de autorul Dogaru Doaga!

      Ștergere
    3. @Cornelius Severus Fuscus Augustus , iar vorbesti "pe nas" ,de fapt tu latri dupa cum da tonul "masculul Alfa"

      Ștergere
  40. @calin
    v-am raspuns in articolul anterior.O zi buna!!

    RăspundețiȘtergere
  41. R-26500 : Diferentele datorate pana la data recalcularii s-au dat multor pensionari , pana la un moment dat (cel putin noiembrie 2016) , ulterior casa de pensii neavand fonduri alocate special ptr.aceste diferente , a amanat termenul de plata in trim. 4/2017 . Sunt sigur ca problema se va rezolva si ptr. ceilalti. Si eu am de primit in trim. 4/2017 diferentele cuvenite ptr. anii 2011-2013 ,in baza Art.121 din Legea nr 223/2015 .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cineva, imi pare rau ca nu mai retin detaliile, afirma ca bugetarea pensiilor arata cam prost: trim I, II, III sume aproximativ egale, trim IV...jumatate ! Ma indoiesc ca Olguta va salva situatia prin aplicarea legilor in vigoare...

      Ștergere
    2. Calin, asa este cu cifrele postate! Si eu le-am citit pe undeva, cineva dintre noi le-a postat mai demult.

      Ștergere
    3. Eu stiu ca in general ,in trim.4 al altor ani , la reasezarea bugetului , s-au gasit bani suficienti ptr. clientela politica ; dece nu s-ar putea aloca si pentru Armata Romaniei sumele necesare rezolvarii problemelor legate de pensii ?!

      Ștergere
    4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    5. Completare : O.G. sau O.U.G. cu privire la Rectificarea Bugetului de Stat pe anul-trim. 4/2017. este o posibila rezolvare

      Ștergere
  42. Desi anularea art.40\OUG 57, m-ar avantaja substantial, sunt de acord doar cu modificarea lui, intrucat in forma actuala nu este corect, dar ela ajutat f mult pe cei pensionati inainte de 2011, exclusi practic din efectele L223!
    Nu s-a emis nici un act normativ privind cresteri salariale pt militari, din aceasta vara, nici despre actualizare in 2019, inca, cu exceptia medicilor....nuaminteles daca si pt personalul mediu sanitar? Vom vedea si efectele acestea,intrucat la pensie nu sevor lua in calcul noile sume, iar contributia va fi platita 100% de ei!
    consider ca se va produce o bulversare totala....dar, mai stii, poate este de bine!?
    Cat despre intentia unei noi legi a pensiilor militare de stat,eu amceva retineri, intrucat referinta politica este la cele specialesi consider ca politicienii au invatat care este diferenta!.... si exemplele prezentate de ei nu erau din armata!
    Sustin modificarea in bine a art.40\OUG 57, pentru ca aici este vorba de f multi camarazi care au fost macelariti de...tot un betiv, nu mai scap nici de el!
    Oricum in viata trebuie sa te feresti de betivani si prostii harnici, asa ca cel maidevreme in 2018 vom discuta despre o alta lege!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cine sunt cei care au fost "exclusi practic din efectele L223" ? Dati cateva exemple , va rog ! Poate isi prezinta singuri situatia ! Cu respect .

      Ștergere
    2. Cum adica cine sunt? Toti cei pensionati inaintde de anul 2011. Si care reprezinta obiectul Art. 109 din L. 223/2015 in original. Inclusiv eu. Sa imi prezint situatia?

      - pensionat inainte de 2011, cu drept de pensie militara in baza L. 164/2001;
      - desfiintat pensia militara in 2011, prin L. 119/2010, si asta dupa ce iesisem deja la pensie;
      - dat o alta pensie in loc, pe L. 119/2010, pe sistem contributiv, cu cuantum ras cu cca. 30% fata de cel al fostei pensii militare.

      Cand a aparut L. 223/2015 a pensiilor militare de stat, m-am trezit pensionat fiind pana in 2011, ca m-au bagat la Art. 109 (fara recalculare a pensiei contributive pt. retransformarea in pensie militara de stat, decat vreodata candva, dupa vreo majorare a soldelor). Pe cand cei pensionati intre 2011-2016 pe L. 263 si care tot pensie contributiva aveau si ei ca si mine, legea i-a bagat imediat la realcualare (Art. 110 - in 12 luni) pt. a le transforma pensiile in pensii militare de stat.

      Ca atare, eu nu pricep unde bati dumneata! Ai fi vrut sa raman cu contributiva pe L. 119, pana cand? Doar asa ca am fost pensionat inainte de 2011? De ce? Asta a corectat Art. 40 din OUG 57/2015. Mi-a instituit tratament egal privind regimul de recalculare. Nu este normal sa fiu tratat egal?

      Ștergere
    3. Si eu sunt in aceeasi situatie !

      Ștergere
    4. In aceeasi situatie cu mine sau cu Adminul?
      Eu mi-am declinat si pozitia si identitstea!

      Ștergere
    5. Iulian Mares & R-2600 : Si eu sunt in aceeasi situatie (cea de mai sus) !

      Ștergere
  43. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  44. @ R-26500
    Va multumesc pentru permisiunea de a-mi exprima opiniile pe blogul dumneavoastra. Nu voi mai deranja cu ale mele comentarii, deoarece observ ca nu este vorba despre principii, ci despre interesul fiecaruia. Cum are cineva o alta parere, este blamat sau jignit. Ma " bucur" ca am vazut pe acest blog si oameni "perfecti", care detin adevarul absolut.Cei care ma cunosc( aveti numele meu) stiu ca nu am mintit niciodata, ca m-am luptat cu sistemul inca din Scoala de Ofiteri si, in 99% din cazuri, am avut castig de cauza, chiar si inainte de 1989. Prefer sa ma lupt in continuare singur, deoarece vad ca este aproape imposibil sa coagulezi o miscare serioasa pentru obtinerea unor drepturi pe termen lung, atata timp cat fiecare vrea sa traga spuza pe turta lui. Chiar si asa, va doresc viata lunga si frumoasa.


    @ tigri 2
    Te enervezi tare cand cineva iti demonteaza acuzatiile. Nu ma bucur, te compatimesc. Nu mai da cu noroi in toata lumea care nu e de acord cu tine, pentru ca vei sfarsi in mocirla. Ai frustrari mari, atentie la infarct si atacul cerebral, calmeaza-te si incearca sa redevi coerent, daca ai fost vreodata.


    @tigri 2
    Si, in incheiere, asa, "just for fun", explica-mi ce inseamna "black's mind"( o traducere, ceva), si " le meriti cu sarg"(vezi DEX). Vezi, nu te faci bine inteles in romaneste, d-apoi in engleza, de accea ti se pare ca are lumea ceva cu tine. Hai sa te ajut :"night mind's" si "le meriti cu prisosinta".Parol.

    Am dat copy-paste(copiere-lipire) pentru ca nu meriti sa-mi mai pierd vremea cu tine.

    Ai comis-o iar, dar incerc sa te inteleg, probabil ai vrut sa spui" black heart", iti place sa te dai interesant cand, de fapt, esti un ratat. Hai sa traiesti, ca ne-am plictisi fara astia ca voi.

    RăspundețiȘtergere
  45. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  46. @bel , istetule, degeaba te straduiesti sa pari intelept caci nu te duce mintea decat pana in zona intima.Ti se pare ca le stii pe toate si ca scoala te-a cizelat, dar, iti spun asa ca la un camarad de arme, este un smecheras cam prostut si naiv, plin de ifose . Tie ti se pare ca lumea se invarte in jurul gandirii tale, obscure, un fel de "night mind" cum spun scotienii, adica o minte de noapte( de somnambmul), cred ca ti se trage de la iarba...Oricum mi-e sila sa conversez cu tine, daca vii cu ceva concret, constructiv, in problemele ce ne framanta pe toti este OK , daca nu intoarce-te la gasca ta de drojdieri, de la coltul ulitii si nu ma mai provoca-nu am ce dialoga cu un ...alegeti adjectivul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @tigri 2
      Nu ma pot abtine, macar asta sa sa pricepi:" night mind" este expesie americana, inseamna "noaptea mintii", adica ceva incredibil negativ, de neconceput.Minte de somnambul se traduce" sleepwalker mind". Inteleg ca ti-ai facut autocaracterizarea, Nu stiu la cine te-ai referit cu "este un.... ". Repet, ai frustrari mari, te roade pizma ca altii pot sa gandeasca logic. Te las in lumea ta, cu drojdierii tai de la coltul uliTEI,deoarece nu pot avea un dialog civilizat cu un...ALEGE-TI adjectivul. Cauta-ma doar daca vei constientiza ca ai nevoie de meditatii la romana, engleza si logica. Pace tie, muritorule ignorant si sarac cu duhul, esti demn de mila.

      Ștergere
    2. @bel nu pot accepta "meditatii " de la un retardat care si-a definitivat studiile la Spilu Balet din Mizil

      Ștergere
  47. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. Artileristule,sunt sporuri care se justifica altele nu.Nu ar trebui sa li sa spuna sporuri.In statul de organizare ,dau un exemplu la voia intamplari,sef depozit munitie de artilerie functie mai mare decat functia de sef depozit echipament.Am avut in subordine subofiter care se ocupa de distrugere de munitie nexeplodata.La fiecare actiune era platit pt.aceasta activitate cu o suma fixa.Sunt solutii pentru a fi acoperite aceste riscuri.

      Ștergere
    3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    4. Am citit propunerile domnului Guiu și nu am văzut nimic jignitor în ceea ce spune. Dacă vă referiți la acele sporuri nepermanente introduse în M 25 cam are dreptate.
      Eu am fost marinar nu artilerist dar am lucrat și cu muniții de artilerie și cu rachete, mine, torpile, bombe și proiectile reactive, am făcut lucrări de distrugeri nu doar pe uscat ci și pe apă și sub apă, aveam depozitul de muniții și cel de combustibil în magaziile navei, sub picioarele mele, așa că pot aprecia destul de realist riscurile despre care vorbiți referitor la păstrarea munițiilor în depozite. Acestea fac parte din riscurile firești ale meseriei militare și dacă mă uit la statisticile publice privind decesele ori rănirile grave ce produc infirmități permanente în armata română nu prea am văzut din cei specificați de dumneavoastră ci niște simpli infanteriști de prin teatrele de operații care nu beneficiază de aceste sporuri.
      Dacă un artilerist la fel ca dumneavoastră în ultimii cinci ani de carieră nu a mai făcut acele activități, considerate ca fiind extrem de riscante, comparativ cu dumneavoastră care le-ai făcut, va avea o pensie cu 15-30% mai mică decât dumneavoastră deși aveți același grad, ați ieșit de pe funcții echivalente și aveți aceeași vechime. Cum arată această diferență de pensie raportată la principiul ce stă la baza legii 223, art. 2, aliniatul b) ”principiul egalității, prin care se asigură tuturor participanților la sistemul de pensii militare de stat un tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică, în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege;” ?
      Pe același considerent un aviator ieșit la pensie mult înainte de final de carieră, direct din activitatea de zbor consideră normal să aibă pensia mai mare ca fostul șef al SMG, aviator și el, cu mai multe ore de zbor la activ decât cel în cauză, dar care nu mai avea acele sporuri specifice zburătorilor în ultimii cinci ani de carieră.

      Ștergere
    5. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    6. Maxime One si n ID-uri,
      Treci la subiect....

      Ștergere
  48. Olescule te-ai intrebat daca omologul tau pensionat prin 1995 ,1996,1997 are aceeasi pensie calculata in baza art.40/OUG 57/2015 cu a ta?Cand spun similarul tau ma refer la functie,grad,vechime,specialitate militara etc.Dece similarul tau sa aiba o pensie pe jumatate a celei pe care o ai tu?Stii foarte bine ca Oprea pentru a compensa scaderea cu 25% a soldelor a introdus diferite sporuri iar pe cele deja existente le-a majorat. .Sporurile la care m-am referit va majoreaza pensiile numai voua cei pensionati dupa 2009.Uite ma dau exemplu pe mine.Eu indemnizatie de comanda 6% si spor de dispozitiv 15%.Omologul meu pensionat in 2011,indemnizatie de comanda 45% iar spor de dispozitiv 25%.Si eu si el manuitori de documente strict-secrete.Asta inseamna evidenta documente secrete separata.El spor de confidentialitate,eu cucu. Tu fiind avantajat tipi sus si tare .E dreptul tau sa-ti aperi interesul dar nu e cinstit sa manipulezi.Ca sa nu avem scarba in casa vezi ce afirma cel care este seful CPS a MApN.Lasa-o jos ca macane ca este o majoritate cu cei care au castigat prin recalculare.Mare majoritate a pensionarilor militari provine din cei disponibilizati inainte de 2009 deci ei sunt perdantii.Am coleg pensionat in 2003 la varsta de 53 ani ,colonel ,fost ofiter in Comandamentul Armatei a 2-a caruia Boc ia marit pensia cu 500 lei iar recalcularea i-a scazut pensia cu 1750 lei.Asta numesti tu pensie gonflata?Existenta cuantumului cel mai avantajos seamana cu mersul pe sarma,nu cu mersul pe puntea suspendata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din sondajele din cercurile in care ma invart, rezulta urmatoarele:

      - omologul pensionat in 1995-1996-1997, a avut o pensie putin "gonflata" in 2011, la desfiintarea pensiilor militare. Iar subsemnatului mi-a fost diminuata pensia cu vreo 30%, in acelasi an 2011. Omologul pensionat in 1995-1996-1997, beneficiind astfel de un cuantum superior mie, pana in oct. 2013. Ca atare, la acest pct. am pierdut fata de omologul pensionat in 1995-1996-1997.
      - in oct. 2013 mi s-a reintregit pensia prin mentinerea in plata a cuantumului pe L. 164, astfel incat am ajuns relativ egal ca contributiva pe L. 119 a omologului pensionat in 1995-1996-1997.

      Numai ca pe mine m-au inghetat atia, ...utandu-mi indexarea pe anii 2013-2014-2015. Omologul a mers inainte cu indexarea. Astfel ca iar am pierdut 5% pe an timp de 3 ani, cam 22% pe rotund (fiind calculat procent la procent).

      - acum, urmare a L. 223 modificate cu Art. 40 din OUG 57/2015, omologului meu i s-a recalculat pensia si i-a dat cu minus. Dar nu a pierdut nimic, fiindu-i mentinut in plata cuantumul avantajos - adica cel putin "gonflat" in 2011 si indexat la zi ulterior. Mie mi-a iesit cu plus ...36%.

      - numai ca desi mi-a iesit cu plus 36%, NU am reusit sa il umilesc deloc pe omologul meu pensionat in anii 1995-1996-1997. Intrucat la net, am ajuns relativ egali.

      Acum, tu ai mai pus problema asta! Iar eu ti-am spus ca am ajuns relativ egali (sper sa nu ne impiedicam de maruntisuri de 2-5% diferente).

      Astfel ca problema ridicata de 'mneata este ... falsa! Pai daca am ajuns relativ egali, cam ce mai doresti de fapt? Sa ii fi pus si omologului putin "gonflat" in 2011 si la recalcularea de acum, inca 36% ca mie, numai ca i se majoreze si lui cu ceva? Si iar sa ma depaseasca!

      Pt. ca asta este de fapt problema care te roade! Invatat sa fii "gonflat" in 2011, te-a durut in basca atunci cand in acelasi an imi radeau astia 30%. Iar acum cand m-au recalculat si mi-a dat si mie pe plus, sari in aer ca nu ti-a iesit si tie tot pe plus? Pai de fapt, in practica nu rezulta decat un fel de egalizare. Si atunci, cine judeca stramb?

      Ștergere
    2. Sa nu ne certam intre noi ca veti vedea, dupa trecerea Lg. salarizarii, se va face dreptate pentru toti! Dar sa nu permitem maharilor de la Armata sa se mai bage si in ea, ca la salarizare unde cereau ca tradatorii sa ne siluiasca!

      Ștergere
    3. Cornelius Flavius Ifrim : Si eu cred si sper , la fel .

      Ștergere
  49. Gelu,
    Hopa, Hopa!
    Lume noua si totusi veke.... este imposibil sa nu castigam daca avemalaturi si ATAM-ul!.... de data asta asumat! ce mica-i lumea! :))

    RăspundețiȘtergere
  50. Poate vine si el la protest, uniforma poate sa o ia de fiica-sa... :)

    http://m.ziare.com/basescu/basescu-e-nemultumit-ca-are-pensia-mica-iata-cati-bani-ia-in-plus-de-la-stat-1466206

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ia uie ce vrea porcul cu ratul luuuuuung: Pensia marita! Manca-te-ar viermii sa te manance de nenorocit, dupa ce ai distrus intreg Romanistanul la pensii si salarii de nu ne mai revenim nici acum!

      Ștergere
    2. Numele tarii este Romania!
      La cat de adormiti sunt unii si daca le taie 50% din salarii sau pensii si nu se trezesc...

      Ștergere
  51. Opiniile contrare exprimate, demonstreaza ceea ce este scris in material. Existenta a 2-a tabere, fiecare cu ... zda ma-sii. De fapt, mai exista si o a 3-a, la care voi face referiri la finele comentariului.

    Daca este sa punem lucrurile in ordine, la modul punctual exista 2 prioritati:

    1]. MODIFICAREA, nicidecum ANULAREA Art. 40 din OUG 57/2015, astfel incat actul sa se revina neaparat la modul de calcul al pensiilor stabilit de L. 223/2015 *(80% baza de initiere, plafon 100% - dar daca suntem un pic isteti il eliminam de tot si calcul la VENITURI - nu la salarii/solde).

    CAPCANA INTINSA! Este ANULAREA completa a Art. 40. Asta inseamna excluderea CERTA de la recalculare a pensiilor celor pensionati inainte de 2011. Care vor ramane astfel in plata cu vechile contributive calculate pe L. 119, pana cand va exista vreodata vreo actualizare a pensiilor tuturor celor pensioanati. Cu conditia ca cei mentionati sa mai prinda si in viata o astfel de actualizare.

    2]. Mai discutam despre ceva oncret? Oameni buni, stiti ca la acest moment sunt instituite RESTANTE in achitarea drepturilor de pensie care se intind de la 15 luni in sus?

    Stiti de ce? O pensie recalculata care a fost majorata cu oricat 1 leu sau 10 000 lei, este pensia CUVENITA in plata. De la data de la care opereaza legea, in cazul nostru, de la 01.01.2016.

    Bun! Si aici a aparut nefirescul! Pensiile recalculate pana la 20.02.2017 s care au suportat majorari, sunt achitate LA ZI! Adica oamenii respectivi si-au primit si diferentele din urma - de la 01.01.2016, in aceeasi luna cu emiterea deciziilor de recalculare. La acestia NU intalnim asadar RESTANTE!

    Dar dupa cate am mai spus, situatia s-a schimbat brusc dupa 20.02.2017. Cand actuala coalitie a introdus la propunerea actualului guvern si din nou in mod perfid, acel Art. 67 in Legea nr. 6 a Bugetului de stat pe 2017. Coalitia ...ulii, atacand tot pensionarii militari. In sensul ca dupa 20.02.2017, chiar daca sosesc in continuare decizii cu pensii majorate si sosesc, diferentele cuvenite NU se mai achita in una emiterii deciziei de recalculare, ci cu o intarziere de 8-10 luni de la emiterea deciziei, respectiv in trim IV. 2017.

    Ca atare, la acest moment exista deja RESTANTE la achitarea drepturilor cuvenite de pensie, iar acestea se amplifica pe zi ce trece!

    CELE MENTIONATE SUNT CELE 2 ELEMENTE CONCRETE ALE MOMENTULUI PT. CARE TREBUIE PROTESTAT! RESPECTIV, MODIFICAREA/SI NICI DECUM ANULAREA ART. 40 DIN OUG 5/2015 SI ANULAREA ART. 67 DIN LEGEA NR. 6 A BUGETULUI DE STAT!

    Iar liderul SCMD vrea sa protesteze pt. ANULAREA completa a Art. 40 din OUG 57/2015? In loc sa vada ca oamenii au restante in achitarea drepturilor de pensie?

    Mai este o smecherie diversiva aici! Protestul liderul SCMD este atintit spre tinte secundare, DOAR ASA SA FIM DEVIATI DE LA tintele principala. Cele principale fiind de fapt reprezentate de maharii politici care NU misca un deget sa MODIFICE Art. 40 si de aceiasi idioti politici care au legiferat instituirea de restante la achitarea drepturilor de pensie. Adica contra guvernului, contra coalitiei de guvernare si contra PSD/ALDE!

    In consecinta, eu am prezentat la modul concret elementele momentului pe care trebuie marsat!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. NOTA IMPORTANTA: Am zis ceva si de o a 3-a tabara, de care aproape ca uitasem. Are membri si pe aici. Este tabara celor putini pensionati incepand cu anul 2011. Prin ANULAREA Art. 40, aceasta tabara intra din oficiu sub prevederile initiale ale Art. 110 din lege, precum si sub prevederile algoritmului initial. Recalculare in 12 luni - deja termenul este expirat, baza de initiere de 80%, calcul la venituri etc. Adica desi reprezinta o minoritate a militarilor deja pensionati, oamenii se scot din oficiu prin ANULAREA Art. 40.

      Numai ca NU trebuie sa uitam ca aceeasi ANULARE a Art. 40, determina revenirea la situatia initiala si a celor pensionati pana in 2011 (Art. 109). Adica ... sula recalculare prealabila, pana cand va urma vreodata vro actualizare.

      Aceasta tabara nr. 3 avand propriul interes sa fie ANULAT Art. 40, chiar daca acest fapt SISTEAZA/ANULEAZA orice recalculare pt. cei pensionati pana in 2011.

      Ce sa mai spun? Cam fiecare pare sa fie cu ...zda ma-sii, este? Eu ca pensionat pana in 2011, stiu foarte simplu ca NU am cum sa cer sa fie ANULAT pur si simplu Art. 40 si sa imi fie astfel ANULATA si propria recalculare. Si sa astept ce? Ca poate voi avea si eu din nou pensie militara, atunci cand voi fi recalculat prin faimoasa actualizare? Actualizare care deocamdata - la 1 ani si jumatate de la intrarea in vigoare a L. 223, se dovedeste a fi un basm?

      Alta chestie! Dar la actualizare, pensiile eventual majorate intra in plata incepand cu luna emiterii deciziei de actualizare. Recalcularea prealabila acopera insa si perioada 01.01.2016 - data cand se va produce ipotetica actualizare. In lipsa actualizarii prealabile, practic noi NU avem pensii militare si pt. perioada 01.01.2016 - data declansarii ipoteticei actualizari, ci tot vechile contributive.

      Si atunci, din moment ce L. 223 este in vigoare de la 01.01.2016, cum sa cerem ANULAREA singurului act normativ care permite recalcularea, respectiv transformarea imediata a contributivelor in pensii militare de stat? Si sa cerem sa ramanem calculati tot contributiv pana cand va fi declansata acea actualizare? Este total absurd, anii aceia de pauza pierduti nu ni-i mai intoarce nimeni!

      Ștergere
  52. @artileristul
    Sa traiti!! ca ne-ati "bagat pe gat" tot regulamentul...:):)
    Abia acum datorita dvs imi dau seama cat de prost am fost.Dar totusi blogul asta se ocupa de altceva,nu de "penele" crescute pe spatele unora

    PS ca tot sunteti artilerist va pun o intrebare: Cum actionati daca o racheta de 3600kg si 11m lungime "refuza' sa starteze si bazaie in ea toate dracoveniile(giroscoape ,pilot automat si alte "balarii"....si totusi nu se lanseaza......ii puneti un trotil,ceva??? Eu cred ca "luati viteza" instant si cat mai departe.Nu are "decat" 198kg de semptex este invelita in 8(opt) straturi concentrice de fonta(ca o grenada imensa) si mai are si 23000 bile de rulment din otel la dimensiunea de 10 mm per bucata
    si ca o glumitza.....Baaaa ce ne mai laudam,care-i mai tare din parcare:):)asa ca mai usor cu pianul pe scari.....Mai avem pe aici tot felul de meseriasi militari si TOTI trebuie respectati FARA EXCEPTIE.....incepand de la "pifani" pana la piloti sau marinari.repet:FARA EXCEPTIE!!
    PS inainte de a avea o specializare eu sunt convins ca toti am inceput ca infanteristi inca de la varste fragede.La mine asa a fost.Cine ma contrazice??De ATAM nu zic nimic,si pe ei ii respect ca pe toti ceilalti

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dorele ..dar tu ce ai facut daca ai patit asa ceva ..hai spune si noua ....!!

      Ștergere
  53. Sebane,indemnul tau e de bun augur.Nimeni nu este cel mai,cel mai.E cazul sa ne respectam.Avem acelasi inamic.

    RăspundețiȘtergere
  54. Infanteria ..este managerul actiunilor de lupta !
    Ceilalti sunteti doar ,,specialitati "..pe care comandantul de arme intrunite(adica Infanteria )va foloseste pe campul de lupta conform conceptiei proprii ..
    Sa va intre bine in cap .....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La munte ..rolul ii preluat de VM..si Olescu ...

      Ștergere
    2. @ Hmmm! Sa NU nastem false legende! In realitate, totul este un singur mecanism care trebuie sa functioneze ca un ceas. Ceas la care orice piesa defecta poate da totul peste cap.

      Totul pleaca de fapt, de la strategia generala de aparare. Care este o mare ... varza. Cu multi ani in urma, intr-un stat NATO fiind, mi s-a explicat ceva atat de simplu, incat am ramas masca.

      Care este strategia statului in cauza? Adevarul ca are un lant muntos - Alpii.

      1]. Pleca de la premisa ca va fi agresat de un adversar puternic, care va avea succes in prima faza.

      2]. Considera ca acel stat ii distruge extrem de rapid orice obiectiv militar care este expus in teren ses (cum ar veni Bucuresti, M. Kogalniceanu, Fetesti - majoritatea sunt in teren-ses la noi).

      3]. Statul mentionat are baze in ADANCIME sprijine exact pe Alpi. Tacam complet: cu depozite, aerodromuri, rachete etc. Greu de detectat si lovit.

      4]. Statul respectiv considera ca agresiunea se va dilua/estompa pe masura greutatilor impuse de relief, intampinate de adversar pe masura inaintarii spre lantul montan. Ceea ce este ... real.

      5]. Uzarea adversarului blocat, fix in apropierea lanturilor muntoase. Distrugerea cailor de afluire a logisticii adversarului. Sa nu uitam, statul are inca din timp de pace baze adevarate cu armamente sofisiticate etc., presarate prin Alpi. Proaspete, virgine, greu de detectat si de lovit.

      6]. Blocarea si hartuirea de DURATA a adversarului blocat, ramas fara sprijin logistic din adancime sau care devine prea costisitor.

      Fiind angajat intr-un razboi de uzura de DURATA, adversarul va pierde inevitabil confruntarea. Nemtii - pt. ca despre ei este vorba, au ca si conceptia in strategia generala de aparare, 3 elemente:

      - raman fara niciun sprijin NATO sau de alta natura, adica trebuie sa se descurce singuri;
      - considera ca pierd orice teritoriu ses, de aceea au apararea organizata pe aliniamente intermediare, cu scop de intarziere a inaintarii spre lanturile muntoase, pana reusesc sa isi inchege dispozitivele pe Alpi;
      - de Alpi NU se trece.

      Plus cateva surprize tactice. Trupele teritoriale, care ca si cele regulate din componenta NATO, sunt instruite sa actioneze independent in RAIOANE de mare suprafata. Adica NU ataci sau te aperi cu batalionul/brigada/divizia pe o directie, ci operezi INDEPENDENT intr-un raion bine delimitat. Cu alte cuvinte, opun RAIONUL clasicelor directii, dand curs libertatii de actiune. Este bestiala conceptia!

      In sfarsit! Strategia lor de aparare, nu poate fi aplicata fara un suport logistic bine pus la punct inca de pe timp de pace. Si il au! Depozite, paradepozite, combustibili. alimente si tot tacamul unui razboi de uzura si care dupa mine, necesarul pt. minim 10 ani! Mai mult decat suficient sa anihileze orice adversar si care de regula vizeaza succes prin actiuni de scurta durata si nicidecum ngrenarea in razboi de uzura de mare durata!

      Ștergere
    3. Il lichidezi cu ...aviatia si rachetele ..tomah....!!

      Ștergere
    4. @ CEZAR 19 mai 2017, 14:46. Cine pe cine lichideaza? Porneste de la premisa ca ambele parti sunt dotate aproape identic! Intodeauna in astfel de situatie, pierde cel care are logistica cea mai departata. Adica, agresorul.

      In plus, ca atunci cand te confrunti cu actiuni in zone de tip raion, faci pipi pe si pe aviatie si pe Tomahawk. Ar trebui cate un Tomahawk la fiecare 2000 mp, sa poti prelua initiativa. Ceea ce este imposibil. Dovada cea mai buna este Afganistanul, unde totul este un raion. I-au fript la aviatie, MAOB si Tomahawk, iar pe talibani ii doare tot in basca. Siria? Le-au bagat vreo 60 rachete, spectaculos - e drept, iar baza tintita a ramas tot operativa. Ba unii mai fac si bascalie de rezultate http://evz.ro/siria-atacul-american-test-rusi.html.

      Ștergere
    5. Cine a stiut sa lupte preponderent ofensiv stie si sa se spere, acum!
      Au resurse...nu gluma!

      Ștergere
    6. Armatele jmechere ..nu se incurca cu atacul in munti ..PUR SI SIMPLU II OCOLESC..!

      Ștergere
  55. Mda! Iar a aparut turbulentul user Adrian pe aici! Care pozand in mare egalitarist, vrea musai pensii si pt. militari la fel ca la civili. Dar NU vrea in ruptul capului si drepturi si libertati fundamentale si pt. militari, la fel ca pt. civili. Si dintre toti cetatenii pensionati, NU vrea obligatii militare la mobilizare/razboi.campanie decat tot numai pt. cei care au lucrat in armata.

    Discutand de cadrul legislativ general privind obligatiile militare AUXILIARE ale anumitor cetateni la mobilizare/razboi/campanie. Nu includem pt. cele din serviciul de zi cu zi: la mobilizare/razboi/campanie armata activa lupta, croitorii croiesc, profesorii predau.

    Ci ne referim doar la obligatiile AUXILIARE in caz de razboi/mobilizare/campanie, adica doar la acei cetateni obligati si ei sa participe, intarind activitatile armatei regulate:

    - tineri cu varsta intre 20-35 ani sunt luati cu forcepsul la stagiul militar obligatoriu, dar TINERELE nu. Si cand ne gandim ca si in guvern si in parlament sau in media, sunt astfel de TINERE care tipa isteric contra pensiilor militare! Ca ar fi privilegiate! In conditiile in care TINERELE in cauza, fenteaza la greu stagiul militar in caz de razboi, fiind privilegiate?

    - dintre toti pensionarii Romaniei, la mobilizare/razboi sunt luati cu forcepsul numai pensionarii din armata cu varsta pana in 63 ani. Si trimisi pe front, inclusiv femeile pensionate din armata. In conditiile in care diversi cetateni, politicieni, jurnalisti etc. - infiereaza cu manie proletara pensiile acelorasi pensionari militari! DAR DACA EGALIZAM OBLIGATIILE MILITARE, SI ORICINE ARA VARSTA SUB 63 ANI, SA FIE OBLIGAT CA LA RAZBOI, SA BAGE UN STAGIU MILITAR OBLIGATORIU? Cu Olguta Vasilescu si Andreaa Paul Vass in frunte? Sau cu alti care tot ataca pensiile militarilor!

    Ca si concluzie! Atacurile astea contra pensiilor militarior, provin culmea - mai ales de la diversi PRIVILEGIATI fata de militari, atat in ce priveste drepturile si libertatile fundamentale, cat si obligatiile militare in caz de razboi! Schimbarea legislatiei in sensul egalizarii unor astfel de drepturi si obligatii, ar pune multor astfel de isterici, lacatul pe gura! Definitiv.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai Bontas...mai lipsea! O fi si asta betiv?

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  56. Unii de pe aici au cam uitat de disciplina militara si onoarea de ofiter...
    Un "sejur" sub comanda capitanului din videoclip cred ca i-ar disciplina putin... :)

    https://m.youtube.com/watch?v=KO7XP9qvUA0

    RăspundețiȘtergere
  57. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule Maxim se pare ca nu ati inteles nimic. Eu am spus ca acum intra la calculul pensiei: asanari, oscar, ore suplimentare, dar nu intra zborul, salturile cu parasuta, aterizarile la tehnici... Atunci am propus ca si noua sa ni se bage in calculul pensiei aceste prime, sau daca nu, sa nu se mai dea nici la altii asanari si altele. Nu vi se pare corect ?! La noi in unitate toti cei de la birouri inainte de a iesi la pensie isi trec asanari la greu, dar prostu de pilot nu poate sa-si bage nimic, pentru ca lui nu i se pune zborul, iar celelalte elemente sunt la fel ca la ceilalti. Daca dumneavoastra vi se pare normal ca un om care nu prea a stiut unde este pus poligonul sa aiba pensie mai mare ca un pilot (vorbim la acelasi grad, functie, vechime), atunci va multumesc pentru respect si pentru faptul ca mi-ati spus Huiu. Cu multumiri si respect. Am stiut ca trebuia sa-mi vad de treaba si sa nu mai comentez ca oamenii sunt rai si nu vor sa citesca cu atentie.

      Ștergere
    2. Dan Dumitriu.....devoalat de Huhu!
      Falticeni....

      Ștergere
  58. Bai nenea Artilerul matale ne vinzi noua castraveti de sera si zici ca-s de gradina ...?
    Eu cunosteam..ca focosul sta izolat in cutii bine ambalate si ca se ataseaza ..insurubeaza la lovitura doar cand planifici sa.l folosesti ...
    Delaborarea ...cam presupune extractia glontului si colectarea pulberi ..etc ..
    Sa nu-mi zici de alea ruginite din al 14 lea razboi mondial ...la respectivele chiar se pune trotil si ..poc...
    ..nu merg mai departe ca spui numai bazaconii ..sa ne sparii ..zici tu ..
    Bai nene ..
    Am facut in tinerete de garda la depozit de MU..si nici macar un miros de pucioasa nu am tras pe nas ..desi am umblat printre depozite pana ..m-am plictisit ...
    Ce sa mai vorbesc de ..traznete si fulgere ..sau vara de soarele orbitor ..
    Povesti ce spui matale ...

    RăspundețiȘtergere
  59. DELABORÁ, delaborez, vb. I. Tranz. A demonta dintr-un loc instalațiile, mașinile și munițiile devenite inutilizabile sau periculoase. – Din lat. delaborare.

    sursa: DEX '09

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Calugarul slinos se refera la dpz. centrale, teritoriale..., Dar, a fumat iarba si aiureaza!

      Ștergere
  60. Iată,purul adevăr:
    Cei care au ieșit la pensie pe L.119,au avut de câștigat față de cei ieșiți începând cu 2011,pe L.263.
    De ce?
    1.Pe L.119(cei recalculati până în 2010,inclusiv),punctajul total obținut,se împărțea la 20(ani cotizare)

    2.Cei care au ieșit pe L.263(începând cu 01.01.2011),au pierdut mult deoarece,acel punctaj total,se împărțea la anul și luna nașterii beneficiarului(22,23,24,25,etc.),cnf.anexei 6 din Lege.

    Asta,am publicat acum o lună pe blog, H.dar,am fost refuzat!D-voastra,dle admin,publicați?
    Vă mulțumesc!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adevarul ...ulii. NIMENI nu s-a pensionat niciodata in Romania, in baza L. 119/2010. L. 119/2010 este doar o lege care a DESFIINTAT RETROACTIV ACORDARII DREPTURILOR DE PENSIONARE, legile in baza carora s-au pensionat cei de dinainte de 2011. Cele 2 legi pe care s-au pensionat cei de dinainte de 2011 sunt: D. 214/1977 privind pensiile militare de stat si L. 164/2001 privind pensiile militare de stat.

      In consecinta, in Romania NU s-a pensionat nimeni in baza L. 119/2010. Aceasta lege doar a desfiintat pensiile militare de stat, si celor deja pensionat cu drept de pensie militara, le-a bagat pe gat un calcul ad-hoc, dupa principii numite contributive.

      Principii contributive practic IDENTICE cu cele de pe L. 263/2010. Exemplu? Zici ca pe L. 119, punctajul a fost impartit la 20, da? Bun! Ia sa luam acum unul pensionat pe L. 263/2010? Iata anexa aici http://legeaz.net/legea-pensiilor/anexa-nr-6-lege-263-2010.

      Ce zice in anexa la cel nascut in pana in ianuarie '56? 20 ani stagiu de cotizare, la fel ca pe L. 119? Da sau nu? Si apoi se mai adauga asa cate o luna, total nesemnificativ. Da sau nu?

      Mergem mai departe? Dar cati a fost valabila L. 263/2010 pt. militari? Fix 5 ani, este? Cu cat a crescut in medie acest stagiu de cotizare pt. cei pensionati in acest interval? La maxim 22 ani si 5 luni este? Ca dupa care a cazut legea. Si atunci, care puii mei este acea marea prapastie intre cei 20 ani stagiu cotizare pe L. 119 si cei maxim 22 ani si luni in cazul celor pensinati intre 2011-2016?

      Dumneata ai fi avut o mare dreptate, daca intre 2011-2016 s-ar fi ajuns la stagiu de cotizare de ... 30 ani, aplicabil pt. cei nascuti in 1970 si aplicabil dn 2030 incolo. Dar NU s-a mai ajuns decat la acel stagiu maxim de 22 ani si 5 luni. Care este fix-pix ca si pondere fara de un stagiu de 20 ani.

      Ștergere
    2. Se pare că nu ați auzit de relativitatea adevărului. Dacă săpați un pic prin arhiva cestui blog dar și la Huhu o sa găsiți materiale și comentarii cât pentru un doctorat despre comparații și analize privind legea 119 versus legea 263. Aceste demontează purul adevăr descoperit de dumneavoastră. Punctajul pentru cei pe legea 263 a început tot de la 20 de ani și odată cu creșterea stagiului de cotizare creștea și vârsta de pensionare deci se cam compensau și să nu uităm de măririle de funcții și sporurile băgate de naș Oprea.

      Ștergere
  61. Gigi ..nu ai inteles ..
    Impartirea la 20 a fost un mod de a compensa pentru cei care au fost loviti de OG.7 si nu aveau vechime ..
    In mod eronat au beneficiat si cei cu vechime de faraon ..

    RăspundețiȘtergere
  62. @ALL/
    Voit sau nu se face o confuzie de catre o mare majoritate ..pentru asi trage spuza pe turta lor !
    Nu ascund cum ca sunt campioni ..aviatorii fara avioane si marinarii fara nave de lupta ...
    OAMENI BUNI .
    Pentru ce AM FACUT ...AM FOST PLATITI mai bine sau mai rau ..am avut sporuri unii mult mai mari si mai multe decat altii..perfect..
    Acum la pensie situatia se schimba
    Pensia pentru intreg personalul incepand de la caporal si pana la gheneral ..trebuie sa se calculeze dupa ACELASI ALGORITM...sa contina formula ACELEASI ELEMENTE DE CALCUL..
    Ati inteles ..??

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect spus, atunci ce cauta in calculul pensiei asanari, lucrari de exceptie (oscar), ore suplimentare la MI...? Bun, am fost eu mai prost ca m-am facut pilot, dar atunci hai sa jucam aceeasi hora. Stiu ca zborul ar mari pensiile pilotilor, dar ca sa ei spor de asanare, ca putea fi cafeaua prea fierbinte, chiar ca nu imi convine sa-si bata cineva joc de mine. La noi la unitate a fost caz, cand cei care asanau locul, nu au mai incaput in echipa de asanare la plata, pentru ca trbuiau trecuti altii. Iar cu oscarul, il iau acum numai pupincuristii...

      Ștergere
    2. QED...se pare ca ne intelegem

      Ștergere
    3. Os! Os mamet pentru toti! Ala cu girofar la curve in fapt de seara, daca nu chiar miezul noptii, si mai si omoara un politist noaptea cu turma de caralii alai dupa el, sarit de la Capitan in rezerva direct Colonel, apoi anul si galonul pana la patru stele de Gheneral, pe politica curveta de santaj, sa aiba el 23.000 lei, si un Colonel de operativa doar 3.500, daca-i ia si pe aia, ahaaaa!!! Sa le bage astora inventati la apelul izmenelor 90% impozit pana ajunge la 2.000, cat de fapt merita de unde a inceput cariera falsa pe grade politice!

      Ștergere
    4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    5. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    6. Daaar, prea si exercitiul blogurilor, Maxime/Calugare... Dan Dumitriu!

      Ștergere
    7. @ Mareș
      Eu propun să lași divagațiile cu Dan Dumitriu pentru Huhurez. E suficient
      pentru acest blog bruiajul de banda largă al faimosului reporter de la ora 25 care ocupă cu balast intre 10 și 20% din comentarii cam la fiecare material.

      Ștergere
    8. Nu stiu cine este acest domn Dan Dumitru si imi asum sub seriozitate maxima cele spuse.
      Va rog nu divagati si atribuiti cuiva ceea ce nu merita.
      Multumesc. Cu asta va spun la buna vedere cu multa sanatate.

      Ștergere
    9. I-am vazut si eu profilul de FB al lui Dan Dumitriu si nu prea seamana cu Patriarhul din Agora ( cel cu satelitii) :)
      Pe cel din urma l-am vazut pe viu langa masina mea, v-am mai povestit.
      Statura medie 1.70-1.75,50-55 de ani, corp atletic si foarte agil in miscari. La filaj statea mai rau... :)
      Parea si usor timorat, probabil din cauza uniformei mele... :)
      L-as recunoaste la o adica! :)

      Ștergere
  63. Este clar ca trebuie niste concentrari cu instructie de front pentru pensionarii militari, indiferent ca au 60-70-80 de ani...
    Par foarte vioi pe aici si se pare ca se cam plictisesc...
    Unii sunt si dusmani dar daca transpira umar la umar vor reinvata ce inseamna camaraderia... :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Perfect! Dupa ce egalizeaza astia la toti cetatenii varsta si sexele privind obligatiile militare, celor nominalizati de tine ar trebui sa le dea sa instruiasca in stagiul militar obligatoriu in caz de razboi si niste tinere pensionare civile cu varsta de 60 ani. Cum ar fi cele care au lucrat la Curtea de Conturi, cu drept de pensie de serviciu dupa numai ... 4 ani de actiune ca auditor/contabil/consilier la Curtea de Conturi.

      Ștergere
    2. Domnul colonel Mares le-ar putea instrui pe doamnele Vasilescu( Lia-Fiola ) si Pieleanu ( chestor la Curtea de Conturi?) :) se pare ca are asa un feeling pentru ele... :)
      Dracu a mai auzit de chestor de penitenciare la Curtea de Conturi? :)
      Dar, vorba Maresalului Antonescu cand i s-a cerut aprobarea, cu ocazia inmormantarii unui preot legionar, a purtarii acestuia pe afetul unui tun..
      Dracu a mai vazut popa pe tun!
      Aprob, ca sa se vada! :)
      Doamna "chestor" Pieleanu" poate fi subordonata unui colonel, in armata functia doboara gradul si pila talentul... :)

      Ștergere
    3. Este la Curtea de Conturi pt ca exista un lucru comun...Curtea!
      La unii pt plimbare, la ceilalti pt conturi.
      Clar?

      Ștergere
  64. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  65. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  66. A se compara !
    Vizualizări profil: - 20466..Cezar
    Blogurile mele
    ***

    Pe Blogger din noiembrie 2011..unul cu mertan ..red..!

    Vizualizări profil: - 195
    Blogurile mele

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu ai pus si foto de locotenent!
      Ai agatat ceva cu ea? Dar la caramida?

      Ștergere
    2. M-Ale ..este de-al tau ..??
      La fel de alunecos ..functionarul public !!???
      Apropo:
      Ai gasit si tu un ajutor sa-ti deschizi p pagina de FB...??
      Pont ..unul in clasa a 4 a...rezolva ..te costa o ciukkalata mocca ...!!!

      Ștergere
  67. Si eu cred ca ar putea fi ceva diferente la pensiile recalculate dupa Oug.1/2011(exeplu:80 puncte total:20 ani= 4 puncte x917,5=3670+20% Omm egal 4404 lei sau 80:22=3,6363x917.5=3336+20%=4004 lei.
    Dar aceasta diferenta este foarte usor acoperita de Grupele de munca acordate de Oprea in 2011 care cresc Punctajul Total si atunci impartirea la 22 de ani rezulta pensii apropiate valoric.
    Sa nu uitam ca cei 26500 deabia dupa cinci ani,in ian.2016 am beneficiat de Ordinul M 123/2015,si pentru multi degeaba am beneficiat de cativa ani in plus la vechime deoarece am pierdut Pensia Suplimentara de 9%...!

    RăspundețiȘtergere
  68. Pt Dl Cezar
    In MOf 595/28 august 2009 se gaseste ordinul se gaseste ordinul M 87/14 august 1989 avem anexa nr.3 : Duratele de folosinta pentru munitii, mine si explozivi.
    La nr crt 3.1.7 se specifica durata de folosinta a loviturilor de toate tipurile pt aruncatoare, tunuri, obuziere, tunuri-obuziere, fara focos insurubat.
    Intrebare: unde sunt focoasele acestor tipuri de munitie ?
    Variante:
    A. in cutia craniana, a cui ?
    B. In lazi separate
    C. In alte locuri, detaliati, va rog.

    RăspundețiȘtergere
  69. Dl Maxim Artileristul are dreptate 100%.
    Domnia sa s-a ocupat de distrugerea munitiilor, care in urma analizelor fizico chimice au fost interzise la depozitarea de lunga durata, implicit si la trageri.
    Multi dintre dumneavoastra nu v-ati confruntat cu acest tip de munitii.
    Intre terestrii care au anumite sporuri, prime, etc si piloti care pe langa sporuri, prime, mai au si functii mai mari decat terestrii+ stagii minime in grad mai mici, daca analizam RISCURILE MESERIEI, in nici un caz pilotii nu sunt defavorizati la drepturile de pensie militara, asta daca nu sunt cu capul in nori si cu nasul pe sus, pt ca la pensie un ros determinant il are coeficientul de functie.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunteti departe de adevar. La piloti functiile de pilot si pilot sef nu au nici acum indemnizatie de comanda (deci pana la maior), pe cand la terestrii are si comandantul de pluton. Sporurile sunt aceleasi (radiatii 10, conditii grele 10, confidentialitate 10-14), difera clasificarea care la terestrii este 10 si la piloti poate ajunge la 30, dar un pilot ia prima clasa dupa 5-8 ani, pe cand la terestrii in 3 ani are clasa I.

      Ștergere
  70. Pe Ordinea de zi a Senatului de Luni 22 mai nu figureaza si L 111/2017.
    Poate Marti cand mai este o zi de Plen..!
    Pana la aceasta ora Comisia pentru Munca nu a depus Raportul la acest proiect de lege.

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!