luni, 31 octombrie 2016

Breaking News! Halucinant - Atac mârșav, suburban și fără scrupule la adresa pensiilor de urmaș atribuite membrilor familiilor de militari!

Avem un caz despre care stană de piatră să fii, nu ai cum să nu te revolți. După cum stau lucrurile, sistemul care a măcelarit în anul 2011 cca. 26 500 de militari, a trecut la etapa finală. Și care constă în căsăpirea și a urmașilor militarilor menționați.
 

"Art. 53
(1) Pensia de urmas se stabileste, dupa caz, din:
a) pensia de serviciu pentru limita de varsta aflata în plata sau la care ar fi avut dreptul, în conditiile legii, sustinatorul decedat;
 
(2) Cuantumul pensiei de urmas se stabileste procentual din pensia sustinatorului prevazuta la alin. (1), în functie de numarul urmasilor îndreptatiti, astfel:
a) 50% – pentru un singur urmas;
b) 75% – pentru 2 urmasi;
c) 100% – pentru 3 sau mai multi urmasi".
 

Situația reală

- Pensia la care ar fi avut dreptul sustinatorul decedat = 4240 lei. Acesta cuantum a fost achitat în cursul anului 2016 - dovedit prin cupoanele de pensie, lună de lună, până când rezervistul nostru a decis să treacă în lumea de dincolo.  
- Pensia de urmaș stabilita soției supraviețuitoare de către Casa de Pensii a M.Ap.N., nu reprezintă nicidecum 50% din cuantumul atribuit pensiei fostului soț. Ci un procent de numai 36% din acel cuantum. Casa de Pensii neluând în calcul cuantumul de 4240 lei pt. stabilirea pensiei de urmaș, ci un cuantum diminuat cu cca. 28%, respectiv de 3068 lei.

Cauza? Necunoscută, însă diversi interlocutori de ai nostri afirma ca legea in combinatie cu normele metodologice, este conceputa de asa natura, incat să se producă în mod deliberat, situația descrisă. Adică să lovească în urmașii militarilor în rezervă/retragere.

Mentiune: cei 2 soți au fost căsătoriți pe o durată cu mult peste 15 ani, prin urmare nu există nicio penalizare pentru o durată mai mică a căsătoriei.

Datele relevante sunt prezentate in fotocopiile din finalul materialului.

Constatari de ordin secundar (nu au nicio legătură cu fondul problemei semnalate):

- Cu toate că domnul locotenent-colonel a efectuat demersurile necesare pentru reîncadrarea in grupele de munca, fiindu-i eliberata in acest sens o copie după fișa cu locurile de muncă, în decizia privind pensia de urmaș nu se regăsește actualizarea locurilor de muncă cu noile date.
- Pana la data trecerii in nefiinta, nu a beneficiat de nici o decizie de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, legea mentionata actionand direct asupra soției acestuia în calitate de urmaș.
- A efectuat în anul 2016, inclusiv cerere de restituire a diferentelor retinute de stat in perioada 2011-2013 (Art. 121 - din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat). 

Alte date: Ofiterul a trecut prin toate chinurile-standard la care au fost supuși cei 26 500 militari in rezervă/retragere măcelăriți în anul 2011 de către regimul sectant portocaliu. Materialul de față demonstrează că în realitate, războiul este departe de a se fi încheiat. Acesta fiind mutat in mod perfid, pe umerii urmașilor familiilor de militari.

- Pensionat în anul 1996, ofiterului i s-a recalculat în anul 2004, pensia în baza Legii nr. 164/2001 coroborate cu Legea nr. 479/2003.  Astfel incât în decembrie 2010, avea o pensie militară în cuantum de 3 944 lei.
- Ianuarie 2011: ofiterul a fost asasinat efectiv de republică. Pensia achitata in luna ianuarie 2011: 1 613 lei. Diminuarea a fost de cca. 60%. In baza legii fasciste cu nr. 119/2010 care a trimis direct in mormant zeci si zeci de militari in rezerva/retragere.
- Ianuarie 2012-septembrie 2013: după multiple revizuiri si recalculari, ofiterul a atins un cuantum al pensiei in valoarea de 2 580 lei. Diminuarea fata de pensia in plata in decembrie 2010, fiind de cca. 35%. 
- Perioada octombrie 2013 - până la data trecerii in nefiinta (2016). Urmare a Legii nr. 241/2013 si ulterior a Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, ofiterul a reusit sa isi recapete pensia avuta in plata in decembrie 2010, astfel incat cuantumul inscris pe ultimul sau talon este de 4 240 lei. 

Am adus acest caz in discutie si dintr-un alt motiv. Deși măcinat de suferințe cumplite, și-a manifestat până în ultimul ceas grija față de ceea ce va lăsa soției sale în urmă. Cunoștea că se va stinge, dar nu a făcut trecerea dincolo decât după ce și-a lăsat toate actele în ordine. Din păcate, republica a reușit să îl lovească și după trecerea în neființă. De parcă nu ar fi fost suficient câte a pătimit în ultimii 6 ani de viață!

Ceea ce vedeți mai jos, reprezintă dovada supremă a continuării măcelului declanșat contra militarilor, în anul 2011. Acum desfasurandu-se ultima etapă, respectiv etapa răzbunării pe urmașii acestora! 


Rugăm decență la tratarea situației! Rugam de asemenea, multiplicarea prin orice metoda a situatiei descrise, in speranta ca va ajunge si pe masa decidentilor care au permis ca astfel de lucruri sa se intample!






108 comentarii:

  1. Mos Alecu
    Ezact" cum spuneam in starea/status-ul anterior, in cazul vaduvei de pensionar militar s-a aplicat , la stabilirea pensiei de urmas , calea "cea mai ieftina ...
    S-a mers pe aplicarea art.53 , alin.(1)/l.223/2015 a prevederii " "pensia de urmas se stabileste din pensia de servicu la care ar fi avut dreptul" ...
    De aici a rezultat o pensie (pe l.223/2015) a sustinatorului de 2.921 lei ...prin majorare cu 5% a rezultat o pensie (la care ar fi avut dreptul) de 3.068 lei ... Acesta fiind efectul unei aplicari "creatoare" pentru cazul unui pensionar (cu pensie in plata) decedat ... sau efectul unor ordine/dispozitii/"indicății prețioase" ca_cum_c'asa treb'e sa se aplice legea ...
    Ce mai poate face vaduva ?
    Contestatie ! Urgent !
    Motivul contestatiei : nerespectarea prevederilor art. 53 , alin.(1)/l.223/2015 prin care , in cazul pensionarilor in plata , la stabilirea pensiei de urmas se ia in considerare "pensia de serviciu pentru limita de varsta aflata in plata" .
    ***Nota : chiar daca , prin recalculare , pensia impricinatului ar ajunge la numai 2.921 - 3.068 , pensia in plata ar urma sa fie tot cea de 4.231 (4.030 din l.241/2013 , majorat cu 5%) ...****
    Este posibil sa-i fie "respinsa" contestatia pe motiv de existenta si a altor ordine ... Nu-i nimic ! Vaduva are motiv si dreptul , sa se adreseze justitiei !
    In paralel cu trimiterea contestatiei sa trimita la CPS si eventuala "Fisa cu locurile de munca..." primita de la CMJ in 2016 (noile conditii de munca) ... Este posibil ca CMJ sa fi omis trimiterea acestui document la CPS ... De preferat sa trimita copie legalizata a documentului... nu originalul ... Originalul se poate "pierde" si-ar trebui sa obtina un duplicat de la CMJ ... chestie consumatoare de timp si de nervi ...

    RăspundețiȘtergere
  2. 1. CMJ nu ofera pensionarului un original dupa fisa cu grupele de munca ci o copie xerox dupa care nu poti face o copie legalizata.
    2. Cu durere in suflet pt moartea unui camarad si profund revoltat ca nici o structura asociativa a cadrelor militare n-a prezentat si nu a actionat pt inlaturarea , prin propuneri legislative a efectelor legii 223/2015, aici nu-i mai vorba de OuG 57/2015 asupra pensiilor de urmas deschise pe legea 223/2015.
    3. Exemplul dat reflecta faptul ca o incipiul stipulat in legea 223/2015 la art.2 lit.f: principiul recunostintei fata de loialitatea, sacrificiile si privatiunile suferite de militari,politisti si functionwri publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare si familiilor acestora se aplica doar cat traieste posesorul pensiei pe legea 223/2015, dupa moartea lui nici un respect fata de familie= urmas
    4. In exemplul dat a fost sotia , care totusi are o situatie materiala, facuta cu decedatul, dar daca erau copii care trebuie sa faca o scoala, de multe ori departe de casa, care era ajutorul statului pt urmasii decedatului ?

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu sunt prezentate toate elementele necesare si suficiente, pt a ajuta cu ceva pe aceasta nefericita, vaduva de lt.col. militar care inainte de a iesi la pensie a indeplinit ca activ, o functie de col.
    Cel mai important lucru este legat de faptul ca s-au luat sau nu in considerare, la stablirea drepturilor de pensie, noile grupe de munca, in cf cu fisa emisa de cmj.
    In rest, asta-i legea 223/2015.
    Ex. Pensie in plata ianuarie 2016: 2500 lei
    Pensie recalculata pe legea 223/2015=pensia de serviciu pt limta de varsta aflata in plata=2000 lei
    Pastrarea in plata a cuantumului avantajos=2500 lei
    Pensia de urmas se calculeaza din 2000 lei
    Obs. Aici nu s-a mers pe calea cea mai ieftina, aici s-a aplicat o lege. Evident ca legea-i proasta, dar nici o entitate legal constituita ca structura asociativa a cadrelor militare, active, in rezerva sau retragere, nu doreste o modificare a legii 223/2015, in acest sens. In asemenea conditii fiecare urmas trebuie sa se descurce singur.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. NU mai este necesar niciun alt element. Esentialul este jigodismul legii. In cazul celor carora li se mentine in plata cuantumul mai avantajos, Legea 223 NU ia in considerare acest cuantum. Desi acesta este cuantumul pensiei de serviciu pentru limita de varsta aflata în plata sau la care ar fi avut dreptul, sustinatorul.

      Celelalte sunt povesti!

      Ștergere
  4. Netrebnicii care nu sunt altii decat fostii nostri subordonati,au redactat art 40/oug 57 si ordinul M25 astfel incat sa fie avantajoase lor nu pentru noi .Pe noi ne-au trecut la gunoi.Trebuie adus la cunostinta opiniei publice murdaria.Spalatul rufelor in familie nu este o solutie.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. #MAPN #sefSMG #SMG #ArmataRomaniei #TrecereInRezerva
      Viorel Kis Pensie lunga, dar, oare, sunt ei cu sufletul impacat ca au vaduvit de anumite drepturi pe confratii lor mai varstinici prin interventia si inventarea OUG57art 40 , stiind ca lor si-au dat sporuri triple iar pe noi ne-au lasat cu cate 33%, ei avand (in ultimii doi ani sporuri de pana la 100%), e bine, este frumos, de ce au impiedicat Legea 223 cu articolul 28 , MEDIA VENITURILOR BRUTE IMPOZABILE si ACTUALIZAREA SPORURILOR LA NIVELUL 2016 , pentru toti pensionarii. De ce? Din rea vointa, invidie, rautate, nepasare, lasitate, lipsa spuiritului caramaderesc???

      Ștergere
  5. Acest exemplu este foarte bun, pt deschiderea dreptului de pensie de urmas, dar sunt situatii in practica, mult mai nefavorabile, de recalculare a pensiilor de urmasi deschise pe Statutul Cadrelor Militare legea 80/1995 si recalculate pe legea 223/2015, la pilotii militari, parasutistii militari, scafandrii militari, etc.
    Poate ne da un ex Dl Tigri2, de recalculare pensie de urmas, pt urmas de piloti militari, pe legea 223/2015
    Pt Dl Micutzu, ati lucrat la Vadul Dobrii la Volhov ?
    De ce n-ati invatat nimic util din TINUTUL PADURENILOR ? Inca nu-i prea tarziu, mai aveti timp.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nh exizta dl. T2 sau dl. Micutzu, precum nici dl. Tehnocrat!
      Ce ai?...exces de politetzuri vide?
      Pe T2 il cunosti cu nume si prenume! Dl. Kis, hai dl. Viorel!...asta DA!
      Cum suna dl. Om fara Umbra, sau dl. Naxim One!
      Ca draku!

      Ștergere
  6. Sunt sigur ca sunteti bine informati ,insa daca veti parcurge acest material -secventa de la Inalta Curte ce casatie si justitie, va veti da si mai bine seama pe unde au dus pdl-istii banii de dezvoltare ,salarii si pensii ai românilor.
    Și mai au tupeul sa ceara votul!!! Cîta nesimtire la niste nesimtiti.
    Grav este ca toti procedeaza după acest model.
    Oare cu acesti bani nu putea face d-na Vass investitii in autostrazi???!!!daca tot o manînca ......sau fute grija de pensiile militare.

    www.tolo.ro/2016/10/31/martor-in-gala-bute-ministerul-ne-a-pus-sa-dam-banii-pe-care-i-prevazuseram-pentru-ca-populatia-sa-accepte-energia-nucleara-de-la-cernavoda/

    RăspundețiȘtergere
  7. @tehnocrat
    daca aveti rabdare cititi asta.Eu am fost acolo si va spun ca era mult mai rau ca in articol.Dvs hotarati dar sa nu fiti superficial

    http://adevarul.ro/locale/hunedoara/foto-secretele-bazei-militare-interzise-muntii-hunedoarei-scutul-antiaerian-apara-tara-american-rachete-sovietice-razboiul-rece-1_552fe114cfbe376e35304f59/index.html

    RăspundețiȘtergere
  8. Rusine, neobrazatilor si calailor de pensii militare! Voi sunteti calaii, nu tehnocratii, nu Basescu, nu altcineva! V-ati pus pe furat ca in codru sa va ramana voua pentru pensiile nesimtite pe care vi le-ati tras cu dedicatie si vicleneste cu oug 57, caci voi ati ticluit-o si i-ati varat-o lui Motoc sub nas s-o semneze ca primarul! Numai de la voi au plecat toate manarelile legilor, numai de la voi a plecat talharia la drumul mare! Nu va e mila de niste amarati, vaduve si orfani sa-i furati, sau pe cei cu invaliditate, ca mine si ca altii, pe care ne-ati furat ca porcanii? Dar cate zeci de mii se pensii n-ati distrus voi, sarlatani nemernici care ati intrat acolo in birouri fara concurs, merite sau ca specialisti, ci doar pe pile, pe nepotisme, politic si tot felul de invarteli necinstite! Blestematilor! Sa n-aveti parte sa va mancati pensiile nici macar o luna de zile, de-ar da Dumnezeu!

    RăspundețiȘtergere
  9. Gelu Olescu, am rugamintea sa postezi crima aceasta public pe blogurile militare sa le vada si civilii, si toata lumea sa fie oripilata! Sa stie cine sunt criminalii nostrii care ne-au manarit cu oug 57, recte Art. 40! V-om afla in viitoarea guvernare cine au fost si manipulatorii ordonantei!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Efectuat independent de mine! Stirea se intinde cu repeziciune pe Facebook. Aproape 2000 de vizualizari in numai 6 ore.

      Legat de actul normativ mentionat de tine. Ma abtin. Nu rezulta deloc cu claritate ca acesta ar fi cauza sau chiar Legea 223/2015 in original a lui Ponta/Oprea. Sau vreun ordin de ministru cum ar fi M25/2016.

      Luand de bune opiniile deja exprimate de 2 useri bine familiarizati fata de noi cu legislatia, cauza pare sa fie totusi in Legea nr. 223/2015 in original. Daca se adevereste, aceasta este a 2-a bomba inclusa in legea originala de Ponta/Oprea. Prima fiind excluderea din legea originala a celor pensionati inainte de 2011.

      Dar aflu, inainte sa soseasca raspunsul la contestatie. Cam pe saptamana viitoare.

      Ștergere
    2. Am o intrebare: Daca am primit in decembrie 2011 Decizia de pensionare limita de varsta din care am iesit din cea de boala ( eu de fapt trebuia din 2010 sa ies, dar am optat in scris sa raman tot in cea de boala fiind mai avantajoasa, cumzicea legea ca pot opta, dar m-au scos din oficiu cu un an mai tarziu in limita, conform legii), deci fiind scos in 2011 sunt cumva avantajat fata de ceilalti care au iesit, sa zicem, in 2010?

      Ștergere
  10. Pentru toti scepticii, care manifesta un vadit curent al negarii bunelor intentii, daca ati fi mai atenti la filmul evenimentelor de la camera, inclusiv in seara asta , la ora 20-30, ati putea trage o concluzie logica, sau v-ati pune intrebarea:"Oare nu cumva ne-a venit si noua,randul?"
    Daca nu acuma , atunci cand? Si daca iar ne vor "uita" sau 'omite" nu cumva este provocarea maxima, nu cumva este scanteia care poate aprinde fitilul de la dinamita? Adica , vine Mos Nicolae si toata lumea va primi daruri numai noi ''ocari", chiar, sa fie atat de inconstienti incat sa -si dea cu caramida/tesla in...ousoare?
    Nu spun cui ma adresez sau de la cine astept raspuns ca ma "aprind" si iar trec la "vocabularul negru".

    RăspundețiȘtergere
  11. @ifrim
    si daca civilii o sa se bucure? ca eu cunosc destui Ai grija! si o spun prieteneste.Ai grija!!

    RăspundețiȘtergere
  12. Ma refer la asta(cu scuze pt repetitie)
    Cornelius Flavius Ifrim31 octombrie 2016, 20:43

    @ifrim
    si daca civilii o sa se bucure? ca eu cunosc destui Ai grija! si o spun prieteneste.Ai grija!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Doru, dar e strigator la cer cum manaresc astia legile! Doar sunt legi pentru noi, asa cum au cei din magistratura, la care salariile si pensiile sunt triple ca ale noastre si ei nu se feresc, stiindu-le toata lumea! Nu le e clar la ivili ca militarii se joaca cu moartea si de aia au pensiile mai mari? Cand le cade la cutremur caramida pe cap, sau urla s fie scosi de sub ziduri, la inundatii stau pe casa si tipa ca se prabusesc in valtoare, la foc tipa dupa pompieri, la catastrofe asteapata tot de la Armata, care militari isi risca pielea pentru ei, de ce m-as feri, colega? Sa faca si ei asta, sau mai ales pe domeniul apararii unde suntem instruiti, sau sa se duca in vizita cu arma in mana prin Afganistan, daca...le da mana! Eu am alta atitudine, mult mai directa, mai transanta, cu tupeu si un curaj de om nebun pe care il am din simplul motiv ca nu ma tem de nimic si de nimeni, si daca imi pun in cap sa mor de gat cu unul care m-a facut de cacat la pensie cu intentie, o fac cat ai zice peste, fara sa-mi pese de consecinte! Chiar deloc, si ma doare in cur de ei!

      Ștergere
    2. Pensiile noastre sunt mai mari fata de civilii care lucreaza pe salariul minim pe economie. Sunt civili care in prezent realizeaza 4 sau 5 puncte de pensie anual, deci vor avea pensii de 5.000 sau 6.000 daca punctul de pensie va deveni 40-45% din SMB pe economie. Unde este diferenta? Din alt punct de vedere civilii nu fac parte din sistemul de aparare si securitate, de ce ne lasam sa fim comparati cu ei. Armata trebuie sa se compare cu magistratii, cu ofiterii din SIE, SRI, STS.

      Ștergere
  13. "In absenta doamnei Presedinte a Casei Nationale de Pensii dl.senator Fratean a intrebat ce institutii ale Sistemului National de Aparare sunt prezente, prin reprezentanti, in sala. S-a raspuns ca sunt reprezentate ministerele Apararii , Afacerilor Interne precum si SRI. In numele acestora a luat cuvantul domnul chestor Dragulin, director al Directiei Generale Financiare a MAI care, in esenta, a afirmat ca nu sustine acest proiect de lege dintr-un sentiment de onestitate, intrucat considera ca daca un militar a primit o pensie militara, nu este onest sa mai primeasca si o pensie civila.
    Surprins oarecum de aceasta pozitie si de argumentatia non-juridica a acestuia dl.senator Mitu i-a explicat domnului chestor ca proiectul de lege vine sa sprijine multe cadre ale MAI care au trecut in rezerva tineri, la 45-50 de ani si au lucrat apoi, ca civili , in diferite domenii.
    Atitudinea pozitiva si constructiva a domnului senator nu a fost in masura sa schimbe pozitia exprimata de domnul chestor desi aceasta nu a fost sustinuta de nici un argument juridic....."

    Fragment din comunicatele AORR.
    http://asociatiaofiterilor.wixsite.com/acasa/comunicate-aorr
    Problema a mai fost semnalata dar nu a reactionat nimeni. Am selectionat un fragment care ilustreaza atitudinea sefilor din ministere.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dar nu l-a intrebat nimeni pe nea Caisa asta care a ajuns general, DACA ESTE ONEST SA PLATESTI CAS in calitate de salariat dupa ce ai dobandit LEGAL drept de pensie militara !!!??? Stiti ce nu inteleg eu ? ce cauta economistii din directiile financiare la o dezbatere juridica !!!! Daca astfel de oameni au ajuns pe astfel de functii si la astfel de grade....nu ma mai mira nimic...probail basescu l-a facut general....

      Ștergere
  14. @ tehnocrat
    Raspunsul era pentru altcineva. Nu , eu nu am lucrat acolo dar am mancat mamaliga cu branza la Nana Paraschiva. Am copilarit in Apuseni si in Retezat. Nu esti in masura sa imi dai sfaturi. Am baut apa la Cheile Rametului si m/am jucat cu puii de urs in drum spre Bucura. La cheile Iorgovanului am cules flori si m/am spalat cu zapada, iar pentru un traseu in Retezat era sa raman fara un picior.... Si multe altele....

    RăspundețiȘtergere
  15. Ca om cu ceva studii juridice in spate aș porni cu acesta investigatie in sensul motivarii atacului in tribunal in cazul in care contestatia la CSP nu rezolva problema favorabil petentului de la punctul 0 si nu de la dezbaterile de pe blog care pornesc de la 0+.
    Pornirea de la 0 inseamna sa cereti urmasului sa raspunda la o simpla intrebare ,dar importanta si anume ,daca a luat pensie de urmas inainte de recalculare ,in ce cuantum si in baza carei legi.Caz universal ,acest caz nefiind cred singular,iar urmasi in plata cu pensii nerecalculate sunt suficienti.
    Pornind de aici si de la coroborarea art 49(!) cu 53(1) se poate declansa atacul si formularea contestatiei la CSP sau la tribunal.

    Fac precizarea ca in numeroase comentarii am atras fara succes atentia despre necesitatea alegerii perioadei de 6 luni din ultimii cinci ani de activitate sa se faca in urma cererii si primirii adeverintelor de venit eliberate de unitati,arhive,etc.
    Tot atunci mai spuneam ca cel mai grav fenomenul alegerii perioadei in lipsa adeverintei se va repercuta in pensiile de urmas unde sotiile sau copiii urmasilor nu au de unde sa cunoasca istoricul salarizarii decedatului.
    Eu consider ca un stat care isi respecta pensionarii trebuia ca neaparat pentru aceasta categorie sa faca un gest absolut nobil si din oficiu sau sa fi oferit adeverintele de salarizare urmasilor in plata sau tot din oficiu CSP sa fi ales si calculat la cea mai buna varianta cuantumul pensiilor pentru urmasi. Altfel acestia se vor trezi in cutia postala cu niste decizii si cuantumuri de pensii calculate la plesnala. La plesneala prin alegerea de catre casa a ultimelor sase luni in cazul nedepunerii cererii indeferinti la faptul ca in cei cinci ani se pot gasi perioade mai bune sau tot la plesneala in cazul in care urmasul a ales aleator cele 6 luni fara calcule de evaluare in baza unei adeverinte de salarizare.
    In prima faza pentru aceasta decizie obligatoriu contestatie in baza art 49(1) si 53(1).
    Eu consider ca este o greseala neintentionata fiindca in lege nu se contorizeaza o nedefinire a fenomenului de catre legiutor desi art 53 lasa loc de doua variante de interpretare.
    Pina atunci daca CSP a uzat de varianta ”sau la care ar fi avut dreptul in conditiile legii” din art 53(1) problema se rezolva in tribunal in contrapunerii variantei din acelasi art 53(1)” pensia de serviciu pentru limita de varsta aflata în plata”.
    Deci nu este vorba de niciun ordin subsecvent legii ,buba este in art 53(1) care lasa loc de interpretare CSP.
    Pina atunci faceti rost de decizii de pensii de urmas nerecalculate cu specificarea legii in baza careia se face plata(L241;L 263,(l119).
    După in baza celor spuse mai sus se poate discuta.

    Art. 53
    (1) Pensia de urmas se stabileste, dupa caz, din:
    a) pensia de serviciu pentru limita de varsta aflata în plata sau la care ar fi avut dreptul, în conditiile legii, sustinatorul decedat;

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sotia nu a beneficiat anterior de nicio pensie de urmas. Ci de propria pensie in sistemul public si atat. In ceea ce priveste referintele tale la alegerea celor 6 luni, lt. col. este caz clasic valabil la peste 95% dintre cei pensionati. Cele 6 luni (nu stiu daca sunt alese sau le-a impus din oficiu CSP) sunt FIX ultimele 6 din cariera. Ca la marea majoritate dntre noi. In desfasurator exact acestea sunt luate in considerare, ultimele 6.

      In concluzie, nu are sens sa mai despicam firul in 24. Sistemul isi bate joc de femeie, prin legi cu jigodisme perfide ascunse. Asta este situatia. Sesizata corect de 2 useri.

      In alta ordine de idei! Apropo de monstruozitatile Legii nr. 119! Multi ati crezut ca noi, fostii diminuati ne plangeam pt. 3 lei lipsa. Iar in material am precizat: 60% lipsa, adica cca. 2400 din cca. 4000. Asta este crima. Pe baza unor astfel de crime, s-a efectuat marirea pensiei tale, a altuia si a altuia! Care ati ridicat in slavi L. 119. Ceea ce spune multe despre lipsa voastra de scrupule! Ceea ce construiesti pe o crima, crima se numeste!

      Ca atare, razboiul NU doar ca va continua! Abia acum este posibil sa se iste valvataia! Stie cum este? Ucide-ma pe mine, dar sa NU indraznesti sa te atingi de familia mea, ca ma ridic. Si exact asta se intampla acum!

      Ștergere
    2. Avionyc,
      -dar ne-ai spus de ceva studii tehnice, parca, ..... acum sunt juridice?
      Si de ce "in spate"? Nu ar trebui in fata?.... sau la baza? Ce, deh, daca erau de acid se coroda treaba si in reactie cu o baza rezulta un alt acid si o alta baza!

      PS-plange de dorul tau un om!.....evident pe alt blog, aici il stiu toti!
      Ce nu intelegi?....i-au hacuit pensia femeii! Acum vii tu si argumentezi hotia lor!?....juridic, evident!

      Ștergere
    3. @ Mares
      Bine ca a scapat mapn-eul de unul ca tine.
      Da ,sa stii ca am si asta stiu multi din prietenii apropiati pe fb unde am facut public studiile de baza si rezerva.
      Si sa stii ca ajuta mult sa stii legea si tehnica legislativa in completare cu trasarea liniilor de stabilire a frontului pe harta.

      Ștergere
    4. Avyonic,
      -daca vrei scrii doar MApN, sau MApN-ul, nu cum ai scris tu!
      -nu el a scapat de mine ci eu de el!
      -nu ai spus de studii juridice, aici....poate in alte parti! Adica prin Moldova!
      Dar, daca tot veni vorba, ceva studii pastorale nu ai?....nu rata ocazia sa o admiri pe Nuti, la Cluj, in wek!

      PS-am vazut multi care au facut tot felul de studii, care mai de care mai diferite......si erau f buni doar la lopata!
      Cat au costat studiile, fiind a doua facultate?..... sa nu zici ca doar audiai!
      Imi pare tare bine ca studiile juridice te-au ajutat sa stabilesti raionul RzTh si ARTM!.....treci la ceva drumuri/piste/bretele de evacuare a th avariate!
      Ai fost artagos sau nu?

      Ștergere
  16. Art 49 din legea 223/2015 stabileste varsta la care sotul supravietuitor are dreptul la pensia de urmas.
    Aceasta varsta se stabileste in functie de luna si anul nasterii sustinatorului , decedat, si prevederile Anexei din legea 223/2015.
    Exemplu
    Sustinatorul decedat , nascut in noiembrie 1959. Din anexa , coloana "varsta standard de pensionare" rezulta 56 ani si 3 luni. Cand sotul supravietuitor, indeplineste varsta de 56 ani si 3 luni, are dreptul la pensia de urmas.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tehno! Cauti pretexte justificative. Dar EU te da pe spate din prima! Sotia este nascuta in ... '49. Iar sotul in ... '48. Conditii arhi-indeplinite. Asa ca este doar bataie de joc jigodeasca pura! Punct!

      Ștergere
    2. Th,
      Ce sa mai implineasca sotul decedat?.....astea sunt sofisme!
      Acel tabel este pt a stabili varsta de pensionare a celor in activitate, iar cf tabelului cpt si mr ies la 62!
      Cauta la parohie, poate au tabelul cu parastase!
      Fii serios omule!

      Ștergere
  17. Din comunicatul CPS MApN rezulta ca din cele 4000 de cereri de inscriere la pensie militara de stat pe legea 223/2015, 2000 sunt cereri pt pensii de urmas, de invaliditate si din alte structuri ale SNAp. Dintr-un calcul elementar, tinand cont ca alte structuri nu reprezinta mai mult de 50% din nr militarilor MApN si ca nr pensiilor de invaliditate este f redus, se poate aprecia ca sunt cel putin 1000 de cereri pt pensiile de urmas, dintre care cel putin 600-700 , care vor fi solutionate sau s-au solutionat ca in ex dat.
    Ce i s-a intamplat acestei doamne , vaduva MApN , se va intampla la toate vaduvele, indiferent de casa sectoriala: MApN, SRI, MAI la care pensia recalculata pe legea 223/2015 a sustinatorului, decedat, este mai mica decat cuantumul aflat in plata in ianuarie 2016.
    Trebuie sensibilizate toate structurile asociative ale militarilor, politistilor si celorlati beneficiari ai legii 223/2015 si actionat pe doua paliere:
    - in Parlament pt schimbarea art. 53 al (1) lit a)
    Forma actuala: "pensia de serviciu pt liita de varsa aflata in plata..."
    Frma prpusa: "pensia militara de stat in plata..."
    Obs. Diferenta o puteti constata foarte usor daca va uitati pe o decizie de recalculare pe legea 223/2015 la inceput, pct. A Drepturi de pensie cu cele doua coloane: cuantum pensie cf legii 223/2015; cuantum pensie aflat in plata si concluzia de la finalul pct A: Total pensie militara de stat in plata.
    - in primul rand la Guvern pt modificarea ordinului comun M25/2016 care la art. 15: actualizarea soldelor/indemnizatiilor de comanda; art.16: actualizaea soldei/salariului de merit; art.17: actualizarea indemnizatiei de dispozitiv, nu respecta legislatia in vigoare la data de 01/01/2016 privind salarizarea militarilor.

    RăspundețiȘtergere
  18. Mos Alecu
    https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu

    Pentru cei care va veti mira de aceasta stare/status ... mergeti la blogul unde fu vorba despre necazurile acelei vaduve de pensionar militar ...

    Tulai , Doamne ! No , ca batuti in cap mai sint unii "invatatori" !
    Un tehnocracanel face fărîme-fărîmițe legea ...
    Ne'nvata el ca pensia de urmas va fi primita de sotul sustinator atunci cind sustinatorul (sotul decedat) ar fi implinit virsta prevazuta de lege pentru a primi pensie ...
    Iaca_cum spune invatatorul :
    tehnocrat1 noiembrie 2016, 00:46
    Art 49 din legea 223/2015 stabileste varsta la care sotul supravietuitor are dreptul la pensia de urmas.
    Aceasta varsta se stabileste in functie de luna si anul nasterii sustinatorului , decedat, si prevederile Anexei din legea 223/2015.
    Exemplu
    Sustinatorul decedat , nascut in noiembrie 1959. Din anexa , coloana "varsta standard de pensionare" rezulta 56 ani si 3 luni. Cand sotul supravietuitor, indeplineste varsta de 56 ani si 3 luni, are dreptul la pensia de urmas.
    http://r-26500.blogspot.ro/…/breaking-news-halucinant-atac-…

    "Uamini" buni !... Art. 49. -
    (1) Sotul supravietuitor are dreptul la pensie ..., la implinirea varstei prevazute la art. 16 alin. (2) ...
    Adica el , sotul supravietuitor , are dreptul la pensie (de urmas) atunci cind el . sotul supravietuitor , va fi implinit acea virsta !... Tot el , sotul supravietuitor , treb'e sa fi fost casatorit cu decedatul o anumita "cantitate" de ani ; mai treb-e ca , tot el , sotul supravietuitor , sa nu obtina venituri mai mari de o anumita "cantitate" ... El , sotul supravietuitor (nu sustinatorul/sotul decedat) , treb'e sa indeplineasca acele conditii (virsta , "vechime" in casatorie , venituri) pentru a fi indreptatit sa primesca pensie de urmas ...

    Doamne , Dumnezeule ... multi au scapat din gradina ta !

    RăspundețiȘtergere
  19. #MAPN #sefSMG #SMG #ArmataRomaniei #BazaDeInstruire #Bucegi
    Fotografia postată de Nicolae Ionel Ciucă

    Viorel Kis Mai duceti-va naibii de duplicitari, pe de o parte va laudati peste tot si va mandriti cu oastea pe care voi o pastoriti si pe de alta va opuneti bunastarii ei, ba , mai mult, calcati in picioare demnitatea si parul alb al celor care s-i-au aparat tara, cu onoare si daruire, o viata de om. Sunteti cinici, sper sa platiti pentru asta!

    RăspundețiȘtergere
  20. Urmasii pensionarilor decedati, daca indeplinesc atat conditiile legii 223/2015 cat si legii 263/2010 in termen de 5 ani, ce decurge de la 01/01/2016 pot solicita deschiderea drepturilor de pensie de urmas si pe legea 263/2010 situatie care se preteaza in cazul in care decedatul a avut o "contributiva" mai mare decat pensia recalculata pe legea 223/2015.

    RăspundețiȘtergere
  21. In M24/2016 , Anexa 1/3 este modelul cererii pt pensia de urmas.
    Ar fi bine ca urmasul, cand face cererea, sa opteze pt calculul drepturilor de pensie de urmas atat pe legea 223/2015 cat si pe legea 263/2010. Acest lucru este posibil doar pana pe 31/12/2020

    RăspundețiȘtergere
  22. @ R 26500
    Unde dai si unde crapă !
    Ai cerut ”un sfat” pentru sotia colegului nostru decedat si ti s-a dat.
    Nu am facut referire la l 119 sau alte chestii pe care le invoci si nici nu-mi alimentez venitul urcîndu-ma pe o crima ci din munca corecta si absolut cistita recompensataa cu grupa AC si cu sporuri salariale legale corespunzatore conditiilor de pericol iminent si vatamarea sanatatii la care m-am supus in intreaga cariera. Punct.
    Cind tu,mos Alecu si alti confrati multumiti de ispravile legii 164 veti scoate pe aici o vorba despre cit am pierdut noi cei carora nu ne-au fost luatee in calcul pe L 164 timp de 10 ani prin neluarea in baza de calcul a veniturilor salariale in integralitate desi am platit pentru ele contributii si impozite atunci mai discutam.
    Nu este vina noastra pentru neaplicarea cuantumului avantajos pe L 119 si pentru asta va compatimim si am fost alaturi de voi .
    Niciodata voi cei care adulati legea 164 cu care prin pensii pe baza de grade si functii ati beneficiat de un tratament preferential in fata celor care desi au realizat venituri impozabile mai mari s-au vazut cu pensii mai mici din cauza ca prin unele arme functiile mari nu stau pe garduri precum la armele terestre ,astfel ajungindu-se la situatia ca un col intendent de 4.7 sa primeasca pensie la col 5.5 dublu fata de un pilot lt col cu vechime de pensie si care care nu gasea in regiment decit 3 functii de colonel si alea ocupate,si asta in timp ce lt col pilot realiza salar lunar dublu sau triplu fata de col intendent de 4.7.
    Curat murdar coane Fanica,dar nu recunoasteti fenomenul in ruptul capului.
    După cum se specifica pe aici si am preluat mesajul in cazul d-nului Iceparu iese clar in evidenta beneficiile L 164 si de ce unii au tinut cu dintii ca pensiile pentru cei pensionati anterior 2011 sa nu fie recalculate, dece unii au numit acordarea grupelor fraude iar acum se bucura de beneficiile aduse de ridicarea in grupe,etc
    Cazul Iceparu spune multe dar va faceti ca nu pricepeti.
    -cuantum L 164 = 4009 lei
    -cuantum L 223 originala cu pornire de la 80% si limitare la max posibil 128,5% =3682 lei
    -cuantum L223 cu aplicarea art 40 din OG 57 =2935 leI
    Evident ca in aceste cazuri unde se reflecta strict salarizarea in activitate se venereaza L 164 in detrimentul celor 80% care au luptat cu memorii peste memorii pentru indreptarea nedreptatilor facute pentru ei de L 164 si pentru ridicarea in grupe de munca cel putin la nivelul MI-stilor unde grupele similare cu cele acordate in momentul de fata se acorda din 2001. A fost o lupta teribila a celor 80% a caror venituri salariale nu au fost incluse in baza de calcul pe L164 sa faca factorii responsabili sa nu batjocoreasca prin Hgr 1294 originala personal precum pionerii care executau baraje cu munitii reale ,radiolocatoristii carora le cadea parul si dintii din ncauza radiatilor sa fie tinuti incadrati la CD similar cu seful de birou CI(chiloti,izmene) si alti similari,sau alte functii de birou.
    Asa ca mai incet cu pianul pe scari fiinca unii chiar stiu ce vorbesc si nu lupta decit pentru drepturile lor absolut cistigate legal,asemenea lui tigri 2 si altii ca el.marinari,rachetisti,radiolocatoristi,parasutisti,armamentisti,genisti,etc.
    Nu am auzit sindicalistii vorbind despre aceste probleme si nici despre necesitatea corectarii L 223 prin actualizare identica a coeficientilor de salarizare la 01 01 2016 pentru toti pensionarii. Oare dece . Stiu ei cumva ca pentru ei nu se poate mai mult decit ce ofera L164 transpusa in L241 si atunci reincep lupta impotriva L 223 care nu le satisface doleantele????

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bai, Franz, mai lasa-ma in puii mei cu preferentiale si nepreferentiale si cu L. 164. Problemele sunt foarte clare: statul roman isi bate joc si post-mortem de familia unui rezervist.

      Pe de alta parte, ai o ceata completa in cap. TU nu ai pierdut nimic niciodata. Ti-a taiat L. 164/2001 din pensia care ti-a fost stabilita tie pe decretul comunist dinainte? Nu, absolut nimic. Problema TA reala si a celor ca TINE este cu totul alta: negri in cerul gurii, respectiv un egoism excentric. Voua NU v-a taiat nimeni nicio pensie, problema voastra fiind de fapt ca de ce nu aveti si voi pensii ca cei care s-au nascut dupa voi? Tipic romanesc si mentalitate de ...ahat! Cand in mod normal, ar fi trebuit sa ramaneti cu pensii in baza legii cu care v-ati pensionat, respectivul dupa decretul acela comunist din '77.

      Legat de L. 164/2001 si ceata din capul tau. Bai, Franz! Ia uite ce scrie in material! "Pensionat în anul 1996, ofiterului i s-a recalculat în anul 2004, pensia în baza Legii nr. 164/2001 coroborate cu Legea nr. 479/2003. Astfel incât în decembrie 2010, avea o pensie militară în cuantum de 3 944 lei."

      CE INSEAMNA ASTA? Ca ofiterul obiect al materialului s-a pensionat dupa acelasi decret comunist ca si tine. Cu toate acestea, L. 164/2001, i-a recalculat pensia de asa natura incat sa NU isi bata joc nici de el, nici de urmasii lui.

      In rest, ceea ce explici tu acolo, cu venituri conjuncturale la personalul aeronautic etc. Faza este simpla! NU vrei pensia militara pe grade functii si altele, ci vrei contributiva. Du-te atunci, frate, baga un protest si cere ca TU sa ai pensie contributiva si gata. NU merge si asa, si asa! Ori, ori!

      Ștergere
    2. Avyanuc@ce ma tot dai exemplu dupa cum iti foloseste tie in argumente.Pricepe ca eu m-am pensionat dupa decretul lui Ceausescu care pleca de la 65% si la care se adauga cate 2 puncte ce trecea peste 30 ani ca vechime.La toate astea se adauga procentul pensiei suplimentare si OMM.Procentul rezultat se aplica pe media a 5 ani cei mai favorabili din ultimii 10 ani.Legea 164/2001 nu a facut nimic altceva decat sa aduca salarizarea de la nivelul lui 1997 la nivelul lui 2004 adica mi-a calculat solda de grad si functie ca si cum eram pensionat in 2001 si m-a adus si pe mine la 25 ani fiinca tu nu ai avut doua perechi si eu numai una.Retine ca eu nu am primit salarii compensatorii.Tu esti paralel cu armata.Ce tot ii dai cu functii numeroase de colonel in armele terestre.Intr-un R.Mc,R.Trs,R.Ge,R.RAA.R.AA,R.Art era o singura functie de colonel nu ca la voi 3.Int-o D.Mc erau 5 fuctii de colonel respectiv,seful de stat major,loctiitorul comandantului pentru anexa D,Loctiitorul pentru servicii ,Loctiitotul Tehnic ,medicul sef.Toate astea erau de colonel 16 deci cele mai mici cu exceptia sefului de stat major.Nu pune alaturi efectivul unui regiment mecanizat sau de alte arme, sau a unei divizii cu efectivul a similarelor de la aviatie.Ai vazut mai desteptule un regiment mecanizat deplasandu-se la Cincu pe CF?Nu sunt intendant dar pentru nimic in lume nu as fi vrut sa fiu.Asigura mai prostovane hrana,echiparea si cazarea a 1000 oameni in conditiile anilor 198o-1989.Ce tot ii dai cu aeronautica.Aviatie te doare in cur?Statele voastre de organizare la pace si razboi existente la nivelul lui 1997 le-am cunoscut mai bine decat tine asa ca ciocul mic.Ianca,Borceabgj,Tecuci si Boboc in 97 treceau pe la mine asa ca nu poti sa ma prostesti.Si Mares stie mai bine decat tine fiindca a trait la Fetesti alaturi de un transmisionist pe nume Coroiu.Pe tine te durea in cur.Te duceai la unitate,eventual te odihneai ca erai obosit de acasa,primeai portia de ciucalata,te antrenai la simulator,si din cand in cand te urcai in avionul sters de praf,cu rotile bine cremuite si verificat tehnic.Viata de sofer boier.Boier fata de soferul,sofer fiinca ala isi avea grija de propria masina pe cand de avionul tau aveau grija altii.Nu te mai da mare.Cunosc viata de atunci si de acum a pilotului .Tu la vremea respectiva aveai ochelari de cal.Nu stiai decat mansa si atat.Singurii care munceau erau instructorii de la Boboc . Daca esti prost stai in banca ta.Pe tine armata te-a platit bine nu pentru ca faceai efort deosebit ci pentru ca avionul costa o avere.Ati reusit prin 2008 sa prostiti pe cei din guvernul lui Tariceanu.

      Ștergere
  23. @ R26500
    Unde dai si unde crapa.
    Eu am scos in evidenta absolut cauza si nu am divagat in acuzatii si reprosuri.
    Buba intregii probleme sta in art 53 (1) care da dreptul CSP sa interpreteze dreptul pentru pensia de urmas in doua varianta prin acel” SAU” intercalat in mijlocul frazei.
    Acel ”sau” poate duce calcularea cuantumului dupa ultima lege in vigoare in baza careia se calculeaza(recalculeaza) pensiile militare.
    De aceea fiindca femeia se incadreaza in conditiile legale de obtinere a pensiei de urmas ea trebuie sa motiveze contestatia in baza art 49(1) si 53(1).
    Repet ca sa se vada BUBA legii in cazul pensiilor de urmas;

    ”Art. 53
    (1) Pensia de urmas se stabileste, dupa caz, din:
    a) pensia de serviciu pentru limita de varsta aflata în plata” SAU” la care ar fi avut dreptul, în conditiile legii, sustinatorul decedat;”
    Adica prin interpretare ”SAU” in conditiile Legii 223 cf careia decedatului i s-au stabilit ultimele drepturi de pensie.

    Asta face ca pentru urmasii care in momentul de fata beneficiaza de pensie de urmas nerecalculata pe L223 ci in baza ultimei legi aplicabile (L119 sau L241)sa fie evidenta posibilitatea atacarii in tribunal in baza art 49(1) coroborat cu 53(1) a cuantumului stabilit pe L223.
    La aceste chestuni mi-am oferit indrumarea .
    @ tehnocrat
    Un urmas civil indeplineste virsta standard de pensionare cf in acest caz L263 anexa 5, Femei. O femeie nascuta la noiembrie 1959 are drept de pensionare in iunie 2021 daca nu intervin reduceri ale virstei standard de 2 ani pentru domiciliu peste 30 de ani in zone poluate (Copsa Mica, Zlatna ,etc).
    Sotul supravietuitor poate insa beneficia de pensie de urmas permanenta in cazul in care decesul sotului s-a produs din cauza de accident de munca la locul de munca sau in anumite conditii daca sotul supravietuitor se gaseste in pensie de invaliditate gradul I sau II.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce tribunal, frate! Mai timiti oameni cu varsta de 70 ani sa moara in tribunal? Mai au ei timp 5 ani sa finalizeze ceva?

      ACUM este proaspata! OUG 57/2015 este in CD. Acum trebuie modificat acel Art. 53 (1) din Legea nr. 223/2015. Astfel incat sa NU existe de nicio interpretare.

      Ștergere
    2. Gelu,
      Ai informatii ca o baga pe ordinea de zi a plenului?

      Ștergere
    3. @ Iulian Mares 1 noiembrie 2016, 11:29. Nu. Ne spune Kis exact cand va fi.

      In orice situatie, OUG 57/2015 trebuie sa fie votata. Intrucat dincolo de Art. 40, este o ordonanta care prevede extrem de multe lucruri legate de cheltuielile bugetare. Cheltuieli care au fost deja operate. Ca atare, votul este iminent - indiferent de situatia Art. 40.

      Pe de alta parte, deputatii voteaza in fiecare an o OUG 57/2015. Prin urmare, votul va fi o rutina.

      Ștergere
    4. Vaduva poate fi urmasul unui militar deja pensionat sau in activitate.Asadar eu inteleg ca acel SAU(ORI) face distinctie intre situatia ca decedatul era deja pensionat sau era activ.In situatia de fata inteleg ca doamna in cauza se urmas al unui militar deja pensionat deci are dreptul la jumatate din pensia in plata.

      Ștergere
  24. @tehno... faci ce faci si spui numai tampenii.Optiunea este stipulata in lege."ramane in plate valoarea mai mare". Sunt curios daca doamna respectiva a dat telefon la Casa de pensii(sau altcineva ,apropiat dansei" .Noi ne tot framantam si cautam solutii dar,oare, impricinatul...?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Impricinata va merge in audienta saptamana viitoare la portile CSP.

      Insa, sa NU ne amagim. Astia NU prea gresesc, ca atare legea este stramba. TU insa chiar poti sa misti ceva! ACUM este proaspata! OUG 57/2015 este in CD. Acum trebuie modificat acel Art. 53 (1) din Legea nr. 223/2015, printr-un adaos la Art. 40 din OUG 57/2015. Astfel incat sa NU existe loc de nicio interpretare si sa fie rezolvata situatia descrisa.

      Eu zic ca aceasta este cea mai buna solutie. Asa ca daca vrei sa faci ceva, fuga la CD - iti dau copiile cu nume si prenume si gata! Si le dai cu ele in cap! Da sau nu?

      Ștergere
    2. Tarziu-cartile sunt facute!

      Ștergere
  25. Constat o greșeala în prezentarea situației reale.
    „Pensia la care ar fi avut dreptul sustinatorul decedat = 4231 lei.” zice autorul articolului.
    In cazul prezentat suntem în situația unui drept de pensie deja în plată al susținătorului, nu în situația unui drept în curs de stabilire.
    Expresia „pensia...la care ar fi avut dreptul” se referă la situația în care susținătorul era activ la data decesului sau cu pensie de serviciu încă necalculată, dar îndeplinea condițiile pentru o pensie de serviciu.
    Asa au gândit probabil și cei de la Casa Sectorială. Au zis că ei stabilesc drepturile care se cuveneau decedatului potrivit noii legi și nu trebuie să mai acorde cuantumul mai avantajos.
    Greșit!!!
    Cred că sunt situații în care de la 01 01 2016 au decedat cadre militare active si urmașii au cerut pensie de urmas. In astfel de situații, intr-adevăr, Casa stabilește mai întâi drepturile de pensii care se cuveneau decedatului susținător și apoi drepturile urmașilor. Nu are ce cuantum mai avantajos să aplice.
    Nu cred că și celelalte Case sectoriale vor face la fel recalculările pensiilor de urmaș.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Posibil sa fie cum zici tu. Prezentarea poate sa NU aiba nicio valoare, este menita eventual sa dea si un text materialului. Sunt atasate documentele originale. Discutam SEC pe aceste documente.

      Pana la urma, am ajuns sa cunosc atat de bine calapodul raspunsurilor celor de la CPS, incat parca si vad raspunsul de ..coma!

      "Urmare a algoritmului de calcul stabilit de Legea nr. 223/2015, cuantumul pensiei de serviciu legal cuvenit este de 3 068 lei.

      Sotul Dvs. a beneficiat anterior decesului, intr-adevar, de drepturi de pensie achitate in cuantum de 4240 lei.

      In consecinta, cf. L. 223/2015, sotului Dvs. i s-ar fi stabilit o pensie de serviciu pt. limita de varsta in valoare de 3 068 lei. Urmand a-i fi mentinut insa in plata, cuantumul avantajos de 4240 lei urmare a prevederilor Art. ... din L. 223/2015. Acest cuantum nu reprezinta insa valoarea pensiei d serviciu cuvenite rezultate in urma recalcularii in conditiile L. 223/2015 si care este de 3 068 lei.

      Or, cf. Art. 53 (1)a, "Pensia de urmas se stabileste, dupa caz, din:
      a) pensia de serviciu pentru limita de varsta aflata în plata"." Si NU din valoarea cuantumului mai avantajos mentinut in plata.

      In consecinta, bla, bla, bla ... in limbajul satanic si alunecos specific juridicului romanesc.

      Ștergere
    2. Am ridicat această problemă, vazând că sunt și comentatorii care nu înțeleg le ce se referă expresia „ pensia care se cuvine” ca alternativă la „pensia în plată” .
      Aceeași eroare o fac și cei de la Casa MApN. Ei nu trebuie să mai stabilească drepturile în plată care se cuvin decedatului, din moment ce ele erau deja stabilite la data decesului.
      Cum vor acorda pensiile de urmaș după încheierea procesului de recalculare potrivit L 223/2015?
      Vor lua în considerare cuantumul în plată de pe deciziile de pensie sau cuantumul recalculat?
      Evident că vor lua în calcul cuantumul în plată, cum zice și legea dar și Ordinul M25 în Art. 22.
      De ce să discrimineze urmasii decedaților din perioada anterioară emiterii deciziilor de recalculare?

      Ștergere
    3. Conform principiului, inca aplicabil, al cuantumului avantajos, "pensia la care ar fi avut dreptul" e clara. Cei care pot gasii alte interpretari nu au ce cauta in CSP ci pot ocupa un loc intr-un spital de boli mintale. Oameni fara minte si fara suflet. Acestei doamne i-a murit sotul, si-a pierdut poate singura persoana cu care impartea necazurile batranetii, iar reprezentantii CSP ii ofera solutia marsava sa-si obtina drepturile in instanta. Cunosc un caz similar in care o batrana de 80 de ani nu-simai doreste sa lupte (nu mai are putere) dupa pierderile aparute in viata ei. Poate cei de la CSP se impauneaza cu laurii unor victorii in acest gen de lupte, dar mie imi e mila, in primul rand de ei. Sunt de MILA. Respect suferintele pe care le creiaza, voluntar. RUSINE.

      Ștergere
  26. Gelu,
    Uite ca se poate si mai rau, la MAI! Asa ceva nu am mai auzit!
    Cine poate spune cine era sef IGPR? Chestorul adus din Arad sau Oradea, omul lui Blaga, prins cu sume fff mari de € in masina cu care venea la Bucuresti?

    http://www.dcnews.ro/mobile/drama-poli-i-ti-mor-i-familii-invinse-de-sistem_520893.html

    RăspundețiȘtergere
  27. Ștefan Moișanu este un tânăr român care a lasat o scrisoare care s-a viralizat și în care spune Adio României, birocrației și taxelor uriașe.
    ”Nu mai merge. Tot am încercat, am crezut că pot, dar am obosit. Vreau să ne despărţim. Eşti o ţară minunată şi sunt convins că într-o zi vei face un alt cetăţean foarte fericit. (…)
    Mai ţii minte când eram student şi mi-am făcut prima firmă? Facturasem şase milioane de lei vechi. Prima mea factură, scrisă pe genunchi la un client care se amuza uitându-se la mine cum încerc să calculez TVA. În două săptămâni mi-ai trimis Garda Financiară care m-a amendat cu 50 de milioane de lei vechi pentru că nu trecusem numărul contractului pe factură. Le-am spus celor de la Gardă că nu am, că abia am facturat şase milioane. Mi-au spus că lasă, ai părinţi, rude, eşti tânăr. (…)
    Dar când am hotărât să îmi declar dragostea pentru tine şi să cumpăr cu munca mea o bucată din tine? Când am făcut primul credit să iau un teren, să fac o casă unde să muncesc pentru a prospera ca parte din tine şi unde să mor pentru a mă întoarce în pământul tău. Mai ţii minte cum m-ai batjocorit prin cei de la cadastru care mi-au spus că nu e problema lor că sunt greşite planurile şi că un sfert din teren e în şosea. Pierderea mea, ofranda ta.
    Ştii tu oare câte zile am pierdut în templele tale cu ghişee? Am învăţat în ele umilinţa în toate declinările ei şi tot nu am fost demn de tine, tot arogant am rămas.
    Ştii tu oare că mi-am petrecut peste 5.000 de ore conducând? Ştii tu că era să mor într-un accident? Şi toate pentru că nu poţi construi drumuri şi căi ferate, ştii doar să le desenezi ca un retardat pe şerveţele.
    Am muncit cu bucuria şi energia pe care numai tinereţea ţi le dau, şi pentru că am avut cap şi mâini dibace am produs cât pentru a hrăni cei 121 de fii ai tăi ce mi-au fost angajaţi în anii ăştia. Şi din banii pe care i-am făcut vânzând roadele muncii mele ţi-am pus lunar pe masă o parte frumuşică. I-ai luat de fiecare dată fără măcar să zâmbeşti. (…)
    Nu am fost demn nici de oamenii tăi. Oricât am muncit, abia am reuşit să acopăr ţepele pe care mi le-au dat. Pentru că ţi-ai învăţat oamenii ca atunci când sunt furnizori să nu livreze, ca atunci când sunt clienţi să nu plătească, ca atunci când le împrumuţi bani să nu îţi mai răspundă. Şi eu nu pot munci pe cât fură ceilalţi.
    Tot ce ţi-am cerut a fost să mă laşi să muncesc şi aş fi împărţit cu tine roadele cu bucurie. (…) Cred că vei muri bătrână şi singură. Cei care te-au iubit şi pe care i-ai batjocorit vor obosi sau vor pleca, iar cei care doar te-au folosit se vor muta la alta când nu vei mai putea să le oferi nimic. Şi mai cred că îţi meriţi soarta“.

    RăspundețiȘtergere
  28. @ All. Referitor la tema materialului, am ajuns si la detalii. Credeam ca rezolv repede contestatia in zona Art. 53.

    Numai ca am trecut si la maruntisuri, asa ca pus una langa alta pt. confruntare datele de vechime inscrise in decicia dl. lt.col. si propria sa fisa cu locurile de munca. Nu am terminat, dar va dau brut:

    "- Decizia nr. 143386/1 din 01.10.2016 eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale are înscrise condiții deosebite de muncă pentru perioada 01.09.1991-25.07.1996. În timp ce fișa cu locurile de muncă întocmită de Centrul Militar ...Nr. CRz-339 din 22.02.2016, are înscrise pentru aceeași perioadă, condiții speciale de muncă;
    - Decizia nr. 143386/1 din 01.10.2016 eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale nu prezintă nicio referință despre activitatea desfășurată de Lt.col. ... în perioada 23.09.1977-21.08.1979 (ca si cum nu ar fi lucrat deloc in armata). În timp ce fișa cu locurile de muncă întocmită de Centrul Militar ....cu Nr. CRz-339 din 22.02.2016, reliefează că în perioada menționată dl. lt.col. a fost tot în serviciul militar, desfășurându-și activitatea în condiții deosebite de muncă". LA FAZA ASTA I-AU LUAT DE TOT 2 ANI CA SI CUM AR FI FOST SOMER. CU TOT CU GRUPA, I-AU RAS 2 ANI SI 1/2.

    Etc. Mai sap, nu am terminat, sigur mai dau si de altele. Concluzia mea fiind ca decizia inaintata vaduvei a fost data sa fie intocmita catre un SGP in timp ce era planton la CPS. Iar seful doar a semnat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E facuta asa in dorul Lelii, caci stiau ca este o pensie pentru urmasa!
      Solutia cea mai rapida...mail cu attachements pe adresa sefului CSP a MApN!
      La Cc treci sefii ierarhici, iar la BCc ministrul!

      Ștergere
    2. @ Iulian Mares 1 noiembrie 2016, 15:08. Pana la urma mi-a picat fisa. Decizia pt. stabilirea pensiei de urmas, NU ia niciun element in calcul din fisa cu locurile de munca. In conditiile in care persoana in cauza este in posesia copiei dupa fisa.

      In concluzie, aici s-a intamplat ceva. Ori CMJ nu a expediat fisa la CPS, ori ... unde este rupt filmul. Omul are fix grupele vechi cu 13 ani de CN in decizie, iar in fisa nicio zi in CN.

      Ștergere
    3. Mie nu-mi gasesc aproape un an la mina Lupeni, absolut deloc, parca as fi fost dezertor! Si am fost acolo 2 ani! Am intrat zi de zi in mina, ca daca nu intrai era insubordonare, nu luai prime, etc! Nu-mi gasesc intrarile in subteran...Dar stati asa: M-au gasit in trei mine diferite din 3 orase diferite, in cele 7 adeverinte de la 7 cereri la Pitesti la Arhiva! Iti vine sa fugi si sa te arunci in Dunare la ce poate astia sa abereze in adeverinte! E inceputul povestilor de ,,iubire'' cu deciziile, mai tarziu cred ca se va trece la revolte in masa la ce halucinante decizii vom primi toti!

      Ștergere
  29. Cu privire la Dl Calin, AORR si transferul stagiilor de cotizare realizate in viata civila, dupa pensionare, pana la 31/12/2015 stagii de cotizare care se pierd, datorita unei vechimi cumulate foarte mari, si ca sa nu se piarda aceste stagii de cotizare, sa se legifereze posibilitatea ca , optional, sa se poata valorifica pe legea 263/2010 prin transferul punctajului realizat si pensionarul sa poata primi pe langa drepturile de pensie pe legea 223/2015 in plus o alta pensie pe legea 223/2015.
    Daca ne luam dupa fenta, ar trebui sa fim de acord.
    Daca nu, ar trebui sa avem mari rezerve in legiferarea unui astfel de lucru.
    Un ex. concludent:
    X ofiter acoperit, timp de 16 ani, nascut in februarie 1972, armata ca TR 1 an,incadrat in viata civila la o banca privata, cu solda de grad si functie, primita de la stat, cu un salariu de cel putin 2 salarii medii pe economie, se pensioneaza pe legea 164/2001 in martie 2010 cu pensie de serviciu anticipata partiala.
    Pasul 1: i se transforma pensia pe legea 164/2001 in pensie pt limita de varsta si secalculeaza pensia pe legea 119/2010+OuG 1/2001 si devine pensie pt limita de varsta in intelesul legii 263/2010 cu stagiul complet de cotizare de 20 ani
    Pasul 2 X isi valorifica toate stagiile de cotizare obtinute in viata civila pana in 31/12/2015 prin calculul unui punctaj anual, raportat la stagiul complet de cotizare de 20 de ani. In acest pas s-a incalcat principiul d) principiul egalitatii prevazut de art.2 din legea 263/2010. X avea dreptul doar la implinirea varstei de 65 de ani , in februarie 2037 si un calcul al punctajului bazat pe un stagiu complet de cotizare de 35 de ani.
    Pasul 3 Incepand cu 01/01/2016 i se cuvin noi grupe de munca si depseste de ex. Cu un z nr de luni, vechimea cumulata fructificata pe legea 223/2015.
    Ce prevede legea acum: X isi pastreaza in plata cuantumul avantajos format din valoarea rezultata pe legea 119/2010+valoarea rezultata cu valorificarea stagiului de cotizare realizat pana la 31/12/2015, raportat la pensia rezultata prin recalcularea la legea 223/2015.
    Ce mai munceste dupa data de 01/01/2016 mai poate valorifica la implinirea varstei de 65 ani in martie 2037.
    AORR sustine introducerea pasului 4: X sa-si poata transfera cele z luni pe legea 263/2010. Ce inseamna acest lucru: X isi transfera calitatea de pensionar pt limita de varsta pe legea 263/2010, adica toate stagiile de cotizare realizate dupa data de 01/01/2016 le poate valorifica imediat, fara sa mai astepte anul 2037.
    Concluzie: institutiile din SNAp se opun acestui proiect de lege, parerea mea ca asa cum a fost initiat proiectul, procedeaza corect, pt transferarea calitatii de pensionar pt limita de varsta, obtinuta fraudulos de catre unii pensionari militari, ar conduce la cheltuieli nejustificate de la buget si sifonarea banului public.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @tehnocrat, nu credeti ca este fraudulos ca inante de pensionare cu 2-3 luni ptr. L164 si 6 luni pentru L223/2015 sa ti se creasca solda de functie(grad) sa obtii toate sporurile posibile si sa traiesti tot restul vietii pe ce nu ai meritat ?.
      Sau vi se pare fraudulos ca un pensionar militar iesit la pensie prematur prin disponibilizare nevoit datorita pensei mici sa lucreze 16 ani si sa contribuie nefraudulos la fondul de public de pensii, cand i se face calcului asanumitei pensii militare sa fie limitat la valoarea pensiei de acum 16 ani ?

      Ștergere
    2. Fraude ai doar tu in cap. Dar de ce NU ti se pare fraudulos si sa alegi media veniturilor a 6 luni de cariera? Poate doar in alea ai fost in carti fiind apropiat lui Ceausescu, iar in rest venituri normale?

      Si apropo de fraudele astea coroborat cu fondul public de pensii! Dar NU ti se pare fraudulos sa fii pensionar civil, iar la razboi sa stati cu ea in sus, fiind inhatati pensionarii militari?

      Mai bine ai vedea frauda evidentiata in material. Cand sotia supravituitoare in loc sa ramana cu pensie de urmas de 50%, astia ii dau 36%. Asta este frauda adevarata, vere!

      Ștergere
    3. @R-26500 Eu i-am raspuns tehnocratului care sustinea in legatura cu PL 475 ca ar permite citez: "transferarea calitatii de pensionar pt limita de varsta, obtinuta fraudulos de catre unii pensionari militari, ar conduce la cheltuieli nejustificate de la buget si sifonarea banului public".
      Eu am iesit la pensie in anul 2000 pe L138 si pensia a fost aprox. 50% din ultimul salariu de ofiter, iti amintesc ca sunt pensionar militar nu civil , dar consider ca ambele legi sunt facute pentru iesirea la pensie a potentatilor militari ai momentului si consider ca lasa loc la frauda. Cei iesiti mai de mult la pensie pierd, este si cazul meu.
      Eu nu am ales cel sase luni am lasat sa le aleaga CPS.

      Ștergere
    4. Nu prea se poate. Stagiile se valorifica pe perioade de timp. Daca stagiile au fost realizate simultan, perioada respectiva de stagiu se valorifica o sibngura data. Poate opta pentru calculul pensiei cf L263 si valorifica punctaj cumulat. Asta daca nu se schimba Legea si procedura.

      Ștergere
  30. Trebuie adresata o cerere sefului CPS, posesor de spor pt lucrari de exceptie de 50% ca in cf cu art 65 (1) sa se autosesize ca in cazul acestei vaduve exista o diferenta intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite si sa ordone subordonatilor, modificari ce se impun prin decizie de revizuire din oficiu. Asta-i o lucrare de exceptie, exceptia consta in faptul ca o vaduva de militar trebuie respectata. De aici in colo, respectul fata de drepturile urmasilor pensionarilor militari, trebuie sa fie o regula la CPS MApN si nu o exceptie.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Auzi? Imi lipseste ceva oare? Eu am Decizia nr. 143386/1 din 11.10.2016. UITA-TE BINE! 143386 PER 1. Apoi tot felul de anexe care se refera la Decizia 143386 din 11.10.2016 FATA NICIUN PER.

      In acest caz NU ar trebui sa mai existe si o alta decizie cu PER 2, adica Decizia nr. 143386/2? Ce zici?

      Ștergere
  31. Toti cei care au facut cereri pentru condițiile de munca au primit doua decizii, cu date diferite de aplicare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In aceeasi corespondenta sau la date diferite?

      Ștergere
    2. Cei care au afirmat ca au primit deciziile au scris ca erau in acelasi plic, nu?

      Ștergere
  32. In aceeasi corespondență. Decizia cu modificarea condițiilor de munca nu intră în vigoare de la 01 01 ci din luna următoare înregistrării cererii.
    Atenția la îndeplinirea condiției din decizie pentru punerea ei in plată.

    RăspundețiȘtergere
  33. Pt Dl SW_WORKER
    Distrugerea sistemului de pensii militare s-a datorat dorintei unora de valorificare imorala a stagiilor de cotizare realizate in viata civila.
    Aparitia legii 223/2015 se datoreaza punerii capat a acestei stari imorale de fapt. Acest lucru nu convine unora. Cum ei nu pot apare in prim plan, trag sforile si baga la inaintare structuri asociative ale cadrelor militare in rezerva si retragere.
    La legea 119/2010+OuG 1/2011 ancmrr si iliescu, acum aorr si balaceanu.
    Cel mai mult gresesc cei de specialitate din CPS,care ar trebui sa prezinte starea de fapt privind efortul bugetar cheltuit pt valorificarea stagiilor civile, fara a avea limita de varsta necesara si fara a se respecta stagiul complet de cotizare.
    Nu sunt impotriva transferului optional al stagiilor civile de cotizare pe legea 263/2010 daca se respecta urmatoarele:
    - calculul sumei, si retinerea acesteia din drepturile de pensie la cei ce doresc tranferul, ca urmare a nerespectarii varstei standard de pensionare si stagiului complet de cotizare, asa cum este la civili, pt ca activitatile au fost ca civili, nu ca militari, in functie de luna si anul nasterii
    - transferul stagiului de cotizare sa se faca la implinirea varstei standard de pensionare, ca orice civil
    - sa se poata transfera optional si surplusul de stagiu de cotizare realizat tot pe legea 263/2010, ca activ, in perioada 01/01/2010-31/01/2015 pt ca atat angajatul cat si angajatorul au platit aceleasi contributii sociale. In acest caz nu se impune ca pensionarul sa restituie nimic, pt ca n-a primit nimic imoral.
    Obs. Puteam sa va dau un exemplu si mai sfidator gen g.o. unul care a luat si ajutoare+compensatorii de peste un miliard.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ tehnocrat De ce considerati ca este vorba de valorificare imorala ? armata ne-a disponibilzat inainte de L164 cu pensii de mizerie in raport cu cele actuale, la grade si functii egale, a fost cumva imoral ca prin activitatea in viata civila sa participi la plata pensiilor celor care stau acasa ? sau este imoral sa fii activ in sitemul economic al tarii? in timp ce altii plimba cateii sau stau pe facebook? , iar sistemul de pensii se prabuseste ca nu mai sunt cotizanti?
      Nici nu poate fi luat inseama stagiul de cotizare complet, in cazul stagiului adaugat dupa pensionare, nu uitati ca dupa iesirea la pensie si un an daca lucrezi trebuie sa ti se actualizeze pensia.
      Nu esti la 20 ani ca sa maipoti face un stagiu complet. Ca iesirea la pensie se face la varste diferite in functie de sistem sau grupa de munca este alta poveste.
      Acum dupa o activitate de 16 ani in viata civila (in cazul meu) se face calculul dupa legea 223/2015 si imi spun ca nu am dreptul decat la pensia cu care am iesit fortat acum 16 ani (actualizata cnf. L223), dar din marinimie imi acorda cuantumul cel mai avantajos, ori este evident ca diferenta intre pensia in plata si cea calculata cnf. L223 nu mai are criteriu de indexare/actualizare deci ramane inghetata pana va deveni neglijabila. Ori pentru acesta diferenta am contribuit la sistemul public de pensii, nu poate sa dispara ca si cum cineva ar manca din ea.
      Nu ma cramponez nici de varsta de 65ani, care este valabila pentru civili, din cate stiu legea 263/2010 nu s-a modificat in privinta varstei minime pentru pensionarii militari, eu oricum am implinit 65 iar vechimea in sistemul militar este de 45 ani.
      Ceea ce vad eu imoral si consider ca apartine statului este sa disponobilizezi oameni cu cativa ani inante de terminrea carierei si sa nu le oferi nici o alternativa, sa modifici permanent legea pensiilor (militare)astfel incat sa-i bagi si mai rau in mizerie pe acesti oameni. Exemplu: valoarea procentuala a sporurilor si numarul lor este nu este actualizata la nivelul 01.01.2016.

      Este evident ca in aceste conditii de imoraliate cand fiecare generatie de potentati militari isi pregatesc iesirea la pensie printr-o noua lege nu poate fi adoptat modelul NATO sau occidental privind pensiile militare, probabil contributivitatea ar fi mai corecta.

      Ștergere
  34. M-am uitat mai bine la cele 2 decizii ,respectiv precum si la anexele nr1 pct 2 si observ ca in una vechimea cumulata este 36 ani iar in cealalta vechime cumulata de 43 ani.Poate sa-mi spuna cineva ce rost are emiterea a 2 decizii care nu difera cu nimic altceva decat privind vechimea cumulata? 36-25=11 65+11+9% pesie suplimentara=85%+20% OMM=105%
    43-25=18 65+18+9% pensie suplimentara=92%+20%OMM=112%

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O decizie cea având numărul xxxx/1 este recalculată ”în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie” conform art. 109 al. 1 din legea 223 iar a doua având numărul xxxx/2 este recalculată cu vechimea reeșită în urma recalculării grupelor de muncă conform art. 11 al. 3. Nu diferă în cazul de față și probabil în cazul multora dintre noi, dar pentru unii care au ieșit cu vechime mică o vechime cumulată mai mare datorată recalculării grupelor de muncă îi ajută să atingă acel prag de 85 %. OMM este 20% din acel 85 % astfel că în final dă 102% din baza de calcul nu 105.

      Ștergere
    2. Chiar dacă nu modifică cuantumul pensiei
      Decizia în care este introdusă în vechimea cumulată și perioada determinată de sporurile de vechime datorate HGS 1019 se aplică din luna următoare celei în care s-a depus cererea la CMJ astfel că cei cărora această vechime le aduce și creșterea cuantumului pensiei nu vor primi aceasta mărime de la începutul anului. Acesta pare a fi încă un mod prin care CSP a MApN ( nu am văzut decizii de la alte case sectoriale ) mai face niște economii pe seama recalculaților. Vă rog să-mi confirmați dacă și decizia a doua primită, deși prin sporul de vechime nu influențează cuantumul pensiei, are o dată diferită de aplicare față de prima decizie
      (acea formulare de la finalul primului paragraf din decizie ”se recalculează pensia și se stabilesc, începând cu data de 01.01.2016 următoarele:” ) are o dată diferită de prima decizie, caz în care eu aș face contestație și la această chestie.

      Ștergere
  35. @tehnocrat 15.20
    Apreciez abordarea si tratarea unor dedesupturi, pentru unii mai greu de inteles. Este OK...dar, am postat la 31 octombrie 2016, 22:18 cu alta intentie. Anume, de a evidentia, inca odata, si oare viitorul ne va rezerva mereu aceleasi remarci? - ca bunii nostri confrati activi ne lucreaza vartos dupa interesse straine de noi?

    "...director al Directiei Generale Financiare a MAI care, in esenta, a afirmat ca nu sustine acest proiect de lege dintr-un sentiment de onestitate, intrucat considera ca daca un militar a primit o pensie militara, nu este onest sa mai primeasca si o pensie civila." - fraza care i-a lasat pe toti cu gura cascata!!!

    Asadar, recunosc ca urmaresc zilnic discutiile de aici, sunt (am fost) in situatie similara colegului decedat...astept cu infrigurare deciziile... dar am fost, de mult timp, adeptul principiilor. De ramurele nu vedem copacul, de copaci nu mai vedem padurea ... Nu am reusit, de atata timp, sa ne stabilim niste principii solide, sanatoase si apoi sa intram in detalii...Am purces la calea inversa, energiile noastre fiind destramate de puzderia detaliilor. Imi pare rau...suntem destramati si cei cativa care mai comentam sau urmarim blogurile...marea majoritate habar nu au ce discutam noi pe aici. Cred ca, ani de zile, desi s-au dat semnale, ne-am gresit tintele. Nu politicul, caci e afon in problematica militara, trebuia sa fie tinta, ci varfurile propulsate din randurile noastre...au tradat interesul propriilor subordonati... si au depus un juramant !!!
    Acum, ce sa facem? Ne chinuim sa ajungem in ultimul ceas la "poarta" cu jalba in bat? Si cu cine dam piept in piept acolo? Pai, cititi in comunicatul AORR...Nimic nu mai poate salva nebunia din legislatie decat un nou moment zero...e penibil, dar, parerea mea e ca numai o lege noua mai poate limpezi apele. Statut, salarizare, pensie - trei piloni noi, dar facuti de cei care mai iubesc armata acestei tari lovita de proprii fii !!! Motivatia fiind creata, dotarea, inzestrarea, tactica si strategia vor fi mai putin relationate de interesele obscure ale politicului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E greu de stabilit acele principii corecte și sănătoase atât timp cât în sistemul militar ele nu au funcționat cu adevărat niciodată atât în privința ierarhiei militare și modului în care aceasta se parcurge cât și în privința salarizării. Principalele elemente ce definesc solda militarului nu mai sunt, cum e normal, gradul și funcția ci partea cea mai consistentă e reprezentată de tot felul de sporuri, indemnizații, compensații etc.
      Probabil că nu acesta fost rostul lor dar acum, alături de rabatul făcut modului de accedere în sistemul militar și apoi parcursului carierei militare, fac imposibilă stabilirea și acceptarea de către cei în cauză a unor principii unice de stabilire a pensiei astfel ca soluția este cea a unii arbitru extern. E posibil ca tot la câțiva ani sa avem câte o lege nouă a pensiilor și o recalculare a celor deja existente până când, după 3-4 cicluri, va fi greu să te mai pierzi in detalii, să mai vezi ramurile, copacul sau pădurea.

      Ștergere
  36. Blogger Coldea Calustian spunea...
    Va agitati degeaba .In viitorul foarte apropiat(februarie 2017) toate pensiile militare deci si ale urmasilor vor fi calculate strict pe legea 223( modificata si fara ''celebrul ''cuantum avantajos).Toti pensionarii militari vor beneficia de indexari si actualizari ( cand e cazul).

    @coldea, asa mai DOBI, asa gandesc toti penelacii, ba, chiar mai departe- militarii, toti, vor iesi la pensie cu solda de soldat-in gandicaciul vostru SOLDA vine de la SOLDAt.
    Eu, totusi , sper ca trezirea spiritului de luptator sa se produca mai repede , sa punem mana pe arme si sa alungam din tara pe toti tradatorii si rauvoitorii bunastarii acestui poporhttps:, iar pe lingaii de TEAPA ta sa-i cam tragem in TZEAPA!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce-ai facut, mai nene, mai?....te-ai luat de Vasalu?
      Rau ai facut! Dar bine ai zis!
      Sa vezi cum baga el frazele scurte si dese, din care nu lipses cuvintele-i preferate, menite, chipurile, sa te blameze: CI, BOB...etc
      Stii, Viorele, astea le-a primit cu astea joaca!
      Ai, n-ai mingia, tragi la poarta! Numai ca poarta-i veche iar, bovina si/sau suida din el batrana! Ignatul se apropie si ei viseaza cutitul! :)))

      Ștergere
  37. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  38. Mos Alecu
    https://www.facebook.com/iliuta.ursuleanu

    Se'ntreaba pe undeva un impricinat :
    "iceparu1 noiembrie 2016, 19:08
    M-am uitat mai bine la cele 2 decizii ,respectiv precum si la anexele nr1 pct 2 si observ ca in una vechimea cumulata este 36 ani iar in cealalta vechime cumulata de 43 ani.Poate sa-mi spuna cineva ce rost are emiterea a 2 decizii care nu difera cu nimic altceva decat privind vechimea cumulata?..." . Dupa'ntrebare facind , impricinatul , si niste calcule incorecte ...
    http://r-26500.blogspot.ro/…/breaking-news-halucinant-atac-…

    Intrebarea lui imi aduce aminte ca , _cu multa vreme inainte , aratam c'asa se va'ntimpla : la cei care vor trimite "Fisele cu locurile de munca... " pe baza hg s_1019/2010 , la recalculare , le vor fi emise 2 decizii ... Bine'nteles ca pasarica'n marea lui "intelepciune" nu si nu ... ca_casele de pensii stiu noile conditii de munca si le vor introduce , automat , in deciziile de recalculare ...
    Acuma , c'a aflat c-asa se procedeaza , nu recunoaste ca Postelnicu , ultimul ministru de interne pe vremea Ceausescului ... V-aduceti aminte cum spunea Postelnicu : "Onorata instanta am fost un dobitoc !..." .

    S-acuma sa vedem ce si cum ... si de ce se emit doua decizii de pensie , cu aplicare de la aceeasi data , dar cu vechimi diferite ...

    - recalcularea se face (art.109/l.223/2015) cu vechimea "existenta" in ultima decizie de pensie a impricinatului (emisa pina la 31.12.15)
    ---- in ultima decizie de pensie se gaseste vechime "generata" de conditiile de munca din hg 1294/2001 ... vechime "venita" de pe vremea l.164/2001
    ---- tot in aceasta ultima decizie de pensie se mai poate gasi si eventuala vechime datorata stagiilor de cotizare adaugate (munca in civilie dupa pensionarea ca militar)
    ---- suma acestor "vechimi" este vechimea "din ultima decizie de pensie" (pina la 31.12.15) care se ia in calcul la recalculare
    ---- pe baza acestei vechimi se emite decizia de recalculare (cu aplicare de la 01.01.16)
    ---- prin aceasta decizie s-au stabilit drepturile de pensie in urma recalcularii acesteia . La primirea acestei decizii s-a terminat recalcularea pensiei impricinatului ... De-aici inainte eventuale corecturi se vor face prin decizii de revizuire emise in baza art.65/l.223/2015 .

    - in baza art.11 , alin.(3) si "vechii" pensionari beneficiaza de conditiile de munca stabilite de hg s-1019/2010
    ---- aceasta "beneficiere" este aplicabila de la data de 01.01.16 (data intrarii in vigoare a l.223/2015)
    ---- impricinatii au cerut la CMJ "Fisele cu locurile de munca..." si le-au trimis la CPS
    ---- aceste "noi" conditii de munca "genereaza" o noua vechime pentru impricinat
    ---- in baza art. 65 , alin.(1)/l.223/2015 CPS "opereaza din oficiu...modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire"
    ---- aceasta "decizie de revizuire" ... "corecteaza" unele din datele inscrise in decizia de recalculare
    ---- aceasta "decizie de revizuire" este cea de-a doua decizie primita de impricinatii in cauza ...

    Daca-i este mila cuiva de impricinatul respectiv ... sa-i transmita si lui raspunsul !...

    RăspundețiȘtergere
  39. Intr-un grup trebuie sa fie musai si o javra.Javra se crede vezi doamne ca el nu mai e numeni.Avyanuc asta sofer de meserie,e adevarat sofer de avion ,analfabet militar se crede deosebit .Prostul inca nu stie ca el este in prezent un nimeni pentru armata.Avion nu-i va da nimeni,nici macar avion utilitar.In cazul in care prin absurd armata ar avea nevoie de personal el in cel mai fericit caz ajunge caporal de schimb..Aerian a fost aerian a ramas.Prostul nu stie ca o companie de cercetare avea mai multa autoturisme si TABC decat avioane un regiment de aviatie vanatoare-bombardament.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce a mai facut AvyaMuc?
      El nu a stat la mansa ....poate la un simulator, cand era OSU, pardon SSB!
      Acum nu mai este inginer....este avocat, jurist, procuror, judecator! Mai are un pas si ajunge la CCR!

      Ștergere
    2. @iceparu...nu sariti calu!
      nu puteti compara "autoturisme si TABC" cu avioanele de lupta V/VB/B/Cc. V-ati lovit la cap cu comparatia dintre un "autoturism" si un supersonic de vanatoare?
      Deh militian!! nu face diferenta dintre pistoletul "carpati" si obuzierul de 122mm...crede ca sunt la fel ca "tot o teava au"(asa gandesc"meseriasii" ca iceparu)

      Ștergere
    3. Era vorba doar de numarul lor! :))

      Ștergere
  40. Astia cu simularea de cutremur ori sunt tampiti ori ne cred tampiti.De fapt sunt supermincinosi>De ce modifica realitatea? este de fapt "SIMULARE DE SALVARE EVACUARE LA UN ATAC AERIAN" restul e gargara.....ziaristii *ulei!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A fost o masca...sa nu bage groaza in oameni!

      Ștergere
  41. @iceparu , de ce te ofuschezi atata, nici tu nu esti mai departe, ai acelasi caracter infect si duplicitar, ba poate ,chiar mai rau decat acest naiv , Nicu Aviatoru'. El o fi bolnav, cu capsorul, dar este copil de tzatza pe langa tine ,o vipera cu doua capete pline de venin si la coada si la cap!

    RăspundețiȘtergere
  42. ca sa retific
    adica MINTE arafat si guvernul......."jurnalizdele' sunt doar proaste si fac ce stiu ele mai bine.....inghit tot ce li se serveste cu "finalizare"....dar tot!!
    atentie la amanunte si veti vedea ca un cutremur in RO poate avea loc maine sau peste 20 de ani......eu am examinat "exercitiile" si au cu totul alt scop.Nu zic ca e rau!! zic doar ca e "groasa"!! ceva se coace pe bune va spun
    si au mai adus acum 2-3 zile si gunoaiele alea numite "patriot" ....kaka-maka in fata lui S-400 triumf/500(doar asa comparativ) ca le gasiti inclusiv comparatia facuta de americani.Jenant!!
    verificati!!

    RăspundețiȘtergere
  43. Pt Mos Alecu
    1. M-ati contrat cu varsta urmasului, privind deschiderea dreptului de urmas. Dar, ati spus acelasi lucru.
    2. Pt cei pensionati anterior datei de 01/01/2011 se emit doua decizii de pensie, una cu vechimea cumulata rezultata din ultima decizie de pensionare emisa de CPS anterior datei de 31/12/2015 cu aplicare de la 01/01/2016. A doua decizie este cu vechimea cumulata rezultata si noilor grupe de munca. Aceasta decizie se aplica incepand cu luna imediat urmatoare inaintarii cererii de catre pensionarul militar la cmj pt stabilirea noilor grupe de munca in cf cu M123/2015. In functie de datele diferite de aplicare a celor 2 decizii, se calculeaza la unii, nu la toti, tabelul centalizator cu diferentele de primit. Daca in prima decizie ai vechimea suficienta, a doua decizie nu-ti mai adauga nici un leu in plus.

    RăspundețiȘtergere
  44. Singura solutie, rapida, sigura si "nedureroasa" ar fi respingerea art.40 din OUG-57 /2015 si adaugarea unor articole de functionare pentru toti pensionarii, a Legii 223/2015 in Normele de aplicare a legii!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    2. Ok, dar nu vrea Cezar!
      A inceput transhumanta ca vreau sa-l monitorizez prin GPS!
      Kiar, cati km poate parcurge o oaie pascand, in 24 h?

      Ștergere
  45. Respectul statului roman, fata de sacrificiile militarilor, in timpul carierei, si privatiunile suportate de acestia si familiile acestora, este sublim, dar lipseste cu desavarsire.
    Parlamentul da legea 223/2015 privind pensiile militare
    Guvernul prin acest pseudo politician numit ciolos, adventist de 7 zile pdl, reduce din drepturi prin OuG 57/2015
    Ministrii si sefii/directorii de structuri =7 la numar, din SNAp ordine publica si securitate nationala, prin M25/2016 taie si ei din drepturi
    CPS se baga la joc si violeaza urmasii.
    Capac, il pune motoc ministrul MApN prin faimosul ordin M117/2016 Regulamentul cimitirelor militare, care prin schite de creator, stabileste lungimea interioara a criptei la 2 m. Cum poti sa-ti duci somnul cel de veci, daca tu ai peste 1,95 chiar 2m intr-un sicriu care sa aiba lungimea de 2m. Militarii nu-s chiar scunzi, mai sunt sicrie de lux cu L=2,2 sunt si sicrie NATo cu L>2m. Nici macar in groapa n-ai loc, decat daca taie din tine, si te ingroapa pe 2 nivele, cavourile lui motoc au max 4 nivele. Asa loc ar fi, da nu te poti simti confortabil.

    RăspundețiȘtergere
  46. Adevarul crud este ca toata lumea URASTE ARMATA asa le-a fost indus de catre mass media in ultimii ani. Nu ma refer la Armata ca institutie ci la cadrele militare, cu atat mai mult sunt urati pensionarii militari si de catre civili si de catre militarii activi, atunci ce pretentii aveti de la guvernatii si politicienii actuali, astia iubesc un singur substantiv -BANUL- . Ei isi aduc aminte de noi doar in cazuri de cataclisme sau atacuri ale granitelor tarii apoi ne dau uitarii si devenim o POVARA!
    Singuri trebuie sa ne facem dreptate si asta doar cu ciomagul.

    RăspundețiȘtergere
  47. Fragment dintr-o discutie pe grupul "Aerodromul Alexeni la 50 de ani de la infiintare" , dintre mine si un civil...:
    Lucian Vlad Nu ti-ar place sa se calculeze pensiile la fel pentru toti!
    · Răspunde · 1 oră
    Rublinceanu Vasile
    Rublinceanu Vasile Cine sa facă asta?
    · Răspunde · 52 minute

    Viorel Kis Luciene , mi-ar placea daca TOTI ar fi facut Revelioanele, sarbatorile legale si pastele...mamii lor, alaturi de mine la unitate sau in misiune si daca toti ar fi suportat toate privatiunile vietii de militar cu ore intregi de stat la front sau in aplicatii sau si mai grav, daca si-ar fi condus jumatate din colegi , pe ultimul drum, cu mult inainte de termen...sau mi-ar placea daca in toate tarile adevarate s-ar proceda asa. Nu mai vorbi prostii draga Luciene!

    RăspundețiȘtergere
  48. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  49. Astazi este ziua vanatorilor de munte , un calduros la multi ani ,in special pentru un mare vanator al muntilor:Gelu Olescu!

    RăspundețiȘtergere
  50. MaKiss..
    Plătim 5,4 miliarde de lei pe an pentru pensiile militarilor, polițiștilor și securiștilor. Cu acești bani am putea să construim Autostrada Pitești-Sibiu. Pensia…
    alternativenews.ro|De Alternative News Romania

    RăspundețiȘtergere
  51. @ iceparu

    Nene esti tare. Sa compari o baza aeriana si un grup de aviatie cu o companie de care vrei ,te califica si iti da dreptul la tratament gratuit. Oricum nu ajungi la glezna unui sofer aerian !

    RăspundețiȘtergere
  52. Micutzu,
    El s-a referit strict la numar!
    Usor cu glezna ca va cadea pianul pe scari!

    RăspundețiȘtergere
  53. Au lalait-o cu toate legile astea pentru bunastarea oamenilor si ne mint ca pe niste prosti, ca noi sa punem botul si sa-i credem, ca ei oricum nu mai au timp sa le promulge si sa se aplice aceste legi.Ei stiu asta, insa vor sa ne fraiereasca si noi sa credem ca fac un lucru bun pentru oameni. Daca vroiau intr-adevar sa faca ceva, atunci trebuiau sa discute si sa aprobe aceste legi mai demult, nu acum. Acum nu fac altceva decat sa ne prosteasca pe noi toti ca ei sunt interesati de bunastarea oamenilor, legile astea pe care le discuta ei acum nu vor intra niciodata in vigoare, din lipsa de timp.

    RăspundețiȘtergere
  54. @ Iulian Mares
    Omule si daca s/a referit strict la numar si daca s/a referit strict la oameni a dat/o in bara rau de tot. Nu sunt cu sange albastru de aviator dar am lucrat ani de zile pe aerodrom . Pe vremea lui Ceasca daca inchideam ochii si trageam cu prastia in lungul pistei pe un unghi de 15 grade stanga si la fel dreapta , nimeream cel putin trei Mig-uri, doi maistrii si un pilot. Fara sa vorbesc de camioane, cisterne , acumulatori etc. Asa ca imi mentin ideea ca nu poate sa gadile la glezna un pilot sau tehnic de avion. daca e vreunul care citeste sa inteleaga ca am un respect deosebit pentru ei si sa inteleaga ca de aceea au fost trecuti in rezerva.... ERAU PREA BUNI SI PERICULOSI PENTRU CA....TII CARE HOTARASC SOARTA TARII DIN 1990

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ok.....sunt exagerari din ambele parti!
      Doar nu ai pretentia ca tanchistul sa zboare si pilotul sa conduca blindatul!.... eventual si pe sub apa!......calmam spiritele doar! .... :))

      Ștergere
  55. micutzul
    Gata mai ...ti-ai facut numarul !
    Acum poti sa te trezesti ..daca mai poti ..!!

    RăspundețiȘtergere
  56. Va multumesc pentru sprijinul acordat pentru analiza dosarului meu de pensie de urmas,dupa decesul sotului meu.Comentariile dumneavoastra au avut un ecou neasteptat,urmare fiind emiterea unei noi decizii de pensie de urmas si plata drepturilor cuvenite pentru perioada 01 August-30 Noiembrie 2016.(1/2 din pensia aflata in plata Iulie 2016,luna cand a decedat sotul meu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bine ca s-a rezolvat! Si noi va multumim pt. incredere si informare!

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!