miercuri, 10 august 2016

Românii adevăraţi trebuie să fie mândri! Regina Ana a României si-a facut datoria ca soldat in Cel de-al 2-lea Război Mondial, de la Alger pana in Germania!


Interventia survine pe fondul unor evenimente care sunt de actualitate in aceste zile. Vă invităm să studiați 2 materiale:

- despre Regina Ana a României: o scurta biografie aici. Cu mentiunea ca pentru militarii romani de elita, sotia Regelui Romaniei, este intotdeauna Regina.
- un material foarte interesant intitulat "Secretele Catedralei de la Curtea de Arges in care va fi inmormantata Regina Ana" publicat pe adevarul.ro

Legat de tematica in sine, in aceste zile nu putem comenta decat atitudinile negativiste ale unor români stupizi care isi expun in diverse medii opinii contra monarhiei, unele dintre opinii fiind efectiv insultatoare. Din cadrul acestor cetateni ostili monarhiei, fac parte si unii militari, desigur! In conditiile in care din primele 10 democratii al lumii, 7 (şapte) sunt monarhii constitutionale si nu republici, nu ramane decat sa analizam mentalitatea primitivă a acelor români care desi declară că sunt republicani convinşi, acestia nu au nicio doctrina anume, injurand la fel de convinşi si monarhia si republica. 

Ridicând cortina, aflăm următoarele: 

- Singurele surse de informare despre monarhie ale cetatenilor in cauza sunt reprezentate de istoria comunista sau de surse diverse apartinand unor nostalgici comunisti. Mai pe sleau spus, cetatenii care nu respecta monarhia, sunt in general spalati pe creier de manualele de istorie comunista. Acesti cetateni nu au aflat niciodata, de exemplu, faptul ca monarhia a aparut in Romania ca unica alternativa de a stopa decadenta generala a clasei politice romanesti si a societatii in general - intr-o anumita perioada a istoriei.  Situatie in care am ajuns din nou dupa 69 ani de republica.

- Legat de subpunctul anterior si de incultura istorică, aceiași inverșunați contra monarhiei sustin una si buna. Si anume ca dupa ce a fost silit sa abdice, Regele Romaniei ar fi plecat in exil cu vagoane incarcate cu imaginare tone de aur. Teorie mai stupida nici ca poate sa existe, in conditiile in care pt. a-si castiga existenta in exil, Regele Romaniei a fost nevoit sa lucreze chiar si intr-un atelier de tamplarie sau ca simplu mecanic auto, pe langa pilor, fermier sau broker. La fel cum si fiica sa, Principesa Margareta de Romania, a fost nevoita sa isi castige existenta in tinerete, practicand tot joburi modeste.

- Cetatenii care se declara ostili monarhiei, se afla intr-o stare conflictuala cu ei insisi. Descoperim astfel ca de la caz la caz, cetatenii in cauza ii injura cu sarg fie pe Ceausescu, fie pe Iliescu, fie pe Basescu, fie pe Iohannis. Cu alte cuvinte, cetatenii respectivi nu sunt nici macar republicani. Acestia au de fapt o totul alta problema: simpatia sau antipatia personala fata de un anumit conducator al tarii, indiferent ca este vorba de monarhie sau de republica. In cazul injuraturilor adresate republicii, acestea depind bineinteles doar de numele adulatului care o conduce. Astfel, republicanii lui Basescu injura republica lui Iohannis, republicanii lui Iohannis injura republica lui Iliescu, republicanii comunisti ii injura pe republicanii post-comunisti s.a.m.d. Paradoxul este ca toti acesti republicani convinsi, nu ar mai avea nimic contra monarhiei, daca rege ar fi chiar adulatul lor!

- In cazul unor cetateni printre care si militari si care suduie contra monarhiei, apare o in plus, o caracteristica bizara. Acestia declara ca il respecta pe Maresalul Antonescu. Numai ca Maresalul Antonescu a fost ofiter al Armatei Regale aflate in subordinea directa a Regelui Romaniei, si nicidecum ofiter al vreunei republici. Or, in conditiile in care acest gen de cetateni declara ca il respecta pe Maresalul Antonescu - ofiter al fostei Armate Regale si nu al unei armate comuniste, iar cetatenii mentionati declara in acelasi timp  ca vor republica si nu monarhie, nu inseamna decat ceea ce este evident: cetatenii in cauza nu il respecta nici macar pe maresal, asa dupa cum pretind. 

In sfarsit, este un capitol unde incultura crasa isi spune cuvantul din plin la mulţi români. Niste isteti isi dau cu parerea ca la 23 August 1944, Regele Romaniei nu ar fi trebuit sa se alieze natiunilor lumii secerate de nazisti. Foarte bine, numai ca istetii in cauză ar trebui sa cumpaneasca mai intai cate caramizi ar mai fi ramas intregi in 1944 in Romania, in fata tavalugului rusesc, in conditiile in care Germania era oricum invinsa. Mai exista o categorie de batuti in cap care afirma nici mai mult, nici mai putin ca Regele l-ar fi condamant la moarte pe Maresalul Antonescu. Cand de fapt, Maresalul Antonescu a fost condamnat la moarte de Tribunalul Poporului Român. La fel cum si in 2011, tot  niste tribunale ale poporului român si nu bengalez, au coparticipat la trecerea in nefiinta a unor militari, prin punerea in aplicare unor decizii politice prin care militarilor romani li s-au ras pensiile la jumatate  (in anumite cazuri cu consecinta sucombarii unor militari in rezerva/retragere)!

Nota! Armata româna a fost umilita exclusiv sub forma de organizare numita republica (inclusiv acum). Si niciodata cand a fost subordonata unui Rege! 


UPDATE 


Completam doar faptul ca in calitate de martori oculari, am asistat la un fenomen incredibil. In Curtea de Arges, nicio personalitate nu a intrunit o asistenta de 10 000 de oameni, la niciun eveniment. Nici macar vizitele lui Ceusescu in orase mai mari decat Curtea de Arges, nu puteau scoate din fabrici 10 000 de oameni care sa il intampine pt. a-i aduce omagii. Daramite din proprie initiativa.

Mai readucem aminte si prestatia demna a sutelor de locuitori  de la sate, iesiti pe marginea soselei care leaga Pitestiul de Curtea de Arges, si care aruncau buchete de flori inaintea coloanei oficiale, in semne de omagiu fata de Familia Regala a Romaniei!

Participantii la eveniment au provenit din toate mediile sociale. Multi au venit din comunele invecinate. Un lucru a iesit cu siguranta in evidenta: oamenii si-au imbracat straie primenite, pt. a-si saluta Regina si Familia Regala, ca si cand ar fi participat la o nunta. Multe femei au purtat ca semne de pretuire a familiei regale, clasica palarie de dama - un accesoriu cotidian al reginelor lumii. Printre participanti am descoperit inclusiv copii de o schioapa imbracati in port popular, fluturand  fanioane cu insemnele regale. Dar si batrani demni care candva au luptat pe front in Armata Regala a Romaniei, si care acum o salutau cu mana in dreptul inimii, pe sotia suveranului lor! Dintre acesti veterani, nu avem cum sa nu remarcam demnitatea unui fost soldat al Armatei Regale, sosit din satele de munte asistat de o ruda de a sa - batranul fiind in scaun cu rotile, pt. a-si aduce omagiul sau Familiei Regale a Romaniei. 


139 de comentarii:

  1. Mircea Hamza
    4 august la 16:59 ·

    La situații identice nu ar trebui să reacționăm identic?
    În 1940, Carol al doilea este forțat să abdice de generalul (ulterior, mareșalul) Ion Antonescu și părăsește România împreună cu amanta sa Elena Lupescu.
    În 1947 fostul rege se căsătorește în Brazilia cu Elena Lupescu și trăiește alături de soție la Estoril, în Portugalia, până la moartea sa, survenită în 1953. Elena Lupescu moare și ea în 1977.
    În 1947, Mihai I (fiul lui Carol al doilea) este silit să abdice la presiunea noului regim comunist și părăsește România.
    În 1948 se căsătorește cu Ana de Burbon Parma.
    Și acum, diferențele:
    Nimeni nu a considerat-o pe Elena Lupescu regină. De ce Ana de Burbon Parma ar fi regină?
    Premierul Adrian Năstase a repatriat osemintele lui Carol al doilea și le-a reînhumat la Curtea de Argeș. Elena Lupescu a fost înmormântată tot la Curtea de Argeș, dar întrun cimitir. Acum de ce se procedează diferit?
    De ce doliu național și funeralii naționale?
    Strigă unii că actul de abdicare a lui Mihai este nul din punct de vedere juridic.
    După ce a renunțat prima oară la tron, Carol al doilea se întoarce pe furiș în țară în anul 1930 și își detronează propriul fiu, Mihai, și redevine rege. Actul prin care copilul Mihai au fost izgonit de pe tron de tatăl său este valid din punct de vedere juridic?
    Foștii regi ai României sunt de două feluri: frecventabili și nefrecventabili?
    Poată că monarhiștii noștri ar trebui să se hotărască!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In cazul familiei tale, iti fac reguli cumva vecinii sau Familia Regala? Reciproca este valabila si in cazul Familiei Regale. Nu ai tu dreptul nici sa judeci o alta familie decat a ta, nici sa faci reguli altei familii.

      In ceea ce priveste funeraliile nationale. Sa NU uiti ca poporul roman NU a fost consultat de nimeni in 1947 daca vrea sau nu republica. Republica a fost adusa cu tancurile de rusi, adica bagata cu forta pe gat. Iar in '47 doar o mana de comunisti nemernici au proclamat cu de la sine putere, republica. Poporul nu a fost intrebat de nimeni, NU a fost niciun referendum! Citeste aici http://www.dcnews.ro/30-decembrie-1947-republica-instaurata-ilegal-de-un-parlament-ilegitim-intr-o-sedinta-fara-cvorum_30198.html

      In contextul creat, republica proclamata in '47 este ilegitima si ilegala. Astfel incat românii au dreptul natural ca dincolo de li s-a bagat pe gat cu forta, sa respecte pe cine doresc ei. Si sa tina doliu national pt. cine vor ei. Daca tu vrei sa tii doliu national pt. sotia unui presedinte oarecare sau pt. Basescu, esti liber sa o faci! Dar nici sa NU incerci sa opresti vreodata un monarhist sa isi respecte Regele si Regina! Pt. ca NU ai acest drept!

      PS: Esti republican, nu? Nicio problema! De aia a si ajuns Romania in halul in care este. Niciodata un aurolac cu mandat trecator de 4-5 ani, NU a facut si NU va face nimic pt. Romania. Din simplul motiv ca postul sau este doar un job trecator. Iar intr-un job trecator, nimeni NU face niciodata mare branza, ci doar experimente.

      Ștergere
  2. Tudor Alexandru‎
    în
    ARMATA ROMANA
    8 august la 19:53 ·

    BURSA 04.08.2016
    MIHAI ANTONESCU
    De obicei, într-o republică, atunci când moare o regină, e sărbătoare, nicidecum prilej de doliu naţional. Bine, acum, în istorie, poporul era de faţă la trecerea în eternitate şi putea arunca în voie cu pietre, cepe, mere putrede şi cotoare de varză.
    Când a răposat Regina Ana, poporul n-a fost de faţă. Poporul n-a fost de faţă nici când a trăit Regina Ana. Poporul vieţuia în România, defuncta s-a născut în Franţa, a locuit în Spania, Portugalia, Statele Unite şi a murit în Elveţia. Când era în viaţă, nimeni n-ar fi recunoscut-o pe regină pe stradă. Foarte puţini ştiau că există şi mai puţini ştiau cum o cheamă.
    Regina Ana n-a fost de fapt regină. S-a căsătorit cu un domn care nu mai era rege. Nici când a fost rege, săracul, n-a prea fost rege, nu l-a lăsat taică-său, nu l-au lăsat Mareşalul, ruşii, comuniştii. Cred că doar atunci când a abdicat, lumea şi-a dat seama că a avut un monarh, exact cum, atunci când Ana a murit, lumea şi-a dat seama că Maiestatea Sa era însurat.
    Acum că a murit sărmana femeie, toţi suntem trişti. Atât de trişti că ne punem problema unei zile de doliu naţional. Soţia Preşedintelui, şeful Republicii, spune că a admirat-o şi a iubit-o pe Ana. Probabil că e monarhistă în suflet şi a acceptat cu greu ideea că e măritată cu un uzurpator. Klaus se uită la televizor şi-şi dă seama cu cine stă în casă.
    La televizor, toţi sunt trişti şi uşor încurcaţi că nu pot folosi toate echivalentele lingvistice pentru a relata moartea: nu pot spune "a plecat dintre noi" sau "ne-a părăsit", că e impropriu, săraca femeie n-a fost niciodată printre noi; nu se poate afirma nici că "a pierdut lupta cu viaţa", ca stereotip mediatic suprem, căci, observând longevitatea, putem spune că a fost meci egal, decis în prelungiri. Nici măcar colocvialul "a dat ortu' popii" nu e potrivit, Ana nefiind ortodoxă. (În anul 2016, BOR nici nu i-ar fi dat voie lui Mihai s-o ia de nevastă)
    Suntem trişti pentru că suntem needucaţi! Când moare un cap încoronat, nu e loc de tristeţe, ar fi o ofensă adusă succesorului. Când o să treacă în nefiinţă Regele Mihai, ne vom bucura pentru moştenitorul tronului! Dar... care moştenitor? Radu Duda? Nu, el va fi prinţ consort. Pe tron va urca Margareta. Dar... nu există tron!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E un articol scris de un aurolac. Care se trage dintr-un popor plin de parerologi cretini. Unul ca ala e fericit sa faca temenele unuia ca Basescu sau uneia ca sotiei presedintelul actual! Sa le pupe si mana si poala! Iar apoi sa le taie gatul. Asa cum au facut republicanii lui Peste cu Ceausescu!

      Ștergere
  3. Rămâne de văzut dacă nu apare vreun alt pretendent (Ar fi posibil, e unul şi nu mai e la puşcărie, e sub control judiciar. Tehnic, lupta dinastică nu e descrisă de regimul de restricţie şi, dacă învinuitul se prezintă la sediul organului de poliţie în datele şi la orele indicate, poate să se şi întronizeze dacă pofteşte, în timpul său liber.)
    Ana va fi înhumată la Curtea de Argeş. Nu se ştie precis dacă văduvul Mihai va putea participa la ceremonie. E ironic să fii înmormântat într-un loc în care nu te-ai născut, n-ai trăit şi n-ai murit, în prezenţa unor oameni necunoscuţi, cu care n-ai avut nicio treabă, dar în lipsa bărbatului cu care ţi-ai petrecut cea mai mare parte din viaţă.
    Mihai nu se ştie dacă va fi la Curtea de Argeş, în schimb vor fi militari în uniformă de paradă. Pentru a avea parte de onoruri militare, Regina trebuie decorată. Decoraţiile se dau în principiu pentru merite deosebite, cam ca diplomele de doctorat. Dar să nu ne batem capul cu practici şi principii anacronice.
    Dacă nu va veni acum, Mihai va sosi cu siguranţă la propria sa înmormântare. Se pare că România e un loc de veci bun.
    Poate că şi Charles Prinţ de Wales va dori să fie îngropat la noi. E mai ieftin ca în Anglia, mai ecologic şi, în plus, Coroana Britanică va putea păstra, strategic, un picior în Uniunea Europeană. La fiecare parastas va trebui să dăm viză rudelor, n-avem ce face.
    Până atunci, lui Charles îi place în România şi viu fiind. Petrece mai mult timp la noi decât regele nostru. În plus, pe banii lui. Casă şi-a luat singur, de la particular, nu de la Stat, ba îşi plăteşte şi taxele. (Ei, şi aici e o şmecherie, căci Prinţul a scos la închiriat casa de la Viscri şi cred că are de gând să-şi ia chiria cu el în Anglia, ca Papalekas. Poate lansează o modă şi o determină şi pe maică-sa să nu mai ţină goale toate castelele alea construite de Plantageneţi, şi să mai aducă un ban în casă, de pe urma unui botez, a unei cumetrii. Poate să închirieze baronilor locali, am auzit că şi în Anglia au de-aştia)
    E bine că ţara asta, care nu atrage turişti, nici investitori, nici măcar Fonduri Europene, aduce regi de toate naţiile, vârstele şi semnele vitale. Când ne vom fi mutat cu toţii în străinătate, nu se va putea spune despre România că e un loc pustiu, ci unul exclusivist, nu foarte populat, frecventat doar de capete încoronate.
    Imaginea României va câştiga enorm, căci despre un rege mort, îngropat la noi, se va spune că "acum e într-un loc mai bun".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu exista pretedenti. Casa Regala a decis: in cazul revenirii la monarhie, Principesa Margareta va fi Regina.

      Tu esti liber sa aduci osanale presedintilor stil Basescu sau Iohannis. Si sotiilor lor!

      Ștergere
    2. E daca vine fostul ospatar, actorasul de mana a treia Duda rege eu sunt de acord.😂😂😂😂.Si asa aven guvernul slugilor lui Soros, merge si un rege ospatar.

      Ștergere
    3. @ Vasile Ion NEValabil 11 august 2016, 06:07. Duda NU poate ajunge rege, ce ai? Dar Principesa Margareta, are dreptul sa fie regina. Si are stofa, asta probabil ca recunosti si tu!

      Ștergere
  4. Aloooo!
    Deocamdata, potrivit Constitutiei, aprobata prin 2 referendumuri constotutionale, forma de guvernamant in Romania este Republica.
    Ca printre monarhisti se afla si tipi ca Olescu, nu este o intamplare. Ordinea constitutionala poate fi subminata si pe aceasta cale de cei care nu stiu sa faca deosebirea intre convingerile politice promonarhiste si actiunile care pun in pericol ordinea constitutionala.
    Cinne se aseamana, ca anarhisti, se aduna.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu faci parte din tipologia ciudatului descrisa in material. Te dai republican, dar il injuri pe Iohannis! Daca il injuri pe Iohannis, contesti de fapt republica. Adica NU ai nicio doctrina. Ai deveni brusc si monarhist, daca Ponta ar fi proclamat rege, nu?

      Pe de alta parte, daca ai fost militar (eu cam am dubii - nu ai stofa si nici stil), ar trebui sa stii ca doar dobitocii de republicani pe care te dai ca ii simpatizezi tu, au facut rau armatei! Slaveste-ti dobitocii in pace. Dar NU ne poti obliga sa o facem toti.

      Te plangi acum de nu stiu ce decizii nefaste ale Guvenului sau Parlamentului contra militarilor! Iar presedintele tau NU poate misca un deget. Si nici NU vrea sa o faca. Regele ar fi dizolvat si guvernul si Parlamentul.

      Bai, frate! Daca iti place asa mult republica! De ce NU il adulezi si pe Iohannis sau pe Ciolos? Nu ei iti servesc republica de iti iese pe urechi?

      Ștergere
  5. E treaba fiecaruia sa se declare monarhist sau republican.Am intalnit oameni in varsta ,participanti cu arma in mana la cel de al 2-lea razboi mondial care si-ar da viata acum pentru regele lor.Va intreb.Cati dintre noi ne-am sacrifica pentru presedintele nostru?Nici unul.Faptul ca sotiei regelui Mihai i se fac funerarii deosebite ne costa ceva?Avem avantaje?Faptul in sine depaseste munca a n ambasadori.Ciocul mic ddt deratizare si Huhu.Fiti destepti fiindca globul geme de prosti.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da! Dar antimorhistii astia feroce nu au luptat in niciun razboi! Ei stiu despre monarhie, doar ce le-a impuiat capul istoria comunista.

      Nu in ultima instanta, s-ar putea sa mai fie ceva. Este posibil ca cei in cauza sa deteste ca armata sa fie subordonata Regelui, asa cum este in monarhie, din alte motive. Motivul principal fiind acela ca intr-o astfel de conjuctura cu armata subordonata regelui, derbedeii politici au limita in a-si face de cap. Asa cu presedinte sef, ne ..ut toti cum au chef. Ciolos, basistii, sparlamentarii si toate tutele care dau dupa armata in mass media.

      In consecinta, un fost militar care este ostil monarhiei nu poate fi decat un om care a lucrat in serviciilor politice. Acestia sunt singurii carora nu le convine independenta armatei in fata politicului!

      Ștergere
    2. [1] Ştefan Dumitrescu, Delirul, vol.II, Râmnicu Vâlcea, Ed.Fortuna, 2004
      [2] Ibidem
      [3] Fond C.C. al P.C.R. – Secția Cancelarie – Dosar 215/1944
      [4] M.Vâlcu-Mehedinţi – Regele trădător a demonstrat – așa cum se va vedea mai jos – că nu și-a onorat cuvântul, dovedind lipsă de respect chiar și față de sine. Și Mareșalul a avut încredere în el, de aceea s-a dus la Palat – n.n.)
      [5] Ibidem – N-am înțeles niciodată de ce regii, președinții de țară și șefii de partid consideră că voința lor este și voința Țării. Ei, întotdeauna, în megalomania lor, se consideră totuna cu Țara. Ori, aceasta nu este adevărat. Și Ceaușescu, și Băsescu, ceea ce au făcut ei, după bunul lor plac, au considerat că este voința Țării. Oare, așa să fie?
      [6 Ibidem – Dacă Regele era Șeful Armatei, respectiv Comandantul Suprem, și Ion Antonescu doar un subordonat al Comandantului Suprem, care a fost cauza că nu i-a ordonat Mareșalului Antonescu să se oprească la Nistru? Mareșalul Antonescu ar fi trebuit, ca un militar disciplinat, să execute ordinul. Ori, în toate filmele documentare, în toate fotografiile, fostul rege Mihai a mers pe front și, fericit, a trecut în revistă trupele care luptau împotriva Sovietelor. Aceasta nu înseamnă că era de acord cu tot ce făcea Mareșalul Antonescu, că era conform și dorințelor sale? Dacă așa stau faptele, de ce numai Antoneștii au fost socotiți criminali de război? Doar cel mai vinovat era, așadar, fostul rege. Răspunsul este deosebit de simplu: Acest rege era un trădător de țară, care le-a dat rușilor România pe tavă! Prin trădarea lui, România a capitulat fără condiții. Rușine lui și românilor care, astăzi, îl adulează!
      [7] Ibidem – Acesta nu a fost curaj! Fostul rege Mihai îl avea în spate pe Stalin și avantajele pe care acesta i le promisese, în cazul că-i va îndeplini ordinele (promisiunea că nu va fi judecat drept criminal de război şi promisiunea că va rămâne Suveran al României până la moarte, cărora li s-au adăugat cele două avioane primite cadou, cea mai înaltă decorație sovietică, „Pobeda” cu diamante și, poate, vagoanele încărcate pe care le-a luat cu el după 30 decembrie 1947 etc.
      [8] Ibidem –„Regele este servitorul Ţării, nu Ţara este servitorul Regelui”.
      [9] Tudor Vladimirescu – Ţara, „Patria este norodul, nu tagma jefuitorilor”.
      [10] M.Vâlcu-Mehedinţi: De reținut că Mareşalul Ion Antonescu l-a adus pe tron pe acest rege. Și pe mama lui, pe care regele Carol al II-lea o alungase, a readus-o în Ţară. A pierdut tronul la 30 decembrie 1947, dar nu din cauza Mareșalului Antonescu, ci din cauza rușilor, pe care i-a ajutat atât de mult, trădându-și Țara.

      Ștergere
    3. @ Vasile Ion NEValabil 11 august 2016, 00:52. Mai lasa, tata, citatele din prostalai! Mie NU mi-a desfiintat pensia militara in 2011, Regele Mihai, ci niste porci ai Republicii Romania!

      In alta ordine de idei, EU il respect pe Antonescu ca orice roman! Dar nici NU sunt batut in cap. Si nici NU ma feresc sa spun adevarul! Toti vorbiti de rusi si faptele lui Antonescu pt. recuperarea Basarabiei. Dar de ce NU vorbiti si de tradaraea lui Antonescu? Sau trebuie sa iti aduc EU aminte ca in 1940, nazistii lui Antonescu au dat Ardealul de Nord, maghiarilor? Asa a fost in 1940: rusii fara acordul lui Antonescu au luat Basarabia, iar nemtii cu acordul lui Antonescu au luat Ardealul de Nord si l-au dat hothistilor.

      Iar marii isorici ai lui Peste, NU spun un cuvant despre tradarea lui Antonescu din 1940? Dar ce, romanii nostri din Ardeal, erau nimeni pt. Antonescu incat sa ii predea ca pe sclavi horthistilor? Antonescu NU am miscat un deget pt. Transilvania! Sa NU uiti asta!

      Ca militar, Antonescu a fost OK! Dar, i-a tradat pe romani cedand Ardealul de Nord horthistilor. Doar sa fie prieten cu nazistii! Asta este adevarul istoric!

      Ștergere
    4. Alooo.... Domnule de ce nu citesti? Ce treaba avea Antonescu cu cedarea Ardealului? Nici una. Sau poate da. Daca Romania sub Carol al II-lea nu ceda Ardealul, Antonescu nu ajungea Seful Cabinetului. Coaneee.... Stai prost rau cu lectura, dar esti campion la aruncat cu pietre. Vrei sa critici Republica? Sunt o gramada de subiecte, de necontestat. Dar unul care ii injura pe fostii presedinti, e obligatoriu sa fie monarhist? O zi de doliu national? Nu-i mare problema, dar cand vom stabilii o zi in care sa-i plangem pe soldatii romani morti in urma tradarii de la 23.08? Rusii au luat prizonieri, unitati intregi, care nu se aparau dn ordinul M. S. Mihai. In 15 septembrie 1944, rusii mai luau inca prizonieri in Romania? Cu parere de rau, Regele Mihai a tradat Armata Romana si Poporul Roman.
      Nu aceiasi situatie a fost in cazul Majestatilir lor, Regele Carol I si Ferdinand care au adus servicii deosebite Romanie. Au fost doi conducatori de seama ai poporului Roman. Le recunosc meritele si nu sunt mai monarhist decat majoritatea romanilor. Dar nu exista merite de recunoscut in cei priveste pe Carol 2 si Mihai. Inca o chestie.... Cine ii interzice unui republican sa-l injure pe presedinte? Nu prea esti convingator. Stii ce e un SOFISM? Mai citeste.

      Ștergere
    5. @ Nicolae Baiculescu 16 august 2016, 12:17. Ai aterizat din porumb? Cum adica ce treaba avea Antonescu cu cedarea Ardealului de Nord. A fost Antonescu prim-ministru si sef al statului de la 4 septembrie 1940 la 23 august 1944? Da! https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu.

      Ce s-a intamplat in 1940, in timp ce Antonescu era prim-ministru si sef al statului? 2 lucruri grave pt. Romania, nu? Unul este cel legat de Basarabia si asta cunoastem cu totii. Si cunoastem cu totii eroismul maresalului Antonescu de recuperare a Basarabiei!

      Numai ca hai sa avem curaj sa privim si cealalta fata a lui Antonescu! Este vorba despre al 2-lea lucru grav si poate mai important decat faza cu Basarabia si care a fost cedarea Ardealului de Nord. Sa citim https://ro.wikipedia.org/wiki/Dictatul_de_la_Viena! Ardealul de Nord a fost cedat prin Dictatul de la Viena Ungariei horthyste. Acest act a fost impus de Germania Nazistă și Italia fascistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial sub titlul de „arbitraj”. Adica de nazistii si fascistii dragi lui Antonescu!

      Armata maghiara a intrat pe teritoriul Transilvaniei de Nord la 5 septembrie 1940. Adica in timpul mandatului lui Antonescu. Ce a facut Antonescu? Nimic! Mii de etnici români au fost masacrați de trupele horthyste la Moisei, Trăznea (9 septembrie 1940), Ip (13/14 septembrie 1940), Ciumărna, Zalău, Camăr, Dragu, Hida, Cosniciu de Sus, Cerâșa, Marca, Nușfalău, Sărmașu, Mureșenii de Câmpie, Câmpia Turzii, Luduș, Prundu Bârgăului, Huedin, Cucerdea, Lăscud. Ce a facut Antonescu? Nimic!

      DE FAPT A SCHITAT VREUN GEST ANTONESCU SA ELIBEREZE TRANSILVANIA DE NORD, PE TIMPUL MANDATULUI SAU? NU - A SCHITAT NICIUN GEST, JUCAND DUPA INTERESELE GERMANIEI NAZISTE SI ALE UNGARIEI HORTHISTE, NU ALE ROMANIEI!

      Si acum ajungem la problema in sine? Avem de-a face cu maresal, care a fost erou actionand pt. eliberare Basarabiei. Si care a fost un simplu tradator in privinta Ardealului de Nord pt. care NU a miscat un deget!

      Asta este problema de fapt! Romanii indobitociti care o canta pe aia cu maresalul, habar NU au ca Ardealul de Nord a fost donat fara lupta tot in timpul mandatului sau!

      Or, NU merge sa discutam despre a fi doar, cealalta jumatate fiind a a fi putin tradator!

      Maresalul a fost un simplu nazist pe care l-a durut in cizme de Romania si a jucat pana la capat interesele Germaniei. Atat. Daca Germania i-a dat ordin sa atace URSS, asa a facut. Dar nu pt. recuperarea stricta a Basarabiei asa cum spun aunii, ci cf. planurilor de ofensiva germane, armata romana fiind folosita copios pe post de carne de tun pana in Odessa si Caucaz.

      Daca Germania i-a dat ordin sa lase ciocul mic la faza ca si Ardealul de Nord era smuls Romaniei si cedat Ungariei, asa a facut!

      Iar multi romani, nu cunos efectiv faza cu Ardealul de Nord! Dar adevarul NU poate fi inmormantat! Antonescu a tradat Romania prin cedarea Ardealului e Nord Ungariei horhiste, la ordinul preferatilor sai nazisti!

      Ștergere
    6. Scrii numai porcarii? Ceva iti apasa ... gandirea. Antonescu a fost numit sef de cabinet de Carol 2 pentru a repara ce se mai putea repara in urma dezastrului produs de un monarh fara creier. A incerca sa faci politica pe urma unor asemenea evidente e, cel putin , deplasat. Pe mine ma doare nicaieri ca e monarhie sau republica, mai ales in urma "calamitatilor politice" care au condus Romania in unele perioade. Dar ma dosre cand vad asemenea propaganda.

      Ștergere
    7. @ Nicolae Baiculescu 17 august 2016, 08:37. Tu esti senil sau traiesti intr-o alta realitate? Ti-am dat datele in clar. Eroul Antonescu nu a miscat un deget la ocuparea Ardealului.

      Pe de alta parte, hai sa te dezmeticesc si cum este cu apropierea de monarhie si inversunarea contra republicii. TU ai citit titlul blogului? 26 500 este numarul oficial al militarilor in rezerva/retragere ..ututi intre 2011-2016 de ne-au sarit capacele, de catre ... republica, de catre ... presedinte. Monarhia NU ne-a facut niciodata nimic rau, noua, cu reprublica. TU crezi ca suntem atat de dementi, incat sa ne dorim tot ...republica? Niet, ne ajunge!

      Si mai este o chestie legata de republica ... sulii! Dar parte dintre noi am avut bunici si alte rude in fosta Armata Regala. Republica ii lauda formal ca sunt eroi, dar tot republica le-a taiat orice drept, inclusiv de pensie pt. perioada cat au slujit in armata regala. Asa ca scurge-ne! Nu face nimeni propaganda, ci este doar refularea asupra greselilor fatale ale republicii! Serveste-o TU, dar sa NU ai pretentia sa o mai facem si cei ...ututi de republica lu 'Peste!

      Ștergere
  6. Ana s-a căsătorit cu fostul Rege Mihai la 10 iunie 1948, la Atena, a avut cetățenie franceză și britanică dar nu și cetățenie română. Deși Ana ar fi putut cere cetățenia română conform legii „Cetățenia română se poate acorda, la cerere, persoanei fără cetățenie sau cetățeanului străin, daca îndeplinește următoarele condiții: s-a născut si domiciliază, la data cererii, pe teritoriul României sau, deși nu s-a născut pe acest teritoriu, domiciliază în condiițile legii pe teritoriul statului român de cel puțin 8 ani sau, în cazul în care este casatorit și conviețuieste cu un cetățean român, de cel puțin 5 ani de la data căsătoriei", "regina" nu a întreprins niciodată vreun astfel de demers. De ce? Fiindcă probabil nu era printre priorități, ceea ce nu e neapărat de condamnat.

    Dar ce știm despre Ana? Presupusa Regină a înfruntat greutăţile unui exil care a durat cinci decenii și a fost loială cauzei restaurării monarhiei constituționale în România. A stat alături, cu devotament, de un domn care s-a autotransformat în simbol național al rezistenței încă din 1946 când alegerile au fost fraudate de comunişti, apoi instituția monarhică înlăturată cu succes în '47, ceea ce l-a constrans pe Mihai să abdice, în aceeași zi proclamându-se Republică populară.

    Exilul Anei si al lui Mihai a durat aproape cinci decenii, din ianuarie 1948 până în februarie 1997. Doamna Ana a iubit mersul pe bicicletă şi pescuitul, în tinerețe a lucrat ca vânzătoare la magazinul universal Bloomingdale’s, pentru a-şi completa veniturile, în 1943 s-a înrolat în Forţele Franceze Libere, a făcut studii de infirmieră la Casablanca, apoi la Rabat, în Maroc, a fost decorată cu Crucea de Război a Republicii Franceze şi avansată la gradul de locotenent în Armata Franţei, a lucrat ca tâmplar, într-un atelier improvizat acasă, în timpul exilului din Anglia, pentru a nu cheltui bani cu achiziţionarea de mobilă, l-a ajutat pe Regele Mihai la atelierul lui auto, secondându-l în procesul de reparare şi restaurare a jeepurilor, în 1960 au scris împreună o piesă de teatru numită Alegerea, despre lupta dintre capitalism şi comunism, plus rolul credinţei în salvarea omului.

    Ana a fost o doamnă în toată puterea cuvântului. Si atât. Nu a fost o Regină. A fost o femeie foarte pasionată de artă, a fost rebelă și feministă, a refuzat să gătească și a reparat jeepuri, a construit mobilă în loc de conversații inutile. Dar Regină nu a fost. Rolul Anei în evoluția și dezvoltarea României lipsește cu desăvârșire, mai ales după 1997 când familia regală ar fi putut redeveni un simbol moral și etic pentru români. Doamna Ana s-ar fi putut implica cu succes în restabilirea reperelor culturale și educationale ale unui popor aflat intr-o cumplita degringoladă, dar a ales calea usoară, participând doar la neimportante evenimente caritabile și efectuand diverse vizite scurte și nesolicitante prin țară.

    Familia regală e cunoscută contemporaneității mai mult în urma scandalurilor legate de revendicările unor păduri, castele sau palate, decât ca un pilon de etichetă și forță restauratoare. Și foarte bine că au revendicat, era dreptul lor, doar că românii au mai suferit încă o dezamăgire în asteptarea monarhiei aducatoare de lapte miere: lipsa implicării și apatia “familiei regale”, care a fost realmente interesată doar de retrocedări. Repet, comuniștii și fiii lor trebuie să dea înapoi tot ce au luat, pe de altă parte, dacă îți pasă de un popor, dacă ești Regele României, nu ai cum să ai datorii la stat de peste 4 milioane de lei.

    Ana a murit la 92 de ani pe un pat de spital în Elveția, acolo unde și-a petrecut ultimii ani din viață. Guvernul României a declarat ziua de 13 august 2016, zi de doliu național. Cu tot respectul pentru Ana și considerația pe care o am pentru o doamnă care nu mai e, familia regală a României este acum doar o entitate anacronică și parazită.
    http://www.academiacatavencu.info/politic/romanul-nu-e-prost-destul-pana-nu-e-si-ipocrit--doliu-national-pe-13-august-40166

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa, si? Din articol, niste cretinoizi au stabilit ce cunoastem cu totii! Ca Ana nu a avut de titlul de regina. Asa si este!

      Numai ca acei cretinoizi, sar de ... ur in sus daca ne adresam sotiilor lor cu ... fă ... si nu cu .. doamnă. Desi poate sotiile lor nu sunt sau nu au fost niciodata ... doamne. Iar daca sapam mai mult, descoperim cum ca ... cretinoizii in cauza au fost tovarasi sau fii de tovarasi! Este pana la urma o chestie de politete elementara sa numesti pe sotia regelui ca fiind regina! La fel ca si pe sotiile cretinoizilor ca fiind .. doamne. Sau pe ei ... tovarasi!

      In rest, este evident ca articolul este ticluit de niste idioti care ... scriu. Adica NU stiu sa faca nimic concret, fapt pt. care emit doar pareri!

      Si mai este o chestie aici! Daca Regele Mihai NU i-ar fi "tradat" pe nazisti la 23 August 1944, idiotii in cauza NU mai erau nascuti. Strabunii lor fiid ulcele in fata invaziei ruse, in august 1944.

      In rest, este insulta ca niste oarecare care nici macar un banal stagiu militar obligatoriu sa nu fi indeplinit prin Romania, sa faca referinte la o femeie care a fost soldat din Alger pana in Germania. In cel mai crunt razboi al lumii! Astfel de cretinoizi nu pot fi dezmeticiti decat dupa multe duzini de bombe in cap!

      Ștergere
  7. Huhule,personal nu am nimic cu fostii securisti.Din atitudinea ta nu de acum ci cu mult inainte demonstrezi ca esti fost securist nu din cel scolit la Baneasa ci din randul celor selectionati si ulterior specializati timp de 3 luni.Intr-un fel te inteleg.Ai vrut sa mananci si tu o paine alba fapt ce te-a impins sa abandonezi profesia de credinta.Retine ca mi se rupe in paisprezece daca R e republica sau monarhie.Ma deranjaza fixismul tau si a altora .R nu va fi monarhie,si nu e rau, in aceasta viata din n motive.Ma tranti-si Misule.Las-o jos cu subminarea ordinii constitutionale.Ai aplecare spre cuvinte bombastice ce imi aduc aminte de falsii propagandisti.Sunt satul de invatamantul politico-ideologic pe care l-am servit in armata romana .

    RăspundețiȘtergere
  8. R. clar esti castrat intelectual .180 000 de militari luati prizonieri ( sau intors mai putini de jumatate dupa multi de ani de iad in Siberia ) de rusi ( inclusiv bunicul meu fost ofiter in armata regala a fost luat prizonier ) din cauza blestematului tau idol Mihai hop-intol (care se trage din evrei camatari din Germania )te blesteama .Cand bunicul s-a intors din Siberia dupa 9 ani si 8 luni de prizonierat l-am intrebat ce parere are de"" majestatea sa"" Mihai.Raspunsul a fost o injuratura si o flegma groasa aruncata cu scarba.Si inca ceva rusi nu treceau usor de linia Focsani-Namoloasa de muntii Carpati si aveam timp berechet sa negociem un armistitiu avantajos .Dar tradarea lui Mihai a condamat definitiv Romania la bolsevism .Pentru a tradarea asta Mihai a fost decorat de Stalin cu cea mai inalta decoratie sovietica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu sunt castrat intelectual! Am doar prostul obicei sa gandesc cu mintea mea! Indiferent de cate furtunuri incearca sa imi spele creierul. Povesti din alea de ale tale inventate, sunt satul! Nu exista niciun supravietuitor roman in Siberia cu durata mai mare de 5 ani!

      Focsani-Namoloasa? Asta de unde vine? Iti spun eu ce zicea la misto Camil Petrescu despre astfel de linii? Niste gropi peste care daca scapa o duzina de porci, le daramau intr-o jumatate de ora.

      Nici NU pot sa te iau in serios! Cum puii mei sa ai succes cu pieptul gol, cu o amarata de pusca ce se defecta de 2 ori la 3 lovituri si in opinci, la Focsani-Namoloasa, contra tancurilor rusesti? Cand noi romanii, nu aveam nici macar un tanc! Esti dus sau doar te prefaci?

      Ștergere
    2. Zau nu exista ? Inseamna ca s-a intors fantoma lui bunicu( dupa 9 ani din Siberia ( care a trait pana 1978) Si apropo bunicul zicea ca mai erau romani in lagarele de acolo.Ca de obicei delirezi baiete.Ajunge ca oricum esti varza la istorie .PS Vezi ca Mihai tradatorul a primit indemnizatie 10.000 dolari lunar de la statul roman pana in 1980 cand ia taiat-o Leana.

      Ștergere
  9. Pt R 26500
    Sa-ti fie rusine.
    Unde este demnitatea ta de militar, unde este respectul tau fata de haina militara ?
    Cand s-a casatorit Mihau cu Ana, mai era regele Romaniei ?
    Daca nu mai era, cum sotia sa era regjna Romaniei ?
    N-am crezut ca poti sa decazi in asemenea hal.
    Mihai i-a facut mari pe comunisti si acestia l-au rasplatit.
    Daca nu esti prizonierul comunistilor gandeste-te la 23 august 1944 si cati militari (zeci de mii ) au ajuns prizonieri in Siberia fara nicio vina ca urmare a intelegerii intre mihai si rusi.
    Cu ce bunuri a plecat mihai din tara ?
    Ce rente lunare a orimit din parte lui ceausescu ?
    Ce forma de guvernamant are Romania ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai degraba TU ar trebui sa bagi capul in pamant! Ce demnitate poate sa aiba un fost militar al Armatei Regale, renegat de comunisti cu republica lor de ..ahat? Asta ca am avut rude in aceasta ipostaza!

      Pe de alta pare, ce demnite sa mai am EU, cand republica TA a facut misto de mine in 2011, c ceasul de la gara!

      Si mai este o chestie! Dar TU te plangi de diverse pe care ti le-a pricinuit chiar republica! De ce te mai plangi si ce mai cauti printre noi daca esti asa multumit de republica?

      In sfarsit, dovedesti ca esti spalat pe creier si expui ca papagalul diverse citate! Din filosofia comunista. EU iti spun ceva! Daca NU era Mihai in 1944, tu NU mai erai nascut acum! Intrucat din stramosii tai NU ar fi mai ramas decat oasele dupa invazia sovietica. Ai macar idee ce inseamna ca armata romana in .. fundul gol sa fi intrat in lupta in augist '44 contra sovieticilor cu mii de tancuri si Katiuse? Nu, nu ai. La ora asta, nimeni din neamul tau NU ar mai fi scris pe forumuri. Intrucat NU ar mai fi existat!

      Ștergere
  10. Pt R26500
    La 23 august 1944 Romanua dispunea de un milion de militari inarmati.
    Datorita complotului palatului regal si a grupului de complotisti bodnaras, damaceanu, aldea, racovita, din acrst milion, 175000 de mi!itari au fost dezarmati si trimisi in siberia, iar Poarta Iasilor a fost deschisa fara lupte.
    Pt R 26500
    Daca ticu tau ,mosii tai erau sub arme si ajungeau in siberia datorita lui mihai, mai sustineai monorhia lui mihai ?
    Nu te prostitua istoric si te limita la pseudo istoria care ti s-a predat in invatamantul militar, la constructii de partid sauinvatamantul politic.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu esti dus sau incult? La 23 August 1944, armata romana era o paragina formata din amatori racolati din tarani tineri adusi cu japca sa ii completeze pe ostasii instruiti decimati in URSS. Sau NU ai stiut ca cei mai buni ostasi romani au murit in Rusia, iar cei care i-au completat erau copii cu 3 saptamani de instruire sumara?

      Mosii mei au fost sub arme. Unii doar in Rusia, altii si in Rusia, dar si in Cehia. Unul dintre ei, ii tin minte si acum povestirea, spunea asa: cand rusii ne-o trageau in freza si ne impingeau inapoi pe Nistru cu Katiusele, se ruga de nemti pe malul fluviului sa il ia in barca, intrucat nu stia sa inoate. Romanii NU aveau barci, erau in ..urul gol. Nemtii i-au dat niste paturi de arme peste maini cand s-a agatat de barca lor. A trecut Nistrul cu ... busteanul! Dar multi au murit inecati!

      Dupa aceea, a luptat contra nemtilor! Pana in Cehia a fost! Fix in Cehia a luat un glont in sold. L-au reparat cehii cat au putut. S-a intors la terminarea razboiului, sontorog, in Romania. Singur, pe jos. Pe nimeni nu il interesa de el.

      Prin urmare, EU nu ma prostituez politic. Se prostitueaza doar acei militari care in loc sa aduca in prim plan casta militara cu necazurile ei, se pozitioneaza de o parte sau de alta a taberei, fara sa cunoasca adevarul intreg! Adevarul intreg este astfel: de militari au profitat la maxim, toate regimurile - monarhie sau republica. Dar numai republica si-a batut si joc de ei.

      Apropo, rudei mele de care ti-am povestit, republica i-a taiat orice drept de pensie sau alte avantaje pt. particparea atat la campania din est, cat si din vest!

      Iar mine in 2011, tot republica m-a ..utut! Asa ca sa NU imi mai tii mii teorii despe republica de ..ahat care NU da 2 bani pe militarii ei! Nici macar pe tine care te plangi de diverse ce ti se ti se intampla in ... republica!

      Ștergere
  11. Pt r 26500:
    " un militar care este ostil monarhiei nu poate fi decat un om care a lucrat in serviciile politice"
    Dar un om care se pune in genunchi in fata monarhiei, forma de guvern anticonstitutionala azi in Romania ?
    In acest caz un militar care face acest lucru trebuie degradat la gradul de soldat, anularea drepturilor de pensie de serviciu, invaliditate si de urmas, inmormantarea fara onoruri militare si fara loc in cimitirul militar pt ca armata isi apara tara si poporul, nu trebuie sa faca politica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hai, mai, Franz! Dar TU care te-ai pus in genunchi in fata a 5 presedinti si a consoartelor lor, te crezi mai moral? Fata de un militar care are un singur Rege? TU ca antimonarhist, te-ai pus in genunchi inclusiv in fata lui Basescu. Nu uita ca aici este "R-26500 Elita"! Adica niste militari pe care republica TA ne-a bagat in P.M. noastre!

      Ai un punct de vedere! Si EU pot sa am! Respectiv acela ca intr-o armata regala, TU nu ai avea loc! L-ai tradat pana si pe Ceusescu! De mare antimonarhist ce esti!

      Sa NU uiti ca republica a taiat comlet otice drept de pensie al militarilor Armatei Regale! Nu Regele, ci republica TA! Prin urmare, si reciproca este valabila. Un militar care s-a pus in genunchi in fata unui presedinte pe care l-a tradat, NU ar trebui doar degradat la gradul de soldat, ci complet! Sau ai uitat cum ai tradat in '89? Mareata TA republica si pe maretul tau presedinte!

      In alta ordine de idei, a fi monarhist sau republican, NU inseamna a face politica. Este o optiune pt. forma de organizare statala si atat! In schimb, cand in republica ai un ministru care este membru al unui partid politic sau un presedinte care este tot membru al unui partid politic (chiar daca teoretic nu mai are apartenenta pe perioada mandatului), atunci esti militar impaiat politic 100%.

      In schimb, daca te subordonezi exclusiv regelui tau, te doare in cot de toata politica. Oricum, singurii militari adevarati ai Romaniei, NU au fost nicidecum in republica. In republica este ce se vede: militari impaiati politic!

      Ștergere
    2. R de ce molia regala si iepele principesei solicita de la statul roman 4,5 milioane de euro anual ? Ai vreo idee de ce nu-si plateste nici impozitele( cat pensiile a mii de militari) desi a primit o avere uriasa ?

      Ștergere
    3. @ Vasile Ion neValabil 11 august 2016, 03:50. Si ce, ti se pare ca iau cumva de gura altor iepe pe nume Eba, Udrea sau Codruta?

      Pe de alta parte, afla si TU ca monarhia costa mai ieftin in medie de 5 ori, decat o institutie prezidentiala! http://www.dcnews.ro/monarhia-de-5-pana-la-25-de-ori-mai-ieftina-decat-republica-argumentele-lui-basescu-si-ponta-folosite-de-monarhisti_285536.html

      Ștergere
  12. R ma baiatule nu stiu ce posirca bei dar iti afecteaza grav neuronul .Regele tau perciunat a tradat armata romana si 180 000 de miitari din care aproximativ o jumatate au crapat in Siberia din cauza lui .Deci are pe constiinta cel putin 90 000 de militari morti .Si apoi cand Maresalul a dat ordin armatei ( dupa readucerea Basarabiei la trupul tarii)sa atace in continoare URSS ce a facut regele tau tradator seful maresalului si seful suprem al armatei ? De ce nu dat ordin armatei sa se opreasca la granitele Romaniei ? Maresalul a platit cu viata condamnat ca criminal de razboi dar regele de ce nu a platit ,deoarece a fost complice cu maresalul la atacarea URSS find chiar seful lui? Tu crezi ca bolsevicii si Stalin l- au decorat degeaba pe perciunat?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Posirca se numeste apa de izvor. Nici macar nu este minerala. Maresalul a fost condamant la moarte, nu de perciunati, ci de niste porci de romani. La fel si Ceausescu. Maresalul i-a tradat pe romanii transilvaneni: pe care i-a facut cadou horthistilor. Un deget NU a miscar pt. ei, cand Horthy ii spanzura pe romani intre 1940-1944.

      Eu nu cred nimic! Doar cercetez. Bai, frate! TU - daca Regele NU ii "trada" pe imputitii de nazisti, TU nu mai erai nascut acum. Asculta ce spun! EU am lucrat cu nazistii astia mai moderni. Si NU mi-au placut urmatoarele:

      - cand un idiot de bosorog nazist imi reprosa mie ca roman ca am fi tradat Germania. Iar EU i-am tras-o in freza si l-am acuzat in tara lui, ca el a fost un porc, intrucat in 1940 Germania a luat Ardealul de Nord si l-a facut cadou Ungariei. Am avut probleme pt. afirmatia asta, noroc ca generalii romani de atunci ... nu m-au faultat.
      - in timpul unor cursuri cu care pot da clasa ca profesie, colegii mei germani aveau in proportie de cca. 75% ...tatuata ... zvastica pe brat. Eu fiind roman. Nu mi-a placut deloc imaginea, dar eram coleg cu ei.
      - in sfarsit, am fost jignit direct de noii nazisti. Din simplul motiv ca pe teritoriul lor, 2 romani oarecare (unul este la SRI), le-am luat fața la un exercitiu aplicativ. Fata nazistilor. Cica - dupa ei, era inadmisibil ca o echipa de romani dintr-o rasa inferioara si paria in WW2, sa ii doboare pe arienii p..lii. Discutau in dialect bavarez, dar am priceput ofensa. Si am si ripostat. A fost scandal mare, inclusiv in Romania.

      In concluzie, tinere! EU sunt chiar instruit printre nazisti! Si mi-am tras invatatura! Sunt niste porci. Mereu au fost astfel. In ceea ce il priveste pe Maresalul Antonescu, EU il respect ca militar! Dar, nu uit, ca a fost aliat totusi cu ...porcii!

      Cat priveste perciunatii? Tu o tii una si buna. Ca mereu sunt alta natie decat romanii! Numai ca eu in perciunati nu vad decat scursori neaos romani. Pe mine nu m-a fautat niciun evreu, ci numai romani din astia perciunati. Toti cu nume neaos romanesti!

      Ștergere
    2. Stai linistit ca nici eu nu-i suport pe nemtalai dupa pactul criminal Rib.-Molot.Dar tu baiete tot ocolesti raspunsul…… De ce tradatorul Mihai nu a fost judecat si el ca criminal de razboi la fel ca maresalul ? Repet regele era seful suprem al armatei si nimeni nu putea trece peste ordinul lui…Cat priveste taierea pensiei tale ti se pare ca Basescu (adoptat la 2 ani ) e roman neaos sau e alogen ? PS romanii sunt din rasa caucaziana .Tu te superi ca vacarul pe sat .Nu satul e de vina aici.

      Ștergere
    3. @ Vasile Ion NEValabil 11 august 2016, 06:00. De ce NU adresezi .... Justitiei intrebarea asta! Ti0am preizat inca o data ca un ..acat de TRIBUNAL AL POPORULUI ROMÂN si NU bengalez, a decis sa il condamne pe maresal la moarte. Baga o cerere la ministrul Justitiei, Raluca Pruna o chema, solicita redeschiderea dosarului si cere condamnarea tuturor membrilor Tribunalului Poporului Romani (nu bengalez) care l-au condamnat pe maresal la moarte. Esti liber sa faci demersurile respective!

      In ceea ce priveste tradarile astea, DE CE NU vorbesti cu gura plina? In '40, nu doar rusii au luat Basarabia prin forta, ci si nazistii au luat Ardealul de Nord prin forta si l-au dat ungurilor. Deci, Romania avea 2 teritorii lipsa in 1940, NU doar unul!

      Si acum te intreb eu pe tine. Cine a tradat Romania intre 1940 si 1944, de NU am miscat un deget pt. recuperarea Ardealului de Nord facut cadou de nazisti, horthystilor? "Va ordon, treceti Prutul!" este in regula! Dar a lipst partea principala, "Va ordon, treceti Carpatii!" Cine NU a dat acest ordin vital, a tradat tot Romania. Stii cum este chestia? Hai sa NU facem pe prostii si sa ne prefacem ca NU observam ca maresalul a fost pe 1/2 erou! Perfect in campania din Rusia si ciocul mic in cazul Ardealului de Nord pt. care NU a miscat un deget.

      Si acum sa tragem linie si sa adunam. August '44. Ardealul de Nord era tot la horthisti, armata romana NU a schitat nici macar un gest de eliberare. Noi ca prostii mai eram si cu nemtalaii pe cap. In Basarabia, ne-am dus cu caii si flintele, si ne-au alergat rusii cu tancurile. Germania era practic infranta.

      Si atunci, pe cine mama dracu' a tradat Regele in august 1944? Eu zic ca a luat cea mai inteligenta decizie pt. salvarea Romaniei. Daca ne opuneam rusilor, nici praful NU mai ramanea din noi. Si tot fara Basarabia eram, dar si fara ... Ardealul de Nord. Pe cine a tradat Regele cand a intors armele contra nemtilor si a eliberat Ardealul de Nord? Pe nazisti?



      Ștergere
  13. R-26500
    Nu te poti pune cu cei obisnuiti sa vina cu citate copy-paste de pe net!
    Pe celalalt blog am avut o disputa cu un domn, de altfel onorabil nu ca Vasale propiu si figurat, eu gasind unele asemanari intre " abdicarea" lui Cuza si Mihai, intre care cele mai importante, in afara contextului social-politic inter si mai ales extern f complicat, mai relevant a fost lipsa actiunii in forta a armatei si mai ales a poporului " suveran", pe langa schimbarea formei de guvernamant fara consultare prin referendum sau plebusccitul acelor vremuri!
    Am fost f elogiat de acelasi grup bine condus de invalabil, cu toate ca disputa era in 2 si pe ei nu-i invitase nimeni! Bagaretii vin oricum ca hienele!
    Acum, Ana, sotia exregelui, ca sa nu ma critice iar, putea avea parte de ceremonial militar daca, ambasada Frantei solicita, intrucat a fost ofiter al armatei, a luptat si a fost decorata de seful statului francez!
    Mixtura asta de ceremonial militar-nu este prevazuta in regulamentul pentru ceremonii si ceremonialuri militare, iar Motoc va fi sifonat!
    Cred ca i-a cerut permisiunea lui vasale, ca numai el stie totul, format fiind ca om nou, in societatea multilateral dezvoltata!
    Ce lifta!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar a fost o analogie intre abdicarea lui Cuza si a lui Mihai. Lucrarea le-a fost facuta amandorura de niste tradatori romani, nu masoni, evrei si alte bazaconii. In istoria asta a noastra, noi am avut mereu un esalon II care le-au facut de hac conducatorilor care tineau cu poporul. Nici asasinarea lui Mihai Viteazu NU ar fi fost posibila daca NU i s-ar fi facut lucrarea de oamenii "de incredere" din interior.

      In ceea ce priveste ceremonialele militare, la modul persnal consider ca un civil NU trebuie sa aiba dreptul sa aiba parte de nici un fel de ceremonial militar. Aici este o chestie pe care am constatat-o in urma cu multi ani. Murisera militarii aceia la Tuzla. In paralel si un actor fara nicio armata. Am sesizat la imaginile de la TV un lucru frapant: actorul era insotit de un mare ceremonial militar - desi nu fusese militar, iar unul dintre acei militari NU avea nici macar un trompetist. Mai trebuie ceremonial militar si la Florin Salam si tacamul devine complet!

      Ștergere
    2. Mares (din pacate) ești cu mult sub nivelul meu.Chiar daca ma provoci la dialog eu te tratez (doar) cu dispretul pe care il meriti cu prisosinta.Viata e prea scurta sâ o irosesc cu toti ciurli burli.

      Ștergere
    3. Asa or fi analizat si profesorii care m-au format, Vasale, cu accent pe uktimul a?
      Cand istoria de capatai este cea de clasa a VIIIa, editie 1972, ce ar mai fi de spus, Om fara de Umbra? Dar multilateral prostit!

      Ștergere
  14. Domnule col Olescu, ai capiat?
    Spre deosebire de alt abdicat, Cuza, care a fost exilat in curul gol, Mihai si-a negociat, cu Visinski, conditiile abdicarii (bunuri mobile si renta viagera), care ulterior au fost impuse guvernului roman.
    Ai idee ce-au incaput in vagoanele garate pentru el in Bucuresti si la Sinaia? Stii ca renta lunara de 10.000 $ echivala cu 35 salarii medii pe economie in USA , la nivelul anului 1950? Stii ca tata biologic i-a fost seful garzii regale elene, Elena nascand aici, „prematur”, dupa 5 (cinci) luni, un fat de 4,3 kg, asta fiind motivul pentru care regele Constantin i-a „facut vant” in Romania (Pamfil Seicaru l-a supranumit „viteza” pentru cat de repede ar fi crescut in doar 5 luni). De ce n-au ingropat-o in Franta, cu ceremonial militar, de ce au adus-o in fieful ortodoxiei de la Curtea de Arges (d-aia n-a participat nimeni din familie si dintre rude la casatoria ei)? Asadar, dupa abdicarea voluntara, asumata prin semnatura privata, fiind ex-rege, nu a avut autoritatea numirii Anei ca regina! Similar, nici „caprele” lor nu titluri nobiliare romanesti! Spui ca „republica” au adus-o rusii, cu tancurile? Cine i-a adus pe discipolii lui Stalin? Nu Mihai, prin tradarea lui, cel care a fost decorat de Stalin si l-a cadorisit cu doua avionete usoare? Nu-i judec eu familia, dar nici bastardul asta sa-mi impuna, reguli cu complicitatea unor pupincuristi, asemeni dtale!
    Pentru cultura dtale, in 1978, pe cand era inchis pentru public Palatul Peles, in vizita completa (apx 6 ore) ,ghidul mi-a aratat si am vazut decretul regal prin care Ferdinand a transferat palatul din patrimoniul casei regale in proprietatea statului roman, respectiv in domeniul regal (stia ce „podoaba”-i fie-su, Carol al II-lea, considerand ca Pelisorul i-ar ajunge!).
    Ai auzit de declaratia de la Budapesta, din 1989, printre semnatari aflandu-se si tembelul dtale?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc pt. avansare - nu sunt colonel, dar nici nu iti cer diferenta pt. grad.

      Si NU am capiat! In schimb, iti atrag atentia asupra unui element pe care ar trebui sa il fi cunoscut. Istoria este scrisa mereu de ... invingatori. Si care exprima propriul lor punct de vedere. Atat! In cazul lui Mihai, povestile pe care le depeni sunt scrise de ... invingatori. Adica de .... comunisti.

      Si acum, domnule, iti pun o intrebare! Ce ai fi facut dumneata la 23 August 1944 daca erai rege? Iti readuc aminte situatia: la acea data Germania era practic KO. Armata romana era complet decimata in urma campaniei din est. Arma sovietica era in plina ofensiva spre Berlin.

      Asadar, ce ai fi facut? Si mai ales sa precizezi cu ce intrai in lupta contra tancurilor si aviatiei rusesti? In afara de pieptul gol, coase, furci si topoare? Si in final, iti solicit sa descrii rezultatul. Eventual prin comparatia Bucurestiului cu Berlinul in ruine in mai '45 sau cu Varsovia tot in ruine in '39. Mergem si mai departe. Era plin razboi. Ar mai fi iesit sovieticii din Romania (din ce ar mai fi ramas din ea) in 1954 sau ca in cazul Germaniei, in 1994?

      Pe cine a tradat Mihai? Pe imputitii de nazisti care au facut cadou Ardealul de Nord horthistilor? Despre ce discutam aici?

      Ștergere
    2. Iar bati campii R.Citeste baiete sa vezi cum au fost pacaliti sovieticii sa plece din Romania.Nu are nici o legatura cu tradarea lui Mihai

      Ștergere
    3. In WW2 noi am avut un singur BTc si o CpPst. Ceva mai bine la Av...., cate o BtAr de RI si mai nimic mijloace ATc.
      Si acum se studiaza apararea antiblindate realizata de Armata Rosie o noutate pt acele timpuri...iar din 43, Tc si avioanele curgeau spre front. Ca si DIMo! Artileria nu le lipsea, incluzand katiusele...APrR de azi! Plus serviciile de informatii!

      Ștergere
    4. @ Vasile Ion NEValabil 11 august 2016, 11:36. Au fost pacaliti sa plece in '54? Pai NU mai aveau motive sa ramana. Eram deja republica sovietica fidela Moscovei. Cu un fel de statut autonom. Rezultatul? Nici macar sovietizarea nu am facut-o bine si am ajuns in gard. Sau ai uitat ca eram complet terminati in '89, dardaiam de frig si mancam pancove pe cartela?

      Ștergere
  15. Desigur, pe tema monarhiei se pot spune multe.Monarhia a a facut multe lucruri bune pentru Romania insa au fost si lucruri mai putin bune care nu trebuie puse sub pres. Trebuie sa stam drepti si sa judecam drept cu bune si cu rele .Carol 1 a fost un rege principial si a fauct multe lucruri bune. Insa tot lui ii datoram topirea tablitelor dacice de la Sinaia, 2 rascoale taranesti(1888, 1907) dintre care ultima-1907 a constituit o mare tragedie -documentele vremii-austriece si franceze vorbesc de peste 3000 tarani ucisi de armia regala (doc franceze spun de cca 11000 tarani ucisi). Regele Carol 1 a catadicsit arderea documentelor oficiale despre rascoala, chipurile sa nu-i infunde pe liberali. Deci, erau mai de pret pentru el jocurile politice decat soarta tragica a mii de tarani romani-talpa tarii.Tot Carol 1 a insistat pentru intrarea Romaniei in WW1 alaturi de puterile centrale, lasand la o parte visul milenar al celor de peste munti-Marea Unire , infaptuita prima data la Alba Iulia de Mihai Viteazul.Sub Ferdinanad Intregitorul si Regina Maria- o Regina adevarata si mult indragita de toti romanii, Romania a progresat mult insa Carol 2 nu s-a ridicat la inaltimea unui rege adevarat ci s-a incurcat in amantlacuri si afaceri dubioase. Regele Mihai 1- personal consider ca e un om deosebit si daca ar fi apucat sa domneasca cu adevarat Romania ar fi aratat mai bine ca acum. E drept, este implicat in catastrofa de la 23 august 1944 insa vina cea mare o au politicienii de atunci care nu i-au oferit prea multe optiuni, s-au dat la fund(cu telegrama adresata conducatoruluii de atunci cu tot) si l-au lasat singur pe Rege care a cazut in bratele ing ceausu.Iata de ce e foarte greu sa tragem o concluzie unitara mai ales pe caldurile astea. Una peste alta, monarhia trebuie luata asa cum a fost si cu partile bune dar si cele rele. Iar Romania este republica( e drept cam bananiera) -daca mai tarziu poporul va dori altfel , e cu totul altceva

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OK! Care ar fi fost optiunea dumitale in august '44? Germania era practic infranta, aveai o armata de amatori si foarte slab dotata, tavalugul rusesc astepta sa te te zdrobeasca cu tancurile! Si mai aveai si Ardealul de Nord luat de fratii nemti si facut cadou Ungariei horthiste. Iar britanicii si americanii te bombardau zilnic. Pe scurt, asta era situatia!

      Deci, care ar fi fost optiunea TA in august 1944? Sa stergi Romania de pe harta lumii, intrand in razboi cu mainile goale cu sovieticii? Ai fi intrat in razboi simultan si cu sovieticii si cu nemtii - intrucat si Ardealul de Nord era sub ocupatie? Pune-te in locul regelui si ia decizia cu cele mai mici pagube pt. Romania. Nu pe aia sa stergi Romanie de pe harta! Ca element ajutator, cauta pe net imagini cu Berlin 1944 sau Varsovia 1939 sa vezi cam cum ar fi aratat Romania daca te-ai fi opus sovieticilor? Pe polonezi si nemti i-au ajutat americanii sa isi puna caramizile la loc, dar Romania de cine ar fi fost ajutata fiind si distrusa si sub talpa rusa?

      Ștergere
    2. Stimate domn, multumesc in primul rand pentru posibilitatea de a ne exprima liber parerile aici. Cu privire la actul de la 23 august, va recoman sa cititi (de fapt da recititi) presa vremii de atunci, ce au spus ziarele de mare tiraj din lume. Apoi, merita sa cititi si sutele de pagini scrise de baronul Mocsony Starcea despre act. Apoi, ce le-a spus Stalin maresalilor sai afland despre capitularea neconditionata. I.A era s-a convins intr-un final dramatic ca intre noi si sutele de divizii sovietice trebuia incheiat un armistitiu( el a tot amanat acest lucru, deoarece la fiecare intalnire cu hitler ii erau prezentate noi arme cu care Germania chipurile putea sa intoarca soarta razboiului. Apoi politicienii una ii spunea in scris, alta cand se intalneau.Si armistitul urma sa fie incheiat la 26 august. Complotistii ing ceausu au mirosit ei ca le scapa gaina cu oua de aur din mana si l-au determinat pe Regele Mihai sa-l aresteze pe IA.Ei au asteptat momentul favorabil incat cu riscuri minime sa obtina castiguri maxime si le-a reusit. Spuneti ca Germania era practic infranta ceea ce e totusi o eroare. Sa nu uitam ca linia principala de inaintare a tavalugului rosu era axa MOSKVA-VARSOVIA-bERLIN iar lantul muntilor Carpati a impartit practic in 2 uriasele grupari de armate sovietice.Dupa declansarea operatiunii OVERLORD , URSS era interesata sa obtina cat mai mult in sectorul sudic deoarece in zona de nord (Leningrad, Marea Baltica) obtinusera succesc majore. Idem cu spulberarea Grupului de Armate Centru Germane.In sud insa uriasul front sovietic , pentru a ajunge in Bulgaria, Serbia, Ungaria, Austria, Cehoslovacia trebuia sa strapunga lantul Carpatic romanesc( operatiuni fff grele sa treci cu zeci de divizii de blindate prin trecatori inguste ce puteau fi aparate eficient de pe culmi, a se vedea luptele din Afghanistan)). De aceea, anuntarea la radio a unui armistitiu inexistent cu Natiunile Unite( in realitatea actul s-a semnat la 1`2 sept 44 la MOSKVA) afost o greseala imensa cu consecinte uriase.Daca actul respectiv se facea in ianuarie 1942(dupa ce germanii esuasera cu Taifun in fata Moscovei), ori in ianuarie 1943(dupa catastrofa de la Stalingrad), ori in august 1943(dupa esecul de la Prohorovska) era mult mai bine.Asa, s-a ales momentul cel mai defavorabil pentru romani si cel mai favorabil pentru complotisti si pentru armatele rosii care au atins Viena.Faptul ca Germania nu era inca invinsa la 23 august 1944 se poate vedea si din luptele grele duse pentru eliberarea NV Transilvaniei, din luptele cumplite duse pentru eliberarea Budapestei, din luptele grele din Cehoslovacia etc.Pe de alta parte , sa judecam cu mintea limpede ce au castigat ungurii la finele WW2 -Regiunea Mures Autonoma in centrul tarii , Ungaria nu a disparut de pe harta , nu a fost zdrobita cu tancurile de armata sovietica si arata acum mai bine ca noi (ungurii au trait mult mai bine ca noi si in comunism, sarbatoriule religioase erau respectate si tinute oficial).Nu mai vorbesc de cuma arata acum Germania, refacuta prin planul Marshall, ca o gradina .Idem cu Varsovia, refacuta complet. Cuma arata Bucurestiul acum? Si ungurii si nemtii si polonezii au fost sub "talpa rusa' si cu toate astea si-au pus caramizile la loc.De ce Romania nu a fost sprijinita? De ce la masa finala WW2 a fost inclusa in tabara invinsilor cu toate ca a scurtat cu cca 6 luni razboiul? De ce romanii au avut numai de pierdut si altii numai de castigat? Cine a castigat enorm de pe urma actului nesabuit de la 23 august? Pe unde o mai fi telegrama adresata lui IA in care sovieticii anuntau ca sunt gata sa incheie armistitiul? Ce i s-a spus lui Patrascanu la Moscova " IA reprezenta poporul, voi nu reprezentati pe nimeni" Si sunt mult mai multe de spus.Din considerente pentru amabilitatea dvs. si din respect pentru dvs. am postat aceste randuri.

      Ștergere
    3. @ Anonim 11 august 2016, 13:37. Dumneata comiti o serie de erori.

      1]. Cea mai grava eroare. Este legata de strategia militara. In 1944, spre Berlin NU inaintau doar sovieticii dinspre est, ci si aliatii dinspre vest. Ai uitat? Sa presupunem ca ii opream noi pe sovietici pe Romania. Asa si? Dar rusii tot inaintau spre Berlin axa principala fiind de fapt Varsovia-Berlin. In Romania erau doar cioturi ale rezistentei germane.

      Presupunem la extrem. Si anume ca rusii nu ar fi avut succes nici pe Varsovia-Berlin. Desi cunoastem bine ca era o directie ca in branza. Dar americanii, tot ar fi ajuns dinspre vest la Berlin.

      Mai departe? S-ar fi oprit americanii la Berlin? Nu. Urma tot jonctiunea cu rusii!

      2]. In scenariul prezentat de dumneata, situatia strategica realista este de fapt urmatoarea. Presupunem ca chiar am fi reusit sa ii oprim pe rusi. Rusia aveau insa directia de ofensiva spre Berlin, libera pe la nordul Romaniei. Ce ar fi urmat in afara de inaintarea spre Berlin pe care de fapt au efectuat-o cu succes? Evident ca intoarcerea frontului din Romania dinspre ... vest. Adica treceau pe la nordul Romaniei, apoi ne inconjurau, ne rupeau de nemti si ne tocau marunt. Fiind angajati frontal pe est si cu apararea intoarsa si izolat dinspre vest. Rezultatul? Este evdient, nu? Infrangerea zdrobitoare a Romaniei! Rusii fiind deja cu mult timp inainte deja la Berlin!

      Cu alte cuvinte in situatia expusa, din toata Axa, singurul punct de rezistenta nazist ar fi ramas in Romania, in conditiile in care Berlinul era deja capitulat! Ceea ce este o stupiditate.

      In sfarsit, mai este o eroare pe care am intalnit-o si la altii! Si este foarte grava! Si dumneata pari sa treci usor peste faptul ca in WW2, noi aveam o pierdere si mai grava decat Basarabia! Chiar NU stii ca intre 1940-1944, cand noi eram aliati (cica) cu nemtii, astia ne luasera de fapt Ardealul de Nord si il daduse Ungariei horthiste? Pe bune acum! Eu NU uit acest amanunt important! Caz in care, NU evit sa ii intreb franc pe sustinatorii neconditionati ai maresalului - sa raspunda in CLAR: de ce NU a intrat in 1940 in razboi contra Germaniei, din moment ce Germania daduse Ardealul de Nord, Ungariei?

      Eu unul afirm, astfel! Si maresalul si regele, in conditiile in care in 1940, Romania era de fapt sfartecata si de nemti si de rusi - fiind imposibil un razboi simultan cu ambele putere (aceasta era solutia ideala), au luat decizii succesive corecte. Au incercat sa se faca frate cu cel mai puternic, pt. ca Romania sa piarda cat mai putin. Numai ca cel mai putenic s-a schimbat. Insa si decizia regelui din august a fost tot cea corecta - respectiv frate cu cel mai puternic. Asa in loc sa pierdem si Ardealul de Nord si Basarabia, am pierdut doar Basarabia!

      Referitor la paginile scrise de baronul Mocsony Starcea, reprezinta o sursa, dar incompleta. Noi nu vom oricum niciodata tabloul complet al acelor vremuri!

      Ștergere
    4. Nu ati inteles bine. Tocmai asta am spus, ca dupa ce s-a declansat operatiunea "Overlord" Germania a fost obligata sa lupte pe 2 fronturi , aliatii inaintau destul de repede ,pe la 20 august 1944 a fost eliberat Parisul.Iata de ce sovieticii erau interesati sa ajunga cat mai rapid in inima Europei si pe la sud de Carpati. Cred ca nici un om cu mintea limpede nu-si inchipuia ca zeci de divizi de blindate sovietice pot fi oprite pe Carpati. Ideea maresalului era sa-i intarzie si sa-i oblige pe sovietici sa accepte un armistitiu cat de cat onorabil nu capitulare neconditionata, nu cred ca se punea problema unei rezistente pana la ultimul om, nu am spus asa ceva.Iar armistitiul era hotarat pentru data de 26 august 44, nu se mai punea problema continuarii razboiului contra rusilor .Complotistii insa au devansat totul, au reusit sa-l determine pe Regele Mihai sa anunte la radio un armistitiu inexistent , ce a urmat se cam stie.Cu privire la ultima eroare, stimate domn nu e vina mea ca statul roman condus de cine era el in 1941 a luat decizia de a porni contra unui inamic urias, ale carui armate nu fusesera invinse nici de Napoleon (Generalul Iarna isi spusese cuvantul),alaturi de cei care ii infipsesera cutitul in inima ! Iar deciziile luate in 1940 si 1941 nu mi se par deloc corecte. Finlanda s-a batut cu vitejie si si-a castigat onoarea. Stalin a remarcat ca finlandezii sunt un popor cu care nu e bine sa te pui. Pe de alta parte sa nu tragi nici un cartus atunci cand armia rosie a invadat tinuturile pe care calcase odinioara Stefan cel Mare, sa nu tragi nici un cartus cand inima tarii-o buna parte a Transilvaniei, pentru care se jerfisera sute de mii de romani in WW1 a fost ocupata iar romanii supusi unor chinuri inimaginabile, sa nu tragi nici un cartus cand Cadrilaterul a fost cedat nu mi se par acte nici corecte nici onorabile.Cu atat mai dezarmanta , ca sa nu zic altfel, mi se pare participarea in 1942 la campania din Rusia , la mii de km de tara, cu o armata insuficient dotata si instruita, cu ofiteri care ii bateau pe soldati( germanii erau pur si simplu uluiti cand vedeau asa ceva) , cu generali fanfaroni care mereu spuneau ca Armata Rosie e distrusa(in realitate Stalin , ca si in 1812 Alexandru 1,acceptase retragerea pentru a-si pastra armatele pentru ofensive ulterioare).Iar campania din 1942 a avut loc in conditiile in care armatele germane fusesera invinse in fata Moscovei, Japonia nu atacase in Extremul Orient iar USA (o tara imensa pazita de cei 2 amirali gigantici-Atlantic si Pacific)era deja in plin razboi.Iata deci greseli catastrofale nu decizii corecte, greseli care au dus Romania intr-o situatie fff grea, greseli cu urmari si acum.Cum am mai spus, de ce au mai fost trimise ion 1942 2 armate romane -A3 si A4 in stepa calmuca? Sa fie spulberate in noiembrie 1942?Si la urma urmei, un tablou cat de cat complet al acelor vremuri( ma refer in primul rand la 23 aug 44) ar putea sa ni-l zugraveasca Regele Mihai, participant direct ca de altfel Mocsony Starcea.Multumesc oricum pentru discutii si precizari.

      Ștergere
    5. @ Anonim 11 august 2016, 15:18. OK. Am inteles acum. Dar tot nu sunt de acord cu ceva. Imi atrage atentia chestia cu blindatele. Asa este, nu intri cu ele in Arcul Carpatic. Rusii aveau oricum varianta 2 pregatita. Si este cea expusa deja de mine.

      Mai simplu! Daca reluam acum acele operatiuni, eu ca rus daca vreau sa ajung la Berlin, tot pe Polonia-Ucraina-Cehoslovacia as fixa directia principala de ofensiva. In Romania - presupunand ca ar fi o imensa capacitate militara, nici nu as incerca sa intru mai departe de C. Rasariteni. Intrucat oricum o izolez prin intoarcere dinspre N-V si se stranguleaza singura fara sa sacrific prea multe forte si mijloace.

      Ștergere
  16. R... tu ma baiatule nu intelegi si pace ca perciunatul Mihai a tradat in primul rând armata romanâ pe care a condamnat-o la pieire fara a avea un acord semnat cu rusii ? Atata fixism in gandire nu am mai intalnit.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Fixism in gandire la mine? Eu zic ca TU esti cazul clasic. O dai cu jumatatea cu sovieticii. Si bagi capul in pamant ca strutul si NU scoti si jumatatea rusinoasa la suprafata: In '44 Ardealul de Nord era facut cadou de 4 ani, de Germania, Ungariei horhyste.

      Cu mine sa NU incerci sa faci pe stupidul! In 1940, in conditiile in care in mod simultan, ne era smuls si Ardealul de Nord si Basarabia, Romania daca ar fi avut cu ce, trebuia sa intre in razboi SIMULTAN nu doar cu sovieticii, ci si cu nazistii. Nu trebuie sa bagam capul in nisip la faza cu Ardealul de Nord.

      TU te referi mereu la 1/2 de moment: faza cu sovieticii. Dar la nazisti de ce le pui palma?

      Pe de alta parte, cine sunt cretinii care au trimis armata romana in URSS, in opinci si cu carutele, sa se bata cu tancurile rusesti? Astia au condamnat de fapt armata. Ne-am luat infrangerea, ne-am intors cu coada intre picioare. In locul armatei decimate in est, punem copii sa ii inlocuiasca.

      Iar in august 1944, eram mai rau ca la inceput. Tot fara Ardealul de Nord, tot fara Basarabia, cu o armata improvizata si cu nemtii pe cap si cu sovieticii in plina ofensiva. TU ce decizie ai fi luat in situatia asta sa suporti pierderea cea mai mica pt. Romania? Intrai cu pieptul gol sa lupti cu tancurile rusesti? Rezultatul pt. Romania? Mormane de caramizi fumegande, milioane de morti si atat. TU nu realizezi ce exprimi! Priveste imaginile cu Berlinul in 1945 si Varsovia in 1939? Asta ti-ar fi fost rezultatul vitejiei! Rusii tot ajungeau la Berlin. Si in plus, mai ramanei pe veci si fara Ardealul de Nord.

      Ștergere
  17. R - 26500
    Evident disutam despre ce lasa pcr in manualul de istorie! Vagoane, garnituri de trenuri....etc! Toata tevatura!
    Te rog sa citesti luptele duse de mine pe celalalt blog si vei intelege cate comentarii insolente mi-am atras. Eu nu vreau sa-i aduc aminte dlui B, unde era Cuza in seara si noaptea de 24.01.1959. Desigur din dragoste pt unire! Dar asta nu-i stirbeste din meritele ulterioare. Oare Kogalniceanu putea ridica taranimea, targovetii, cele 2 regimente sa-l repuna in drepturi? De ce nu a facut-o? De ce nu a cerut referendum pt instaurarea monarhiei? Stie cat timp trebuiau sa functioneze Principatele Unite, cu iz de ev mediu?
    Te expui si nu a aparut Vasale, care stie totul, om liber si multilateral dezvoltat!
    Si, tare mi-e teama ca sunt mult mai multi ca el/ei!

    RăspundețiȘtergere
  18. @ Pt. antimonarhistii cu creierele spalate de istoria comunista. Inainte sa va inflacarati inutil, rog precizati punctual urmatoarele:

    - cine a lasat fara niciun drept, militarii Armatei Regale care au luptat in WW2, monarhia sau republica?
    - cine a arestat, condamnat, exilat, deportat pe ofiterii Armatei Regale dupa WW2, monarhia sau republica? De exemplu, pe legenarul Gl. Mociulschi [https://ro.wikipedia.org/wiki/Leonard_Mociulschi].
    - cine i-a tinut pe militarii romani pe post de mineri, culegatori de porumb, zidari, pe post de balerine la spectacolele omagiale si altele asemenea intre '45 si '89, monarhia sau republica?
    - cine a desfiintat pensiile militare intre 2011-2016, monarhia sau republica?
    - cine face misto ACUM de militari prin OUG 57/2015 de injumatatire a pensiilor stabilite prin L. 223/2015. Monarhia sau republica?

    Si apoi puteti sa dati vioi cu ciocul! Republica vreti, republica aveti. Mai trebuie sa taie astia pensiile si pt. fiecare an servit in armata comunista, si tacamul republicii bananiere pe care o aparati, devine complet!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Monarhia a avut multa ''grija'' de armata romana in 45 ' A dezarmat-o si a trimis-o (ca prizonieri) in Sibera .Ce tot vorbesti de comunisti cand tu R cenzurezi la greu comentariile care nu-ti convin ? Ai mentalitate comunista si te dai mare monarhist.

      Ștergere
    2. @ Vasile Ion NEValabil 11 august 2016, 12:41. Bineinteles. Iar republica i-a trimis ca recompensa pe fostii militari ai Armatei Regale la puscarie [http://www.general.mociulschi.ro/]. In republica noua comunista, i-a trimis la canal, mine, constructii si agricultura. In republica post-comunista a desfiintat pensiile militare. Iar acum, tot in republica post-comunista, ai luat in nas de la republica si OUG 57/2015. Bravo! Traiasca Republica!

      Tu esti foarte curios de felul tau! De ani de zile tuni si fulgeri contra faptelor republicii contra militarilor, dar tu vrei tot republica! Nu ti se pare ca esti cam sadomasochist?

      Ștergere
  19. @Olescu
    Tu chiar nu stii ca si ministrii din guvernele monarhiilor constitutionale sunt pusi de partidele care au câstigat alegerile?
    Fara Republica nici nu ajungea ofiter un fiu de culegator de prune, crescator de vite sau corhanitor de busteni din zona Curtea de Arges. Asa e cand se urca scroafa in copac.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ba eu stiu foarte bine. Dar fraierii isi imagineaza ca nu exista alegeri, parlament si partide. Totul este de fapt ca in republica, cu diferentele urmatoare:

      - nu exista presedinte, ci rege;
      - daca regele constata ca parlamentul si guvernul iau decizii care contravin vointei popularem le dizolva si urmeaza alte alegeri libere.

      In sfarsit, monarhia are si o chestie de logica. Partidele, parlamentele si guvernele, pleaca si se duc dracu' din 4 in 4 ani. Ca la orice job temporar, nimeni nu face treaba buna stiind ca oricum pleaca. Adica nimeni NU raspunde de nimic. Daca si presedintele pleaca din 5 in 5 ani, nici el nu raspunde de nimic. Asa in monarhie, ramane unul mereu pe loc si acela este de fapt singurul care raspunde de tot. Fiind interesat sa intervina sa ii temporizeze sau sa ii impusioneze pe parlamentarii si guvernantiinomazi cand fac prostii. Toate istoria Romaniei si mai ales ultimii 27 ani, demonstreaza ca NU functioneaza nimic OK in Romania, fara ca o persoana stabila in conducere care sa raspunda permanent de tot. Culmea ca lectia asta a fost oferita si republica pe vremea lui Ceausescu.

      Pe de alta parte, ascunsule, cand vorbesti cu mine folosindu-mi numele, prezinta-l si pe al tau. Altfel nu esti decat un huhurez care croncane triluri securistice. Si apoi, daca tu ai fost plugar promovat de PCR in armata, NU am fost cu totii asa.

      Ștergere
  20. Pentru un militar care depune Juramant ca apara tara si respecta legile si regulamentele, ordinea constitutionala nu este benevola si nici nu poate emite opinii anticonstitutionale fara sa suporte consecinte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu mine vorbesti? Mi-am denuntat juramantul in scris in 2011. Cand tara mi-a desfiintat pensia militara. Si mi-a dat un surogat in loc cu jumatate de cuantum! Este simplu: tara s-a razgandit, m-am razgandit si eu.

      In ceea ce priveste opiniile anticonstitutionale, opinez liber si demonstrez, ca desfiintarea pensiilor militare in 2011 a provocat decese printre militarii in rezerva/retragere. Criminalii sunt liberi. Magistratii CCR care au declarat constitutionale crimele, sunt liberi. Or, conform Constitutiei Romanie, NU ar trebui sa fie liberi!

      Erdoganule! E ceva ca nu va convine fostilor securisti si de care va este foarte teama! Eu stiu ce nu va convine. Ca nu cumva la instalarea unei democratii autentice in Romania, sa va intrebe cineva de sanatate pt. incurajarea politicii de partid si de stat de pe vremuri!

      Nota: Bai, baiete! Mai termina cu stupiditatile si intimidarile sovietice! Vezi ca atitudinea ta nu este doar anticonstitutionala, este pur si simplu securistica.

      Ștergere
    2. Mai bine securist decât anarhist!
      Mai baiete, dar tu, ca potecar, ce politica ai aplicat pe carari de munte, tragand magarii de haturi? Cumva politica unui stat sau partid monarhist?

      Ștergere
    3. @ Huhurez Rez 11 august 2016, 14:53. Hopa! Bine macar ca recunosti! Stim si noi ca din perspectiva Securitatii din care ai facut parte, toti romanii care doreau democratie in '89 erau anarhisti. De altfel, tu ii consideri anarhisti si pe ce care si astazi se opun comunismului, eate?

      In alta ordine de idei, eu am facut ce am facut, dar cu siguranta ca NU am facut politie politica. Spre deosebire de tine!

      Ștergere
  21. cetatean olandez cu monarhie11 august 2016, 13:51

    Vrem si noi republica si presedinte la fel ca voi si albanezii!!!Ne-am saturat sa fim monarhie!!!Suntem prea inapoiati,la fel ca englezii,suedezii,belgienii,danezii,norvegieii si alte tari din astea cu monarhii!!!Dati-ne cu imprumut pe Basescu al vostru!!!Ne place mult cum se hahaie!!!Si cum a taiat salariile si a desfiintat pensiile militarilor!!!

    RăspundețiȘtergere
  22. Bravo celor care au trimis aceasta solicitare !

    Asociatia noastra a trimis astazi Ministerului Apararii Nationale, prin e-mail, urmatoarea solicitare:


    In conformitate cu prevederile Legii 544/2001, va rugam sa ne raspundeti la urmatoarele intrebari:

    1. Care este numarul de cadre militare care au fost si inca sunt angajate in evenimentele legate de inmormantarea cetateanului francez Ana de Bourbon-Parma?
    2. Ce sume din bugetul Ministerului Apararii Nationale au fost alocate si cheltuite/urmeaza a fi cheltuite cu ocazia acestor evenimente?
    3. Care este legislatia in vigoare, cu numar de act normativ, articol, litera, paragraf, care a stat la baza alocarii de resurse umane si materiale, precum si organizarii de funeralii militare pentru cetateanul francez Ana de Bourbon-Parma?
    4. Care este legislatia in vigoare, cu numar de act normativ, articol, litera, paragraf, care justifica folosirea titulaturilor “Majestatii Sale Regina Ana a Romaniei” si „Casa Regala” in comunicatele oficiale de presa ale ministerului?
    5. Gestul generalului Armatei Romane care participa la evenimente in uniforma, acela de a saluta la trecerea sicriului, conform imaginilor difuzate de catre toate posturile de televiziune, confirma faptul ca Ministerul Apararii Nationale recunoaste Casa Regala drept entitate superioara ierarhic Armatei Romane?

    Multumim anticipat.

    Asociatia Proiect SEMPER FIDELIS


    Asteptam cu interes raspunsul ministerului.

    https://www.semperfidelis.ro/news.php

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si noi am trimis M.Ap.N. o solicitare de a preciza numarul de militari ucisi/deportati/exilati/arestati in perioada 1947-2016, urmare a unor decizii politice ale Republicii Romania! Am facut referire si la perioada 2011-2016, sa precizeze cate decese a provocat desfiintarea pensiilor militare. Ministerul nu a raspuns! Inca!

      Ștergere
    2. Iar asociatia aia, ar fi trebuit daca era corecta, sa ceara aceleasi precizari in cazul tuturor funeraliilor militare din Romania ale unor actori si a altor cetateni civili. Macar Regina Ana a fost soldat in WW2. Iurie Darie, Beligan si alti actori, nu! Bine?

      Ștergere
    3. @semper fidelis
      BRAVO !! si acum separat
      SA TRAITI !!

      Ștergere
    4. Cand o s-o mierleasca si ilie nastase la ce sa ne mai asteptam? intreb si eu:poate macar o sa-l tunda pe nesimtit cand il imbraca in uniforma de general>Nu am nimic impotriva pletelor de cocalar dar NU in uniforma militara

      +bonus cand o mierleste fonfaitul tradator mihai......RO devine o tara parasita de tineri dar un "mare cimitir regal" cu toti "regii" impaiati......Pai tanti ana la Curtea de Arges?.....cine mai e inmormantat acolo? cred ca se rasuceste Neagoe Basarab si Radu de la Afumati si Carol I.....ce cauta aia acolo? NU a fost regina NICI O SECUNDA,mai departe stiti si voi de ce

      PS lu'fonfaitu nu poate veni la inmormantarea nevestei ca "i-a recomandat medicul"....eu veneam si pe targa si oricum indiferent ce spun medicii.Fii-sa nu vine "din motive personale" Adevarul e ca-i doare-n c*r
      PS si apropo au trecut 10 zile de cand a mierlit-o.Maine trebuie scoasa din congelator ca merluciu....hi,hi.Parerea mea!
      Si alt PS 3(TREI) carti de condoleante deschise in 3 locuri?? si timp de 40(patruzeci de zile) Astia sunt dementi!! si sunt si "saraci" ca au departament de PR si casa de avocatura(care nu sunt ieftini) dar si 4.1 mil lei datorie la fisc taxe si impozite neplatite.Si au gasit solutia Vor fi declarati/institutionalizati ca orice alt minister bugetar si vor fi platiti de la buget..... Sa nu ziceti ca nu stiati(adica Olescu)......ma mir sa ramana commentul asta ca mi-am tocit degetele degeaba

      si apropo olescule :daca eu ma declar republican n-ai dreptul sa ma faci "spalat pe creier" Mai citeste pustiule mai citeste!! Daaaa un faraon n-ai vrea? ca de ce nu?

      Ștergere
    5. @R xxx
      si daca tanti ana a fost soldat ce-i cu asta??? au mai fost zeci de mii de femei...retine zeci de mii dar cred ca au fost sute de mii
      .Ai niste argumente?.....:):)

      Ștergere
    6. @ Doru Serban 11 august 2016, 17:31. Atacul nu este asupra ta. Fiecare are drept de optiune pt. ce forma statala doreste, poate sa fie si trib.

      Dar de aici pana la a calomnia o familie care a condus Romania in cele mai grele momente, de catre niste tarani cracanati scoliti in comunismul sovietic, este cale prea lunga.

      De altfel ca si cultura si educatie, profilul unor astfel de oameni este unul primitiv de simplu: se regeaseste in sloganurile bagate pe gat de PCR cu regii si sclavii si faurirea soietatii socieliste multilateral dezvoltate. Nu te recunosti?

      Ștergere
    7. @ Doru Serban 11 august 2016, 20:42. Desigur ca am. Toti - civili sau mai ales care am trecut ptin armata, ar trebui sa bagam capul in pamant in fata unei persoane, femeie sau barbat - nu conteaza, care a mirosit bombele si cadavrele din WW2.

      Pe de alta parte, in ceea ce priveste pozitia ta personala, te-as intreba doar de ce ti-ai asasinat presedintele in '89.

      Ștergere
  23. http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/lucian-boia-democra-ia-noastr-e-mai-democratic-dec-t-cea-interbelic

    RăspundețiȘtergere
  24. Sunteti idioti ori sunteti indoctrinati pana la indobitocire.Multi dintre voi sunteti pe post de pelicani adica inghititi tot ce vi se serveste de un Huhurez sau Plano 10,fosti securisti-politici, deveniti ofiteri printr-un curs de specializare de 3 luni facut la Baneasa.(A se citi ca nu am nimic cu securistii in general dar am cu cei ce au facut politie politica prosteasca.) Un idiot a afirmat ca aliniamentul Galati -Namoloasa stavilea puhoiul rusesc.Nimic mai fals.Comunistii si-au asumat actul de la 23 August drept un eveniment ce a salvat Romania de la un dezastru si voi il criticati pe Mihai?Rusii ca si nemtii nu au respectat conventia de la Haga,motiv pentru care au luat drept prizonieri de razboi militari romani si in septembrie 1944.Rusii au oferit eliberarea ostasilor romani din prizonierat daca accepta inrolarea in diviziile T.Vladimirescu si Horia,Closca si Crisan,divizii ce au devenit ulterior pepeniera viitoarei armate comuniste.Multi au refuzat preferand prizonieratul.Armata lui Ceausescu nu a privit cu bunavointa oferta celor ce au acceptat sa lupte impotriva propriei armate.In 1986 directia cadre a cerut in mare secret printre altele tabele nominale cu cei ce au urmat studii militare in URSS. Primii care au fost pusi pe liber au fost generalii cu studii in URSS.Multi dintre ei nici nu au mai fost lasati sa-si predea functia.In decembrie 1989 Militaru ia reactivat. In alta ordine de idei multi nemti au fost executati chiar si dupa ce s-au predat fara lupta impuscati fiind de rusoaicele din NKVD.Inclusv tatal meu care inca purta uniforma militara a armatei romane era sa fie impuscat de o grupa sovietica pentru ca parat de un vecin nu a oferit la cerere alcool spre consum. Intr-o fosta cazarma pe teritoriul Romaniei a armatei sovietice cand mult dupa 1957 am amenajat un poligon de instructie am gasit trupuri ce purtau resturi de echipament si harnasament specific militarilor germani.Pentru cei inchistati la minte.Retineti.Dupa un eventual razboi cel ce este victorios are intotdeauna dreptate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai dreptate la modul punctual in toate aspectele. Un singur lucru imi scapa. Le pui cumva palma la nazisti? Care in 1940 ne-au luat cu forta Ardealul de Nord si l-au facut cadou Ungariei horthiste?

      Nu de alta, dar am observat la multi interlocutori care se dau nemtofili ca nu pomenesc o iota de curvia nazistilor din WW2. Ei ne luasera Ardealul de Nord, iar noi am devenit aliati cu ei? Iar hothistii ne masacrau romanii din Ardeal. Si sa mai fim si nemtofili?

      Legat de Divizia T. Vladimirescu, este un lucru care nu se spune oficial, dar este extrem de real. Divizia aceea a aparut din prostia clasei politice de atunci care ca si cea de astazi, nu da 2 bani pe armata. Soldatii proveneau preponderent din familii de tarani. Barbatul era trimis cu japca pe front, iar familia ii murea de foame acasa. Pe front, parte din soldati si-au dat seama ca nu doar ei mor degeaba, dar si familiile lor din tara sunt la voia sortii. Asa au aparut dezertarile si asa a luat fiinta Divizia T. Vladmirescu. Acei soldati nu trebuie acuzati, ci mai degraba clasa politica de atunci care NU le sprijinea cu nimic familiile in timp ce ei erau pe front. Mori, mori - dar pt. ce, sa stim si noi, nu? Iar cand tu esti pe front, iar Leana de acasa n-are ce da mancare copilului, atunci patriotismul NU se mai justifica, ba chiar devine absurd.

      Ștergere
  25. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poftim? Tu esti dus cu sorcova? Nu ai citit titlul blogului? 26 500 este nr. cel mai vehiculat oficial al celor cu pensii rase intre 2011-2016. Adica tu crezi ca noi am fost - cam 30 000, unii si astazi, in tribunale, de pomana intre 2011-2016? Eu personal am avut-o rasa cu 33%. Colonel din Pitesti a avut-o rasa cu 58%, iar omul si-a intrerupt din acest motiv tratamentul pt. cancer si s-a si dus dintre noi. Si cat si mai cati s-au dus dintre noi urmare a politicii criminale de partid si de stat.

      Ștergere
  26. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cunosc! Decoratii pt. ce? Aici este problema! La ora asta, militarii cu 30-40 ani de serviciu se sting in tacere pe capete si nu au nici macar un trompetist sa le cante "Stingerea" pe ultimul drum, iar in cinstea actorilor si muzicienilor civili se trag salve militare de parca ar fi fost maresali?

      Ștergere
    2. @ Adrian Bontas 11 august 2016, 16:27. Ia http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Regizorul+Geo+Saizescu+a+fost+inmormantat+cu+onoruri+militare!

      Imaginea de coma a armatei romane. Nu mai gasesc clipul momentan, dar s-a dat la TV: unul dintre militarii decedati la Tuzla, era condus pe ultimul drum fix ca ultimul civil. Dar ce am ajuns anexa de pompe funebre pt. toti civilii? Ce atatea onoruri militare pt. fitecine care nu au nicio legatura cu armata? Cu ce au ajutat concret, armata? Ce fapte de vitejie militara au savarsit. Unde?

      Ștergere
    3. R-26500
      Este vorba despre decoratii de stat si sunt prevazute ceremonialuri militare, functie de tipul si gradul distinctiei!
      Dar poate cineva, care a atins momentul Rascoala 1907, ne explica si cum si de cine au fost agitati taranii? Cumva de agentii taristi?
      Hai, ca ne explica o Umbra, ca el a studiat istoria PCUS!
      Astept!

      Ștergere
  27. Cei care nu inteleg democratia prefera o organizare statala bazata pe supusenie umila fata de un suveran sau una de forta, tip hunta militara.
    Intr-o republica, presedintele este ales periodic. Sunt sanse de remediere a exceselor de autoritate ale presedintilor, prin demiterea lor Presedinti pot fi criticati, in schimb, daca zici ceva impotriva regelui esti acuzat de lezmajestate.
    Sa admitem posibilitatea reveniri la monarhie. Care este calitatea umana si intelectuala a mostenitiorilor lui Mihai, in fata carora ar fi ipotecat viitorul Romaniei?
    Sunt jalnice bogetele ipocrite ale celor care spera ranguri in Camarila regala.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da! Trimite o scrisoare de protest britanicilor, spaniolilor, suedezilor, danezilor, norvegienilor si altora cu mii de ani avans inaintea Romaniei si explica-le cat sunt de fraieri ca sund condusi de regi si regine!

      PS: Poti trimite si canadienilor! Mari inapoiati sunt si astia. Nici macar presedinte n-au si ei. Sefa lor este tot Regina Marii Britanii!

      Ștergere
    2. @R26
      Mai, dar va intreaba si pe voi cineva cine va fi urmatorul vostru rege?
      Ca nu cred ca va veti injosi atât de tare incât sa va plecati spinarile in fata Margaretei si a actorasului Duda.
      Pai, nu te supara, dar hulita Udrea este doxa pe langa cea care ar urma sa va fie regina.

      Ștergere
    3. In incultura ta securistica, intre Principesa Margareta si Udrea, nu este nicio diferenta, nu? Vai de steaua ta. Este o blasfemie sa compari fiica unui rege, cu o centurista oarecare a politicii romanesti! Principesa Margareta a absolvit Universitatea din Edinburgh [https://ro.wikipedia.org/wiki/Margareta,_Principes%C4%83_a_Rom%C3%A2niei] si nu a delapidat bani de la bugetul Romaniei precum pupaza cu care o compari.

      Afla de la mine ca pt. un militar este mai onorabil sa aiba un singur conducator si bun, decat sa pupe mainile la o duzina de presedinti derbedei fabricati de cooperativele de productie sau luati dintre aleile dintre blocuri! Iar presedintii sa le mai taie si pensiile sau alte tipuri de caterinca.

      PS: Udrea a simulat ca a urmat o facultate de 2 lei [https://ro.wikipedia.org/wiki/Elena_Udrea]. Nici macar de stat, in '96 fiind cam jenant sa urmezi o facultatea neacreditata la acel moment. Si in plus, ii plceau banchetele din spate [http://www.click.ro/vedete/romanesti/cu-ce-fotbalist-s-iubit-elena-udrea-tinerete].

      Ștergere
  28. R xxxx
    si tanti ana NU a fost soldat,a fost infirmiera.Femei soldat au fost cu miile dar nu e cazul ei si e o diferenta enorma,o stiti cu totii

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sofer pe ambulanta. Una este sa te plimbi in WW2 pe sub bombe din Alger pana in Germania cu ambulanta. Si alta cu BMX X6 de la Cotroceni la Sibiu.

      Ștergere
  29. Ajung eu iar presedinte!!!Si va mai frig o data!!!ha, ha, ha!

    N-am văzut niciun colonel plecat din Armată cu prima de 30 de salarii în vreun TAB cu bomba sub el. Baza Armatei Române sunt subofiţerii.Ha, ha, ha!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. alt presedinte11 august 2016, 21:23

      Pe astia care oracaie ca vor presedinte,io le-am pus painea in mana,i-am scos din colhoz si i-am facut oameni!!!Iar ei m-au tradat si impuscat drept multumire!!!

      Ștergere
  30. Pt R 26500
    Ar fi foarte bine, daca dumneavoastra si cei ca dumneavoastra ati crea din fonduri proprii, un fond de investitii din care sa acoperiti cheltuielile suportate de MApN din buget propriu, pt ceremonia de inmormantare a sotiei abdicatului Mihai, tot din acest fond sa achitati obligatiile legale restante a abdicatului Mihai si familiei acestuia.
    In felul acesta s-ar obtine o suma de bani care poate fi folosita pt recalcularea pensiilor militare.
    Pt a va pregati pt "regalitate" va propun una din doua optiuni:
    - mutati-va intrun stat cu "rege/regina" de preferat unul cu un teren "framantat" pt o rapida integrare a unui VM
    - mergeti la Sibiu la Regele Cioaba si jurati-i credinta.
    In nici o situatie, nu renuntati la Juramantul Militar fata de poporul roman.
    Trebuie sa stiti, ca pt noi sunteti un REGE, dar noi nu suntem supusii dumneavoastra, suntem camarazii dumneavoastra.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este cu siguranta mai onorabil decat o situatie ca a ta! Care ti-ai asasinat presedintele care te-a scos din tarana si te-a facut ofiter! Iar cand presedintele Basescu isi batea joc de tine la TV ca esti un ..ahat de ofiter, stateai cu coada intre picioare si nu dadeai ochii cu vecinii. Acum cand sub un alt presedinte, un premier ti-o da in nas cu OUG 57/2015, stati si iar inghiti.

      Pe de alta parte, o familie regala este in medie de 5 ori mai ieftina la intretinere decat toata cohorta prezidentiala. Cauta tu link unde este dovedit, acum plec undeva.

      Ștergere
    2. Asa asa Olescule. Jura tu credinta iepelor principesei si actorasului Duda.Lasa armata in pace ca tu nu reprezinti pe nimeni in afara de pupinul profesionist umeras.Altfel vreau sa vad cat donezi din pensie (data de ""boii de republicani) ”"iepelor regale .Posteaza aici sa vedem si noi cat donezi .Sau iar cenzurezi ce nu iti convine monarhistule pacalit ?

      Ștergere
    3. Toți păreți să aveți dreptate doar un pork jegos (Corneliu) nu face decât să vomite ineptii de taran prost(prea ca la tara) peste bloguri pe care le citesc si OAMENI.Doar pt ca e handicapat nici un administrator nu-l oprește?

      Ștergere
    4. @ Vasile Ion NEValabil 11 august 2016, 22:37. I-am mai spus si bufnitei. Ascunsule! Nici TU sa NU imi folosesti numele, din moment ce NU ai curajul sa ti-l folosesti si pe al tau! Nu te cheama Vasile Ion, te-am verificat!

      Ștergere
    5. @ F16 11 august 2016, 22:43. Demonstreaza cu ceva! Altfel este doar un atac suburban la user. In caz contrar, dispari din nou!

      Ștergere
    6. Ce demonstrație mai trebuie făcută?Jegul se crede un mare pamfletar caCVT dar nu e decât un țigan care blestesma.Imi doresc sa citesc pe blog și sa aflu noutăți și păreri ale camarazilor dar îmi vine sa vomit când îl întâlnesc.

      Ștergere
    7. @ F16 12 august 2016, 09:09. De ce nu spui direct ca bantuie sub acoperire si pe aici.

      Ștergere
  31. Ai uitat sa raspunzi Olescule.Cat donezi (din pensia grasa pe care o incasezi nemeritat de la republicani) pentru ''casa regala'' care nu vrea si pace sa-si plateasca impozitele pe averea uriasa.Dai ceva si tu sa ajuti iepele regale sa traiasca in lux ? Apropo ai primit apartament de la republicanii pe care ii dispretuiesti ? Doneaza-ti si locuinta lui Duda si Margareta si dute cu chirie.Sau esti doar monarhist de opereta?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ia mai du-te in puii mei de securist alterat ce esti! Dar ce EU sunt la interogatoriul tau? Sau ai ramas cu deformatie profesionala? Eu nu am primit niciun apartament de la nicio republica! Nu fac parte ca tine din generatiile CAP-iste carora v-a dar statul case moca. Si da, eu spre deosebire de tine, mai si donez. Cui, nu te intereseaza. In alta ordine de idei, iepe sa le faci pe fiicele bunicului tau! Mare magar au putut sa nasca! Asa ca tai-o dupa aici si du-te la vila la Basescu, poate iti arunca un sendvis pe geam. Mare nenorocit de securist mai esti!

      Ștergere
    2. Olescu,
      Nu are rost sa-ti consumi energia cu acest taranoi prin comportament si fapte! El, Omul fara Umbra murdareste orice atinge sau priveste....auzi, Iepe? Dar, fi-sa ce o fi?
      Observa ca el ataca pe oricine nu e conform ordinului pe care l-a primit!
      Daca si acum este un taraie obiele, ce te mai mira? Ce nume adevarat? O posirca vie de om ...spurcaciune!
      Daca dupa faza cu postatul in numele meu, mai are tupeu sa apara pe cele 2 bloguri...te miri ca scuipa si otraveste tot? El se chinuie sa mai traiasca pt a mai improsca cu laturi! Boul asta sustine ca a fost si ofiter?
      Este in stare sa sesizeze si Diviziunea de ap a Constitutiei, ...il ajuta, Cotofana aia, implantata intre judecatori! Daca era in Turcia, la cati le-ar fi facut anonime!
      El si inca cativa...cu neuroni singulari repeta ca niste papagali ceea ce pcr si pcus le-a bagat in cap, pe neted! Om far' de Umbra! Un Ipu si atat!

      Ștergere
    3. @Mares
      Este insultator sa la zica iepe la niste doamne, dar la fel de injositor este si pentru voi sa va adresati cu MS acelorasi doamne.
      Legea Statutului Casei Regale adoptata de Parlament in 1884 stipuleaza succesiune la Tronul Romaniei dupa legea salica, adica doar masculii puteau fi regi ai Romaniei.
      Noul statut insailat de Mihai I in anul 2007, care prevede principiul primogeniturii, de regula masculin si, in lipsa, la prima femeie nascuta, nefiind adoptat de Parlament are o valoare simbolica, valabila doar in familia fostului rege.
      Insusi Mihai I a adresat rugamintea ca Parlamentul sa adopte acest principiu, in cazul in care se revine la Monarhie.
      Suntem martorii celei mai mari dezinformari din istoria postcomunista, cu incercarea de a convinge romanii ca asista la funeraliile unei regine.
      Antena 3 va plati scump politica editoriala din aceste zile, raspandind informatii mincinoase, de natura sa afecteze ordinea constututionala. Telespectatorii sai fideli, cei care i-au asigurat ratingul ridicat, au fost republicani.

      Ștergere
    4. http://www.cissb.ro/Documente/Legea_544_2001_inf_publice.pdf

      Ștergere
    5. @ Huhurez Rez 12 august 2016, 13:19. Sa-ti bagi in ..ur ordinea constitutionala aplicata de o mana de cretini care emit si aplica legi in Romania = legi care ucid oameni. In Romania va exista ordine constitutionala si stat de drept numai in momentul in care fiecare om politic, functionar al statului, magistrat sau alt decident va raspunde pt. orice lege emisa, adoptata sau aplicata care a ucis sau ucide romani.

      In speta, la desfiintarea pensiilor militarilor in perioada 2011-2016, au fost ucisi militari in rezerva/retragere. Toti politicienii, functionarii statului su magistratii care au emis sau aplicat astfel de legi, trebuie sa raspunda. Abia atunci discutam de ordine constitutionala si stat de drept!

      Traim intr-o tara in care niciun dobitoc ce emite sau aplica o lege care provoaca vicitime printre romani, NU raspunde pt. faptele sale. Ascunzandu-se dupa ordinea constitutionala a ..sulii! Este timpul sa incheiem cu aceasta mascarada si sa trecem la democratia autentica!

      In ceea ce priveste regulile de descendenta, iti recomand sa ti le stabilesti pt. propria ta familiei si NU Familiei Regale. Familia Regala NU te-a judecat niciodata pe tine, a.i. TU sa iti arogi dreptul ilegitim de a judeca alta familie.

      In ceea ce priveste trecutul, republica a fost adusa in Romania cu tancurile rusesti. Poporul NU a fost consultat la niciun referendum daca doreste sa nu sa fie abolita monarhia. Constitutiile ulterioare NU au pus niciodata in fata poporului dreptul de a alege intre monarhia si republica. Pur si simplu, poporul NU a avut drept de optiune, o mana de dobitoci scoliti la Moscova i-au pus in fata o singura varianta: constitutie republicana.

      In acest an 2016, romanii sunt cam satui de republici din astea esuate, tinute in viata artificial de tot felul de profitori ai unor beneficii financiare oferite de republica pt. a exista. Daca romanii doresc monarhie, este dreptul lor si NU il poate submina nimeni!

      Ștergere
    6. Scrie in articolul 1 al Constitutiei din 1991, revizuita in 2003, ca Romania este republica? Scrie.
      Daca romanii nu erau de acord cu ce scria in Legea de adoptarea a Constitutiei, respingeau legea prin referendumurile din 1991 si 2003.
      Ce referend pentru monarhie mai vor monarhistii?
      R-le, tu n-ai votat la cele 2 referendumuri constitutionale?

      Ștergere
    7. @ Huhurez Rez 13 august 2016, 02:13. Joci ca sovieticii? Constitutia este o simpla carticica scrisa de niste neo-comunisti republicani, indiferent de partid. Si care NU au oferit poporului roman dreptul de a alege alta forma de organizare statala, decat republica.

      Orice constitutie pt. a fi legitima, trebuie precedata mai intai de un referendum privind forma de organizare statala. Abia dupa aceea trebuie scrisa constitutia. In 2001 si 2003, NU li s-a pus in fata optiunea pt. forma de organizare statala, ci li s-a bagat pe gat o constitutie din start republicana. De ce s-a intamplat astfel? Printre altele si din simplul motiv ca o republica permite cheltuieli cu aparatul prezidential de minim 5 ori mai mari decat o monarhie. Adica o presedintie permite angarea tuturor nomenclaturistilor sistemului consilieri si consilierite cu nemiluita. Or, a acorda dreptul de optiune poporului, ar fi insemnat si pericolul de a sterge de pe lista nomeclaturistilor prezidentiali, multe pupile nomeclaturiste.

      Pe de alta parte, un rege/o regina sunt incomozi pt. clasa politica parvenita romanesca. Daca aveam rege in 2011 cand au venit sectantii portocalii la putere si au facut ravagii in Romania, regina/regina ar fi dizolvat Parlamentul. Presedintele NU are putere sa dizolve Parlamentul cand poporui ii atrage atentia ca NU merge treaba. Asa ca stam ca boii pacaliti din 4 in 4 ani.

      In ceea ce priveste referendumurile de care zici! NU, nu am votat. Dar stii de ce? Nu din cauza ca NU mi s-a acordat drept de optiune pt. monarhie. Cauza este ALTA si ar fi trebuit sa fie primordiala pt. ca orice militar sa NU voteze o constitutie republicana. TU au vazut ce scrie despre militari in Constitutie la Art. 42? Republicanii au facut militarilor aceleasi statut precum ... puscarisilor!

      "ARTICOLUL 42
      (1) Munca forţată este interzisă.
      (2) Nu constituie muncă forţată:
      a) activităţile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum şi cele desfăşurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conştiinţă;
      b) munca unei persoane condamnate, prestată în condiţii normale, în perioada de detenţie sau de libertate condiţionată;
      ". [http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba42]


      Ce inseamna asta, sesizezi sau nu? Statut de sclav social acordat militarilor! La revedere!

      Ștergere
  32. Puţini , maică , puţini regalisti la catafalcul Anei !
    Zgircita rau Margareta lu' Duda ! Putea sa plateasca mai multi care sa se-nvirta pe linga sicriu !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aiurea, sovietoidule. Niciun loc de cazare nu mai gasesti pe o raza de 20 kilometri de oras. Urmeaza si surprize pe care le vei afla la timpul potrivit. Oricum ai da-o, in 2018 se implinesc 100 de la Marea Unire. Pe care a facut-o un Rege si care este bunicul viitoarei Regine in 2018 a Romaniei. Sa NU uiti niciodata: noi NU am fi serbat niciodata Ziua Nationala a Romaniei, daca in 1918 eram republica.

      Desi moldovenii se roaga de noi de ani de zile sa ne unim cu Basarabia, republica lu' Peste de azi si presedintii ei, NU au curajul sa facul pasul. Doar un rege sau o regina poate sa faca acest pas. Regina va fi si este exact cea pe care o hulesti in momente de cumpana!

      Ștergere
    2. http://www.tribunainvatamantului.ro/marea-unire-a-romanilor-1-decembrie-1918/ Vezi aici cine a facut unirea si lasa vrajeala cu perciunatii tai ''regali’' fosti camatari in Germania.Cat priveste prima unire a fost facuta intradevar de un mare rege ROMAN pe care il respect Mihai Viteazul.

      Ștergere
    3. @Caporal 10:24. Într-adevăr, fireşte. Întradevăr nu există.

      Ștergere
    4. Corect ''dex'' .Mai gresesc si eu.Totusi aici e vorba de idei nu de vanat greseli gramaticale care sunt inerente oricarei postari facuta in viteza .Atat.

      Ștergere
  33. @ Pt. cei care ati urmat LM Dimitrie Cantemir. Stiti ca liceul care a preluat tradiţiile Liceului Militar „Nicolae Filipescu” de la Mănăstirea Dealu.

    Ceea ce cunosc mai putini este faptul ca Regele Mihai a urmat cursurile Liceului Militar de la Mănăstirea Dealu. Dar si ... Zelea Codreanu!

    http://adevarul.ro/locale/targoviste/povestea-liceului-militar-manastirea-dealu-fost-instruiti-educati-regele-mihai-legionarul-corneliu-zelea-codreanu-1_5579a08acfbe376e352ec238/index.html

    RăspundețiȘtergere
  34. Singurii regi pe care-i recunosc sunt Burebista si Decebal, in rest toti sunt de teapa conducatorilor actuali, cu indiferenta si ura fata de popor si tara!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si cand zici ca ai facut cunostinta cu ei?

      Ștergere
  35. Sa stiti ca de aia nu pot dormi eu noaptea.Se vede ca voi dupa pensionare ati devenit niste popandai puturosi adica indivizi care in lipsa de preocupare o bat toata ziua in cap.In loc sa va doara ca in Romania tineretul nu are locuri de munca,ca exista o degradare morala generalizata -poponari si lesbiene-alcoolici si drogati-hoti si talhari-etc pe voi va preocupa republica si monarhia de parca ar depinde de voi.Sunteti fixisti si indoctrinati, lucru pentru care se mandresc fostii activisti PCR precum si cei ce au facut politie politica.Partidele politice sunt penetrate de hoti si fii lor iar voi latrati precum cainii la luna.Sunteti niste natarai.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu cine vorbesti? Sa inteleg ca tu ca sa schimbi lucrurile, ai dat o lovitura de stat secreta? Unde, cand?

      Ștergere
  36. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu ai cum sa mi-o plasezi sub centura. Dar ti-o plasez eu. Revezi istoria Italiei ca republica. Dau Italia ca exemplu, intrucat in urma cu vreo 50 de ani era d.p.d.v. politic exact cum haosul din Romania de azi.

      Ce observam in Italia? Nu mai nr. exact, dar rezulta cam un guvern la fiecare 2 ani sau poate chiar mai putin. Iar Parlamentul dizolvat in multe situatii inainte de termen. Ce inseamna acest lucru? Ca pt. a depasi problemele cu care se confrunta Romania azi, in Italia nuci ..ulea NU a tinut un guvern 4 ani sau un parlament 4 ani! Asa cum se intampla la noi! Pur si simplu, cand NU au mers lucrurile si si-au dat seama ca cei alesi ii ducea cu presul, societatea italiana a dat jos pur si simplu guvernul sau parlamentul, fie si la 2 saptamani dupa alegeri. Nu in forta, ci pur si simplu clasei politice ii pica fisa ca este pe inversul cerintelor societatii si urma dizolvarea, Din nou guvern, din nou parlament. Fara sa astepti termenul de 4 ani cum asteapta nesimtitii nostri. Asa a progresat Italia, schimband guverne si parlamente inainte de termen. Pana cand politicienii s-au prins ca trebuie sa se conformeze cerintelor societatii!

      Insa, in cazul Romaniei care este un fel de copie a republicii italiene de acum 50 ani, niciun guvern si niciun parlament NU pleaca inainte de termen. Desi cunosc clar ca alegatorii s-au prins la scurt timp dupa alegeri ca au fost prostiti, ai nostri nici de-ai dracu' nu pleaca 4 ani din scaune. Stau ca nesimtitii zicandu-si ca ce daca au intrat in antipatie, au fost alesi si gata. Prin urmare, pauza schimbari aticipate de guvern sau de parlament.

      Pe acest fond de nesimtire politica generala din Romania, singura sansa de a iesi din clenci, reprezinta modelul italian: schimbat guverne si parlamente, mai des ca sosetele. Cum spre deosebire de politicienii italieni care aveau totusi ceva bun simt si se dizolvau singuri cand vedea ca sunt detestati de populatie, ai nostri nu se dau dusi, singura varianta este o forma statala care sa poata dizolva gvernul si parlamentul, fara multe amanari si tergiversari. Iar aceasta forma statala este monarhia, unde un rege/o regina, care constata ca guvernul sau parlamentul sunt pe inversul asteptarilor poplatiei, sa le poate dizolva oricand. Urmand alt guvern, alt parlament. Ori de cate ori este nevoie.

      Pana la urma este si o chestie de inteligenta! In cazul interventiei regelui/reginei care are un fel de statut de presedinte, populatia va sti intotdeauna ca regele/regina au dizolvat guvernul/parlamentul pt. ca nu merge ceva. Dar si populatia este suficient de isteata, incat sa realizeze ca atunci cand alege din nou, trebuie sa se fereasca sa voteze pe cei pe care regele/regina i-a dizolvat deja o data! Aceasta miscare conduce de fapt la o responsabilizare completa a clasei politice care se va autocurata de la sine, pt. a intra in asteptarile populatiei.

      Vorbind de bunastare! Da, monarhia aduce bunastare! Nu cumva cele mai avansate state din Europa sunt cele monarhice? Dar mai este o chestie. Toate familiile regale europene formeza o singura casta, multi dintre suverani sunt inruditi intre ei, probabil toti prin diverse aliante. Si aici apare minunea. Fii tu sigur ca o Danemarca, Olanda, Suedia, Belgia, M. Britanie etc. - altfel trateaza Romania, stiind ca este condusa de o ruda de a lor. Macar sa nu se faca de ras ruda din Romania, dar monarhiile se spriina reciproc intre ele.

      Ștergere
    2. @ Adrian Bontas 12 august 2016, 18:54. CONTINUARE. Pe cand daca ai un mucea de presedinte din popor care nu are si el o pila acolo la un stat care sa ii acorde un sprijin tarii sale atunci cand este nevoie ... Trebuie sa desenez mai mult? Romania este izolata din simplul motiv ca NU am gasit o cale de apropiere de state puternice care ne pot ajuta sa ne dezvoltam. Si nici NU vom gasi vreodata. Daca TU esti rege in statul X, iar eu care sunt var cu tine sunt rege in statul Y, sa fie clar ca vom gasi o cale de intelegere si sprijin. In schimb, daca tu esti presedinte intr-o tara de mana a 3-a, iar eu rege in Norvegia, sa fie clar ca tu esti un mucea pt. mine. Prefer sa lucrez cu varul duce din Luxemburg, decat sa am incredere in tine. Nu? Ce tu daca vrei sa faci ceva adevarat, ai incredere in cetateanul Vasile din Ciorogarla de care nu ai auzit sau nu il cunosti bine sau de duci la fratele tau sa faceti treaba?

      Intelegi ceva? Stii cum sunt tratati romanii in lume in general, nu? Asa si presedintii nostri. In schimb daca avem un conducator monarh care face parte din familiile regale ale Europei, lucrurile se vor schimba brusc. Intrucat niciun alt rege nu o sa il considere pe varul sau regele din Romania ca fiind neam de ... cum ne privesc acum toti europenii pe noi!

      Ștergere
  37. Pt R-26500
    Abdicatul Mihai este stra-stranepot al reginei Victoria a Marii Britanii, atat pe filiera materna cat si paterna. Este var de gradul trei al reginei Elisabeta a II-a Marii Britanii. La intalnirea de la Yalta din februarie 1945 si prim ministrul Marii Britanii ne-a dat rusilor, asa ca intre neamuri.
    Referitor la conferinta de la Yalta, abdicatul Mihai in anul 2011 intr-un interviu acordat cotidianului spaniol El Pais ca occidentul si in special liderul britanic Winston Churchill , au tradat Romania si Europa de Est. Acest prim ministru credeti ca a facut ce a vrut el sau ce i s-a spus de casa regala britanica ?
    Referitor la relatia cu neamurile, la romani este o vorba: neamurile te f...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai participat fizic si TU la intalnire? Sau doar reciti din plenarele PCR care infierau cu manie proletara, monarhia?

      PS: Ce zici ca a rezolvat Iohannis cu OUG 57/2015? Il doare in sula ca presedinte al tau, nu?

      Ștergere
  38. Raspunsul la framantarile dumneavoastra le gasiti in Doina lui Mihai Eminescu (necenzurata):
    De la Nistru pân’ la Tisa
    Tot românul plânsu-mi-s-a,
    Că nu mai poate străbate
    De-atâta străinătate
    Din Hotin şi pân’ la Mare
    Vin Muscalii de-a călare,
    De la Mare la Hotin
    Calea noastră ne-o aţin
    Şi Muscalii şi Calmucii
    Şi nici Nistrul nu-i înneacă
    Săraca ţară, săracă!
    Din Boian la Cornu Luncii
    Jidoveşte-nvaţă pruncii
    Şi sub mână de jidan
    Sunt românii lui Ştefan.
    Că-ndărăt tot dă ca racul
    Fără tihnă-i masa lui
    Şi-i străin în ţara lui.
    Din Braşov pân’la Abrud
    Vai ce văd şi ce aud
    Stăpânind ungurul crud
    Iar din Olt până la Criş
    Nu mai este luminiş
    De greul suspinelor
    De umbra străinilor,
    De nu mai ştii ce te-ai face
    Sărace român, sărace!
    De la Turnu-n Dorohoi
    Curg duşmanii în puhoi
    Şi s-aşează pe la noi;

    Şi cum vin cu drum de fier
    Toate cântecele pier
    Zboară paserile toate
    De neagra străinătate
    Numai umbra spinului
    La uşa creştinului
    Codrul geme şi se pleacă
    Şi izvoarele îi seacă
    Săraca ţară, săracă!
    Cine ne-a adus jidanii
    Nu mai vază zi cu anii
    Şi să-i scoată ochii corbii
    Să rămâie-n drum ca orbii
    Cine ne-a adus pe greci
    N-ar mai putrezi în veci
    Cine ne-a adus Muscalii
    Prăpădi-i-ar focul jalei
    Să-l arză, să-l dogorească
    Neamul să i-l prăpădească,
    Iar cine mi-a fost mişel
    Seca-i-ar inima-n el,
    Cum duşmanii mi te seacă
    Săraca ţară, săracă!

    Ştefane, Măria ta,
    Lasă Putna, nu mai sta,
    Las’ arhimandritului
    Toată grija schitului,
    Lasă grija gropilor
    Dă-o-n seama popilor
    La metanii să tot bată,
    Ziua toată, noaptea toată,
    Să se-ndure Dumnezeu
    Ca să-ţi mântui neamul tău…
    Tu te-nalţă din mormânt
    Să te-aud din corn cântând
    Şi Moldova adunând
    Adunându-ţi flamurile
    Să se mire neamurile;
    De-i suna din corn odată
    Ai s-aduni Moldova toată
    De-i suna de două ori
    Vin şi codri-n ajutor;
    De-i suna a treia oară
    Toţi duşmanii or să piară
    Daţi în seama ciorilor
    Ş-a spânzurătorilor.

    Ştefane, Măria Ta,
    Lasă Putna, nu mai sta
    Că te-aşteaptă litvele
    Să le zboare tigvele
    Să le spui molitvele
    Pe câţi pari, pe câţi fuştei
    Căpăţani de grecotei
    Grecoteii şi străinii
    Mânca-le-ar inima câinii
    Mânca-le-ar ţara pustia
    Şi neamul nemernicia
    Cum te pradă, cum te seacă
    Săraca ţară, săracă!

    (Această variantă a Doinei , extrem de puţin cunoscută astăzi, este preluată din cartea Mihai Eminescu – poezii tipărite in timpul vieţii, vol. III, note şi variante, ediţie critică îngrijită de Perpessicius, cu reproduceri după manuscrise, Editura Fundaţiei Regale, Bucureşti, 1944. Vasile Zărnescu)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poezia are un ton general care acuza de neimplinirile poporului roman, diverse etnii altele decat cea romana, pripasite la conducerea tarii. Eu ma abtin privind aceasta supozitie.

      Stii de ce? La urma urmei, orice etnie ai avea ca mare sef de trib, NU poti misca nimic fara preacurvia romanasilor nostri neaos tradatori prin stil de viata. Ridica acum cortina acum si vezi ce etnie au .utatorii romanilor? Din parlament, guvern, institutiile statului etc. Sunt predominant romani, nu? Si atunci?

      Ștergere
  39. Olescu,
    Unii confunda monarhia constitutionala, moderna,.... cu cea despotica, medievala, de sec XIV-XVII!
    Nu ai ce sa le faci! Doctrina comunista, rusa cu implanturi asiatice a sapat adanc pe singura circumvolutiune a creierului lor si anume pe cea naturala!
    Ce draku regimul comunist al lui ceasca, a fost democratie sau autocratie mascata?
    Mie, chiar imi place cand limitatii se exprima! Un clampau acuza A3, dar el e si chior, surd si mitoman, intrucat acelasi eveniment il comenteaza identic si RTv, Romania TV, B1 si TVR!
    Dar, cand tu, ca un netrebnic, nominalizezi doar un post, creezi senzatia ca celelalte sunt distante!

    RăspundețiȘtergere
  40. La inmormintarea lui Gheorghiu-Dej , precum si in vreo 20 de ani de cult al personalitatii lui Ceausescu , n-am auzit atitea minciuni , curolimbeli/limbocureli , si indemnuri pe linga prevederile Constitutiei , ca de la 01.08.16 !
    Avea dreptate Tutea : ""un popor de idioți " !


    Ce dracu' ne pregatesc astia ? Vor sa ne-o bage pe git pe Ana c'ar fi fost regina ?

    Păi nici regii de azi din Europa n-o recunosc ...
    "Casa Regală a anunţat reprezentanţii familiilor regale şi imperiale care vor participa la funeraliile Majestăţii Sale Defuncte Regina Ana a României, dintre care vor lipsi trimiși ai monarhiei britanice. Regatul Unit trimite doar însărcinatul cu afaceri al Ambasadei și pe contele Tibor Kalnoky. Dintre cei prezenți, însă, vor face parte membri ai Familiilor Imperiale ale Rusiei, Austriei, Germaniei, dar şi membri ai familiilor regale din alte ţări europene." http://www.puterea.ro/…/inmormantarea-reginei-monarhia-brit…

    De altfel nici celelalte "monarhii" din Europa nu si-au trimis reprezentanti ... Nici Regatul Ţărilor de Jos (astia au delegat un italian... ) , Regatul Spaniei , Regatul Danemarcei , Regatul Suediei , Regatul Norvegiei ... A fost numai un belgian "de calibru" ...

    Nu mai vorbim de faptul ca-n lume "se mai ezista" niste "regalitati" ... Nu s-au deranjat nici macar cei din Lesotho , Swaziland , Maroc , Bhutan , Cambodgea , Malaysia , Thailanda , Japonia , Arabia Saudita , Iordania , Bahrain ... fara a le mai numara si pe cele care au drept sef pr regina Angliei ...

    Se poate ca baietii sa pregateasca terenul sa ne treaca in rindul monarhiilor de prestigiu : Bahamas , Barbados , Grenada , Jamaica , Saint Kitts şi Nevis , Saint Lucia , Saint Vincent şi Grenadinele (toti astia fiind , de fapt , supusi ai reginei Angliei) , Lesotho , Swaziland ...
    Iar supusii , de peste mari si tari , ai reginei Angliei o duc .. "vai mama lor" fata de metropola ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu iti baga nimeni pe nimeni pe gat. Pana la urma, totul se rezuma la civilizatie. Dupa cate vedem tu esti foarte multumit cu un presedinte cum a fost Ceuasescu care ne tinea in foame si frig in '89. Iar tu il apaludai obligatoriu. Sau cu unul ca Basescu care taia salariile cu 25% si pensiile cu 15%. Si care pana la urma a taiat doar pensiile militarilor. Si se mai si hahaia la tine!

      Fiind vorba de stil, sa tii minte de la mine! Un taran (la figurativ), tot taran va ramane, oricat l-ai peria si cosmetiza! Nu are cum sa iasa un presedinte stilat dintr-un fost nomeclaturist comunist (Iliescu) sau dintr-un fost bisnitar si turnator la securitate (Basescu) etc. Iar in Romania, oricum NU poate ajunge nimeni presedinte - cel putin inca multe generatii de acum in colo, care sa NU fie propulsat artificial de aparatul nomeclaturist, politic, social sau institutional.

      La urmatoarele alegeri, va candida si va castiga Avasiloaie Petrica din Vaslui. Ai auzit de el? Nici romanii, nici Europa si nici lumea civilizata. Dar el va reprezenta totusi Romania, nu?

      Bre, ce puii mei este greu de priceput ca daca vrem sa progresam si noi cat de cat, NU avem nevoie de un Avasiloaie Petrica. Ca asta tot un negru va fi printre mai marii lumii, asa cum au fost si ailalti presedinti! Pe cand daca ai un rege/regina din familiile europene, mai afla lumea in papucii mei ca avem o continuitate, o credibilitate, o inrudire cu statele avansate etc. Mai exact, noi avem nevoie de "pile" sa progresam. Iar un presedinte gen Avasiloaie Petrica, Basescu etc. NU poate pune o "pila" Romaniei sa iasa din sant, pt. ca este un nimeni pe scena.

      Ștergere
  41. Trebuie multa atentie cu aceste lucruri. Franta(imperiu), Germania, Polonia, Italia, Austria(imperiu )au avut regi peste regi acum sunt republici o duc foarte bine si nici nu le mai trebuie monarhii.Mai adaugam Cehia, Finlanda, Elvetia, Ungaria, Grecia care si ele sunt republici , o duc foarte bine si nici nu le trece prin gand sa aduca regi pe tron.Numai tot roman saracu" inapoi da tot ca racu"....De ce oare? Cred ca in primul rand trebuie schimbata mentalitatea romanului de rand.El ar trebui sa fie serios, grijuliu cu propria persoana si cu familia, respectuos cu legile tarii, corect in relatiile cu ceilalti ......Aceste lucruri ar trebui vazute in primul rand la politicieni .La majoritatea celor ce fac politica insa romanul de rand vede numai furaciuni, inselaciuni, incompetenta si atunci de unde sa ia exemple? La tembeliziuni romanul de rand vede numai smenari, cocalari, pitipoance, infractori, delatori, falsificatori, puscariasi, puscariabili , talhari, violatori, criminali, smecheri ai soselelor , vede cum unii fac banii cu lopata fara sa ridice un deget . Si atunci?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, numai ca in tarile mentionate exista ceva ce NU exista in Romania. O atitudine civica a societatii care da cu guvernele si parlamentele de pamant de la sar fulgii, atunci cand nu merge treaba. Ai vazut precis imagini din republicile respectice cu milioane de oameni in strada. De exemplu, in Franta era o adevarata revolutie acum vreo 2 ani, la schimbarea legii pensiilor. Culmea este ca cel mai mult protestau tinerii. Spre deosebire de romani care asteapta providenta de la stiri, dar nu misca nimic d.p.d.v. civic.

      Pe de alta pare, tu consider regres revenirea la monarhie? Atunci explica-ne si noua care sunt rezultatele concrete ale republicii, astazi! Avem republica din '47. 2 000 de ani inainte NU am avut republica. Hai sa te auzim!

      Ștergere
  42. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bontas,
      Din cauza istoricului tau, numai de tine depinde!
      Nu excelez in etichete, dar daca o fac, merita din plin! Si sunt retinut...
      Poate, doar in urma unui efort deosebit....Stii ceva? Am incercat cu cativa si au revenit rapid la jigniri!
      Sa incerc si cu tinen?....sa zic Da? De tine depinde, dar cu tine nu am avut conflicte...

      Ștergere
    2. @ Adrian Bontas 13 august 2016, 19:05. Ai inteles ceva, dar NU esenta! Schimbarea guvernelor si parlamentelor ori de cate ori este nevoie atunci cand NU merge treaba, NU depinde de contextul politico-economic. Ci de calitatea clasei politice. Daca aceasta clasa politica NU isi face legi proprii in urma carora sa iasa pe tusa cand o ia pe aratura, atunci trebuie o alta solutie ca acest lucru sa se intample.

      Iar clasa politica romanesca se bate in cuie timp de 4 ani in Guvern si Parlament, nedandu-se dusa nici cu tunul cand de exemplu la niciun an de la alegeri, intra in antipatia populara. Democratia reala prespune a fi in acord cu asteptarile populare zi de zi si NU o data la 4 ani cand sunt alegeri! Un guvern sau un parlament despre care exista suficiente semnale ca a intrat in antipatia populara, trebuie sa PLECE CLAR inainte de termen! Numai ca pe ai nostri ii doare in basca! In republica NU ai ce sa le faci, dar in monarhie regele/regina dizolva pur si simplu gvernul si parlamentul! Si ii aduce din nou la alegeri in fata poporului. LA TIMPUL POTRIVIT, nu dupa ce pierdem 4 ani asteptand sa scapam de idioti!

      Vrei un exemplu aplicat? Pai romanii au ales cumva niste parlamentari care cu multa nesimtire le-au pus un guvern tehnic format din niste membri despre care este evident ca sunt aerieni privind realitatile romanesti? Nu! Si atunci cum puii mei isi respecta parlamentarii pe alegatorii care i-au ales acum 4 ani? Deloc, evident! Parlamentarii NU au avut si NU au initiativa sa plece inainte de termen, prin alegeri anticipate. Desi de un an au intrat clar in antipatia populara. Pierd un an de retributie de parlamentar, iar ei si-au calculat malaiaul pt. 4 ani, nu pt. 3!

      Pe acest fond, un rege sau o regina, le frigea un sut in ..ur si dizolva parlamentul, urmand alegeri dupa 3 ani, nu dupa 4. Asa pierdem un an cu totii, toata natia.

      Ștergere
  43. http://www.realitatea.net/pensionarii-la-un-pas-sa-primeasca-o-lovitura-teribila-adio-indemniza-ii_1970124.html
    - vizati(si)pensionarii militari !

    RăspundețiȘtergere
  44. Daca in 1990, monarhistii aveau un aparat propagandistic de natura celui care i-a dus la presedentie pe Basescu si pe neamt, ei atunci alta ar fi fost soarta romanilor astazi. Cu Regele Mihai poate scapam de marile hotii basiste de miliarde de euro si aveau si romanii un trai decent.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Afirmativ! Necriptat si adevarat! Depinde ce dorim pentru viitor!

      Ștergere
  45. Se scot indemnizatiile suplimentare pentru asa zisii ''creeatorii'' militari adica cei 50% in plus bani dati degeaba la smecheri .( legea 8) Pentru ''creeatorii ’' civili nu se taie nimic.Ca de obicei discriminare.

    RăspundețiȘtergere
  46. Constat ca Huhurez accepta numai pe cei cu opinii convenabile lui asa ca ma adresez unuia care raspunde la numele de Cornel aici.
    Cornele@ca duci oala de noapte a consoartei e un lucru laudabil.Nu inteleg prietene, dece nu-ti scoti manusele cand te apuci de scris.Cu toate ca sunt liber cugetator respect norma"de morti numai de bine".Ca tu si apropiati tai va considerati dupa deces mortaciuni va apartine.
    Fie ca este republica sau monarhie ,atata timp cat militarii se tin departe de politica raman simple slugi.
    Serbane@recunosc ca am facut "o glumita nesarata" dar prea semeni cu Petrache de la Maglavit.
    Huhurez ,pesedist si Olescu inca neprecizat isi fac treaba si o fac bine .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu am partid, stai linistit. Fac parte din generatiile indoctrinate NATO, instruite in spirit de greata totala fata de patidele politice. Carora ni s-a bagat in cap ca cel mai slab SI NECREDIBIL militar, este cel cu partid in ... cap! Si mare dreptate au cei din NATO!

      In ceea ce priveste forma de organizare statala, aceasta NU este politica. Este doar un drept fundamental la modul de viata.

      Revenind la cei cu partide in ... cap! Personal imi provoaca dezgust toti acei fosti militari care s-au dat cu un partid sau altul, fie PCR, PSD, PNL si care puii mei mai e! Acum spre ca mi-ai inteles doctrina.

      Ștergere
  47. Pentru cei care au gandire Valabil(a) de plugari / zilieri!
    In 1866 si 1947 cand s-a schimbat forma de guvernare a fost chestionat poporul?
    In 1989 cand s-a schibat forma de organizare sociala (comunism /capitalism) v-a intrebat cineva? Au fost organizate referendumuri?
    Lucrurile noi se vor produce oricate laturi Nevalabil(e) arunca unii si altii!

    RăspundețiȘtergere
  48. Bunul Dumnezeu sa o pomeneasca in randul celor Drepti si Sfinti!Dumnezeu sa-i daruiasca M S Regelui Mihai I al Romaniei-Suveranul de fapt si de drept,sanatate si liniste sufleteasca.Dumnezeu sa binecuvanteze Coroana Regala a Romaniei,Familia Regala a Romaniei si Neamul Romanesc!

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!