marți, 8 decembrie 2015

Ultima luna pana la impactul (ne)aplicarii Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat! Partea a 4-a - Un nou val de terorism politic si mediatic contra Armatei Române?

Incepem cu un detaliu care semnifica multe pentru cunoscatori. Spre orele dupa amiezii de duminica 5 decembrie, televiziunea de propaganda politica Realitatea TV prezenta pe baner un inserat cum ca ar detine un document de lucru al guvernului, conform caruia ar urma niste taieri de pensii. Televiziunea in cauza anuntand ca va urma sa prezinte detalii in cursul jurnalului urmator. Cu toate acestea, televiziunea mentionata nu a mai prezentat absolut nimic, in niciun jurnal.

In aceeasi zi de 5 decembrie mai exact in jurul orelor 23.00, pe banerul unei alte televiziuni de propaganda politica pe nume Romania TV, a aparut exact acelasi anunt. In mod paradoxal, inseratul redactat pe baner era copie la indigo a inseratului de la cealalta televiziune, cu punct si virgula, ca si cum ar fi redactat de unul si acelasi autor. Coincidenta care constituie o veridica bizarerie, sugerand faptul ca cele 2 televiziuni cunoscute ca fiind si in conflict ideologic, ar avea acelasi angajat care insereaza stirile pe banere. Sau acelasi stapan. In sfarsit, in jurnalul de la miezul noptii, mai exact in noaptea de duminica spre luni, intre orele 00.00 si 00.10, Romania TV isi sustinea inseratul de pe baner, un redactor al acestei televiziuni anuntand din fata sediului Guvernului ca la acea ora Guvernul lucra din plin la modificarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, lege despre cunoastem cu totii ca ar urma sa intre in vigoare la data de 01.01.2016!  

Si ca tacamul sa fie complet, redactorul televiziunii mentionate sugera nici mai mult, nici mai putin faptul ca modificarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat ar fi fost solicitata Guvernului de catre reprezentantii unor ministere, inducand in acest sens ideea ca ar exista un antagonism intre militari/politisti in ceea ce priveste modul de calcul al viitoarelor pensii militare! Antagonism despre care s-a incercat a fi evidentiat si in zilele anterioare prin diverse comunicate provenind din partea unor structuri sindicale. Structuri care au indus si ideea ca ministerul negru care ar actiona contra intereselor militarilor si politistilor, ar fi M.Ap.N., iar ministerul roz ar fi M.A.I.

In cursul zilei de ieri 7 decembrie 2015, au aparut diverse zvonuri, de aceasta data de la persoane care pretind fie ca ar proveni din interiorul sistemul militar, fie ca ar avea acces direct la Guvern, si care insista nici mai mult, nici mai putin pe faptul ca Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat urmeaza sa fie facuta zob printr-o ordonanta de urgenta care va fi emisa de Guvern. Spre dezavantajul tuturor militarilor si politistilor! Si ceea ce este incredibil, cica facatura ar fi realizata la cererea militarilor si politistilor din sistem. Militari si politisti care in urma concluziilor trase pe marginea unor comentarii din materialele anterioare, rezulta ca pur si simplu, fierb! De furie! Urmare a unor informatii neconfirmate insa de nimeni in mod oficial.

Mai departe, va solicitam tuturor sa incercam sa realizam ce se intampla.  Intrucat ceva este in mod evident cusut cu ata alba in toata aceasta poveste. Iar ceea ce este cusut cu ata alba este intoxicarea conform careia militarii si politistii din sistem solicita singuri sa isi taie craca de sub picioare! Alternativa la intoxicare fiind doar ca propaganda politica doreste sa induca aceasta idee pt. a deturna responsabilitatea de la cei care sunt cu adevarat vinovati in aceasta facatura. Oricum, daca situatia se confirma nu  rezulta decat ca asupra Armatei Romane este indreptat un nou val de terorism politic si mediatic, similar celui din anii 2010-2012!

Nota!  Solicitam acelor intervenienti care prezinta informatii halucinante despre un act normativ menit a modifica Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat si care vizeaza reducerea bazei de calcul a pensiilor militare la 65%, precum si marirea vechimii efective in serviciu la 35 ani pt. a  beneficia de drept de pensie militara, sa precizeze in clar de unde detin informatiile. In caz contrar, ne rezervam dreptul de a trata astfel de informatii ca fiind false, avand rol doar de intoxicare, fapt pt. care nu le nu vom mai publica! Multumim!

Un material tematic poate fi studiat si aici!

35 de comentarii:

  1. @ Maxim One. Ti se va retine orice comentariu care nu are legatura materialul. Sau macar cu faptul ca la aceasta ora, in Romania exista 26 500 militari romani in rezerva/retragere, cu statut care poate fi asimilat celui aplicat de Germania nazista evreilor si tiganilor! Pe care tu ne infierezi cu manie la fel de nazista!

    Pe de alta parte interventii ale tale s-au dovedit a fi atacuri la persoane, atacuri la adresa blogului si "soparlite" pe post de informatii false!

    RăspundețiȘtergere
  2. http://m.ziare.com/economie/buget-2016-la-interne-si-aparare-peste-un-miliard-de-euro-in-plus-la-pensii-pentru-autostrazi-se-aloca-mai-putin-de-jumatate-1397751

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Normal! Mor de foame spagarii! Asta este propaganda capitalismului comunist de stat romanesc. Autostrazile in capitalismul autentic se efectueaza cu bani exclusiv privati, urmand ca intreprinzatorii sa isi recupereze ulterior investitiile din taxele de bariera. Statele care aloca bani publici de la bugetul de stat catre intreprinzatori privati, nu este stat autentic capitalist, ci un stat profund corupt!

      Istoria ultimilor 5 ani demonstreaza ca orice firma privata care are contract cu statul, este in realitate o firma bugetata de stat ca pe orice alta institutie bugetara a statului. Aceasta smecherie se numeste "capitalism de stat" (fostul presedinte Iliescu a uzitat prima data aceasta expresie) si nu reprezinta decat cea mai evoluata forma de deturnare a banilor publici catre cei pe care dupa aceea D.N.A. ii salta rand pe rand! Inutil, banii deturnati oricum nu mai pot fi recuperati!

      Ștergere
  3. stie c ineva care este adevarul ,intra in vigoare aceasta lege?daca intra atunci in decursul anului viitor se pot GASI CAI SA SE REZOLVE SI SITUATIA CELOR 26.5OO , DAR E BINE SA INTRE IN VIGOARE CA NUMAI ASA SE POT ADUCE corecturi prin parlament ,mai ales ca normele se fac la 9o zile de la data intrarii in vigoare ,

    RăspundețiȘtergere
  4. @ All. Metoda asta de a raspandi informatii false cu specific de fatalitate, inaintea unui eveniment anume, face parte din tehnicile uzitate curent de serviciile de informatii.

    Considerand evenimentul ca fiind intrarea in vigoare a LPM despre cunoastem cu totii ca are foarte multe sincope in privinta militarilor in rezerva/retragere deja pensionati, pt. a preveni nemultumiri, proteste si altele asemenea, cel mai simplu e sa arati ca se poate si mai rau! Si atunci arati pisica cu 65% si vechime 35 ani. Efectul scontat si de altfel previzibil pt. cei in rezerva/retragere fiind ceva in genul: "Lasa, ma, bine ca e legea si asa, chiar daca noi o sa avem pensii militare la ..ulivara cum e legea facuta acum"!

    RăspundețiȘtergere
  5. Apropo, cum ziceau si altii, cei 5% pe legea civila ii mai luam, sau salut si astia!

    RăspundețiȘtergere
  6. Nu știu când, dar se va vota și aplica o nouă lege a salarizării, asta înseamnă sigur și modificarea soldelor. Urmare acestui demers Legea 223/2015, este favorabilă tuturor. Important este să susținem să fie aplicată această lege și promulgată cât mai curând și noua lege a salarizării unice. Pentru orice alte demersuri trebuie să luăm atitudine prin orice mod de acțiuni.Iar pe această cale să ne informăm și să ne mobilizăm. Actuala lege, ca oricare alta nu este perfectă ci perfectibilă, însă este cea mai bună după 1990.

    RăspundețiȘtergere
  7. ***Olescule,ai spus un mare adevara,fara intentie:"Lasa, ma, bine ca e legea si asa, chiar daca noi o sa avem pensii militare la ..ulivara cum e legea facuta acum"!...Bine spus,dar nu uita ca "'ulivara" incepe la 1 iunie!

    RăspundețiȘtergere
  8. He,he,he!!
    Acoperitii din presa si-au facut datoria sa-si apere interesele. Cum, care interese? Viitoarele lor drepturi de pensie, nu?

    RăspundețiȘtergere
  9. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  10. Daca senatorii au votat azi fara rezerve pensiile speciale pentru parlamentari si demnitari(primari,etc) înseamna ca au înteles mesajul străzii.
    Rezulta ca daca guvernantii vor incerca ceva cu L 223 se vor izbi de opozitia parlamentului.
    După bravura asta parlamentar-senatoriala aș zice ca putem sta linistiti.
    Cîinii latră, ursul trece si cei 26500 vor fi asimilati L 223 spre disperarea unora .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da ,spre disperarea lui R 26500, Neacșu,......
      Noroc ca nu sunt in grupă cu Dogaru si culmea sa scrie toti trei pe același blog. Dezastrul era total. Ca la tămîie.

      Ștergere
  11. Vreau să cunosc punctul de vedere al lui R-26500, care a fost sau este cea mai avantajoasă lege pentru militari, după anul 1990?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentru el nimic mai bun decît L 164.

      Ștergere
    2. In primul rand ca nu cunosc cu ce s-a mancat D. 214/1977 care a fost in vigoare pana in 2001. Asadar, raman in competitie L. 164/2001 a pensiilor militare si L. 119/2010 a desfiintarii pensiilor militare. Pe ultima o eliminam din ecuatie. Fapt pt. care NU ne mai ramane decat sa comparam L. 164/2001 cu viitoarea lege a pensiilor militare L. 223/2015.

      Legea nr. 164/2001. Din urmatoarele motive:

      1] L. 164/2001 nu necesita limita de varsta pt. pensionare, ci doar vechime minima in serviciu. L. 223/2015 este o bazaconie impunand si vechime minima in serviciu si limita de varsta. Chestie care da nastere la aberatii. Cum este aceea ca atat un militar care intra in serviciul militar la 18 ani, cat si un alt militar care intra in serviciul militar la 45 ani, nu se pot pensiona decat la limita de varsta de 60 ani. La pensionare, primul avand insa 42 ani in serviciul militar, iar ultimul 15 ani in serviciul militar. Ceea ce este o anomalie completa! Daca L. 223/2015 ar fi fost o lege NATO, le impunea celor 2 din exemplu, doar un numar minim de ani obligatoriu a fi efectuati in serviciul militar, fara limita de varsta si cu asta basta! Sa zicem 25 ani. Caz in care cel angajat in armata la 18 ani ar fi avut dreptul sa se pensioneze la 43 ani, iar cel angajat la 45 ani ar fi fost obligat sa NU fenteze cei 25 ani de serviciu militar obligatoriu pt. a beneficia de pensie militara. Adica daca s-a angajat in armata la 45 ani, fiind obligat sa se pensioneze la 70 ani, ori sa NU se angajeaza in armata la 45 ani.

      2]. Legea nr. 164/2001 impunea o vechime mimima de 20 ani in serviciu pensie militara. Spre deosebire de L. 223/2015 care impune o vechime minima de 25 ani in serviciu.

      3]. Legea nr. 164/2001 acorda 2% la baza de calcul pt. ce depasea 25 ani vechime cumulata. L. nr. 223/2015 acorda numai 1%. Stai, NU sari in aer! Intr-adevar, baza de calcul in cazul L. 164/2001 pornea de la 60-64% in functie de grupa de munca si nu de la 80% de la care porneste legea actuala. Aparent pare mai avantajoasa L. 223/2015. Insa doar aparent! Intrucat daca adaugi 2% la 64% (acum CS ar fi 64% cam la toti), ajungi pt. o vechime cumulata mai mica decat pe L. 223/2015 la 100% din cuantumul pensiei, decat adaugand 1% la baza de 80% cf. L. 223/2015.

      Ștergere
    3. 4]. Legea 164/2001 NU permitea "invarteli". Aceasta permitea sa iesi la pensie pe baza ultimei solde in activitate. Singura "invarteala" pe care o puteai face, dar foarte greu, era sa rezolvi cumva sa detii cea mai inalta a functiei pe baza careia se calcula pensia, fix in ultima luna. Au fost ceva situatii la limita, insa au fost pur conjuncturale, majoritatea NU au reusit sa faca acest lucru. Pe cine sa dai la o parte o luna, doar ca sa ii iei functia sa ai si tu cea mai mare pensie?

      Nu in ultima instanta, L. 164/2001, a pus la punct niste matrapazlacuri care se faceau in activitate, readucand aminte fiecaruia ca este militar. De exemplu, in activitate au fost diversi militari - putini dar au fost, ca si in alte domenii de fapt, care reuseau ca pe langa soldele egale cu ale altor militari, sa mai acumuleze prin scaparilor unor legi, si venituri extra solde, unele intemeiate, dar cele mai multe au fost "pe ochi frumosi", respectiv in zone sau sectoare privilegiate. Si aici este o chestie! Nu e vorba de sume sau procente modice, ci de sume care puteau depasi si de 5, 10 sau 15 ori solda cf. gradului si functiei.

      Se ajunsese la situatii aberante, astfel incat au fost situatii in care prin prisma acelor "scapari", au existat militari cu grade si functii inferioare care ajunsesera sa castige niste venituri mai mari cu mult decat soldele propriilor lor sefi!

      L. 164/2001 a corectat si acest lucru! Intrucat oferea pensii militare cf. ierarhiei militare, pe baza soldelor, si nu "invartelilor" care se putea face.

      E o problema legata de L. 223/2015. Aceasta prin faptul ca acorda posbilitatea de a stabili pensia militara pe baza veniturilor si nu a soldelor, creeaza impresia ca militarii vor obtine pensii superioare fata de cele calculate pe baza soldelor. In realitate insa, daca sunt 2% in armata si politie care sa aiba alte venituri in afara de solde. Venituri consistente, intrucat o prima din cand in cand este fix pix. Consistent insemnad de 5, 10, 15 ori mai mari decat sold/salariul normal. In consecinta, L. 223/2015 camufleaza perfect interesele unei minoritati, extrem de bine remunerate, adica cu venituri extra solde/salariu, in fata carora solda/salariul este un fel de maruntis de cafea!

      Situatie in care se va ajunge la ceea ce a evitat intotdeauna L. 164/2001: ca la pensionare, un grad/functie mai mic(a) sa dea cu flit unui grad/functii mai mare, sau in cazul a 2 grade/functii identice un militar/politist mai "orientat" sa aiba o pensie mai mare decat colegul sau cu acelasi parcurs al carierei. Si NU simbolic mai mare, ci de 5, 10, 15 ori mai mare!

      Ștergere
    4. 5]. In sfarsit, ambele legi au ceva in comun ce doar in Romania poate exista! Desi sunt numite ale pensiilor militare, in loc sa acorde pensie militara pe baza unei vechimi stricte in serviciul militar si numai in serviciul militar, permit tot felul de combinatii intre vechimea in serviciul militar si cea intr-un domeniu civil. Ceea ce descurajeaza complet cariera militara. Pct. 1] este relevant in acest sens.

      Mai exact. Sa luam ca reper L. 223/2015. Cine vrea pensie militara, trebuie sa aiba minim 15 ani in serviciul militar - si asta nu e problema, si minim 10 ani in oricare alt domeniu. Aici este problema, combinatia. Daca ar fi fost 25 ani in total doar in serviciul militar, era OK, dar asa NU este OK! Ia sa vedem ce se se intampla? Exemplu real. Eu cunosc pe cineva care pur si simplu a fost croitoreaza pana spre 35 ani. Apoi s-a angajat in armata, iar peste vreo 2 ani va avea deja 15 ani in serviciul militar. Prin urmare, se va putea pensiona cu 15 ani de armata, dupa aceleasi reguli ca un militar autentic dupa 32 de ani de armata! Si cum cunoastem cu toti sistemul, persoana se va pensiona daca nu cu grad si functie cel putin egale cu ale fraierului cu 32 in armata, cu pensie militara sigur mai mare decat ale fraierului. Intrucat l-a doborat pe fraier prin alegerea veniturilor in 6 luni de activitate, pe care fraierul cu 32 ani nu le-a avut niciodata. Intrucat fata s-a orientat foarte bine la niste venituri conjuncturale pt. 6 luni, in timp ce fraierul cu 32 ani vechime doar in armata era ocupat cu niste aplicatii cu trageri de lupta si diverse alte chestii ostasesti!

      Aceasta a fost pct. slab comun la ambele legi! Dar trebuie sa traiasca si pupilele cu pensii militare, de ce numai, nu?

      Ștergere
    5. Hei, 80% nu este baza de calcul. Baza de calcul este media veniturilor brute din 6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate ca militar.
      80% este procentul care se aplica bazei de calcul.
      80% pe L 223 este echivalentul a 25 + 8 ani vechime cumulata pe Legea 164/2001.

      Ștergere
    6. Aici ai un pic de dreptate ( ma si mir ca poti fi si corect) .Ma refer la ultimul comentariu cu pupilele care au asfixiat ministerele MAI ,MApN si MJ.


      Ștergere
    7. La cei 80% uitați să adăugați și procentul cuprins între 1 și 15% ce se va stabili prin normele de aplicare

      Ștergere
    8. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    9. Dacă va beneficia de pensie mai mare pupila, bag seama că și salariul ei este mai mare ca al fraierului cu 32 ani în armată, deci și funcție și etc., altfel nu văd ce poate face diferența.

      Ștergere
  12. Si totusi, Dogaru insista (dupa ce cobeste ca intre Craciun si Anul Nou vom fi loviti):
    https://drive.google.com/file/d/0B_wQyWdrZsEdSG53NFlPU2ttMnc/view
    ( http://sindicatulcmd.blogspot.ro/ )

    RăspundețiȘtergere
  13. Domnule Olescu, a-ti primit draftul de OUG de modificare a LPM, chiar astazi dupa ora 12..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc! Foarte rapid sunteti. La fel ca in activitate! Este atasat in ultimul material.

      Ștergere
  14. UITATI+VA PE SITEUL LUI DOGARU. Cica el are draftul cu OUG al Guvernului. Iar e intoxicare

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu e intoxicare .Lasa ca o sa vedeti in curand ca fripturistii MApN nu cedeaza .

      Ștergere
  15. Ia luaţi voi de-acilea, ceva care să "pună capacul" la Legea Pensiilor Militare:

    https://drive.google.com/file/d/0B_wQyWdrZsEdSG53NFlPU2ttMnc/view

    Thnocraţi aţi vrut, tehnocraţi aţi primit!

    RăspundețiȘtergere
  16. In atentia R26500
    http://sindicatulcmd.blogspot.ro/
    Stiri, opinii, informari:
    • Rezervisti, Guvernul Romaniei va pregateste ceva! ...

    RăspundețiȘtergere
  17. Intrebare:ce categorie de persoane intra astazi in sistemul militar?
    Inainte intrau si oameni de calitate deoarece erau si ceva privilegii si un viitor ceva mai bun.
    Dar acum pentru ce motivatie sa intri?
    Sa iei 1500 lei ca soldat sau 2500 lei ca ofiter?
    Ce vreau sa zic este ca daca esti un retard (un coate goale care nu poate sa practice o meserie viabila in civilie) nu poti avea coloana vertebrala si sa aperi interesele comune.
    Asa ca ce sa mai cerem de la sefii armatei care sunt interesati doar de drepturile lor?

    RăspundețiȘtergere
  18. Dacă va beneficia de pensie mai mare pupila, bag seama că și salariul ei este mai mare ca al fraierului cu 32 ani în armată, deci și funcție și etc., altfel nu văd ce poate face diferența.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ori esti omuldintufis, ori Mihaela Mihaila! Exemplul este real si este clar! Ce sa spun mai direct? Ca o fosta croitoreasa cu 15 ani de armata are acelasi grad si functie ca unul cu 32 de ani de armata? Venituri egale, nu? Aiurea! Doar solde egale! Ca la venituri extra-solde, l-a doborat croitoreasa cu 15 ani de armata pe cel cu 32 cu ceasul de la gara! Intrucat, fraierul cu 32 de ani de armata nu beneficiaza si el de primele, sporurile si alte indemnizatii ale fostei croitorese! Chiar daca au grade si solde egale, cel cu 32 ani in armata este mic copil la venituri totale!

      Rugamintea mea este sa nu incerci sa imi mai soliciti date! Cica pupilele din ministere au cam intrat in panica!

      Ștergere
  19. ***
    R-26500, doar la voi ,aici ,in Sud se spune PUPILE,la noi ,in Ardeal ,se spune PIPULE !

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!