duminică, 8 noiembrie 2015

Mesajul Regelui Mihai I, 8 noiembrie 2015!




80 de comentarii:

  1. Cu respect pentru istorie si Romani FARA RESPECT pt mihai
    DC
    PS Cine cunoaste istorie ,mai ales istorie militara stie ce vorbesc.Nu injurati!....e parerea mea si nu o schimb
    DC

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E o problema legata de istoria militara! Noi toti am invatat istoria militara conceputa si predata de comunisti. Inclusiv tu ai invatat istoria militara conceputa de comunisti. Ar fi fost culmea naivitatii comuniste ca istoria militara predata in acele vremuri sa te invete altfel decat sustii acum! Ce vroiai sa te invete istoria militara despre perioada regalitatii? Ca Regele a fost un erou cand a decis recuperarea Basarabiei de la rusi? Fapt pt. care comunistii l-au debarcat la 23 August 1944?

      Acum sa judecam la rece! Ca Republica, Romania a avut un singur presedinte care a facut ceva pt. Romania. Ceausescu este si tot el el este cel care a terminat complet Republica in ultimii ani de domnie. Dupa ce l-a terminat poporul (adica noi) pe el in '89 pe el, au urmat inca 26 ani de Republica. O Republica din ce in ce mai degradata. Majoritatea covarsitoare a cetatenilor NU mai crede nici in presedinti-cizmari, nici in presedinti-bisnitari pe mare, nici in presedinti fosti secretari PCR, nici in presedinti-din blocurile de pe C. Rahovei. La fel cum s-a saturat de "valori" romanesti reprezentative pt. Republica ultimilor 26 ani, precum E. Udrea, Boc, Cocos, M. Ridzi si prea multi altii! La acest moment, practic NU mai exista valori in Romania capabile sa revigoreze Republica. In cine sa mai crezi? Intr-un parvenit ca Basescu, Oprea, Ponta, Iohannis (si cati mai sunt ca ei), manelisti, Taraf, Kanal D sau mai degraba intr-un om care a condus Romania in cel de-al doilea Razboi Mondial. Razboi in urma caruia de bine de rau NU am fost rasi de pe fata pamantului asa cum au patit polonezii, NU am ajuns nici in lagarele de gazare ca evreii, Romania terminand aproape intacta razboiul. Fata de exemplu de nemti, unde in Berlin nu mai exista caramida pe caramida in 1945.

      Dar fiecare are dreptul sa aiba propria opinie. Eu oricum nu as fi curios sa stiu daca acum ar fi WW2 din nou, ce s-ar alege din Romania cu unul ca Basescu, Ponta, Oprea si alti republicani la putere! Insa, intuitiv, cred ca Berlinul si Varsovia din WW2, mi s-ar parea intacte fata de ce ar ramane din Romania cu republicani din astia mareti la putere!

      Ștergere
  2. Cred ca trebuie citit bine mesajul, cu mintea limpede. Teoretic poate fi chiar incantator si datator de sperante. Cu toate acestea, primele fraze ale mesajului sunt indoielnice. La 23 august 1944 nu a fost salvat Statul Roman ci s-au salvat unele grupuri de putere si si-au continuat existenta pana prin 1947 .Salvare grupaeilor de putere s-a facut in detrimentul a peste 160.000 soldati romani lasati de izbeliste intre Prut si Nistru, ulterior datei de 23 august luand calea Siberiei si de altfel s-a facut in detrimentul statului roman care a platit uriase datorii de razboi plus sovromurile etc.etc .Cineva trebuie sa-si ceara scuze poporului roman pentru toate acestea, pentru crimele din 1907 asupra taranului roman, obidit si exploatat crunt, pentru actul de la 23 august (intre noi fie vorba daca acea trecere de partea aliatilor se facea imediat dupa catastrofa de la Stalingrad era cu mult mai bine )Asa, in seara zile de 23 aug. 44 a fost anuntat la radio un armistitiu inexistent cu aliatii.Armistitiul a fost incheiat de fapt la 12 septembrie la Moscova, cu sovieticii in conditiile diktate de acestia iar partea romana nu a avut de facut decta sa semneze. Si cu toate acestea, varianta monarhiei poate fi mai buna decat actuala balacareala fara final.Trebuie gandita la rece de minti luminate !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stii cum vad eu ca militar, problema asta? Totul al plecat de la WW2. Cand, aproape concomitent URSS ne-a lua Basarabia, si Germania ne-a luat Ardealul de Nord si l-a dat ungurilor! Deci, ca natie viteaza si mandra, ar fi trebuit sa intre concomitent in razboi si contra Rusiei si contra Germaniei! Si sa le punem la punct pe amandoua. Utopie, desigur! Ar fi insemnat sa imi asasinez intreaga natie!

      Acum, te rog sa te pui TU in locul conducatorului de atunci! TU conduci Romania - esti mare sef, rege, ce vrei tu, Rusia iti ia Basarabia si Germania iti ia Ardealul de Nord. Acum sa te vad ce decizie iei, astfel incat Romania sa iasa cat mai puțin șifonata din macel!

      Ștergere
  3. Cel mai bine si corect , trebuia sa taca . Mesajul dumnealui da de banuit ca are interese care nu sunt comune cu ale mele. Imi pare rau pentru institutia in sine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mie mi-ar conveni ca armata sa fie direct in subordinea Regelui ca pe vremuri! Putea sa faca unul ca Boc spume la gura, si tot NU ar fi avut autoritatea sa imi desfiinteze pensia militara in 2011. Intrucat, s-ar fi lovit fix de cizma regelui. Iar daca Boc ar fi insistat, era datoria mea sa ii strang un pic cravata, in semn de avertisment ca incearca sa se ia de garzile Regelui.

      Regele NU are niciun interes. Are o conduita clara: "Daca voi NU ma vreti, eu nu vin Rege cu forta!" Regele transmite periodic mesaje de bun simt! De exemplu, in perioada tulbure cand noi eram infierati cu manie proletara de sectantii portocalii, pregatindu-se desfiintarea pensiilor militare, Regele ne incuraja si ne transmitea si un semnal de solidaritate: ""De Crăciun îmi doresc să avem puţină linişte şi mai multă înţelepciune. Pe vremuri, sărbătoream altfel Crăciunul. Aveam alte mijloace şi puteam face altfel decât acum. Mult mai bine. Tot personalul nostru, toată lumea, toţii ofiţerii, soldaţii, toţi erau împreună şi se bucurau!"

      Dar daca dumneata crezi mai mult in valorile Republicii gen Becali, Monica Ridzi, Basescu, Ponta sau Florin Salam, eu nu pot decat sa iti respect opinia! Inseamna ca inca NU ai incasat destul de la Republica!

      Ștergere
    2. Oricum, tace...e impaiat si altii scriu si vorbesc in numele lui...

      Ștergere
    3. @ R-2650 -08 noiembrie 2015, 20:41
      Va recomand sa cititi lucrarea "Pe frontul Marasesti invie mortii - autor Gabriel Dragan " cu privire la ce au patit fostii luptatori din razboiul de intregire a neamului sub obladuirea regelui de atunci . Ne sunt marturii si scrierile vremurilor interbelice privind eforturile facute de conducatorii armatei pentru pastrarea drepturilor militarilor. Nu putem acorda incredere deplina unui Majestate sau unui Presedinte . Incredere trebuie sa acordam institutiilor democratice si Constitutiei. Persoanele sunt trecatoare si bolnave de interese.

      Ștergere
    4. @ Trofin 9 noiembrie 2015, 11:17. OK! Si eu am o recomandare pt. Dvs.! Sa va imaginati ca cititi o lucrare si mai recenta dintr-o perioada pe care ati trait-o personal. Se numeste "Asasinatele democratice comise de statul roman contra militarilor in rezerva si in retragere in anul 2011, sub obladuirea Constitutiei si a institutiilor Republicii".

      Si apoi o lucrare ceva mai veche, dar tot de pe timpul Republicii. Ii zice "Asasinatele comise de Republica contra militarilor in rezerva si in retragere ai Armatei Regale, in perioada 23 august 1944-31 octombrie 1961". O imagine cat de cat: [http://www.ziare.com/stiri/mapn/mapn-vrea-despagubiri-pentru-militarii-din-armata-regala-cu-functii-politice-sau-condamnati-1262056].

      In ceea ce priveste institutiile democratice! Intr-o tara ca Romania trebuie sa existe mai intai democratie ca sa existe si institutii democratice. Si apropo de Constitutie: ia citeste dumneata Art. 42 din Constitutie.

      ":Art. 42 – Interzicerea muncii forţate
      (1) Munca forţată este interzisă.
      (2) Nu constituie muncă forţată:
      a) activităţile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare (...);
      b) munca unei persoane condamnate, prestată în condiţii normale, în perioada de detenţie sau de libertate condiţionată (...)";

      Dupa cum observi, Constitutia si institutiile democratice in care ai incredere, au rezervat militarilor in societate un loc egal cu al puscariasilor!

      Ștergere
    5. Nu mai am ce raspunde. Sunt profund emotionat si preocupat cu studiul documentelor recomandate. .

      Ștergere
  4. Fara a incerca o "judecata la cald" a acestui mesaj a Regelui Mihai I ce in mod cert nu poate fi facuta decat de pe pozitii nepartizane si foarte bine documentate,as vrea sa remarc totusi o parte din acest mesaj,fiindca in ea se regasesc fie si doar cateva lucruri care fac cinste modului in care vede lucrurile actuale Regele Mihai I: "....Bunul mers al institutiilor statului este conditia libertatii si statorniciei noastre.Institutiile nu pot functiona fara respectul legii,fara competenta si fara etica".Absolut corect! Vreau sa il aud pe acela care spune ca nu este de acord macar cu aceasta parte a mesajului.Pana la urma,judecarea unor fapte sau a unei perioade se poate face in modul cel mai corect ,atunci cand reusim sa descoperim adevarul in totalitate despre faptele si perioadele istorice pe care le judecam.......Acesta este doar un punct de vedere strict personal si nu este al unui "partizan politic".,fiind facut in dorinta de a respecta fie si o farama de adevar.Cu stima pentru intelegere,Lancea.

    RăspundețiȘtergere
  5. Comentariile sunt de prisos.tata(sa-i fie tarana usoara)a fost coleg de clasa la scoala de mecanici de aviatie de la Medias cu regele mihai(e un fel de a spune pt ca tov.rege avea profesori privati).Nu intru in amanunte pt ca stiu totul de la tatal meu si pe el il cred.Nu mai puneti botul la propaganda nehalitilor.In situatia RO din 1941 ce ati fi facut in locul lui antonescu cu ardealul pe o parte cu basarabia pe cealalta cu ungaria hortista in coasta si cu promisiunile lui hitler? VOI CE FACEATI ? ....ca patrioti romani in situatia aia?
    Hai sa va aud...
    Nu vreau sa ma "dau mare"dar raspundeti sincer: ce faceati in locul lui antonescu in situatia data in 1941.ce a facut mihai regele de 18 ani?vedeti si voi......acum si-a recuperat chiar o parte din avere ....de parca nu ar fi avut destul.......basca cele 5 principese
    Daca eu gresesc voi sa ma judecati
    Don Corleone

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu gresesti! Decat numai intr-o chestie de interpretare: Antonescu NU a facut nimic fara a se intelege cu Regele! Decizia de a ataca URSS au luat-o impreuna, este evident! La fel si decizia de a se alia temporar cu Germania, fiind singura varianta atunci ca Romania sa NU fie stearsa de pe suprafat pamantului!

      Ai sesizat corect problema cu Antonescu, insa NU ai sesizat un aspect important: maresalul a fost militar al Armatei Regale! Ce s-a intamplat ulterior, faptul ca cei doi au fost disociati intr-o istorie pe care de fapt au facut-o impreuna, tine doar de intoxicarea comunista! Care prinde inca la milioane de romani! Cea mai grosolana este aceea ca Regele a decis ca maresalul sa fie impuscat! Condamnarea a fost insa decisa de Tribunalul Poporului Roman. Asa cum s-a intamplat si in '89 cu Ceausescu!

      Cat priveste momentul 23 August 1944. OK! Regele se impotrivea abdicatii impuse de comunisti. Bun! Si care era rezultatul? Armata Romana lupta pana la ultimul om contra URSS. Rezultatul? Pai daca din Berlin NU a ramas caramida pe caramida, din Romania nici praful NU mai ramanea!

      Eu ca militar NU pot disocia in niciun fel imaginea Regelui de a maresalului Antonescu, in pofida unor pareri contrare! Au facut impreuna tot ceea ce au facut! Cand si-a bagat dracu' coada - adica bolsevicii si tradatorii romani, unul a fost impuscat si altul exilat. Deci, NU a castigat niciunul nimic personal in povestea asta! Eu cred ca daca NU se intampla asa atunci, niciunul dintre noi NU mai scria ceva la ora asta aici! Intrucat NU ne-am fi nascut niciodata!

      Acum TU vrei neaparat sa disociezi imaginea Regelui de cea a Maresalului! Stii ceva? Si EU am facut mult timp la fel! Pana intr-o zi in care am preferat sa gandescu cu mintea mea si sa NU mamai las intoxicat de altii!

      Ștergere
  6. Pai mihai nu a scris nici o litera din mesajul ala.l-au scris aia de la PR si e oricum anost.Orice " Glanetasu" ar vorbi la fel.......vorbe goale
    citat din Ion Creanga:
    Intotdeauna am crezut ca sunt prost.Dar cand ma uit in jur ma simt foarte destept!


    Don Corleone

    RăspundețiȘtergere
  7. Si in loc de noapte buna:
    Tu lancea il vrei seful statului pe mihai ACUM??....ai grija ce-ti doresti!!....sau poate una din cele 5 "principese"poate aia arestata in sua, sau poate il vrei pe duda sau lambrino?.......succes baiete, succes!
    Si ca sa ducem discutia in ridicol .N-ai vrea mai bine un faraon?E doar o diferenta de ani.doar atat.cum vezi monarhiile peste 20-39 de ani ? Sa-ti spun eu ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iti raspund EU! Eu as prefera un faraon cu eticheta, decat un bisnitar sau aurolac de presedinte crescut dupa blocuri.

      Mai este o chestiune! Din cele 10 cele mai avansate democratii ale lumii, 7 sunt monarhii, NU republici! Daca britanicii, japonezii, olandezii, spaniolii, suedezii, olandezii si care mai sunt, NU se simt frustrati de fapul ca sunt reprezentati de regi/regine - ba dimpotriva, ne-am trezit noi mamaligarii din Carpati sa le dam lor lectii?

      Ștergere
  8. Da eu am scris si nu mi-e rusine
    DC

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu ai de ce sa iti fie rusine daca spui ce gandesti! Este realitatea ta!

      Ștergere
  9. @lancea
    Ma repet:
    Ce a zis exregele mihai(care a abdicat-abdicare=renuntare la orice drept pt el si urmasii lui pe veci)e un lucru pe care orice roman l-ar zice , si eu si olescu si tu si toti cetatenii si mai ales militarii.Care-i "genialitatea"?,
    Don Corleone

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai poate regele NU s-a razgandit, ci ne-am razgandit noi romanii! De exemplu, EU vreau rege! Ce trebuie sa fac, sa caut unul in Japonia asa cum il cautau romanii pe Carol I? Sau nu stii cum a fost cu Carol I! A fost o criza politica atat de puternica in Romania in ultima perioada de domnie a lui Cuza - tot coruptia si degradarea societatii erau cauzele si atunci, incat politicienii romani din acea vreme - toti la unison, au decis ca Romania NU se poate redresa fara a aduce valori de referinta functionale in alte lumi. Asa l-au gasit pe Carol I.

      Acum, pare ca istoria se repeta! Romania NU mai are valori politice care sa atraga respectul popular. Este nevoie din nou de ceva inedit care sa tina poporul sub control! Daca NU dorim sa sesizam aceast aspect si lasam lucrurile sa curga, proteste din aceste zile reprezinta doar inceputul care se va acutiza rapid - a zeci de ani de anarhie! Caz in care, daca un rege mongol este solutia, atunci ca om rational o aplici! Daca NU o aplici din motive de orgolii, atunci fii pregatit de 30 de ani de anarhie, razboi civil si altele mai rele!

      Ștergere
  10. @r-26.....
    NU TE-AM INTREBAT.Deci nu trebuie sa raspunzi .Cand am sa iti cer sfatul e ok.Eu mi-am exprimat parerea si atat.E liber blogul sau nu e?....ca sa stiu
    Asta e chiar o intrebare la care raspunsul e simplu DA sau NU
    Don Corleone

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este absolut liber. Orice, dar fara injuriile si invectivele repetate pe stil mahala retinue in caseta SPAM! Sau atacuri la persoana suburbane la adresa altor useri!

      PS: Chestia cu NU te-am intrebat ... Este cam cazona! Cam asa gandesc si politicienii despre popor cand isi fac de cap!

      Ștergere
    2. Pai normal ca e cazona.am fost in armata de la 14 ani si acolo mi-au ramas anii cei mai frumosi pierduti
      DC

      Ștergere
    3. Reprosezi injurii si invective la mine?Nu ai nici un motiv
      DC

      Ștergere
    4. @ Anonim 8 noiembrie 2015, 22:27. Nu conteaza! Parca ar fi ceva in caseta SPAM daca nu imi joaca memoria feste! Dar sa ramana mai bine asa!

      Ștergere
  11. @r-26...
    Gresesti profund si nu stii istorie.cele 7 tari cele mai bogate nu sunt datorita MONARHIILOR ci datorita COLONIILOR supte de seva sute de ani.da stiu istoria e complicata pt unii....asta e!
    Don Corlone

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar asa? Care or fi coloniile regatelor Suediei si Norvegiei? Dar care NU or fi coloniile republicilor S.U.A si Franta? Dupa cum vezi, teoria ta nu se sutine! Monarhia este un stil de cultura care functioneaza sa nu la anumite state! La fel cum si Republica este tot un stil de cultura care functioneaza sa nu la anumite state! Acum pe drept! Cum putem noi sa ii convingem pe "inapoiatii" de danezi sa renunte la monarhia lor si sa adopte republica noastra? Sau pe "inapoiatii" de canadieni sa renunte la suzeranitatea reginei Elisabeta a II-a si sa emigreze in Romania? Sau pe cei 2 milioane romani din Spania sa vina inapoi la Republica din Romania sau sa faca revolutie sa ii treaca pe spanioli la republica?

      Da! Istoria e complicata pentru unii! Mai ales pt. cei care nu isi dau jos voalul de pe ochi, refuzand sa priveasca realitatea din jur!

      Ștergere
  12. @r-26....
    Multumesc pt publicare
    DC
    PS no ofense!!
    Daca vrei rege asta e.Eu nu vreau sa ma intorc in trecut.nu cred ca o monarhie chiar si constitutionala ar fi mai buna ca i republica
    DC
    si daca ai un rege/regina ca in anglia ce daca? Ce face babaciunea aia din anglia,?...sau printul Hary?
    DC
    A fost o intrebare

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce face bababciunea aia din Anglia? Habar NU am! Cert este ca tara condusa de babaciunea aia are o armata de temut, locuitori care o salauta si se inclina in fata ei fara sa simta jigniti. Plus ca tara bababciunii a mai atras si un numar impresionant de romani (ar merge si mai multi, dar fag figuri englezii), in timp ce republicanii Basescu, Ponta si ailalti, NU au reusit sa ii ademeneasca pe englezi la Republica Bucuresti!

      Pragmatismul si evolutia unei natiuni fac diferenta intre monarhie si republica, NU teoriile despre monarhie si republica ale acelei natiuni!

      Ștergere
    2. Pai iti spun eu ce face babaciunea.NIMIC!!
      DC
      nici nu are ce face.

      Ștergere
    3. Pai dupa cum zici la ora 22:35 trebe sa concluzionez ca daca vine" pustiul "rege mihai o sa navaleasca englezoii aici la munca ?ai glume in program?hai sa facem un referendum sa vedem cine il vrea pe matusalem mihai.eu am vorbit cu fiu-meu de 27 ani si cu fii-mea de 32 si mi-au spus:tata tu esti cu capu'?
      Asa ca nea olescule fa-ti monarhia cu cine vrei mataluta...

      Ștergere
    4. Dar grabeste-te ca o mierleste ala si te alegi cu vre o regina hi hi
      DC

      Ștergere
    5. @ Anonim 8 noiembrie 2015, 23:07. Nu stiu de ce gandesc copiii tai asa! Eu le doresc cu sinceritate sa se aiba un viitor dupa cum vor: precum copiii inapoiati monarhisti din Marea Britanie sau precum copiii avansati republicani din Romania. Alegerea le apartine. Dar mai bine sa NU amestecam copiii in probleme noastre!

      Cat despre referendum? Aici este ca la circ! Cel trait in comunism care a invata la scoala ca in monarhie toti cetatenii erau legati cu lanturi si aveau botnita la bot, acela precis nu va fi de acord cu monarhia. Nu a verificat niciodata, dar daca asa i s-a spalat creierul, asa este. Cat priveste generatiile care NU au apucat epoca de spalare a creierelor, acestia NU stiu decat republica pe care o avem acum! Fapt pt. care protesteaza in strada! Acestia NU dau 2 bani pe republica.

      Asa ca la un referendum, diferenta va fi data de lupta generatiilor! Aici mai este o problema! Intregul sistem al republicii va fi montat ca la referendum sa NU cumva ca cetatenii sa opteze pt. monarhie.

      Dar pana una alta, de ce vorbim ce credem, si NU facem referendum! TU NU VEZI CA SISTEMUL NICI NU VREA SA AUDA DE REFERENDUM? CICA ESTE NECONSTITUTIONAL - DUPA CONSTITUTIA REPUBLICII ADICA, IAR SCHIMBAREA FORMEI DE GUVERNAMANT NU SE POATE FACE DECAT IN URMA UNEI REVOLUTII!

      Ștergere
  13. Nea olescule
    Nu intelegi ca monarhia a ramas o traditie/o forma fara fond....nici un monarh nu mai coduce nimic in ziua de azi......e doar o muhaia dar le convine "s-o arda aiurea" pe motiv de "sange albastru"
    DC
    PS cer scuze dar uneori imi place sa mi-o inchipui pe regina angliei cum sta cu coroana pe cap si se caca.....sau ea nu se caca?
    Vezi ca india ii cere deja diamantul de 100 mil euro pe care il poarta pe coroana.e data in jydecata pt furt pe cand india era colonie britanica.Sunt sigur ca stii.Dar mai bine sa vb la tel ca futilizam nervii oamenilor de pomana......si pe mine ma futilizeaza tel asta cu taste mici si eu cu degete de saoator de santuri.....hi;hi
    Dc

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu stiam faza cu diamantul! Dar stiu precis ca scotienii - printre cele mai darze natii, au refuzat prin referendum anul trecut sa iasa de sub "sangele albastru" al reginei. De ce?

      E un lucru legat de monarhii, pe care tu nu il intelegi! E ca in familie. O ruda saraca nu are sanse sa se ridice fara ajutorul unei rude mai bogate. Sau al unui vecin miraculos. Ca tara saraca, si republicana, care este vecinul miraculos care sa ne ridice din genunchi? Niciunul, vecinii ne dau si mai tare la gioale. In schimb, daca o tara saraca are un rege/regina, acel rege/regina fiind inrudit cu alti regi/regine ale Europei, are pile financiare unde trebuie sa isi ridice si propria tara din tarana!

      PS: Ai folosit limbaj vulgar. Nu fata de alti useri, insa daca o alta lume isi arunca ochii pe aici - si chiar si-i arunca, noi - militarii, toti - deci si tu, ne mai alegeam cu inca o eticheta de ... cultura de maidan! Si ne mai miram de ce parte din societate ne desconsidera!

      Ștergere
  14. Gata si am incheiat.
    Americanilor le trebe un rege,idem la frantuji la germani precum si rusilor ca altfel...vai de capul lor.Gata am inteles! Pe noi ne "salveaza"doar tinerelul Mihai sau una din cele 5 "principese"
    Sa fie cu noroc
    Noapte buna
    DC

    RăspundețiȘtergere
  15. Na ca am uitat de chinezi :)
    Noapte buna!
    DC

    RăspundețiȘtergere
  16. Doamne fereste. Am oprit la Sinaia intr-un loc unde altadata faceam popas pentru putina odihna Au venit doi paznici si mi-au zis ca acolo nu am voie fiinca-i padure privata -apartine regelui. Nu am avut ce face am mers mai departe apoi m-am oprit in primul sat. mi-au zis satenii ca de cînd a recuperat padurea de catre casa regala nimeni nu mai are voie in padure,inclusiv cu animalele la pascut. Si cind ma gîndeam ca de la Sinaia pina aproape de brasov îî numai padure regala.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar asa? Proprietatea privata este proprietate privata. Iti spun eu altceva si mai si legat de proprietatea statului. In ultimul an al carierei mele, proaspat aterizat intr-o unitate noua - dar in care mai activasem si altadata, coordonam un exercitiu aplicativ in padurile din zona Vidraru. La un moment dat cand baietii marcau o actiune cu focuri intense, apar 2 masini urate de teren. Din ele au coborat niste tipi, iar unul mai cu tupeu si cu o arma de vanatoare indreptata catre noi. Cica eram pe domeniile lui Nastase, ala de la PSD care a fost premier si a facut si puscarie. Desi zona apartinea statului. Baietii mi-au confirmat ca mai avusesera astfel de incidente. Si cum nu am fost niciodata dus la biserica in astfel de situatii, mi s-a pus asa o pata pe idiotul care tinea arma indreptata spre noi. Adica impotriva armatei. Si cum baietii abia asteptau un semnal sa reactioneze, am dat verde discret. Nu dau amanunte cum a ramas idiotul fara arma, dar cei in cauza si-au luat precis portia. Spre satisfactia baietilor pe care ii coordonam.

      A 2-a zi, eram dat in gat fix la minister. Telefoane, explicatii etc. Iti dai seama! Un oarecare maior al armatei, avusese tupeul sa incalce domeniile lui Nastase care de fapt erau ale statului. Nu am fost sanctionat, incidentul a fost stins cumva de minister.

      Asa ca vizavi de patania ta cu proprietatea privata a regelui, eu ce sa mai zic de incidentul cu padurile lui Nastase care nici macar nu erau proprietatea lui?

      Ștergere
  17. Va multumesc domnule "R26500" pentru punctele dumneavoastra de vedere si pentru impartialitate.Constat cu mahnire ca sunt persoane ca acest "Don Corleone" care incearca sa duca in derizoriu discutia sau sa ii schimbe sensul.Am precizat clar in mesajul meu ca e doar un punct de vedere strict personal.Nu cred ca mesajul Regelui Mihai I este acela al unei dorinte de intoarcere in trecut,asa cum zice acest "...Corleone".As vrea sa il intreb insa pe acest "...Corleone"care crede ca este si cum vede el viitorul acestei tari si al tinerelor generatii din aceasta tara.Poate ca are el o "solutie".Eu,nu stiu daca monarhia poate fi o solutie a vremurilor acestea in Romania,dar vad ca solutia republicii a fost si continua sa fie un dezastru..In alta ordine de idei,crede oare acest "...Corleone" ca mesajele fostilor sefi de stat Gheorgiu Dej,Ceausescu,Iliescu,Constantinescu,Basescu au fost concepute si scrise in totalitate de catre acestia?Naivitate sau prostie, "...Corleone"?Cand te uiti in jurul tau si vezi ca esti inconjurat doar de prosti,asta nu inseamna ca esti destept, "...Corleone".Inseamna ca esti doar "prostul prostilor" daca te inconjori de ei si traiesti laolalta cu ei.Esti stupid si rau intentionat si cand vorbesti de "genialitate",fiindca nu a adus nimeni in discutie acest lucru .Dupa modul in care "cugeti",mai curand tu dovedesti "genialitate".Cu...MINUS! Dovada:?Citez din "genialitatea "ta: "....am fost in armata de la 14 ani si acolo mi-au ramas ANII CEI MAI FRUMOSI PIERDUTI".Naivitate sau prostie?Sau doar ...."genialitate"? Intrucat consider pierdere de timp un dialog cu dumneata,cred ca mai bine "te las in plata Domnului",cu "genialitatea" ta cu tot.Si,ca sa te parafrazez,voi incheia spunand doar atat: eu mi-am exprimat parerea si atat.

    RăspundețiȘtergere
  18. Nu doresc să intru în polemici cu nimeni, dar pentru mine "monarhia" a însemnat A.I. Cuza, Ferdinand + Maria şi-atît. Uitaţi-vă în jur: toate monarhiile din Europa sunt constituţionale, rolul lor fiind mai mult decorativ.
    Fiecare sistem de guvernare are "tarele" lui, aşa că problema asta e mai bine s-o lăsăm "cum a căzut". Statele se pot dezvolta şi în monarhie şi în republică după cum se poate observa. Totul depinde de clasa politică şi cetăţenii acestora.
    Cît despre mareşal...a fost un om deosebit. Tot respectul meu!. De ocupat, ruşii tot ne-ar fi ocupat, deoarece eram demult vînduţi de americani şi englezi, dar nu în condiţiile în care am fost noi. Nesăbuinţa actualului "rege" (care a abdicat de bună voie), precum şi a camarilei, a facut ca peste 90.000 de militari români să fie luaţi prizonieri de ruşi în perioada august-sptembrie 1944, în plus faţă de cei ce erau deja în prizonierat. Deşi a avut o situaţie similară cu a Italiei, României nu i s-a recunoscut statutul de cobeligeranţă la înfrîngerea Germaniei naziste. Au fost vremuri tulburi în istoria noastră, cînd ţara putea fi desfiinţată de nemţi + ruşi, iar singurul care a menţinut-o pe linia de plutire a fost Antonescu, cu bunele şi cu relele lui. Ăsta-i adevarul! Finlandezii l-au făcut pe Mannerheim erou naţional, noi...Dumnezeu cu mila.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In polemica nu putem intra decat daca nu dovedim flexibilitate. Am mai precizat punctul meu de vedere: tot respectul pt. maresal ca orice roman de altfel. Dar nu ii pot intelege pe cei care disociaza actiunile sale de cele ale regelui. Trebuie sa fim cel putin naivi sa credem ca maresalul a actionat ca stat in stat, fara acordul regelui. Era comandantul Armatei Regale, iar armata se subordona regelui in exclusivitate. In frunte cu maresalul Antonescu. Deci, ce a facut Antonescu a facut si regele si invers.

      Disocierea actiunilor lui Antonescu fata de cele ale regelui, nu poate fi urmare decat a intoxicarii comuniste care si-a lasat adanc amprenta in randul multora dintre noi. Noi am fost educati ca monarhia este ceva monstruos, ca in acea vreme eram baturi cu biciul si culegeam struguri cu botnita la gura! Si asa multi dintre romani au ajuns in situatia sa disocieze in WW2 actiunile regelui, de cele ale lui Antonescu. Numai de dragul de a infiera cu manie proletara monarhia!

      Numai ca cei care infiereaza pe de o parte monarhia, iar pe de alta parte pretind ca il respecta pe maresal, dovedesc un nonsens in gandire! Intrucat Antonescu era ofiter al Armatei Regale si NU al armatei comuniste a republicii. In concluzie, cine pretinde ca il respecta pe Antonescu, fara a respecta monarhia cu tot cu a ei Armata Regala, are o confuzie doctrinara de proportii!

      Ștergere
    2. Gresit, @R. In istorie, destinele sunt judecate individual. Numai la colhoz sunt judecate de-a valma. Dar dincolo de toate, intuitia mea imi spune ca media anilor pe care ii aveau soldatii tradati - da, tradati! - era sensibil egala cu cea a protestatarilor din Piata Universitatii. La fel cum intuitia imi spune ca cei ajutati de Johanis sa fie vanduti ar avea acum cam varsta acelorasi protestatari. Ce ironie a sortii! Cine sunt MORALII Romaniei acum, in 2015? Suntem jenanti...

      Ștergere
  19. Varianta in care este guvernata acum Romania,in care ori presedintele si premierul isi dau la gioale pe sub masa ori premierul este doar o interfata prin care se conecteaza presedintele la butoane mi se pare paguboasa pentru tara.Monarhia ar fi o solutie pentru a se evita aceste lucruri sau daca nu,presedintele sa fie si seful guvernului,sa aiba responsabilitatea directa a guvernarii(desi pe Basescu de exemplu il vad in stare sa-si dea singur cu stangu-n dreptu pe sub masa).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da nu sluga rusilor acest rege Mihai tradator de tara ,lacom la averi care a abandonat 120 000 de militari pe front lasandu-i pe mana rusilor .

      Ștergere
    2. @ Dani! Tu expui un punct de vedere perfect sentimental, fara a asculta toate versiunile! Citeste aici [http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8743441-regele-mihai-pentru-revista-rusa-hitler-detestat-mereu-antonescu-nu-respectat-ignorat.htm].

      Tu ce ai fi facut ca decident in august 1944? Citat: "Armata lui Stalin era in apropierea Romaniei, frontul se rupsese, iar populatia era satula de razboi". Ai fi sters Romania de pe fata pamantului opunandu-te rusilor in inaintarea spre Germania sau ai fi incercat ca Romania sa ramana cat mai intacta? Cat rezistai, maxim 3 zile, nu? Tu ai vazut imaginile de arhiva cu Varsovia si Berlinul unde NU a mai ramas nicio caramida intacta?

      In chestiunile astea trebuie sa fii foarte rational si mai ales foarte flexibil. Hai sa iti spun eu care a fost manevra, cunoscuta de la oameni care au luptat cu adevarat contra URSS. Totul a fost OK la eliberarea Basarabiei. Patriotism, tot tacamul! Elanul Armatei Romane a scazut insa brusc cand ofensiva a depasit granitele Basarabiei. Mai mult! Au aparut puternice disensiuni intre militarii romani si cei germani. Din cauza ca germanii i-au folosit pe cei romani pe post de kamikaze, adica romanii atacau si mureau, iar nemtii jucau table! La fel si la retragere!

      Mai este ceva ce stii! In momentul in care rusii au trecut la contraofensiva si au inceput sa ne impinga inapoi, mii de militari romani, au trecut de buna voie de partea rusilor. Dar si ceva ce nu stii: au mai fost si alte mii care au dezertat intorcandu-se in Romania si ascuzandu-se pe unde apucau pana s-a terminat razboiul.

      In sfarsit, sa ne aducem aminte cu cata abnegatie au luptat militarii romani contra nemtilor! De unde rezulta si altceva: prioritatea militarilor romani ca si a intregii populatii, a fost de fapt eliberarea Ardealului de Nord. Cu alte cuvinte, militarii autentici ca si populatia se asteptau ca imediat dupa eliberarea Basarabiei, Germania sa permita intregirea Romaniei prin retrocedarea Ardealului de Nord cedat Ungariei. Basarabia a fost eliberata in iulie '41. Numai ca si militarii romani si populatia Romaniei au luat plasa de la Germania, care nici gand sa retrocedeze Ardealul de Nord!

      Asa s-a creat o atmosfera ostila atat in randurile armatei, cat si in randul populatiei, contra Germaniei, realizand ca de fapt Romania nu era decat folosita de Germania.

      Prin urmare, ca decident ai in fata tabloul complet. TU ce decizie ai fi luat pana la urma in acele vremuri incat Romania sa iasa cat mai intacta din tot acel clenci?

      Ștergere
  20. ”ca in acea vreme eram baturi cu biciul si culegeam struguri cu botnita la gura!”
    asa si era ,munceau pe mosiile grofilor pe o bucata de malai, traiau ca vai de ei, iar protipendada la Paris.
    Toate averile facute pe spinarea unui popor care abia isi ducea zilele. Tot ce era bun era pentru ei. Cei de rind erau palmasi si slugi la boieri.
    Singuri patrioti care au ridicat tara ,Cuza si Ceausescu. Unul exilat altul împuscat,doar fiindca au fost patrioti adevarati si au ridicat norodul si tara.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De unde stii ca asa este? Ai trait acele vremuri? Da, poporul era oprimat de mosieri, este adevarat! Dar mosierii NU erau cumva romanii nostri? Mari membri ai partidelor cica "istorice"? Pe de alta parte, monarhia NU are nicio legatura cu viata politica. Tot Parlamentul conduce tara de drept, tot Guvernul dicteaza. Regele NU poate impune nimic nici Parlamentului, nici Guvernului - la fel cum e si astazi cand avem presedinte.

      In rest, ce descrii TU "Toate averile facute pe spinarea unui popor care abia isi ducea zilele. Tot ce era bun era pentru ei. Cei de rind erau palmasi si slugi la boieri" - este perfect valabil si astazi in mareata Republica. Doar ca noua protipendada prefera azi Monte Carlo si Miami, mai mult decat Parisul!

      Man! Monarhia NU avea nicio atributie in reglarea vietii politice interne! Tot romanii nostri ne tineau slugi pe mosii buncii si strabunicii!

      Ștergere
    2. Mosierii erau... romanii nostri? Da, deja legea incetatenirii veneticilor era in vigoare. Prin urmare, erau si ei romani "verzi", insa doar la... placinte. Si istoria inter- si postbelica pare a se repeta in zilele noastre. Iar daca "monarhia nu avea nicio atributie in reglarea vietii politice interne", acum nu vorbim de aceeasi monarhie?

      Ștergere
    3. @ Daca erau romanii nostri? Dar ti-e greu sa intrebi oamenii in varsta de la tara cum ii chemau? Nicolae, Ghica, Gheorghe, ..escu, etc. Deci erau romani de-ai nostri. Ca au fost si venetici, da asa este!

      Vorbim de aceeasi monarhie, dar TU nu intelegi nimic. Regele sau regina nu conduc efectiv statul, in monarhie Romania ar fi condusa tot de Parlament, tot de Guvern si care la randul lor tot in urma unor alegeri ar veni la putere. Regele ca si presedintele au avut, au si vor avea atributii interne limitate, aproape zero.

      Monarhia nu intervine in viata politica interna decat in situatii critice, in care realizeaza ca politicul a luat-o complet razna! Politicul se schimba la 4 ani, deci NU resimte nicio responsabilitate permanenta asupra faptelor sale! De aceea se intampla si ce se intampla in Romania! Regele in schimb este desemnat pe viata, el are responsabilitate permanenta asupra propriei tari. Prin urmare, un rege se va situa intotdeauna deasupra interesului politic, intrucat un rege nu are nevoie de o tara cu probleme.

      Ștergere
    4. Daca atributiile sunt "aproape zero", exceptand situatiile in care "politicul a luat-o complet razna", zic eu ca nu mai are tara nevoie de inca o tarla de mancai flamanzi (a se vedea apetitul lui Paul, dar nu este singurul, ci doar... reprezentativ), fiindca situatiile de exceptie sunt rezolvate de la distanta, eventual de la Bruxelles sau si mai de departe. Pentru aceast avem un guvernator. Doar nu crede cineva ca Basescu si Johanis au castigat alegerile "pe bune". Totul se regleaza din mers: o data ba ca s-a votat la Ambasada Romaniei de la Paris peste program si asa s-au adunat multe, multe voturi; alta data, ca cele cateva sute de voturi ale diasporei a cantarit cat milioanele de voturi reprezentand diferenta voturilor celor doi candidati la ambele scrutinuri; intre cele doua "meciuri" electorale a fost "o ceva" numita prosteala romanilor pe fata si care demonstreaza cu prisosinta ca democratia nu este altceva decat o gogorita cu care se ineaca fraierii. Acum, dupa ce Ponta a precizat ca Romania nu are nevoie de imprumuturi de la FMI si alte alea, nu credeti ca era nevoie de alt guvern, asa cum "a fost nevoie sa moara niste oameni" pentru ca amintitul personaj sa-si dea demisia? Basescu cu cat a indatorat tara pentru a "dilua" milioanele de voturi exprimate impotriva lui? Mai uitati-va si cati increzatori in democratie mai sunt in piata in seara aceasta. Li s-a luat greata, gata. Inca o generatie de sacrificiu a facut ciocul mic. Cum spuneam, suntem jenanti...

      Ștergere
  21. Cum a ajuns duda colonel de infanterie ? Ce legi s-au incalcat ?
    la ultimul referendum de demitere a lui basescu, care a fost reactia regelui mihai ?
    N-am nimic cu monarhia, dar nu cu mihai, duda, fetele lui si altii ca el.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ei, asta e o alta discutie despre care ar trebui intrebati capii armatei! Cum sa ajunga! La fel cum si Ontanu a ajuns general din fruntas sau Turcescu a ajuns colonel din nimic. Sau cum Oprea a ajuns general cu 8 stele din capitan. Ai uitat?

      Ștergere
    2. R uiti ca Stalin l-a decorat pe tradatorul Mihai cu cea mai inalta distinctie din URSS..Si Antonescu putea negocia un armistitiu cu rusii daca ne pliam pe linia Focsani Namoloasa (singurul loc de trecere) cea mai fortificata linie de aparare pe care o avea Romania ..Plus ca aveam vanatorii de munte care puteau face prapad.( desfintati imediat de rusi)Armata romana si cea germana ar fi rezistat luni de zile pe acel aliament iar atunci puteam cere un armistitiu nu sa abandonam 2 armate care au ajuns prizonieri in Siberia si au murit acolo peste 80 000 de militari.In alta ordine de idei nemtii terminasera bomba atomica dar nu au apucat sa o foloseasca.Le mai trebuia cateva luni.Bomba pe care au pus mana americanii si au folosit-o

      Ștergere
    3. @ Dani 9 noiembrie 2015, 17:19. Man! Imi place si mie legenda cu Focsani-Namoloasa, suna frumos. Dar totusi ai intrat in specialitatea mea. Nu sesisezi o chestie elementara. Priveste harta de aici [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Eastern_Front_1943-08_to_1944-12.png]. Asadar, aliniamentul Focsani-Namoloasa era doar o simpla liniuta din frontul de ofensiva rusesc si se afla pe o directie secundara de ofensiva a rusilor.

      La 23 August 1944 era deja rupt frontul principal de ofensiva spre Berlin si care trecea prin nordul Romaniei, deci ocolea Romania. Adica trecea prin Ucraina si Polonia.

      Asadar, reuseam sa ii blocam pe rusi la Focsani-Namoloasa. Rusii ne lasau in pace, ei oricum inaintau spre Berlin prin nordul Romaniei. Nemtii fusesera deja impinsi din Ucraina inda din iulie 1944. Ei si cu rezistenta noastra si fara, tot cucereau Berlinul! astfel incat in mai 1945 iIn timp ce noi luptam, noi romanii luptam inca pana la unul la Namoloasa.

      Dar tu nu vezi ce spune harta daca procedam asa? Si anume ca intram direct in incercuirea ruseasca? Romania ramanand ultimul bastion al fascismului dupa caderea Berlinului? Mai departe, inutesti probabil ce inseamna incercuire! Si sa ai succes si sa rupi incercuirea, noi dadeam de rusi in cele 4 puncte cardinale.

      Bun! Si acum despre armistitiu! Citeste aici [https://mateiudrea.wordpress.com/2012/11/22/stalingrad-locul-unde-ofiterimea-romana-si-a-pierdut-onoarea/]. Ce este de retinut! La 23 August 1944, aveam o linie Focsani-Namoloasa asa doar ca o linie imaginara. Intrucat in realitate, cu piepturile goale in fata tancurilor rusesti. La 23 August 1944 eram dotati tot cam ca la Razboiul din 1877. Poti sa fii viteazul vitejilor, daca NU ai cu ce lupta, pierzi precis. Asa ca in timp ce rusii inaintau prin nord spre Berlin, tu crezi ca se mai sinchiseau de linia noastra imaginare de la Focsani-Namoloasa doar asa ce erau baieti buni?

      Ștergere
    4. Stimate domn, actul de la 23 august 44 a fost foarte benefic pentru Armata Rosie care a trecut Carpatii cu zeci de divizii de blindate in pas de fanfara(fanfaroni au fost cei ce le-au permis asta).E adevarat, grosul trupelor sovietice s-au indreptat spre Berlin pe la nord de lantul Carpatilor.Daca veti studia cu atentie hartile militare de pe atunci, lantul Carpatilor a despartit in totalitate cele 2 mari grupuri de armate care inaintau spre Berlin, gruparea de nord, la nord de muntii Carpati si cea de sud, la sud de Carpati(ma refer la intregul lant carpatic).Dupa operatiunea Overlord, declansata la 6 iunie 44, sovieticii au devenit foarte interesati sa ajunga cu zecile de divizii de blindate in inima Europei ( Viena, Praga)si la statele din SE Europei. Actul de la 23 august 44 le-a permis sa atinga tarmuri nevisate(au ajuns rapid in Bulgaria, in Iugoslavia apoi in Ungaria si Austria, apoi in Cehoslovacia. Desigur, sovieticii cu peste 500 de divizii in vara lui 44 cucereau Berlinul insa noi, ca stat, puteam beneficia de un armistitiu cat de cat onorabil, cu conditia ca toate fortele (militare, politice, diplomatice, de spionaj) sa-si dea mana si sa contribuie la salvarea tarii. Dar nu a fost asa, dezbinarea a functionat pana la capat iar 23 aug. 44 a fost pe drept cuvant o capitulare neconditionata. Intre 23 aug. si 12 sept. 44 cand s-a semnat Armistitiul, Romania a fost de fapt la cheremul uriaselor forte sovietice care au facut ce au vrut muschii lor-in fond intrasera pe teritoriul unui stat dusman, in plin razboi iar Armistitul anuntat la radio era "precum nu se zarea, unii il fapt nu era". Jefuirea tarii a continuat si dupa 12 septembrie 44 iar statul roman a platit uriase despagubiri de razboi.Vina principala pentru ce a fost la 23 august 44 nu e a Regelui (nu inseamna ca nu are nici o vina)_ci a politicienilor vremii, a conducerii militare si politice de atunci caci toti au tergiversat iesirea din Axa (avand multiple interese). Cat despre faptul ca sovieticii faceau praf Romania, mai incet cu fata popii-Ungaria a rezistat pana la final si unde e azi Ungaria? Berlinul a fost transformat in ruine si unde e azi Berlinul? Le trebuiau fortelor sovietice minimum 6 luni sa treaca peste Carpati.Cati soldati am pierdut noi pe frontul de vest? cca 270.000 cu tot cu cei disparuti fara urma....Cati soldati au fost capturati imediat dupa 23 aug 44? cca 160-170 de mii....Cati s-au intors?......

      Ștergere
    5. @ Anonim 10 noiembrie 2015, 09:41. Un prim element si iti raspund nu d.p.d.v. istoric, ci pe specialitate! Cand te afli in ofensiva si ai in fata un teritoriu montan, nu incerci sa il cuceresti indiferent de capabilitatile propriilor trupe, intrucat in teren montan aparatorul are aproape mereu castig de cauza. Pur si simplu, izolezi acel teritoriu, taindu-i resursele de comunicare si aprovizionare cu restul teritoriului.

      Referitor la Ungaria. Ungaria practic nu mai avea trupe la 23 August 1944, ci doar ramasite razlete! Da, e real ca Ungaria e mai avansata ca noi. Insa motivul este altul: toate statele din vechea sfera de influenta prusaca (austro-germana) sunt si astazi protejate de Germania si Austria. Noi nu am fost considerati practic niciodata un aliat al Germaniei, am fost doar folositi in WW2! Dovada cea mai buna fiind aceea ca pana la 23 August 1944, desi eram aliatii nemtilor, Germania nu ne-a cedat niciodata ce facuse cadou Ungariei, respectiv Ardealul de Nord!

      Ștergere
    6. Din ratiuni de politica externa.Mai precis sa dea bine la englezi,Ai pricepun?Oricum ,facerea lui Duda colonel a adus mai multe avantaje decat facerea general a lui Oprea ,Dobritoiu,Ontanu,colonel a lui Basescu ,Turcescu si lista continua la infinit.Al naibii cel mai mult ma intristeaza ca fotbalisti,cantareti,poeti ,popi etc sunt inmormantati cu onoruri militare.Armata a ajuns cenusereasa .

      Ștergere
  22. Ca să încheiem o polemică inutilă, vă recomand să citiţi:

    http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/dej-fata-n-fata-stalin-stenogramele-intalnirilor-cei-doi
    ____________________________________
    Şi ca o completare:

    "Stalin, după abdicarea regelui Mihai: „Să dea Domnul tuturor un asemenea rege!”
    ____________
    Fără comentarii!


    RăspundețiȘtergere
  23. Domnule administrator de blog,
    Nu ati mai gasit alt subiect decat acesta cu fostul rege ??!! Si pentru nu-mi sari in cap careva ca am folosit termenul de "fost" consider ca pentru a fi rege trebuie sa ai si un regat iar el nu il are si nici nu-l va avea pe aici pe la noi!!
    Din punctul meu de vedere acest Mihai este un tradator si asta nu pentru ca a spus-o Basescu (un alt tradator). Nu mai intru in discutie cu 23 august 1944, au spus-o altii inaintea mea. Eu ma refer doar la faptul ca acest individ a fost de acord cu asa zisa declaratie de la Budapesta din iunie 1989 in care se arata ca Transilvania este un spatiu de complementaritate ????!!!!!. Cititi si veti vedea cine semneaza aceasta declaratie si va veti lamuri !!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Subiectul este deschis ieri cand a fost onomastica regelui. Iar daca citesti mesajele adresate, vei regasi si ostasi, putini mai sunt in viata - dar sunt, din fosta Armata Regala, chiar din fosta Garda Regala, care isi felicita regele! Iar aceia sunt ostasi adevarati, nu ca noi!

      In rest, cred ca am priceput! Dumneata preferi un presedinte aventurier cu mandat de de 5 ani, provenit dintr-un partid politic cu mandat de 4 ani, urmand ca la fiecare 4-5 ani si presedintele si partidul sau sa isi ia desagile pline, iar noi sa ramanem tot fiii ploii fara sa putem sa tragem la raspundere pe nimeni.

      Eu prefer un rege (sau o regina), caruia fiind stabil pe functia lui, sa pot sa ii arat oricand este cazul ca partidul X NU ne prieste poporului regelui! Asa, dumneata imi dai ca alternativa searbada sa cant degeaba la un presedinte ca partidul sau NU prieste poporului, intrucat toti anii de republica NU demonstreaza decat ca poporul adevarat al unui presedinte este doar propriul partid!

      Poate ai inteles diferenta fundamentala intre a avea rege si a avea presedinte! Istoria recenta a demonstrat din plic ca daca ai presedinte, din acea zi poporul este sluga partidului acelui presedinte!

      Ștergere
    2. Nu am de gand sa intru in polemica cu dumneta dar cateva lucru am sa vi le spun:
      - daca dumneta nu te consideri ostas adevarat este treba dumitale, eu , in schimb, ma consider ostas adevarat chiar daca nu l-am felicitat pe fostul rege;
      - eu prefer un presedinte , dar nu aventurier, pentru ca acesta este ales de popor, forma cea mai inalta a democratiei;
      - eu nu doresc sa fiu supusul nimanui nici chiar a unui rege/regina;
      - consider ca ceea ce eu am scris mai sus ai sucit-o cum ai dorit, deci nu esti de buna credinta!!
      Cam atat. Poti scrie ce vrei de aici incolo ca nu am sa-ti mai raspund pe acest subiect

      Ștergere
    3. @ Anonim 9 noiembrie 2015, 22:15. Dumneata te consideri ostas adevarat, dar nu te considera altii. Te si cam contrazici. Zici ca nu doresti sa fii supusul nimanui. Dar ca ostas esti supus exact presedintelui. Sau presedentilor, intrucat ai avut mai multi stapani. Inclusiv pe Basescu! Eu ca ostas pe vremea lui Basescu, mi-am expediat livretul la minister cu mentiunea inscrisa in el ca m-am razgandit cu juramantul militar, intrucat si statul se razgandise sa imi mai ofere pensie militara. Dupa cum se vede, cu pasiunea pe care o ai pt. presedinti, i-ai ramas perfect fidel si lui Basescu - doar erai supusul lui, desi ne regula cu ceasul de la gara pe toti! Bravo ostasule adevarat!

      Ștergere
    4. @EU
      Hai ca devii arogant. Nu impresionezi pe nimeni cu gesturi de carnaval. Mai bine fa curatenie in ograda ca nu mai comenteaza decat bufnita si maidanezii.

      Ștergere
  24. TRAISCA ReSeRe IN FRUNTE CU ReGeLe !

    RăspundețiȘtergere
  25. BREAKING NEWS
    Deoarece nu au reusit sa-l convinga pe Vlad Tepeș sa fie Prim-ministru ,acesta motivînd ca daca ar trage în teapă toti politicienii risca pericolul ca România sa rămîna fara lemn. De asemenea s-a motivat si faptul ca exista riscul ca mafia sa-i insceneze arestarea urmata de tragerea in teapă.
    Asa stînd situatia s-a stabilit ca în actuala etapă nu se poate renunta la traditiile si obiceiurile românesti din mosi stramosi,hotie,minciuna ,santaj, conspiratii, scenarite, delatiuni , fasole cu ciolan , fasole cu cîrnati de Pleșcoi, mici si mititei si mai noul obicei adaugat cu dorinta de a fi omologat ca traditie-imbogatirea patrimoniului bibliotecilor cu cărti scrise în puscarii de borfași in scopul imbogatirii cunostiintelor si educarii tinerei generatii din strada..........

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Atunci ramane cum am stabilit.Vom fi pe veci o colonie saraca fara viitor cu o populatie de io-bagi fricosi pupatori de cadavre( moaste)

      Ștergere
    2. Încet incet lucrurile se aseaza după formule deja testate (consacrate).
      presedinte -pas cu pas spre impas
      guvern - din minciuna in minciuna
      patriah - din parastas în parastas

      Rezolvari ale problemei functie de cererile socitatii civile ! ZIS SI FACUT ca la CARTE !
      ”Premierul Victor Ponta l-a demis marti pe seful ANPC Marius Dunca, dupa ce in presa a aparut informatia potrivit careia ANPC efectuase un control la clubul Colectiv chiar in ziua tragediei. Dunca este acum noul secretar general al Centrului Internațional Antidrog și pentru Drepturile Omului (CIADO).”
      Doar asa se invață minte omul !!!!!!!!!

      Scuzat sa fiu ,voi chiar ati crezut in utopica lege a salarizarii unice lansata la firul ierbii, cu de la 2500 la 7000 lei / luna?????

      Ștergere
  26. ”Regele in schimb este desemnat pe viata, el are responsabilitate permanenta asupra propriei tari. Prin urmare, un rege se va situa intotdeauna deasupra interesului politic, intrucat un rege nu are nevoie de o tara cu probleme. ”
    Cred ca as avea cel mai amar gust cînd as fi pus in situatia sa dau onorul unui pici de vreo 14 ani urmas la tron al fosilelor. Si sa mai conduca si statul la 18 ani.

    RăspundețiȘtergere
  27. Bla, bla , bla.... bla.
    Despre pensiile militare ce mai stiti ?
    Ca de politica suntem satui.
    Nu astept nici un raspuns, doar observ cat timp aveti de pierdut aiurea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce stim? Exact ce spune legea. Cei pensionati pana la 01.01.2016, ne revine rolul sa visam ca si noi vom avea pensii militare. Zarurile au fost aruncate.

      Ștergere
    2. Atunci bine!
      Palavragiti mai departe. Unii mai avem si treaba.

      Ștergere
  28. Realitatea este ca romanii cauta mereu vinovati pentru rahatul in care se afla si solutii salvatoare gen monarhie, cand ei sunt singurii raspunzatori pentru faptul ca am ajuns singura colonie din Europa si suntem priviti ca niste ciumati. Pana nu schimbam mentalitatea asta de slugi in propria tara nu rezolvam nimic, Sa nu mai avem grija altora si sa fim uniti, asta e rezolvarea. Numai ca asta cere timp. Eu nu am asteptari prea mari in viata asta. Poate in urmatoarea....

    RăspundețiȘtergere
  29. La Oarba de Mures au murit 11000 de barbati ronani, datorita incalcarii celor mai elemwntare reguli de ducere a luptei armate. mihai a fost partas. RUSINE

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa este! Ofensiva frontala din zona joasa spre inaltimi, este sinucidere curata. Mai ales ca ai nostri saracii in afara de o pusca ZB si pieptul gol nu mai aveau nimic la bataie! Iar nemtii ne curatau de voie cu mortierele. Mai este ceva: in acea batalie, multi ostasi romani aveau o instructie sumara de vreo 3 saptamani. D.p.d.v. istoric acolo a fost si altceva. Trupele rusesti ne-au lasat sa ne facem treaba singuri, fara a ne oferi niciun sprijin. Exact cum le-a facut si la polonezi: i-a lasat sa se macelareasca singuri cu nemtii, apoi dupa ce s-a incheiat au avansat si ei.

      Eu iti recomand sa citesti marturia unui luptator de atunci [http://www.primariaosicadesus.ro/features/item/159-b%C4%83t%C4%83lia-de-la-oarba-de-mures,-povestita-de-un-erou-osicean.html]: " Armata era dezorganizată, iar armele cu care luptam erau depăşite cu mult de ale nemţilor. Echipamentul nostru era confecţionat dintr-un amestec de carton cu hârtie, celofibră se numea, iar de fiecare dată când ploua, trebuia să ne ascundem pentru că altfel rămâneam în pielea goală. Pistoalele nemţilor băteau şi până la un kilometru, pe când ale noastre abia la 50 de metri. Am luptat tot războiul în opinci. Nemţii aveau ghete. Mâncam când apucam, iar când mai găseam câte un cartof scos din pământ de schije, îl luam şi ne mai potoleam foamea. Aşa e la război! Astăzi eşti, mâine nu mai eşti! ”

      Dupa cum vezi, sunt mai multi factori care au contribuit la acel macel.

      Ștergere
    2. Lasa ca si-au furat-o si rusii la inceputul WW2, cand erau 2 militari la o arma si nu aveau practic nici un sprijin aerian sau terestru.

      Ștergere
  30. mihai=iliescu, ambii au pus sub cizma ruseasca poporul roman.

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!