vineri, 26 iunie 2015

RAPORTUL COMUN LA PROIECTUL DE LEGE AL GUVERNULUI INREGISTRAT LA SENAT CU NR. L212/2015 PRIVIND PENSIILE MILITARE DE STAT, CU O VESTE DE EXCEPTIE PT. PERSONALUL PENSIONAT PANA IN ANUL 2011, CU ALTE PLUSURI, DAR SI CU MINUSURI!

DATE PRELIMINARE DESTINATE ELIMINARII ORICAROR CONFUZII SI INTOXICARI

Dupa cum cunoastem, in Parlamentul Romaniei  sunt inregistrate (in mod paradoxal) 2 proiecte de Lege a pensiilor militare, respectiv:
- un proiect de Lege a pensiilor militare initiat de Guvernul Romaniei si inregistrat la Senat cu nr. L212/2015;
- un proiect de Lege a pensiilor militare inaintat Parlamentului de S.C.M.D. si inregistrat la Senat cu nr. L283/2015 (fost B123/2015).

In forma lor initiala cele 2 proiecte sunt proiecte-clona (identice), acestea avand dupa cum am stabilit in detaliu in materialele precedente, aceiasi initiatori grupati in jurul renegatului (pt. militari), vicepremier Gabriel Oprea. Dupa cum cunoastem cu totii, initiatorii celor 2 proiecte au incercat o marsavie de proportii la adresa personalului pensionat pana in anul 2011, atat initiatorii, cat si sustinatorii proiectelor-clona avand intentia de a exclude cu premeditare personalul pensionat pana in anul 2011 de la a (re)deveni beneficiar de drept al pensiilor militare de stat. In disperare de cauza, au actionat prin doua mijloace: atat prin proiectul de Lege a pensiilor militare inaintat Parlamentului de S.C.M.D. si inregistrat la Senat cu nr. L283/2015 (fost B123/2015), cat si prin proiectul de Lege a pensiilor militare initiat de Guvernul Romaniei si inregistrat la Senat cu nr. L212/2015. Cine mai are dubii in acest sens, este invitat sa lectureze proiectele de lege in forma lor initiala, respectiv art. 111 - care este identic in ambele proiecte. Articol care prin omisiunea de nerecalculare a actualelor pensii contributive ale militarilor pensionati pana in anul 2011 - in conditiile in care singura alternativa ca respectivele pensii sa (re)devina real militare este numai recalcularea, a fost conceput stramb in mod premeditat pt. a proteja interesele unui grup obscur de interese, redus numeric - dar extrem de abil in arta sforariilor. Grup de interese format din persoane care au caracteristic faptul ca pensiilor lor contributive stabilite in baza Legii nr. 119/2010 si O.U.G. nr. 1/2011 au fost atat de umflate cu pompa (atentie - nu este vorba de pensii majorate cu 1-5-10-20-30%, ci despre pensii gonflate spectaculos de 2-7 ori fata de fostele pensii militare), incat (re)transformarea pensiilor in cauza in pensii militare de stat  ar afecta interesele gonflatilor care formeaza grupul de interese mentionat.

Ca si concluzie, initiatorii celor 2 proiecte grupati in jurul lui G. Oprea au incercat sa traga o "leapşa" de cel mai prost gust, personalului pensionat pana in anul 2011, o data prin proiectul S.C.M.D. al Legii pensiilor militare si a 2-a oara prin proiectul guvernamental al Legii pensiilor militare. De retinut faptul ca "leapşa" in cauza a fost sustinuta atat de liderii A.N.C.M.R.R., cat si de liderii S.C.M.D., precum si de liderii ai 7 sindicate din M.A.I. (S.N.A.P, S.N.L.P., PRO LEX, SED LEX, S.N.P.P.C. si UNIPOL), lucru mentionat si demonstrat in materialele anterioare.  Dupa cum bine cunoastem, la nivel public ipocrizia liderilor in cauza a atins cote maximale in incercarea lor de a exclude personalul pensionat pana in anul 2011 de la a (re)deveni beneficiar al pensiilor militare, prin vocea unui lider al AN.C.M.R.R. pe nume C. Alexandru (detalii aici si aici). Insa, tupeul extrem ii apartine liderului S.C.M.D. M. Dogaru care a fost capabil sa inainteze Parlamentului proiectul inregistrat la Senat cu nr. L283/2015 cu lipsa flagranta si surprinzatoare (surprinzatoare doar pt. naivi) a prevederii din continutul Art. 111 de a fi recalculate si pensiile personalului pensionat pana in anul 2011, astfel incat si aceste pensii sa (re)devina pensii militare de stat la fel ca in cazul personalului pensionat dupa anul 2011. Este drept ca sunt membri S.C.M.D. care afirma ca liderul S.C.M.D. a procedat astfel neintelegand nimic din capcana intinsa de G. Oprea personalului pensionat pana in 2011, insa aceasta ipoteza este complet falsa, intrucat in caz contrar am ajunge la concluzia ca exista organizatii/asociatii de rezervisti conduse de oameni nu neaparat rau intentionati, ci complet senili. Situatie care nu poate fi nici confirmata, nici infirmata, in lipsa unui certificat neuropshiatric autentic!

Mai departe, cunoastem ce s-a intamplat in Parlament cu  cele 2 proiecte de Lege a pensiilor militare:

- Proiectul inaintat Parlamentului de S.C.M.D. si inregistrat la Senat cu nr. L283/2015 (fost B123/2015) are toate avizele negative. Inclusiv pe cel al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Aviz despre care S.C.M.D. Pitesti sustine ca este pozitiv, desi aici scrie negru pe alb  ca avizul cu nr. 134 acordat pe proiectul S.C.M.D. este NEGATIV. Ca si concluzie, proiectul inaintat Parlamentului de S.C.M.D. si inregistrat la Senat cu nr. L283/2015 poate fi declarat DECEDAT. Parlamentul stopand astfel definitiv incercarea liderului S.C.M.D. de a nu fi recalculate pensiile contributive ale personalului pensionat pana in anul 2011, in conditiile in care orice om rational cunoaste ca recalcularea este singura modalitate ca respectivele pensii sa (re)devina pensii real militare.



- Prin urmare, de la acest moment NU mai discutam decat de proiectul de Lege a pensiilor militare initiat de Guvernul Romaniei si inregistrat la Senat cu nr. L212/2015. Si care are toate avizele pozitive. Inclusiv pe cel al Comisiei de aparare, ordine publica si siguranta nationala - asa cum este mentionat pe site-ul Senatului, dar nu in forma initiala clocita de G. Oprea & Co., ci cu amendamente. Amendamentele in totalitatea lor sunt mentionate in Raportul comun la proiectul de Lege inregistrat la senat cu nr. L. 212/2015 privind pensiile militare de stat.



RAPORTUL COMUN LA PROIECTUL DE LEGE INREGISTRAT LA SENAT CU NR. L. 212/2015 PRIVIND PENSIILE MILITARE DE STAT, CU AMENDAMENTELE ADMISE SI RESPINSE

Raportul este redat integral mai jos. Analizand amendamentele admise, rezulta cu claritate faptul ca membrii comisiilor au stopat (temporar - este vorba de amendamente propuse, mai este ceva cale pana la adoptarea de catre Senat a formei finale a legii) marsavia principala pusa la cale de G. Oprea si de clica sa, de aceasta data pe calea proiectului guvernamental al L212/2015. Astfel incat, urmare a amendamentelor (daca acestea vor fi adoptate) urmeaza sa se recalculeze dupa cum era si firesc (pct. 19 al amendamentelor admise), si pensiile contributive ale personalului militar pensionat pana in anul 2011, astfel incat sa (re)devina si acestea pensii militare in adevaratul inteles al cuvantului. Membrii comisiilor corectand astfel deviatia imensa inclusa de initatori in proiectului guvernamental al L212/2015 - deviatie care apartine lui  Oprea & Co, cu girul premierului Ponta (premier care cel mai probabil habar nu are ce a semnat  fiind stilul sau natural de guvernare, premierul mizand pe mâna in pierdere a naşului sau G. Oprea). In consecinta, recalcularea si a pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011 reprezinta cel mai important amendament la proiectul initial al legii, fapt pt. care il felicitam in mod deosebit pe senatorul Serban Nicolae. Nu facem reclama senatorului respectiv, zona R-26500 neavand afinitati politice, insa in absenta interventiei senatorului mentionat, militarii pensionati pana in anul 2011 am fi fost exclusi din programul pensiilor militare pe mana lui G. Oprea & Co. [Dovada de echidistanta politica se va reflecta de altfel in continuarea acestui material, unde senatorul Serban Nicolae urmeaza a fi si criticat pt. anumite amendamente complet negative si care nu mai corespund realitatilor sistemului militar].


Alte amendamente admise, cu impact pozitiv:

Sunt mai multe, insa cel mai important este amendamentul in urma caruia baza de calcul este formata din media veniturilor brute realizate in 6 luni consecutive din ultimii 5 ani, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie/trecerii in rezerva (pct. 5 al amendamentelor admise). Amendament pt. care ii felicitam pe senatorul Corneliu Dobritoiu si din nou pe senatorul Serban Nicolae. Dupa cum bine observam este vorba despre senatori din coalitii politice opuse, insa ambii au actionat in interesul militarilor si nu a ratiunilor care tin de divergentele politice dintre coalitiile din care fac parte.


Mai sunt 2 amendamente pozitive deosebite si care apartin (din nou)  senatorului Serban Nicolae. Sunt cele de la nr. crt. 23 si 24 al amendamentelor admise, in urma carora in situatia in care casele de pensii achita pensii mai mari pensionarilor  militari din eroarea caselor de pensii, diferentele nu se mai recupereaza de la rezervistii in cauza, ci de la functionarii care au comis erorile materiale. Ceea ce este extrem de normal, fapt pt. care aceste amendamente ar trebui extinse la nivelul tuturor pensionarilor indiferent de sistem, precum si la nivelul altor institutii publice care comit erori materiale in relatiile cu cetateanul.

 Amendamente admise cu impact negativ:

1]. Sporul pentru o vechime in serviciu acordat  pentru o vechime mai mare de 25 ani (cu tot cu perioadele rezultate din grupele de munca) este de 1% pt. fiecare in plus peste cei 25 ani de vechime efectiva, si nu 2% precum in proiectul initial (pct. 12 al amendamentelor admise)

Undeva in expunerile de motive, cand vine vorba despre Legea pensiilor militare, initiatorii tot fac referire la NATO. NATO in sus, NATO in jos, principii NATO! Multi se pricep la NATO! Numai ca in NATO la calculul pensiei un an serviciu militar are o cota minima de 2,5% (S.U.A.) si maxima de 5% (Polonia) (raportata la ultima solda/o medie a mai multor solde etc.). Or, in conditiile amendamentului la care facem referire rezulta ca Romania devine statul din NATO care coteaza la cel mai jos nivel valoarea unui an in serviciul militar, 1%? Aceasta inseamna 1% pt. fiecare an in plus peste cei 25 ani de vechime efectiva! Cu acest amendament, militarii romani trec cu mult in coada NATO la calculul pensiilor. Oricum erau in coada NATO si cu 2% pt. fiecare an in plus peste cei 25 ani de vechime efectiva, insa cu 1% ca valoare unui in serviciu militar Romania este deja in afara NATO si nu in NATO!

Pe de alta parte, acest amendament reduce substantial sansele ca un militar roman, mai ales un militar din grupele cu risc redus in munca (CN, CD) sa se poate pensiona cu o pensie de 100% raportata la a solda. Astfel, un militar roman are nevoie de 45 ani de activitate in armata (cu tot cu perioadele rezultate din grupele de munca) pt. a beneficia de o pensie de 100%, in timp ce omologul american are nevoie de 40  ani de activitate in armata pt. a beneficia de o pensie de 100%. Aici iese in evidenta si conservatorismul membrilor comisiei de aparare si al parlamentarilor in general, care niciodata nu au  luat in calcul faptul ca speranta de viata a  cetatenilor romani este cu mult mai redusa decat a cetatenilor din alte state, legiuitorii romani devenind campioni la prelungirea artificiala a perioadei de activitate a cetatenilor, cel mai probabil dupa criteriul conform caruia perioada de pensionare trebuie sa fie cat mai scurta sau deloc.

Nu in ultima instanta acest amendament  va produce cu certitudine efecte negative atat asupra carierei, cat si asupra viitoarelor pensii ale militarilor in activitate, in sensul ca reducerea de la 2% la 1% acordata pt. fiecare an in plus peste cei 25 ani vechime, va determina valuri de pensionari anticipate sau la limita celor 25 ani de vechime efectiva. Acest fenomen se va intampla tinand cont de uzura extrema care exista in sistemul militar romanesc, situatie in care fiecare militar va reflecta daca si cat timp merita a mai ramane in sistem peste 25 ani vechime sau daca nu cumva merita a se pensiona anticipat inainte de implinirea celor 25 ani de vechime. Decizia fiind previzibila din moment ce fiecare an de uzura in serviciul militar peste cei 25 ani de vechime efectiva este cotat cu numai 1% in plus. Este mai ratiomal a pleca din sistem cu 80% valoarea pensiei raportat la solda (sau mai putin in cazul pensionarii anticipate), decat te expune uzurii caracateristice sistemului pt. numai 1% pt. fiecare an in plus ce depaseste acei 25 ani de vechime efectiva!

2]. Pensia militara nu poate depasi 100% din baza de calcul (pct. 12 al amendamentelor admise). In primul rand, acest amendament introduce o discriminare crasa a sistemului de pensii militare fata de sistemul public de pensii. Cunoscut fiind faptul ca in sistemul public de pensii reglementat de Legea nr. 263/2010 cetetanii beneficiarii ai acestei legi pot beneficia de o pensie care sa depaseasca 100% din ultimul venit salarial in activitate. Problema devine cu atat mai acuta cu cat militarii nu beneficiaza de o lege proprie de salarizare, ci sunt integrati in aceeasi lege de salarizare cu nr. 284/2010 cu cetatenii civili, in grile si trepte identice de salarizare, in posturi si functii echivalente/echivalate. Urmare a grilelor si treptelor identice de salarizare, avand aceleasi venituri atat militarii cat si cetatenii civili, apare situatia paradoxala in urma careia la pensionare pensia unui militar nu poate depasi 100% raportat la ultima sa solda/salariu/venit, in schimb pensia omologului sau civil din aceeasi grila/treapta de salarizare poate depasi 100% raportat la ultimul sau venit. Rezultat final fiind o pensie superioara a unui cetatean civil fata de omologul sau militar cu care s-a aflat grila si treapta de salarizare. Situatie are un caracter discriminatoriu cu atat mai mare pt. militari, in conditiile in care desi militari fac parte din aceleasi grile/trepte de salarizare cu cetatenii civili, militarii castiga venituri egale cu cetatenii civili, insa la militari acestea se raporteaza la obligatia de a le obtine la un volum de munca ce poate fi maximizat la de 24 ore/zi si 7 zile din 7 (remuneratie la zile calandaristice), iar omologii civili pt. un volum maxim de munca de 8 ore/zi si 5 zile pe saptamana. Elemente care determina ca limitarea artificiala a pensiei militare la 100% din baza de calcul sa prezinte un dezavantaj net pt. multi militari fata omologii civili care beneficiaza de pensii in sistemul public, dar care nu au aceasta limitare la 100% fata de ultimul venit obtinut. 

Pe de alta parte, acest amendament afecteaza intregul sistem militar care isi va pierde masiv militarii cel mai greu de instruit (trupele de elita) cand acestia se apropie de varsta de 40 ani. Este vorba despre militarii din grupa de munca alte conditii (pilotii, parasutistii, scafandrii, alpinistii, cercetasii prin parasutare, militarii de pe submarin, pirotehnistii, militarii din trupele antitero, fortele speciale) carora li se dubleaza vechimea in serviciu urmare a conditiilor determinate de grupa de munca. Partial, intrucat de la momentul atingerii bazei de 100%, nu li se mai valorifica nicio zi de vechime in plus la calculul pensiei, cu toate ca militarii in cauza pot activa in continuare in armata, insa in conditiile in care nu mai au niciun avantaj la calculul pensiei daca raman in continuare in serviciul militar. De altfel, acest amendament este stupid in intreaga lui esenta, indiferent de apartenenta la o grupa de munca sau alta, din moment ce nu mai conteaza cu nimic vechimea in serviciu la calculul pensiei, odata atinsa baza de 100%. Fiind evident ca niciun militar rational nu ar mai avea vreun motiv sa ramana in armata nicio secunda in plus din momentul in care si-a atins baza de 100% a pensiei raportata la solda, orice an de vechime in plus  fiind considerat oricum nul la calculul pensiei!

Trecand la situatii aplicate, in conditiile amendamentului negativ prezentat, un militar din grupa alte conditii atinge pragul de 100% din baza de calcul dupa 22,5 ani de activitate efectiva in aceasta grupa.  Limitarea la 100% a pensiei din baza de calcul presupune ca este inutil a mai ramane in armata dupa cei 22,5 ani de activitate desfasurati in grupa alte conditii, intrucat orice zi in plus in armata nu mai aduce niciun beneficiu la calculul pensiei militarilor din grupa respectiva din moment ce nu poate fi depasita baza de 100% din solda. Pe de alta parte, senatorul Serban Nicolae (autorul amendamentului) mai mult ca sigur ca nu realizeaza consecintele acestui amendament, prin care ii invita pur si simplu pe militarii din grupa alte conditii sa paraseasca armata la varsta de cca. 40 ani, fiind si logic si evident ca militarii in cauza exact acest lucru il vor face din moment ce tot nu poate fi depasita baza de 100% la calculul pensiei daca mai activeaza in continuare in armata. Astfel, prin amendamentul respectiv armata isi pierde militarii cel mai greu de format (trupele de elita) cand acestia ating varsta de cca. 40 ani, insa probabil ca senatorul Serban Nicolae (autorul amendamentului) are vreo scoala militara particulara secreta care sa scoata pe banda rulanta piloti, parasutisti, scafandri, alpinisti, cercetasi prin parasutare, militari de pe submarin, pirotehnisti, militari din trupele antitero sau din fortele speciale si care sa ii inlocuiasca pe omologii lor pensionati la varsta de 40 de ani in lipsa oricarei motivatii de a mai ramane peste aceasta varsta in serviciul militar.

3].  Procentele din baza de calcul nu mai sunt diferentiate in functie de apartenenta la o grupa de munca sau alta (pct. 12 al amendamentelor admise). Tot senatorul Serban Nicolae este autorul amendamentului. Exista si o parte relativ pozitiva, in sensul ca procentul din baza de calcul este mentinut la 80%, indiferent de apartenenta la o grupa de munca sau alta. Cica pt. egalitate de tratament intre toti beneficiarii. Problema de fond este ca in cazul activitatii desfasurata intr-o grupa de munca sau alta,  nu exista oricum egalitate de tratament intre toti beneficiarii, riscurile asupra vietii si sanatatii fiind diferentiate in functie de fiecare grupa de munca in parte. Si atunci, cat timp nu exista aceleasi riscuri asupra vietii si sanatatii, acestea fiind diferentiate prin incadrarea in grupe de munca distincte, atunci este firesc ca si procentele din baza de calcul sa fie diferentiate in functie de apartenenta la o grupa de munca sau alta.

Referitor la acest amendament, este evident ca  senatorul Serban Nicolae nu cunoaste nimic despre managementul carierei militare, si in general nu cunoaste nimic despre managementul niciunei cariere indiferent de domeniu. Astfel, un cetatean care doreste sa intre in sistemul militar reflecteaza  spre ce specialitate efectiva se indreapta si in functie de riscurile asupra vietii si sanatatii sale si bineinteles - si dupa modul de compensare a acestor riscuri. Fiind irational ca militar si ca cetatean in general, sa optezi pt. o specialitate dintr-o grupa de munca cu risc extrem, din moment ce la calculul pensiei procentul din baza de calcul este acelasi ca la o grupa de risc inferior sau fara niciun risc. O consecinta naturala a amendamentului este indreptarea masiva a militarilor catre zona lipsita de risc a armatei, respectiv catre trupele auxiliare in defavoarea trupelor combatante. De ce sa risti sa lupti in Afganistan, sa devii parasutist sau pilot sau scafandru sau alpinist sau in trupele antitero, din moment ce tot 80% este baza de calcul la calculul pensiei si daca stai linistit la Directia Financiar Contabila a Armatei, pe o functie incadrata la Muzeul Militar, la vreun cerc militar sau la vreo catedra din invatamantul militar?


Erori ramase intacte: 

Iese in evidenta faptul ca la fel precum initiatorii proiectului, nici parlamentarii nu stau bine nici cu cititul, nici (mai ales) cu socotitul, din moment ce nu au sesizat nastrusniciile de la Art. 21 din proiectul cu nr. L.212/2015. Este vorba despre reducerea varstei de pensionare in functie de apartenenta la o grupa de munca sau alta. Articolul trebuie revizuit in totalitate, intrucat erorile initiale au ramas aceleasi. Erorile in cauza sunt de-a dreptul gafe ce tin de o superficialitate juridica de prima clasa, intrucat Art. 21 nu realizeaza (cu o singura exceptie) nicio o corelare nici matematica, nici legislativa, nici juridica intre apartenenta la grupele de munca si reducerea varstei de pensionare. Astfel:

1]. Nu exista o reducere a varstei de pensionare calculata corect decat pt. grupa conditii speciale - singura grupa de munca in cazul careia regasim prevederea din H.G. 1294/2001 prin care se iau in calcul in vederea pensionarii un an si 6 luni la fiecare an lucrat in conditii speciale. Ceea ce implica reducerea varstei de pensionare cu 6 luni la fiecare an lucrat in conditii speciale, lucru care rezulta corect in cuprinsul Art. 21. Din nefericire, este singurul element corect din curprinsul articolului din punct de vedere al coroborarii reducerii varstei de pensionare cu apartenenta la o grupa de munca.

2]. In schimb, initiatorii nu au mai aplicat acelasi algoritm si in cazul grupei conditii deosebite. In cazul acestei grupe, desi H.G. 1294/2001 prevede ca trebuie sa se ia in calcul in vederea pensionarii un an si 3 luni la fiecare an lucrat in conditii deosebite - ceea ce implica reducerea varstei de pensionare cu 3 luni la fiecare an lucrat in conditii deosebite (echivalent cu reducerea cu un an la 4 ani lucrati in conditii deosebite), initiatorii au redus varsta de pensionare doar cu 2 luni la fiecare an lucrat in conditii deosebite. Prevederea furand din pix in cazul militarilor din grupa conditii deosebite cate o luna din cele 3 luni suplimentare care ar trebui sa se ia in calcul la reducerea varstei de pensionare pt. fiecare an lucrat in conditii deosebite. Fapt care contravine evident prevederilor H.G. 1294/2001 si care mai  contrasteaza si cu algoritmul matematic aplicat la reducerea varstei de pensionare pt. grupa conditii speciale

3]. In ceea ce priveste reducerea varstei de pensionare pt. grupa alte conditii, eroarea initiatorilor este tot intacta. In primul rand ca in curprinsul Art. 21 sare in ochi de la o posta ca personalul din grupa alte conditii are aceeasi reducere a varstei de pensionare precum personalul din grupa conditii speciale ca si cum am discuta de una si aceeasi grupa de munca. Ceea ce este fals, intrucat cele 2 grupe de munca sunt distincte in H.G. nr. 1294/2001. La nivel aplicat, rezulta astfel: atat un contabil-sef care face parte din grupa conditii speciale (exemplul nu are menirea sa ofenseze pe cineva, ci doar sa reliefeze contrastul) cat si unui pilot militar (parasutist, scafandru, alpinist, luptator in fortele speciale, luptator in teatrele de operatii etc.) care face parte din grupa alte conditii, au aceeasi reducere a varstei de pensionare pt. riscul in munca, respectiv cu 6 luni la fiecare lucrat efectiv, indiferent in care dintre cele 2 grupe. Tare, nu? Desi in cazul grupei alte conditii  H.G. 1294/2001 prevede ca trebuie sa se ia in calcul in vederea pensionarii 2 ani la fiecare an lucrat in alte conditii - ceea ce implica reducerea varstei de pensionare cu 12 luni la fiecare an lucrat in alte conditii si nu tot cu 6 luni ca in cazul grupei conditii speciale. Eroarea din proiect contravine in mod evident prevederilor H.G. nr. 1294/2001 si mai  contrasteaza si cu algoritmul matematic aplicat la reducerea varstei de pensionare pt. grupa conditii speciale. Nu in ultima instanta, confuzia, superficialitatea si stupiditatea initiatorilor/legiuitorilor sunt atat de evidente, incat avem tot dreptul sa ne punem intrebarea cum au ajuns cei care au admis Art. 21  cu o astfel de perla, in Guvern si in Parlament?

4]. Intacta este si eroarea din cuprinsul Art. 21 (2) in urma careia initiatorii au stabilit din pix ca reducerea varstei de pensionare rezultata in urma incadrarii intr-o grupa de munca sau alta nu poate fi mai mare de 13 ani si nu cumva ca varsta de pensionare sa scada sub 45 ani. Ceea ce contravine total prevederilor H.G. 1294/2001, conceptului de vechime rezultata din aplicarea grupelor de munca, dar si logicii in general. Exemplu aplicat: un militar lucreaza in grupa conditii speciale  timp de 30 ani. Desi are o vechime suplimentara in munca de 15 ani, militarului in cauza nu i se poate reduce varsta de pensionare decat cu maxim 13 ani, si nu cu 15 ani dupa cum i se cuvine. Fiindu-i furati efectiv 2 ani  din vechimea suplimentara la reducerea varstei de pensionare, in conditiile in care pt. acei 2 ani furati din pix militarul in cauza a lucrat real 4 ani in conditii speciale. 4 ani reali, dar inutili la reducerea varstei de pensionare. Alt exemplu aplicat: un pilot  lucreaza in grupa alte conditii  timp de 20 ani. In conformitate cu prevederile H.G. nr. 1294/2001 pilotului in cauza trebuie sa se ia in calcul in vederea pensionarii 2 ani la fiecare an lucrat in alte conditii. Cu toate acestea, proiectul nu ii permite reducerea varstei de pensionare cu 20 de ani asa cum este firesc, ci tot cu maxim 13 ani. Fiindu-i furati efectiv 7 ani  din vechimea suplimentara la reducerea varstei de pensionare, in conditiile in care pt. acei 7 ani furati din pix militarul in cauza a lucrat real 7 ani in grupa alte conditii. 7 ani reali in conditii extreme de munca, dar perfect inutili la reducerea varstei de pensionare

5]. Este mentinuta si eroarea initiala conform careia in situatie de mobilizare/razboi militarii in rezerva pensionati nu pot cumula pensia militara cu solda/salariul. In timp ce ceilalti pensionari ai Romaniei pot cumula linistiti pensia cu salariul, fie pace sau razboi. Poate nu ar trebui mentionata aceasta discriminare din moment ce militarii vor (re)beneficia de drept la pensie militara spre deosebire de ceilalti pensionari romani, insa amendamentele negative mentionate determina ca aceasta pensie militara sa fie atat de restrictionata de reguli care ii diminueaza caracterul de pensie militara, incat avem tot dreptul moral ca in conditiile amendamentelor negative descrise,  sa solicitam si dreptul de a cumula pensia militara cu solda. 

In sfarsit, va readucem aminte ca termenul de adoptare tacită de catre Senat a proiectului de Lege a pensiilor militare initiat de Guvernul Romaniei si inregistrat la Senat cu nr. L212/2015 este de 45 de zile și se calculează de la data de 11.05.2015. Termenul urmeazã sã se împlineascã dupã vacanta parlamentarã, la 16 zile de la reluarea activitãtii Senatului. Forma finala a legii, daca va fi adoptata sau nu, precum si termentul de adoptare, sunt deocamdata incertitudini. Sperante exista - este real, insa pana la proba contrarie ramane un singur lucru cert: la acest moment cca. 26 500 militari in rezerva cu pensiile diminuate timp de 3 ani de regimul portocaliu, au pensiile actuale inghetate/plafonate prin Legea nr. 241/2013 de catre regimul politic actual. Prin urmare, pana la confirmarea respectivelor sperante, opresiunea politica declansata in anul 2011 impotriva militarilor este tot in continua desfasurare!




AMENDAMENTE ADMISE 






















  
AMENDAMENTE RESPINSE







21 de comentarii:

  1. nu credeti ca s-ar mai putea face o rectificare ,la toamna ,pana a intra la ultima camera? am inteles ca se vorsi eu cred ca trebuia ca grupa alte conditii sa aiba o definitie aparte stiu pe cineva cu o vechime de 36 ani efectivi si grupa alte conditii pensionat inainte de 2001 , deci si asa nu a fost corect fiijnca era socorit ca la grupa speciala , dar poate nu e batuta in cuie sa vedem si normele de aplicare

    RăspundețiȘtergere
  2. Cu actualele amendamente proiectul de lege s-a imbunatatit considerabil.
    Dar daca se doreste eliminarea tuturor inechitatilor mai sunt necesare unele corecturi.
    Astfel la art.111 se arata ca recalcularea se va face in raport cu vechimea valorificata prin ultima decizie de pensie. Aici se mentine discriminarea intrucat, asa dupa cum se stie, vechimea s-a calculat diferit la cei iesiti la pensie inainte de 2011 si cei dupa adica la primii dupa HG 1264 iar la urmatorii dupa HG 1019. Deci se impune completarea articolului 111 astfel ca la toti recalcularea sa se faca conform HG 1019.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca se va face corelarea atat timp cat se prevede clar ca HGS1019 este aplicabila si celor iesiti la pensie inainte de 2011 ca sa se elimine orice discriminare.Ori se paote interpreta astfel art.111: recalcularea se face in raport cu vechimea (efectiva) valorificata prin ultima decizie de pensie dupa care se vor aplica prevederile HGS1019.

      Ștergere
  3. Se pare ca mai exista si oameni decenti in senat. Bravo senatorul Serban. Doamna senatoare Anghel se pare ca vrea dar n-o prea duce capul.

    RăspundețiȘtergere
  4. Traiasca domnul Hooo.Oprea si guvernul USL ..caci altfel ...pula...pula ..pulaaaaaaa...cum bine zice frumoasa portugheza ..Sabrinaaaa...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bai, paranoicule! Tu esti retardat sau te prefaci? Oprea a dat UE tuturor militarilor pensionati pana in 2011 si guvernul USL la fel. Nu ei au facut proiectul L212/2015 sau l-a facut guvernul Groza? Ia citeste Art. 111 din proiectul lui Oprea - acceseaza aici [http://www.senat.ro/legis/PDF%5C2015%5C15L212FG.pdf]. Este negru pe alb ca Oprea si guvernul USL ca INITIATORI ai legii au dat UE tuturor celor pensionati pana in 2011. PARLAMENTUL incearca acum sa corecteza idioteniile lui Oprea si ale guvernului USL. Si atunci, ce behai ca Oprea a facut si dres cand parlamentarii dau de pamant cu proiectul facut de Oprea? Daca nu erau amendamentele acelor parlamentari care sunt inclusiv din OPOZITIE, Oprea se stergea la ..ur cu noi cum a facut si in 2011. Manca-i-ai pula (cum bine zice frumoasa portugheza ..Sabrinaaaa...) de paranoic ce esti!

      Ștergere
    2. @ CEZAR 28 iunie 2015, 17:50. Ti s-a mai spus de atatea ori si de catre "n" persoane sa nu ne mai bruiezi. Ti s-a spus acest fapt din simplul motiv ca deranjezi pe toata lumea, concluzia majoritatii interlocutorilor fiind ca esti si paranoic si cam psihopat.

      Si acum in legatura cu intrebarea ta, iti arat cat esti de idiot TU. Ca intitiatori ai unei legi, Oprea si Ponta au mai incercat o data sa loveasca in militari. Este vorba despre Legea nr. 125/2014 INITIATA de guvern. Ai detalii aici [http://r-26500.blogspot.ro/2014/09/dupa-multe-aventuri-in-care-legea.html] - desi sunt sigur ca ma obosesc inutil sa ti le redau. In varianta initiata de Oprea si Ponta si care este asta [http://www.mmuncii.ro/j33/images/Documente/Proiecte_in_dezbatere/2014/2014-08-04_Proiect_Lege.pdf], pensionarii militari (ca si cei civili) care au castigat pe fond procese in instanta pe tematica recuperarii pensiilor diminuate in 2011, dar nu definitiv ar fi trebuit sa fie CIURUITI fiind obligati sa restituie acei bani caselor de pensii. Si EU am fost in acea situatie fiind executat silit la data aparitiei legii. Numai ca Parlamentul s-a sters la ..ur cu proiectul initial al lui Ponta si Oprea din care NU a mai ramas decat titlul. Astfel incat, Parlamentul a decis ca in stuatiile descrise de mine niciun pensionar fie el militar sau civil, sa NU mai restituie acele sume. Ba ma mult, tot Parlamentul a decis ca tot ce recuperasera deja casele de pensii sa ne fie returnat ceea ce chiar se intampla.

      Asadar, in privinta Legii nr. 125/2014 prin care INITIATORII Oprea si Ponta au incercat sa ne ia la misto pe cei aflati in situatiile descrise, Parlamentul a SCHIMBAT proiectul initial din care NU a mai ramas decat titlul. Legea finala fiind votata nu numai de putere, cat si de OPOZITIE!

      La fel este si acum! Oprea a INITIAT o lege a pensiilor militare care ii ia la misto pe militarii pensionati pana in 2011. Parlamentul s-a ..acat pe initiativa lui Oprea si mentine doar titlul legii, modificandu-i radical continutul. Iar legea va fi votata atat de putere, cat si de opozitie.

      In final, Oprea va ramane in istorie pt. militari cu imaginea pe care o are:
      - politicianul care a desfiintat pensiile militare;
      - politicianul care a incercat sa faca misto de cei carora le-a desfiintat pensiile militare, excluzandu-i in proiectul initiat de el pe cei pensionati pana in 2011 de a rebeneficia de pensii militare;
      - un politician fara scrupule sarind dintr-o barca politica in alta la fel ca fufele dintr-o .ula in alta.

      PS: Mare minune ca Oprea al tau sa nu faca parte dintre cei care va vota contra legii, ofticandu-se ca parlamentarii i-au modificat emanatia initiala. Nu de alta, dar a afirmat ca a trecut deja la opozitie in privina votului pt. MRU. Logic, daca a fost portocaliu, portocaliu ramane. E extrem de labil, la fel ca tine de altfel! Ce semanati voi doi, paparudelor!

      Ștergere
    3. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
    4. de ce nu-l bannezi? e un dobitoc care ne strica atmosfera....

      Ștergere
    5. @R-26500
      In loc sa te certi cu tembelul, nu ar fi mai simplu sa-i interzici accesul ? Daca omul e beat si injura, taie-i microfonul si ai rezolvat problema.

      Ștergere
    6. Bai derbedeule, unde te trezesti? Chiar nu iti poate pune botnita bunul simt? Ai fost imbracat militar si ai un astfel de limbaj? Ne faci de ras pe toti prin proasta ta crestere, sau betia alcoolica permanenta te face sa te exprimi fara control. Gandeste-te ca nu sunt/fost doar mitocani ca tine in aceasta institutie....

      Ștergere
    7. Este incredibil ca il lasati liber la comentarii pe acest derbedeu....incercati sa puneti cursorul pe cezar si va miroase a tuica....chiar trebuie sa va cerem sa fim doar intre noi fara derbedeul acesta?

      Ștergere
  5. 1.
    O parte din amendamentele (sau formulari din cadrul acestora) propuse spre dezbatere pe acest blog (http://r-26500.blogspot.ro/2015/05/proiectul-guvernamental-al-legii.html) se regasesc printre amendamentele ADMISE/RESPINSE; (cel mai elocvent amend. de la art. 123 (respins)…

    2.
    https://www.senat.ro/ProgramLucruZi.aspx?Zi&ComisieID=77631fed-607c-4c79-96a4-6a605f426ee6
    Data Curenta: 29-06-2015

    Lucrări în PLENUL SENATULUI
    - Dezbaterea iniţiativelor legislative înscrise în ordinea de zi 16:00
    - vot final ( -ora 17:00 -inițiative legislative cu caracter organic)

    III. Vot final
    1. L212/11.05.2015

    RăspundețiȘtergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  7. Rog administratorul blogului sa stearga toate comentariile care contin cuvinte triviale, injurii, insulte.
    Multumesc anticipat

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OK! Dar trebuie sa lasam o proba minima care sa demonstreze cine este provocatorul!

      Ștergere
  8. Cezarica,asa era cunoscut un betiv notoriu,din pacate tanar,Radea fara motiv,injura din senin si fara adresa,statea capra pentru un pahar de tarie.Din modul in care te exprimi semeni cu el ca doua picaturi de apa.

    RăspundețiȘtergere
  9. @ All. La cererea repetata a interlocutorilor se sterg toate comentariile impertinentului userului CEZAR care sunt in realitate simple "behaieli" care au doar darul de a provoca iritare printre ceilalti useri. Raman doar cateva comentarii ca mostra pt. a proba din ce motive este banata "larva". Cel mai probabil ca individul are dereglari psihice majore si posteaza ca internat din vreo sectie de psihiatrie, lucru care rezulta din intreaga lui atitudine. L-am tolerat, am incercat, insa verdictul final este ca individul este irecuperabil.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bravo, la capre cu el, acolo unde-i este locul!

      Ștergere
    2. Profilul maimutoiului se pliaza perfect pe zicala aia cu "spune-mi cu cine te insotesti, ca sa-ti spun cine esti "! Uitati-va cu ce psihopat, cu acte in regula, "coabiteaza" diliul pe blogul personal si o sa sesizati, din prima, ca nu are toate tiglele pe casa ! Este clar ca nu ai la ce sa te astepti de la un individ schizofrenic, care se injura non-stop, pe blogul personal, cu un alt debil mintal, intitulat Robert Horvath, un maniac cu grave tulburari de comportament, dat afara de pe mai toate blogurile !
      Insa, in cazul acestui specimen, interventiile sale haotice si pline de ura, demne de toata mila, au cu totul alta conotatie, ce tin de activitatea sa, ca militar activ, cand a reusit marea performanta sa ajunga de la comanda unei subunitati de lupta, doar un umil slujbas pe un stat anexa, deposedat de indemnizatia de comanda si solda de merit ! Cred ca mai mult nu trebuie explicat, de unde vine atata dragoste fata de sistemul contributiv al pensiilor, pe care maimutoidul l-a proslavit, pana la spumegare bucala. Faptul ca se prefigureaza o noua lege pentru pensionarii militari, care, mai mult ca sigur, o sa fie benefica pentru cei napastuiti, fara nicio vina, de guvernele boc, il aduce, din nou, ca si in cazul cu asa-zisa lege "reparatorie" 241, in pragul turbarii !
      Totusi, nu cred ca ai musai nevoie de ragaielile unor "interlocutori" rasuflati, unii de tipul "piticul utecila"", ca sa decizi daca publici, ori ba, niste comentarii !

      Ștergere
  10. Buna ziua tuturor. O sa incerc sa semnalez unele aspecte cunoscute/necunoscute si o sa adresez si unele intrebari la care poate primesc raspunsuri din partea celor mai bine informati si cu cuostinte juridice mai bune.
    Am inteles ca sintagma care a inlocuit procentele prevazute initial, "...in cunatum de 80 % din media tuturor veniturilor brute realizate in 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate..." ar fi fost introdusa de sindicatul politistilor, pentru a lua in calcul si plata orelor suplimentare sau alte sporuri care nu intrau in baza de calcul a pensiei (se stie ca sporuruile difera de la o institutie la alta....apropo este legea pensiilor militare, politistii sunt si ei militari ??!!!). Nu credeti ca se creeaza o situatie similare pilotilor care zburau zilnic in ultimele 3 luni si au ajuns la pensii de 300 si de milioane !!!! Ne trezim cu alt guvern de tipul boc- basescu care va spune ca pensiile sunt nesimtite !!!?? Ce se intampla cu vechimea inregistrata in civilie dupa data pensionarii pt limita de varsta, 2008, sa zicem,? intra si ea in calculul pensiei militare sau ea se valorifica in sistemul public anual conform legii 263 ? si cum se valorifica la casa civila sau la cea militara, pt ca daca am iesit 100 % si mai muncesc ulterior, desi contribui la CAS nu mai pot incsa nimic in plus? proiectul de lege nu este clar in legatura cu acest aspect sau nu am vazut eu unde se prevede as ceva ....Va multumesc.

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!