duminică, 24 mai 2015

S-au terminat dezbaterile pe marginea proiectului-clonă a Legii pensiilor militare de stat, inaintat preventiv Parlamentului de S.C.M.D. la ordinul lui G. Oprea pt. a acoperi marsavia proiectului guvernamental prin care personalul pensionat pana in anul 2011 va ramane definitiv fara pensii militare! M. Dogaru & Co., a sosit momentul raportului!

Pentru a nu fi create confuzii, va readucem aminte urmatorul element absurd, pt. unii poate chiar şocant: la acest moment, in Parlamentul Romaniei sunt inregistrate 2 proiecte de Lege a pensiilor militare, si nu unul! Cele 2 proiecte fiind identice, cu titlu, punct si virgula, aproape in proportie de 100%. Practic discutam de acelasi proiect, inregistrat de 2 ori in Parlament sau de un proiect in 2 copii! Initiatorii de fapt si de drept ai proiectului, indiferent de varianta, sunt grupati in jurul celui mai renegat fost ministu al apararii din toate timpurile, pe nume Gabriel Oprea - fost militar "de salon" care a lucrat in zona auxiliara a armatei timp de 15 ani fractionati si acestia in 2 perioade. [Pentru cine este interesat de dubiozitatile si inexistenta unei cariere militare a lui G. Oprea, are toate detaliile in materialul de aici!].

Prima copie a proiectului clicii lui G. Oprea a fost inaintata Parlamentului de catre o organizatie de militari in rezerva/retragere pe cale de disolutie numita S.C.M.D. Trecem peste faptul ca liderul S.C.M.D. se jura ca ar fi unicul proiect de Lege a pensiilor militare. Intr-un fel a avut dreptate, existand un singur proiect in 2 copii! Copia S.C.M.D. este inregistrata la Senat cu nr. B123/2015. Liderul S.C.M.D. imbarligand cum necum 8 parlamentari sa initieze proiectul, culmea paradoxului fiind ca niciunul nu apartine coalitiei de guvernare, cu o exceptie (baiat bun, dar cam aerian de felul sau). Parlamentari bagati la inaintare si care cel mai probabil ca nici nu constientizeaza ce cacealma contine proiectul inaintat de M. Dogaru in privinta personalului pensionat pana in anul 2011.

O a 2-a copie a proiectului a fost inregistrata la scurt timp in Parlament, initiator al acesteia fiind de aceasta data Guvernul Romaniei. Este inregistrata la Senat cu nr. L212/2015. Nu exista nicio diferenta semnificativa nici de fond, nici de forma fata de copia cu nr. B123/2015, deosebirile existente intre acestea fiind total irelevante [de exemplu, Art. 111 (2): in varianta S.C.M.D. timpul prevazut pt. actualizarea pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011 este de 12 luni de la prima ipotetica majorare a soldelor militarilor in activitate, iar in varianta Guvernului acel timp se dubleaza. Diferenta nu este semnificatica, intrucat actualizarea propriu-zisa are oricum caracter ipotetic].


De ce a fost necesara "mascarada" inregistrarii a 2 proiecte de lege cu acelasi continut?

Am mai explicat si cu alte ocazii. Proiectul (indiferent de copie) a asa zisei Legi a pensiilor militare este pur si simplu un pamflet la adresa personalului pensionat pana in anul 2011 care este scos efectiv in afara programului pensiilor militare. In rest, nu este vorba decat de o mica curvareala politica. In mod evident ca dintre cele 2 proiecte va fi adoptat unul singur, acestea urmand sa fie comasate in cel al Guvernului. Guvern care se va disculpa in fata nemultumirilor personalului pensionat pana in anul 2011, aducand ca argument faptul ca insisi rezervistii pensionati pana in anul 2011 au solicitat sa nu le fie recalculate pensiile pt. a deveni real militare, indicand drept dovada in acest sens copia proiectului inaintata Parlamentului de S.C.M.D. si inregistrata la Senat cu nr. B123/2015

Aceasta este toata schema. M. Dogaru jucandu-si ultimul rol inainte de disolutia inevitabila a S.C.M.D., rol prin care incearca doar sa salveze ca o ultima misiune spatele sefului sau G. Oprea, cel care este artizanul de drept si de fapt a mascaradei la adresa personalului militar pensionat pana in 2011. M. Dogaru jucand acelasi rol pervers dintr-un teatru grotesc cum a fost si acela  interpretat in cazul Legii nr. 241/2013 cand acelasi M. Dogaru a inaintat si tot Parlamentului, proiectul initial al legii din care a rezultat in mod stupefiant ca insisi rezervistii cu pensii diminuate si reintregite prin legea in cauza, ar fi cerut drept multumire pt. asa zisa reintregire sa le fie inghetate pe viata pensiile, acestia oferindu-se singuri sa returneze reintregirile prin neindexarea propriilor pensii. Dovada - aici [a se vedea Art. 1 (5), identic cu Art. 1 (4) din Legea nr. 241/2013]. La care mai adaugam si cererea expresa a lui M. Dogaru adresata senatorului Cristiana Anghel de a-si retrage orice amendament menit sa corecteze cacealamaua continuta de Legea nr. 241/2013.


Momentul raportului

Porneste de la analiza celor 114 opinii/propuneri transmise Senatului de militarii in rezerva/retragere  pe marginea proiectului  transmis Parlamentului via S.C.M.D si inregistrat la Senat cu nr. B123/2015, proiect  despre care am stabilit ca este doar o simpla copie a scremutului proiectul guvernamental al Legii pensiilor militare  "defecat" de G. Oprea & Asociatii. Analizand opinie cu opinie, se desprind urmatoarele:

1]. Personalul militar pensionat pana in anul 2011 realizeaza faptul ca este practic exclus din Legea pensiilor militare.
2]. Personalul militar pensionat pana in anul 2011 este complet nemultumit fata de ce i se intampla. Pe drept, intrucat legea nu acorda pensii militare exact celor care au beneficiat de acestea.
3]. In ceea ce priveste vagile sperante autoalimentate la unii naivi din prea mult optimism, in cazul altora fiind intretinute artificial via S.C.M.D. prin Col. (r) jurist Caloian Monica, cum ca si militarilor in rezerva/retragere pensionati pana in anul 2011  li s-ar recalcula actualele pensii contributive pt. a deveni si acestea pensii real militare (in presupusa baza a Art. 124), respectivele sperante pot fi declarate ca si decedate. Pana si doamna jurist a S.C.M.D. a fost pusa la zid de alti 4 juristi. Care ii demonstreaza ca minte! Cu intentie (ceea ce insemna ca manipuleaza din convingere) sau din lipsa de profesionalism, nici nu mai are importanta. De altfel doamna in cauza mai este notorie si pt. indemnul adresat militarilor in rezerva/retragere cu pensii diminuate in trecut de regimul portocaliu, in a aduce vii multumiri conducerii de partid si de stat pt. faptul ca Legea nr. 241/2013 marca Ponta-Oprea i-a pacalit de i-a rupt ca le-a reintregit pensiile, acestea fiind inghetate, in realitate, pe viata!

Dintre cele 114 opinii/propuneri transmise Senatului de militarii in rezerva/retragere  pe marginea proiectului  cu nr. B123/2015, selectam 4 care coincid totalmente cu majoritatea opiniilor exprimate. Cele 4 opinii avand caracteristic faptul ca sunt formulate de personal militar (si) cu pregatire juridica si care confirma tuturor celor care mai au dubii faptul ca personalul militar pensionat pana in anul 2011 este exclus din programul pensiilor militare.

Col. (r) jurist si avocat Iepure Viorel. Il cunoastem si il respectam cu totii. Este persoana care a determinat suspendarea H.G. nr. 735/2010 atunci cand in urma recalcularii, Boc-Basescu & Oprea ne-au injumatatit pensiile.  Nr. opiniei transmisa Senatului: 67. Extras cu propunerea de amendament: "a) Recalcularea după criteriile noii legi a tuturor pensiilor militare aflate în plată, inclusiv a celor rezultate în baza Legii nr. 119/2010, a O.U.G. nr. 1/2011 si a Legii nr. 241/2013. Recalcularea doar a pensiilor stabilite în baza Legii nr. 263/2010 ar însemna o discriminare negativă a unui mare număr de militari pensionati până în anul 2010, discriminare care nu poate fi justificată prin protejarea intereselor unui grup restrâns de pensionari cărora le-a fost majorată substantial pensia prin recalcularea/revizuirea efectuată în temeiul Legii nr. 119/2010 si O.U.G. nr. 1/2011. Interesele acestora din urmă sunt oricum protejate prin aplicarea principiului dreptului câstigat (art. 113 din proiect)". Amendament relevant dincolo de cerinta in sine, pt. faptul ca proiectul de Lege a pensiilor militare nu contine absolut nicio "portita" si pt. recalcularea pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011. 

Col. (r) jurist Dalea Ioan. Nr. opiniei transmisa Senatului: 198. "1. Conţinutul art. 111 şi 112(1) din proiect este neclar şi produce o stare de incertitudine similară discriminării pentru categoriile de pensionari militari (cei pensionaţi în baza Legii 119/2010 şi cei pensionaţi în baza Legii 263/2010, deci după 01.01.2011). Este evidentă discriminarea între cele două categorii de pensionari pentru că tratează diferit două situaţii identice din punct de vedere juridic. 2. Adoptarea proiectului in forma actuală cu evidente cazuri de discriminare [art. 111 şi art. 112(1)] ar crea o reglementare juridică nelegală. Această reglementare juridică nelegală rezultă din faptul că prin adoptarea proiectului în această formă se prevede actualizarea pensiei tuturor militarilor (art. 61 din proiect). În condiţiile în care pentru cei pensionaţi înainte de 01.01.2011 a căror pensie a fost stabilită în baza prevederilor Legii 119/2010 pe baza principiului contributivităţii din Legea 263/2010, actualizarea nu poate fi efectuată întrucât, potrivit proiectului, ea ar trebui să fie făcută în referire la majorările soldelor de grad / funcţie pentru militarii în activitate şi de aceea se poate face doar pentru cei a căror pensii au fost recalculate conform proiectului. Reglementarea unei situaţii care, efectiv nu poate fi pusă în practică este în fapt o reglementare nelegală. Cele două aspecte sesizate în prezenta propunere pot fi eliminate în condiţiile în care art. 112 ar prevede recalcularea pensiilor pentru toate categoriile de pensionari, indiferent de data pensionării". Interventie care dincolo de continut, argumente si propunerea in sine, este de asemenea relevanta pt. faptul ca proiectul de Lege a pensiilor militare nu contine absolut nicio "portita" si pt. recalcularea pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011. Col. (r) jurist Dalea Ioan atrage insa atentia si asupra unui un alt aspect halucinant al legii: dupa modul de formulare a proiectului de lege, nici macar actualizarea  pensiilor in functie de soldele militarilor in activitate - ca o ultima speranta de revenire la pensiile real militare asa ipotetica cum oricum este aceasta, nu se poate aplica niciodata in cazul personalului pensionat pana in anul 2011.

Col. (r) jurist Gruion Gligor. Nr. opiniei transmisa Senatului: 199. "1. Conţinutul art. 111 şi art. 112 (1) crează o vădită discriminare întrucât tratează diferit două situaţii identice din punct de vedere juridic. Militarii pensionaţi înainte de intrarea în vigoare a prezentului proiect privind pensiile militare deşi se află în aceeaşi situaţie juridică faţă de acest act normativ (au fost pensionaţi anterior) sunt trataţi diferit, respectiv la unii se recalculează pensiile iar la alţii nu. Singurul raţionament pentru care a fost introdusă în proiect această reglementare poate fi acela că cei pensionaţi după 01.01.2011 în baza Legii 263 / 2010 au fost mai defavorizaţi, raţionament, pe cât de nelegal pe atât de aberant în condiţiile în care, în proiect se prevede că cei care la recalculare au o pensie mai mică, rămân cu pensia avută în plată (calculată conform Legii 263 / 2010). Dacă acestei categorii de pensionari li se acordă pensia cea mai favorabilă este corect şi mai ales legal ca să se procedeze identic şi cu ceilalţi pensionari. 2. Apare de asemenea o evidentă contradicţie între conţinutul art. 112 (1) şi art. 61 privind actualizarea pensiilor, iniţiatorii proiectului omiţând să facă o corelare între prevederile articolelor din proiect. Astfel art. 61 din proiect privind actualizarea pensiilor este inaplicabil pentru cei pensionaţi anterior datei de 01.01.2011 a căror pensii au fost stabilite după principiul contributivităţii. Cum se poate face actualizarea pensiilor acestei categorii de pensionari? Este regretabil că, în acelaşi act normativ, apar asemenea contradicţii". Interventie care este de asemenea relevanta pt. faptul ca proiectul de Lege a pensiilor militare nu contine absolut nicio "portita" si pt. recalcularea pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011. Pe de alta parte, si Col. (r) jurist Gruion Gligor atrage atentia asupra aceluiasi element naucitor mentionat de Col. (r) jurist Dalea Ioan: dupa modul de formulare a proiectului de lege, nici macar actualizarea  pensiilor in functie de soldele militarilor in activitate - ca o ultima speranta de revenire la pensiile real militare asa ipotetica cum oricum este aceasta, nu se poate aplica niciodata in cazul personalului pensionat pana in anul 2011. Deloc surprinzator afirmam noi, intrucat excluderea personalului pensionat pana in anul 2011 de la a (re)deveni beneficiar al pensiilor militare nu este accidentala, ci sta la baza conceptiei  proiectului de lege marca Gabriel Oprea si Asociatii. 

C-dor (rtg.) jurist Constantin Alexandru. Face parte din renegata conducere a A.N.C.M.R.R. Este cunoscut de mare parte a personalului in rezerva/retragere printr-o atitudine negativa care il califica a fi un adept aproape fanatic al desfiintarii pensiilor militare. Si bineinteles, al neintroducerii lor. Cu ocazia transmiterii propriei opinii Senatului, juristul in cauza admitand ca a participat la elaborarea proiectului de lege, da in vileag faptul ca excluderea personalului pensionat pana in anul 2011 din programul pensiilor militare prin nerecalcularea pensiilor in cauza, reprezinta decizia exclusiva a unui grup restrans de persoane afiliate clicii lui G. Oprea. Nr. opiniei transmisa Senatului: 153. Care pune punct oricarei interpretari. Extras:"Sunt unul dintre juristii care au contribuit la elaborarea proiectului acestei legi. Din pacate, unii colegi nu prea au înteles sensul si continutul acestui act normativ. Astfel, unii considera ca ar trebui recalculate si pensiile aflate acum în plata, obtinute înainte de 01.01.2011 (...)". De retinut cinismul formularii. Cica doar "unii" dintre noi ar considera ca ar trebui recalculate si pensiile contributive ale personalului pensionat pana in 2011 pt. a deveni pensii real militare, in conditiile in care intregul personal pensionat pana in 2011 este de-a dreptul revoltat fata de excluderea sa din programul pensiilor militare. Interventia este extrem de relevanta nu doar pt. faptul ca proiectul de Lege a pensiilor militare nu contine absolut nicio "portita" si pt. recalcularea pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011, ci mai ales pt. faptul ca initiatorii proiectului au urmarit cu premeditare drept obiectiv si conceptie a legii ca actualele pensii contributive ale personalului pensionat pana in anul 2011 sa nu fie recalculate niciodata, nici direct, nici prin actualizarea lor.

Opiniile celor 4 juristi confirma in totalitate toate materialele publicate "in cascada" pe aceasta tema privind faptul ca personalul pensionat pana in anul 2011 este exclus din programul pensiilor militare. Pe de alta parte, cea mai mare parte a celor 114 opinii exprimate direct la Senat privind proiectul transmis Parlamentului via S.C.M.D. si inregistrat cu nr. B123/2015, prezinta ca cerinta ferma recalcularea si actualizarea actualelor pensii contributive de care beneficiaza in prezent personalul pensionat pana in anul 2011, ca singura modalitate de integrare a acestei categorii de personal in programul pensiilor real militare. In sfarsit, nu trebuie sa cadem in capcana de a bagateliza proiectul cu nr. B123/2015 pe motiv ca proiectul guvernamental de Lege a pensiilor militare este altul, respectiv cel cu nr. L212/2015.  Doar am stabilit ca cele 2 proiecte reprezinta unul si acelasi scremut proiect guvernamental al Legii pensiilor militare  defecat de G. Oprea & Asociatii, doar ca este inregistrat in Parlament de doua ori. Singura diferenta in afara initiatorilor formali consta in faptul ca spre deosebire de proiectul S.C.M.D. cu nr. B123/2015 asupra caruia am avut posibilitatea sa ne transmitem opiniile, la proiectul guvernamental al Legii pensiilor militare cu nr. L212/2015 ne este interzis sa ne transmitem opiniile. Ceea ce nu ne surprinde prea tare, intrucat nici in comunism nu aveam voie sa criticam "emanatiile" partidului calauzitor!


In loc de bilant

Ce bilant? Este prea evident ca Gabriel Oprea, Guvernul cu Ponta in frunte si marionetele lor din S.C.M.D. si A.N.C.M.R.R., prin proiectele-clonă  B123/2015 si L212/2015 au lansat o flegma direct in ochii personalului pensionat pana in 2011. In concluzie, nu ne mai raman prea multe de facut decat eventual sa le urmam si noi exemplu, inversand doar traiectoria.

Pt. cei care nu inteleg decat exprimarea directa: cei pensionati pana in anul 2011 am fost "facuti" inca o data si tot de Gabriel Oprea. Capii A.N.C.M.R.R. si ai S.C.M.D. fiind doar simple marionete ale lui G. Oprea. Ponta demonstreaza din nou ca este este un simplu "habarnist" dus de nas de ministrii din jurul sau, in cazul de fata de naşul său G. Oprea, fapt pt. care premierul isi intareste rolul de "mitoman" de profesie. In acest context am ajuns in situatia aproape imposibila in care indiferent ce proiect dintre cele doua ar fi adoptat in forma actuala, cei pensionati pana in 2011 suntem selectati sa ramanem definitiv fara pensii militare. 

Ar mai fi o dilema? De ce G. Oprea face toate aceste lucruri, fiind evident ca "se infunda" nu doar pe el insusi, ci il trage in jos inclusiv pe finul sau Ponta? Nu exista explicatii logice. Ci mai degraba explicatii care tin de profilul sau psihologic contradictoriu si bizar - dar care denota si o labilitate extrema: individul a ajuns intr-un asemenea stadiu de decadere morala, incat tot ceea ce face se rezuma la a se razbuna primitiv pe cei care candva i-au huiduit pe mentorii sai sacri Boc si Basescu, si implicit si pe el!


UPDATE 

Opiniile, propunerile, observatiile si amendandamentele transmise online  de personalul militar privind proiectul de Lege a pensiilor militare inregistrat la Senat cu nr. B123/2015, sunt centralizate in materialul precedent. Am procedat astfel intrucat dupa terminarea perioadei de dezbateri (in cazul de fata ultima zi a fost 23.05.2015), opiniile in cauza devin extrem de greu de localizat, iar la un moment dat dispar efectiv. Intrucat nu trebuie niciodata lasate dovezi in urma care sa demonstreze ca partidul si alesii adopta o lege contrara intereselor "cobailor" carora le este adresata. Dupa cum se observa cu usurinta, marea majoritate a opiniilor exprimate corespund perfect cu cele ale zonei "R-26500 Elita". Si care sunt total contrare clicii lui G. Oprea, respectiv lui M. Dogaru sau liderilor A.N.C.M.R.R. in incercarea lor de a persifla, manipula si reducere la tacere personalul militar pensionat pana in anul 2011! Cu multumiri tuturor militarilor care s-au implicat!

86 de comentarii:

  1. Cu tot respectul va spun ca nu va inteleg supararea. Nici cei dinainte si nici cei de dupa 2011 nu au primit si faptic , nu vor primi nimic. Au primit cei pensionati dupa 2011 ceva? Cand au primit pilotii o poala de bani (7000 lei) nu a luat foc nimeni. Acum care e problema???!!! Nici cei pensionati dupa 2011 nu au primit nimic si nu e nici o sansa. E doar inca o promisiune a lui Ponta, ca si altele, care nu face decat sa invrajbeasca oamenii.....mai e mult pana departe.....nu va mai suparati ca nu va primi nimeni nimic. "Desteptii" s-au "descurcat". Restul e vorba in vant.....Populatia uraste militarii din ficati pentru ca primesc mormane de bani si noi suntem rupti in fund.....asta tot din cauza afirmatiilor tampite a guvernantilor....legile cu pensiile militare zac prin sertare ca si altele...a fost doar un balon de sapun.....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Materialul NU este indreptat contra militarilor pensionati dupa anul 2011, ci contra unui proiect de lege inregistrat in Parlament si care rupe in 3 categorii pe militarii in rezerva/retragere. Lamurind acest aspect, cand ati dori sa reactionam cei pensionati pana in anul 2011? Dupa promulgarea legii sau inainte de aparitia ei? Intrucat in situatia promulgarii, am reactiona degeaba!

      Ștergere
  2. Nu mai vorbi prostii. Populatia uraste din ficati pe politrucii nesimtiti care ii umilesc zilnic, nu Armata care e la fel de umilita ca si ei. Du-te sa minti in alta parte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate nu citesti tu pe net sa vezi ce jigniti si scuipati sunt militarii, ca iau o gramada de bani degeaba, ca nu fac nimic , ca sunt analfabeti, ca ce le mai trebuie atatia bani la batranete....mai documenteaza-te tu, eu nu am ce sa mint....citeste pe forumuri si dupa aceea vorbeste.....

      Ștergere
    2. @ Anonim 25 mai 2015, 18:57. Man! 'Mneata ai ceva probleme! Da-l incolo de net! Multe forumuri cu vitejii din astea sunt bantuite de cativa psihopati multiplicati. Unii ii ataca pe militari, altii pe doctori, altii pe judecatori, altii pe prostituate. Fiecare cu frustrarea si pasarica lui! Asta e, in societate exista si cativa retardati, cum exista si talhari, si drogati etc. Sunt cativa, o minoritatea, rateuri ale societatii opinia lor nu conteaza. Eu merg pe strada zilnic in 2 localitati, un oras si o comuna unde ma si cunoaste lumea - nu ca in Bucuresti de nu stie nimeni cine este cel din jur. Si cu toate ca toti stiu ca am fost militar, nu ma scuipa nimeni! Ba dimpotriva, ma saluta! Si chiar daca ar incerca vreun retardat din astia de care zici, dar ce eu nu pot sa il scuip?

      Ștergere
    3. @ Eu
      Corect! Pana la forumuri ne uitam pe sondaje si vedem ca politrucii sunt dispretuiti de populatie, pe cand Armata se bucura de incredere foarte mare la nivel national. Mi se pare ca Biserica se duce rau la vale si nici nu e de mirare avand in vedere lacomia tot mai mare de care da dovada de la "inscaunarea" tov. Daniel Preafericitul ( si prea Avutul).

      Ștergere
  3. @ anonim 24 mai 2015, 22:51

    Din pacate este un adevar faptul ca majoritatea populatiei ,nu ca uraste” dar nu vede cu ochi buni sistemul asta militar format in acceptiunea lor din militari ,politisti,servicii ,functionari publici. Multi nu dau doi bani si considera cheltuiala inutila participările in teatre internationale, ii incomodeaza ” traiul bun” si coruptia de prin m a i ,servicii ,etc.
    Legea care va iesi sub forma guvernamentala ,probabil se va vrea a fi un cartof fierbinte in mîna viitoarei guvernari si atit. Putin probail sa i se dea drumul de actualul guvern.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aceasta este teoria stupidului speriat! Majoritatea populatiei NU conteaza pt. nimeni, acesta este singurul adevar. Ultimii ani au demonstrat din plin urmatorul element: in Romania NU exista atitudine civica, ci doar gargara toxica si propaganda redusa la un nr. extrem de limitat de persoane. In consecinta, NU exista nicio reactie reala a populatiei contra armatei, cum NU exista impotriva la nimic. Singurele reactii contra apartin catorva propagandisti care apar din cand in cand la TV si exprima opinii izolate pe care populatia nu da oricum 2 bani. Au trecut demult vremurile cand populatia statea cu gara cascata la TV ascultand ce si cum. Dupa ani de minciuni, populatia s-a maturizat si de cat sa mai "puna botul" la un propagandist sau altul, isi vede de treburile de zi cu zi sau eventual urmareste telenovele turcesti la TV.

      Pe de alta parte, rusii colcaiesc langa granitele noastre, nu se potolesc deloc. Intr-o zi vor lovi cu siguranta. Si atunci ce crezi va face marea populatie care "nu vede cu ochi buni sistemul militar"? O sa ascunda in tufisuri asteptand sa fie salvata de armata? Sau nevazand "sistemul militar cu ochii buni" va renunta la acesta si va iesi cu decolteurile goale sa se salveze singura?

      Ștergere
    2. Tu ca elita ce crezi/

      Ștergere
    3. @ Anonim 25 mai 2015, 18:24. Ce cred eu? Daca NU te impui altora, "te fac " ei pe tine! Numai ca daca "te dai" un pic la ei, treburile se rezolva atat de natural, de parca cei in cauza nici n-au existat vreodata! Stii care este problema reala? Asa-zisii opozanti ai militarilor sunt buni de clanta si atat! NU au alte calitati. In rest stii cum este, cainii latra, ursul trece...Exact ca ursul trebuie sa procedam noi!

      Ștergere
  4. Indivizii astia care traiesc din politica isi manifesta constant lipsa de caracter, de educatie si incultura crasa. Ei fac doar ce stiu: aduna ceea ce n-au avut niciodata pentru ca au fost (si raman) niste incapabili care plutesc intr-un mediu care nu are tangenta cu lumea reala.
    Ei nu realizeaza ca au imunitate doar pentru opiniile politice. Pentru decuzii raspund si, cred eu (sper), vor raspunde cu capul.

    RăspundețiȘtergere
  5. P.S. Poate sugera cineva o varianta de sesizare a curtii constitutionale, pentru discriminare?

    RăspundețiȘtergere
  6. In varianta actuala a PROIECTULUI (este doar unu inregistrat de doua ori) art.111 si 112 au mari vicii. Fata de cele aratate de cei patru juristi mai exista un caz - pensie militarea recalculata cf. L119, si recalculata cf. L263 prin adaugarea de noi stagii. Incercati sa aplicati prevederile proiectului la acest caz

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca ati sesizat aceasta inadvertenta, ati propus ceva Senatului? Toate propunerile transmise sunt centralizate in materialul precedent. Termenul limita pt. dezbaterea publica a fost 23.05.2015.

      Ștergere
    2. Am tot icercat la L212/215 dar nu gasesc posibilitatea.

      Ștergere
    3. @ Nicolae 25 mai 2015, 13:03. Nu exista aceasta posibilitate, cel putin online. Fiind proiect guvernamental, Guvernul Ponta si mai ales Gabriel Oprea doresc sa para "adulati" in totalitate de militari. Fapt pt. care au exterminat orice posibilitate de a ne transmite "dragostea si recunostinta". Va dati seama ce lovitura de imagine ar fi ca Guvernul sa emita un proiect de lege criticat public de majoritatea "cobailor" respectivei legi? Cum sa vada tot poporul asa ceva? Doar partidul are dreptate mereu, nu?

      Ștergere
  7. @ ALL. Apropo de propuneri! Exista multe persoane care dau indicatii in genul "faceti asa sau asa". Daca ne aruncam insa o privire pe tabelul din materialul precedent, descoperim doar 114 opinii adresate direct Senatului. Ceea ce inseamna ca sunt mai putin de 114 persoane care au avut de opinat ceva, intrucat exista si persoane care au transmis mai multe opinii. Daca mai scadem si acele opinii semnate sub pseudonim si care nu sunt luate in calcul de nicio institutie oficiala fiind considerate anonime, situatia devine si mai naspa.

    Intr-adevar, opiniile tranmise online reprezinta doar o modalitate din alte cateva (e-mail, corespondenta scrisa etc.). Dar este de intuit ca toate insumate determina concluzia ca doar o mana de militari se agita efectiv cu ceva, ceilalti le cam dorm "in izmene".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In situatia unor eventuale contre. Eu mi-am asumat opinia cu nr. 209. Ultima incadrata in termen pt. dezbaterea publica.

      Ștergere
  8. Anexa la hg 1188/2001 (republicata) . ( ://www.legex.ro/Hotararea-1188-2001-72246.aspx )
    Anexa introdusa prin hg 691/2004 ( //lege5.ro/Gratuit/gq4tiobu/hotararea-nr-691-2004-pentru-modificarea-si-completarea-normelor-metodologice-privind-recalcularea-pensiilor-militare-de-stat-aprobate-prin-hotararea-guvernului-nr-1188-2001 ) .

    R O M Â N I A
    MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE
    CENTRUL MILITAR JUDEŢEAN (DE SECTOR)
    Nr.__________ din_________

    FIŞA

    cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat pentru_________________

    _______________________________________

    (gradul, numele şi prenumele cu iniţiala tatălui)

    care la data trecerii în rezervă a fost încadrat la Unitatea Militară nr._____________localitatea____________subordonată______________

    Cod

    1. Numărul deciziei de pensie
    |__|__|__|__|__|__|__|__|

    2. Numărul mandatului
    de plată a pensiei
    |__|__|__|__|__|__|__|__|

    3. Codul numeric personal
    |__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|
    S A A L L Z Z N N N N N C

    4. Data trecerii în rezervă
    |__|__|__|__|__|__|__|__|
    Z Z L L A A A A

    5. Funcţia exercitată la data trecerii în rezervă

    6. Gradul militar avut la data trecerii în rezervă
    |_____________________________| |_|_|_|

    7. Gradul militar corespunzător funcţiei
    exercitate prevăzut în statul de organizare
    |_____________________________| |_|_|_|

    8. A beneficiat de diferenţa soldă de
    grad de 50% (DA/NU)
    _______
    | |
    |_______| |_|_|_|

    9. A beneficiat de soldă de merit*)
    conform OZU nr._______din_________
    (DA/NU)
    %
    _______ ____
    | | | | |
    |_______| |__|__|

    10. A beneficiat de indemnizaţie
    de comandă**) la data trecerii în rezervă
    conform________________(DA/NU)
    ______ ____
    | | | | |
    |_______| |__|__|

    11. Vechimea în serviciu şi în muncă pentru
    stabilirea gradaţiei conform art. 11 din Legea
    nr. 138/1999
    Ani
    Luni
    Zile

    12. Gradaţia avută la data trecerii în
    rezervă
    Nr

    13. Gradaţia la care are dreptul
    în funcţie de vechimea efectivă
    ________ ____
    |_Nr_____| | | |
    |________| |__|__|

    Datele înscrise la pct. _____________ din prezenta fişă au fost extrase din :
    ________________ înregistrate la nr._____________din_____________.

    COMANDANTUL CENTRULUI MILITAR JUDEŢEAN (DE SECTOR)__________________________

    Am luat la cunoştinţă şi sunt de acord cu datele înscrise în prezenta fişă
    ______________________
    (semnătura solicilaniului)

    RăspundețiȘtergere
  9. Deoarece unii se tem de recalcularea pensiilor din cauza ca nu stiu cum se face stabilirea soldei-baza de calcul ...
    Unii cred ca stabilirea soldei-baza de calcul se face asemanator modului de "culegere/stabilire" a veniturilor necesare calcularii punctajelor in sistemul pensiilor contributioniste ..
    Am explicat de nenumarate ori cum se face stabilirea soldei-baza de calcul in sistemul calcularii/recalcularii pensiilor in sistemul pensiilor militare ...
    Unii nu au crezut ! Treaba lor !
    Unii de genul huhurez-ului continua intoxicarea privind modul de stabilire a soldei-baza de calcul ... Ultima gaselnita fiind cea cu diminuarea cuantumului soldelor in perioada 01.07.10 - 30.11.12 ... Acele cuantumuri diminuate urmind (dupa parerea lui) sa micsoreze soldele-baza de calcul pentru cei pensionati in acea perioada ...

    Pentru cei neincrezatori in cele spuse de mine despre modul de stabilire a soldei-baza de calcul ...

    In comentariul meu anterior vedeti " FIŞA (trimisa de CMJ)
    cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat " .

    Vedeti pe undeva , inscrisa in acea fisa , vreo suma de bani ?
    Acolo vedeti :
    - functia exercitata la data trecerii in rezerva (denumirea functiei)
    - gradul militar avut la data trecerii in rezerva
    - gradul militar corespunzător funcţiei exercitate prevăzut în statul de organizare
    - daca a beneficiat de diferenţa soldă de grad de 50% (DA/NU)
    - daca a beneficiat de soldă de merit*) conform OZU nr._______din_____ (DA/NU)
    - daca a beneficiat de indemnizaţie de comandă**) la data trecerii în rezervă conform__________(DA/NU)
    - vechimea în serviciu şi în muncă pentru stabilirea gradaţiei conform art. 11 din Legea nr. 138/1999 (ani , luni , zile )
    - gradaţia avută la data trecerii în rezervă Nr
    - gradaţia la care are dreptul în funcţie de vechimea efectivă Nr ----

    Aceleasi elemente (necesare pentru stabilirea soldei-baza de calcul) le cuprindea si Fisa de pensionare care se intocmea pentru cei care urmau sa fie pensionati ...
    Niciunde nu se inscria vreo suma de bani ...
    Totul se baza pe acele elemente .
    Elemente care se inlocuiau de catre Sectia Pensii cu : coeficienti de ierarhizare a soldei de functie , coeficienti de ierarhizare a soldei de grad , valoarea de referinta sectoriata , procentele aplicabile (pentru SM , IC , gradatii , indemniz. de dispozitiv) ... toate aceste "noi elemente" fiind cele valabile la data efectuarii recalcularii/calcularii pensiilor .

    Repet : nici o suma de bani nu se inscrie in documentele necesare pentru recalcularea/calcularea pensiilor ...

    Aceleasi elemente vor fi inscrise si la cei care au trecut in rezerva in perioada aceea de micsorare a soldelor ...
    In acea perioada impricinatii erau incadrati pe aceleasi functii (cu acelasi coeficient de ierarhizare a soldei de functie) ; aveau aceleasi grade (cu acelasi coeficient de ierarhizare a soldei de grad) ; aveau/nu aveau IC ; aveau acelasi procent de calculare a gradatiilor ; etc ...
    Soldele functiilor de baza nu se micsorasera . Se micsorase numai cuantumul platit impricinatilor ...

    RăspundețiȘtergere
  10. Am si eu o intrebare, acel general MORT din fasa, maciu, chiar nu are nici o opinie visavis de aceasta lege? sta ca mortu in papusoi ? Se mai da si absolvent de drept, nu de stang, si sta cu limba in gura si capul intre urechi? l-au facut general USListii/la suspendare lui base, ca sa ce? Chiar ii e indiferent orice porcarie aruncata sub nasul sau fin de general? Bah, activilor, daca maciu gheneralu, il doare la 10 m de pantof de toti ce vreti mai mult?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce general zici tu? E un oarecare NIMENI sub comanda doamnei de casa a UNPR pe nume Otilia Sava. E un fel de Gabriel Oprea de pe vremuri - habar nu are cum a ajuns in armata si nici ce rol are!

      Ștergere
    2. SI TOTUSI UNDE SUNT GENERALII NOSTRII? si maciu e un general, pe a carui expertiza ar fi trebuit sa ne bazam. TACEREA GENERALILOR! Sven Hasel scrie foarte bine despre ,,curajul'' acestor galonati. Istoria se repeta, sunt fricosi, ascunsi dupa usa, dar sunt generali, ba unii chiar amirali... Au ramas pe post de tine cal cal...pentru mai marii zilei.

      Ștergere
    3. @ Anonim 26 mai 2015, 18:14. La ce vrei sa te astepti la unul care in perioada 2010–2012 a fost director adjunct la ... Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale [http://www.mapn.ro/structuri/drpip/conducere/maciu.php]? Dupa cum remarci, individul a fost detasat la MMPS exact in perioada cand au fost desfiintate pensiile militare. Este clar ca a fost coparticipant la toate "emanatiile" portocaliu-gopriste incluse in L. 119/2010, OUG 1/2011, L. 263/2010 si L. 284/2010.

      Cat priveste cultura sa juridica, este clar ca este o nulitate absoluta din moment ce a fost in stare sa bage in L. 119/2010 si in L. 263/2010, 2 grupe de munca pentru militari cu aceeasi majorare de punctaj (AC si CS).

      Asta NU e general, NU e militar, este doar o emanatie portocaliu-goprista!

      Ștergere
  11. Tare ar fi daca ambele proiecte vor iesi din parlament aprobate. Mai tare si pur româneasca ar fi daca cele doua proiecte aprobate de parlament ar cuprinde dispozitii contradictorii.
    La cît interes se manifesta ,posibil si asa ceva.

    RăspundețiȘtergere
  12. Parca o asociatie a militarilor (Chelaru, Degeratu,sindic Craiova,sind.politisti,etc) dadeau cu pumnul in masa in Casa Poporului ,in lipsa invitatilor de la MApN , promitind ca vor face si vor drege. A fost doar atit si.......gata. Tacere profunda!!!!

    RăspundețiȘtergere
  13. ../Ce sa mai dea ..condamnatiii.....Chelaru 3 ani ..+1milion de lei plata despagubiri .....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. au profitat de situatie si pozitie si au pitit ouale din cuibar. Daca asa sanctiune doar pentru atit cît ar trebui sa ia si sa dea inapoi ăi care au furat fabrici si uzine ,padurile de pe versanti etc. Asta-i nu-i afacere ,asta-i o gainarie in stil cazon.

      Ștergere
  14. Un articol interesant. Explica o parte din situatia in care am ajuns.
    http://www.ziuaveche.ro/opinie/generalii-au-tacut-pentru-ca-n-au-au-fost-ascultati-261722.html/
    Adevarul e ca ar fi timpul sa se faca simtita munca unui grup, sa-i zicem totusi, de elita, in ciuda unor pareri contrare...fara aceasta "mutare" viitorul armatei devenind periculos de negru.

    RăspundețiȘtergere
  15. Continua activitatea de inspaimintare a militarilor pensionari privind efectele negative pe care le-ar avea recalcularea pensiilor ... Cu referire la cei care ar avea de ales cele 6 luni dintre cele din perioada 01.07.10 - 30.11.12 (perioada in care basinesco - bocciii au micsorat cuantumurile soldelor) ...
    Cetateanul huhurez are sarcina (de la coabitac si de la goprea) sa sustina porcaria ne-recalcularii pensiilor celor de dinainte de 01.01.11 ...
    Aceasta porcarie o sustine cu cit il duce mintea ... mergind pe ideea ca cei care citesc zicerile lui nu au de unde sa stie adevarul ...

    Acum sustine ca reducerile de cuantumuri de solde (din acea perioada) s-au facut prin micsorarea "valorii sectoriale de referinta" ... Nici nu stie cum se cheama acel element de calcul a soldelor/salariilor , dar vorbeste despre el !
    Acel element se numesta VALOARE DE REFERINTA SECTORIALA .

    Acel element de stabilire a salariilor (soldelor) in sistemul bugetar a fost introdus prin l.154/1998 .
    Art.5 (1) Salariile de bază în sectorul bugetar se stabilesc pe baza următoarelor elemente:
    a) valoarea de referinţă universală, care se exprimă în lei şi care este baza unică de determinare a valorii de referinţă, proprie fiecărui sector de activitate bugetară;
    b) indicatorii de prioritate intersectorială, exprimaţi în procente, diferenţiaţi pe domenii de activitate;
    c) valori de referinţă sectorială, exprimate în lei ....

    Acel element (marimea lui) de stabilire a salariilor (soldelor) se stabilea prin legea bugetului de stat :
    L.154/1998
    Art.9 Prin legea bugetului de stat se stabilesc: valoarea de referinţă universală şi evoluţia acesteia în raport cu creşterea estimată a preţurilor de consum, cu indicatorii de prioritate intersectorială şi cu valorile de referinţă sectorială, ţinând seama de priorităţile rezultate din obiectivele, proiectele, programele propuse de ordonatorii principali de credite, precum şi de evoluţia salariilor din alte sectoare de activitate decât cele bugetare.

    Acel element de stabilire a salariilor (soldelor) a mai fost modificat si in interiorul unor "exercitii bugetare" ! A fost modificat prin acte normative cu putere de lege ! A fost modificat prin Ordonante de urgenta sau prin Ordonante ale guvernului ... deci numai prin acte normative cu putere de lege .

    Reducerea cuantumurilor soldelor (incepind cu 01.07.10) s-a facut in baza L.118/2010 :
    ART. 1
    (1) CUANTUMUL BRUT al salariilor/soldelor/indemnizaţiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizaţii şi alte drepturi salariale, ... se diminuează cu 25%.

    Nu se vorbeste nicaieri despre modificarea/micsorarea valorii de referinta sectoriale !
    Nu exista , in acea perioada , nici un act normativ cu putere de lege care sa fi micsorat valoarea de referinta sectoriala !

    Ca urmare soldele functiilor de baza se stabileau cu elementele valabile la acea data : coeficienti de ierarhizare a soldelor de functie/soldelor de grad si valoare de referinta sectoriala .
    Ca urmare soldele functiilor de baza stabilite dupa data de 01.07.10 erau aceleasi cu cele stabilite inainte de acea data .
    Dupa acea data se platea un cuantum mai mic din acele solde stabilite !... Atit ... cuantum mai mic !
    Exact cum se intimpla la beneficiarii l.241/2013 : pensia stabilita este cea "din l.119" , dar se plateste un alt cuantum !

    In documentele pentru calcularea/recalcularea pensiilor in sistemul pensiilor militare de stat se vor folosi elementele de stabilire a acelor solde . Nu se vor folosi cuantumuri (marimi , sume de bani) primite de impricinati !

    Nu este nici un motiv de inspaimintare din cauza unor asa-zise solde micsorate care ar avea efecte "catastrofice" asupra pensiilor recalculate !
    Nu exista nici un motiv care sa justifice ne- recalcularea pensiilor celor de dinainte de 01,01.11 ... (in afara dorintei celor cu pensiile umflate gopristic) ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O constatare personala : si pe aici sunt indivizi care se fac ca nu inteleg mecanismul recalcularii pensiilor si lupta , si lupta ... pentru a inspaimanta pensionarii militari , in sensul art. 3 din proiectul de lege L 212/2015. De fapt , explicatiile "tale " ( tin cont de permisiunea data anterior ! " sunt atat de logice incat si un pui de curca ( nu zic curca ) ar intelege cum decurge mecanismul. Dar nu se vrea si cu asta basta.

      Ștergere
  16. Tot despre "munca" de inspaimintare a militarilor pensionri , munca dusa de postacii coabitaco-gopristi !
    Munca dusa pentru inducerea fricii ca o recalculare a pensiilor celor de dinainte de 01.01.11 va conduce la o micsorare drastica a acelor pensii ...

    "Motivarea" folosita de huhurez este :
    - soldele-baza de calcul vor fi cele actualizate la data deschiderii dreptului de pensie
    - soldele din perioada 01.07.10 - 30.11.12 vor "produce" pensii foarte mici din cauza masurii micsorarii soldelor din acea perioada ...

    Buuun !
    Dar ...

    Soldele-baza de calcul "actualizate la data deschiderii dreptului de pensie" s-au folosit si de catre l.164/2001 . Exact cu aceeasi formulare in textul legii !
    Huhurez-ule , tu ai fost pensionat (ti s-a deschis dreptul de pensie) prin 1998-1999 ...
    Cind ti s-a recalculat pensia (din d.241/1977) ti s-a folosit vreo solda din 1998-1999 ?
    Adu-ti aminte ! ... Ti s-a folosit solda pe care ai fi avut-o atunci cind ti s-a facut recalcularea ! Sigur ... initial cu mai putine elemente de calcul a soldei-baza de calcul ! Dar , incepind cu 01.07.2004 , ti s-a actualizat pensia la nivelul soldei-baza de calcul pe care ai fi avut-o la acea data !

    La chestia cu diminuarea soldelor in acea perioada ...
    "Treaba" a inceput la 01.07.2010 .
    La acea data (pina la sfirsitul anului 2010) toti militarii pensionari (inclusiv tu , huhurez-ule) erau "gestionati" de l.164 .
    Ti s-a micsorat pensia din cauza ca s-au micsorat soldele celor in activitate ? Pensia ta fiind , in acea perioada , strict legata de soldele celor in activitate !
    Nu ti s-a micsorat pensia , huhurez-ule , din cauza ca soldele celor in activitate nu au fost micsorate ! Nu a fost micsorata nici solda-baza de calcul a pensiei tale .
    La cei in activitate fusese micsorat doar cuantumul platit din soldele cuvenite !
    Asa cum am mai spus : similar cu "treaba" din l.241/2013 ... o pensie cuvenita si un alt cuantum in plata ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu mai este necesar sa explici cu lux de amanunte ce si cum. Acest material (corelat cu precedentul) au bagat definitiv "mortul in casa" oricarui propagandist toxic. Pe de alta parte, respectiva propaganda nu mai conteaza, intrucat nu mai produce efecte.

      Pe de alta parte, personalul in rezerva/retragere pensionat pana in anul 2011 constientizeaza in numar din ce in ce mai mare ca este exclus de la a (re)beneficia de pensii militare. Acum se desfasoara in plin momentul de deruta. Va trece si acesta. Va urma in mod inevitabil "linsarea" conducerilor ANCMRR si SCMD de catre propriii membri.

      Ștergere
  17. Și după ce-i ”linseaza” cum rămîne ? O varianta ferice pentru toti in astfel de conditii nu-i usor de gasit. mos Alecu , cu tot respectul ca de altfel si pentru altii care-i sustin ideile si exclud posibilitatea ca unii care au muncit cinstit in conditii extrem de periculoase(expl. ISU- distrugeri de munitii din razboi si asanari,etc) sa beneficieze la pensie de sporurile la salar binemeritate. Cine afirma ca si aici sporurile sunt inventii face o mare greseala si nedreptate . Legea trebuie sa ofere in limite constitutionale ,posibilitatea de a opta. Putem fi egali in toate pe pamînt in vreo doua -trei locuri in rest plata si rasplata pentru munca depusa trebuie sa se reflecte in drepturile banesti cu care esti rasplatit la pensie. Frate frate brinza-i pe bani ,domnule Alecu & ......
    Este evident ca unora le-ar placea sa fie egali in drepturi cu cei care si-au asumat riscuri deosebite si in acest sens intretin propaganda in interes personal considerîndu-se de o importanta deosebita in sistem fiindca a fost revizor CFi sau mai stiu ce ”adjutant” birocrat.

    RăspundețiȘtergere
  18. @Anonim27 mai 2015, 12:50 :
    Of , of , of !!!!...
    Cea mai grava "rautaciune" produsa de contributeala este distorsionarea grava (in mintile unora) a ideii de sistem ierarhizat ...
    Nici la CAP nu se ajunsese la asa "bulibăşeală" a relatiilor intre "sefi si subordonati" !
    Contributeala , impreuna cu aplicarea ei discretionara , a creat imaginea ca este normal ca pensia plotonerului sa fie mai mare decit pensia ofiterululi ...
    De aici a mai fost un singur pas (care , deja , a fost facut) : plotonerul este cel cu riscurile si greutatile muncii
    iar ofiterii sint niste simple "inutilitati" ...
    ----------------------------------------------------------------------
    La : "Frate frate brinza-i pe bani ,domnule Alecu & ....." .

    Asa-i !
    Tocmai de aceea armata-i pe grade si functii !
    -------------------------------------------------------------------------------------------------
    La : "Este evident ca unora le-ar placea sa fie egali in drepturi cu cei care si-au asumat riscuri deosebite ..." .
    Iarasi ... asa-i !
    De aceea nici imparatii romani , nici Napoleon , nici statul american nu dadeau/nu dau generalilor si plotonerilor "pensii" egale ... desi plotonerii sint cei ce-si "asuma riscuri deosebite" la nivelul lor de intelegere ...
    ------------------------------------------------------------------------
    La : "Legea trebuie sa ofere in limite constitutionale , posibilitatea de a opta..." .

    Asa-i !
    Nu stiu unde o fi scriind in Constitutie despre asa ceva ... dar ...
    Chiar si in "legea circulatiei" ar trebui introdus "dreptul de a opta" : cine vrea ... pe dreapta , cine vrea ...pe stinga ...
    Si multe alte legi ar trebui sa respecte dreptul cetateanului de optiune ...
    De fapt ... in cazul dreptului cetateanului la optiune , nici n-ar mai fi nevoie de legi ...
    --------------------------------------------------------------------------------
    Vorbind "umpic" mai serios ...
    Inteleg ca :
    - v-ati insusit/asumat ideea ca "mos alecu-i dusmanul populimii militare" ;
    - nu ati depus nici un minim efort de a intelege cele spuse de mine ;
    - nu mi-ati cerut explicarea unor spuse ale mele atunci cind vi se parea ca "bat cimpii";

    Drept urmare va readuc in atentie o sugestie de propunere facuta de mine : la cei din AC (cu posibilitatea de extindere si la cei din CS si CD) sa li se majoreze (cu anumite procentaje) baza de calcul !
    In acest fel se va putea realiza o "departajare" intre militari de acelasi rang , fara a se mai uniformiza toate pensiile prin ajungerea la acel 100% din baza de calcul ...
    In acest fel se diferentiaza (in functie de conditiile de munca) soldele-baza de calcul ... ca si cum ar fi luate in considerare si acele "sporuri , prime ..." specifice .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. foarte corect domnule Alecu in ce spuneti in ultimul paragraf cu toate ca nici asa nu ar fi chiar echitabil pentru cei platiti indiferent ca sunt ofiteri ,subofiteri,etc sa execute misiuni deosebit de periculoase in timpul carora isi pot pierde chiar viata (revin la cazul ISU). Deci, frate frate dar pina la bani, ai cistigat mai mult ,normal ar fi sa primesti functie de cît ai cistigat. Asta cu grade si functii merge cu capul spart stiti bine ca erau vremuri cînd capitanul sau maiorul erau sefii coloneilor,etc. Se poate si viceversa , unul cu grad mai mic ,acumulînd sporuri pentru misiuni sau operatiuni deosebit de dificile sa realizeze un venit brut mai mare ca al superiorului. Asta inseamna ca trebuie neaparat sa ii dam pensie mai mica ca superiorului de dragul gradului si a functiei? Si atunci de ce sa nu existe in lege asa cum se preconizeaza si se cere si posibilitatea ca prin recalculare sa alegi intre cele doua variante posibile. Recalculare sau ramîi pe pozitii.
      Aspectul de constitutionalitate se refera la fenomenul de eliminare a discriminarii produse de efectele legii intre militari.

      Ștergere
    2. @ Anonim 27 mai 2015, 19:08. Atentie la detalii, intrucat iese altceva. Afirmi: "Se poate si viceversa , unul cu grad mai mic ,acumulînd sporuri pentru misiuni sau operatiuni deosebit de dificile sa realizeze un venit brut mai mare ca al SUPERIORULUI". Sa luam un caz cand NU ai dreptate! O brigada de parasutisti. Toate gradele de la soldat la colonel. Misiunea este coordonata de un general. In aceasta situatie, NU se poate ca un grad/functie inferioara sa aiba un venit mai mare decat al unui grad/functii superioare. Intrucat, toti executa aceeasi misiune, fiecare pe craca lui.

      Cazul cand ai dreptate! Cand comparatia se refera la grade/functii care NU se subsumeaza aceleiasi misiuni. Adica, de exemplu - cand il compari ca grad si functie pe Cdt.Bg. Pst. cu Cdt. Muzicii Militare. In acest caz, este normal ca un grad/functie inferioara din cadrul Bg.Pst. sa aiba venituri mai mari decat omologii lor de la Muzica Militara.

      O eroare care o faci! Afirmi: "Si atunci de ce sa nu existe in lege asa cum se preconizeaza si se cere si posibilitatea ca prin recalculare sa alegi intre cele doua variante posibile. Recalculare sau ramîi pe pozitii". Aici sunt 2 aspecte. Pana in anul 2011 au existat niste deviatii la salarizare. Enorme! Sporuri si prime care depaseau de 5-1015 ori solda. La unii. Dupa 2011 NU mai exista aceste deviatii, intrucat toate sporurile si primele NU pot depasi 30% din valoarea soldei. In concluzie, posibilitatea de a opta pt. alta lege decat a pensiilor militare va fi uzitata de foarte putine persoane si toate pensionate inainte de anul 2011. Nu este nicio problema.

      Problema de fond este alta! In legea "asa cum se preconizeaza", personalul pensionat pana in 2011 NU are posibilitatea de a opta pentru pensiile militare. Materialul este explicit in acest sens. Situatie in care asa cum este formulata legea in privinta personalului pensionat pana in 2011, aceasta este dedicata exclusiv unor fosti militari pensionati pana in 2011 care au beneficiat candva de acele deviatii la salarizare. Dedicatia NU ar fi o problema, insa efectul este dezastruos, intrucat marea majoritate a celor pensionai pana in 2011 doresc cu adevarat pensii militare. Nu pe cele actuale "rebotezate" ca fiind militare. Aceasta este problema de fond!

      Ștergere
  19. Oful lui mos teaca "ierarhia". Amice, "ierarhia" a fost cat timp ai fost salariat in armata si ai avut subordonati pe linie "profesionala" in acelasi timp ai fost subordonat tot pe aceasi linie profesionala si nimic mai mult. In momentul cand nu mai prestezi o activitate intr-o institutie care te platea(tot ierarhic) nu mai ai subordonati profesional dar nici nu mai esti subordonat tot profesional, deci nu mai exista "ierarhie" profesionala, Acum esti doar un simplu individ de prin fundul Moldovei si nimic mai mult. Deci pensia nu trebuie sa se acorde pe "ierarhie" ci pe alte considerente care de altfel sunt conturate in prezentul proiect de lege cat si in cele abrogate. Armata este un loc de munca care presupune ducerea unor activitati cu un grad ridicat de pericol nu un loc de frecat menta prin birouri. Acele activitati cu grad ridicat de pericol si perioada de timp cat le-ai desfasurat trebuie sa se reflecte in pensie nu tot felul de abureli cu ierarhii care pur si simplu au disparut ca un norisor de fum, puf si gata, nu mai e. Ca e "plotoner" sau "ofiter" trebuie sa se supuna acelorasi reguli, daca au frecat menta amandoi, e treaba lor, daca nu cu atat mai bine. Ce vrei tu nu se poate, mai exista si oameni cu bun simt, nu sunt toti de teapa ta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dincolo de conflictul pe care il ai cu Alecu. Afirmi: " Deci pensia nu trebuie sa se acorde pe "ierarhie" ci pe alte considerente care de altfel sunt conturate in prezentul proiect de lege cat si in cele abrogate". Problema de fond este ca interlocutorul tau NU face obiectul prezentului proiect de lege. Si nici TU daca esti pensionat pana in 2011 (cel mai probabil esti pensionat pana in 2011). Prin urmare, il contrariezi in ipoteza "Daca si TU ai reprezenta obiectul proiectului de lege ... " Si da-i, si da-i ... Dar cel putin interlocutorul tau NU face obiectul prezentului proiect de lege. De aici ar trebui sa incepi!

      Ștergere
    2. Nu vad care-i relevanta ca e din "fundul Moldovei". Tu din care fund esti? Dupa cum te exprimi, din fundul Ferentariului.

      Ștergere
    3. Din pacate nici obiectivul lui mos teaca NU este acela de a fi inclus in proiectul de lege ci cu totul altul. Eu nu am vazut nici un comentariu al lui in care sa aduca argumente in sustinerea demersului ca si cei pensionati inainte de 2011 sa fie inclusi.
      Dorinta arzatoare a lui teaca e aceea ca pensia celor care pot fi inclusi in acest proiect sa nu depaseasca baza de calcul. Alta propunere psihedelica a acestui personaj, nu pentru ca ar fi de acord ci doar ca sa gadile orgoliul patronului acestui blog, este ca baza de calcul sa se faca diferentiat pentru cei din AC si acestia sa primeasca 1%/an, etc. Pai in primul rand se creaza discriminari pe acelasi act normativ si in al doilea rand in proiect se prevede un spor de 2%/an.

      Propunerea lui teaca: Pensia sa nu depaseasca 100% din baza de calcul.
      Atat timp cat personalului in activitate nu i se impune aceasta restrictie la solde, care e rationamentul de a se aplica la calculul pensiei?
      Exemplu:
      Un batalion format dintr-un "plotoner" si un "ofiter" sunt trimisi in misiune in Afganistan, pentru gradul de pericol acestia primesc la solde niste bani in plus, ceeace e firesc. Daaaar!
      Chiar inainte sa se urce in avion, vine intr-un suflet "ofiterul contabil" cu grad si functie mai mare decat cei din "batalion" si care are o solda de baza de 3000 lei, le zice: "Ba, vedeti ca pentru misiunea asta tu "plotonerule" ai dreptul sa primesti o solda de 3000 lei si tu "ofiterule" 4000 lei, dar nu va bucurati ca prostii ca oricum nu ii veti primi, va voi reduce soldele la nivelul soldei de baza, deci "plotonerule" tu vei primi 1000 de lei si tu "ofiterule" 1500 lei, restul de bani ii dam inapoi la buget si acum gata, mars la misiune ca eu ma intorc la birou sa va asigur spatele, ce mama dracu ca doar e ierarhie".
      Daca acest lucru se va intampla cu adevarat in realitate voi fi si eu un sustinator infocat al limitarii pensiei la nivelul soldei de baza.

      Ștergere
    4. Sa te citez si eu:"Dar cel putin interlocutorul tau NU face obiectul prezentului proiect de lege."
      Daca el e convins de acest lucru, care e rationamentul acestei lupte furibunde ca celor care pot fi inclusi in proiect sa le fie reduse pensiile, atat timp cat lui nu i poate aplica aceasta limitare?

      Ștergere
  20. Trebuie sa repet ...

    Cea mai grava "rautaciune" produsa de contributeala este distorsionarea grava (in mintile unora) a ideii de sistem ierarhizat ...
    Nici la CAP nu se ajunsese la asa "bulibăşeală" a relatiilor intre "sefi si subordonati" !
    Contributeala , impreuna cu aplicarea ei discretionara , a creat imaginea ca este normal ca pensia plotonerului sa fie mai mare decit pensia ofiterululi ...
    De aici a mai fost un singur pas (care , deja , a fost facut) : plotonerul este cel cu riscurile si greutatile muncii
    iar ofiterii sint niste simple "inutilitati" ...

    Deasemenea trebuie sa repet :
    Drept urmare va readuc in atentie o sugestie de propunere facuta de mine : la cei din AC (cu posibilitatea de extindere si la cei din CS si CD) sa li se majoreze (cu anumite procentaje) baza de calcul !
    In acest fel se va putea realiza o "departajare" intre militari de acelasi rang , fara a se mai uniformiza toate pensiile prin ajungerea la acel 100% din baza de calcul ...
    In acest fel se diferentiaza (in functie de conditiile de munca) soldele-baza de calcul ... ca si cum ar fi luate in considerare si acele "sporuri , prime ..." specifice .

    Deci sugestia mea de propunere era aceea de a se introduce o prevedere care sa mai "repare" din greselile facute la salarizarea militarilor ...

    RăspundețiȘtergere
  21. @EU27 mai 2015, 23:35 :
    La : ..."toate sporurile si primele NU pot depasi 30% din valoarea soldei..." .

    Pentru deplina corectitudine : toate sporurile si primele NU pot depasi 30% din valoarea soldei de functie .
    Solda de functie fiind doar o parte din solda . Ca urmare acel 30% este mai mic , iar efectul lui asupra intregii solde este mai mic . Prin aceasta metoda se revine la reflectarea ierarhiei militare si in aspectele ei financiare .

    RăspundețiȘtergere
  22. Pentru cei care considera reflectarea ierarhiei militare si in pensii ca fiind ceva nepotrivit armatei ...
    Iata ce se sustinea cindva despre pensiile militarilor :

    Adevarul, 24 mai 1934, p.5


    CRONICA MILITARA

    Pensiile militare
    Câteva aprecieri si propuneri

    de general Alexe Anastasiu

    Înainte vreme trecerea la pensie si situatiunea de pensionar nu erau privite de militari cu amarâta
    deceptiune decât doar sub raportul vârstei. Cuantumul pensiei, de ex., fata de solda gradului din activitate, prezinta o diferenta baneasca foarte mica; iar ca tratament moral, regimul respecta riguros principiul erarhiei, întrucât nici un militar activ nu primea o solda mai mare de cât pensia unui grad superior.
    Astfel, de ex., solda unui capitan activ înainte de razboiu (1916) era, împreuna cu indemnitatea (indemnizatia, n.n.) de activitate, 460 de lei.
    Pensia unui maior era 466 lei. Deci capitanul activ nu primea mai mult decât maiorul pensionar.
    Solda unui colonel din activitate 800 lei. Pensia unui general de brigada 900 lei. Si asa mai departe în sus si în jos.
    Dupa razboiu însa, spiritul anarhizant ce-a stapânit conducerea noastra a ignorat sau a depreciat cu totul aceasta masura înteleapta de disciplinare a contumirilor (cuantumurilor, n.n.) bugetare la solde si pensii.
    Astfel, de ex., solda unui maior cu indemnitatile bugetare este de 15.795 lei, iar pensia unui general de corp de armata domiciliat într-o localitate de a patra categorie este de 14.135. Prin urmare, un maior activ primeste mai mult decât un general de corp de armata!
    (va continua)

    RăspundețiȘtergere
  23. (continuare)
    Or, principiile organice cari prezideaza la constituirea, perfectarea si pastrarea unui corp bun de ofiteri si de subofiteri activi (de cariera) cer, între conditiunele de realizare, si un regim satisfacator de pensii (subl.n.). Evident, prin tratament satisfacator la pensie nu se poate întelege astazi un regim de favoruri ca pe vremea când militarilor de cariera parasind armata li se acodau titluri si proprietati cu venituri mari, rente frumoase si fel de fel de privilegii; dar, în nici un caz, acest regim nu poate si nu trebuie sa fie astfel încât militarul activ sa se gândeasca la pozitia de pensionar cu oroare, iar pensionarii s-o îndure ca pe o funesta calamitate.
    Ne gasim astazi în trista situatiune ca militari activi cari altadata, când îndeplineau numai una din conditiunile legale, cereau singuri trecerea lor la pensie, astazi nu stiu cum sa solicite, sa implore chiar, celor în posibilitate a-i cruta favoarea mentinerii în serviciul activ pâna când vor împlini si a doua conditiune de pensionare; iar conducerea militara superioara, constienta de mizerabila remunerare a pensiilor, nu poate avea cruzimea sa-i refuze, abatându-se astfel de la cerintele reîntinerirei cadrelor, atât de necesare unei bune încadrari si pentru timp de pace si pentru mobilizare.
    Dainuirea acestei stari este profund defavorabila intereselor de aparare nationala. Personal sunt poate dintre acei putini camarazi cari, ajutati de soarta, nu traesc numai din pensie. Cu o simtitoare obiectivitate, dar si cu toata grija unor consecinte cari pot fi extrem de grave, nu stiu cum sa dau mai insistent alarma, afirmând ca, sub raportul fortei morale, cu ofiteri si subofiteri activi cari vad în
    pensionarii maltratati de astazi perspectiva situatiei lor de mâine nu se poate face, cu rezultatele asteptate, pregatirea maselor de luptatori pentru jertfele supreme, caci, atunci când recunostinta patriei se surogeaza, sufletul jertfei se distruge.
    Statul n-ar trebui sa ciunteasca drepturile de precadere în atentiunea sa pentru fortele de aparare nationala, dator fiind sa asigure sporirea capabilitatii ofiterilor si subofiterilor armatei.

    RăspundețiȘtergere
  24. (continuare)
    Aceasta calitate nu se cultiva însa si nu se sporeste în rândurile militarilor activi cu un sistem de prigoana a pensionarilor militari, independent de orice consideratiuni si, la rigoare, chiar simtitoare jertfe banesti, pensiile militare actuale trebue neaparat si urgent reaxate. Aceasta reaxare se impune s-o facem, cu atât mai mult cu cât ea poate fi realizata usor, repede si fara sacrificii bugetare.

    Operatiunea organica în chestiune comporta urmatoarele masuri capitale, dar necostisitoare:
    1) O lege speciala de pensiuni militare, raportata – ca principiu de baza – la solda militarului activ, în functie de un procent la suta cumpanit pentru o stare normala a finantelor statului si cari sa
    cuprinda prescriptiuni referitoare si la stari anormale, ca bunaoara criza actuala; adica, evitând o provocare de sporuri bugetare atunci când statul nu le poate suporta, scopul legii fiind deocamdata
    numai eliminarea cauzelor de nedreptati, pentru a pune capat haosului si anarhiei existente din cauza legei actuale si a dispozitiunilor pentru aplicarea ei, vitrege pensionarilor militari.
    2) Separarea conducerii si administratiunii pensiilor militare de Casa generala de pensii (Ministerul de Finante trecându-le pe seama Ministerului Apararii Nationale).

    Pentru a ne putea da seama cu deplina constiinta de necesitatea si posibilitatea înfaptuirei acestor doua masuri, le vom cerceta mai în detaliu pe fiecare în parte.

    RăspundețiȘtergere
  25. (continuare)
    O LEGE SPECIALA
    DE PENSIUNI MILITARE

    Aceasta masura organica legislativa n-ar fi o inovatie fata de alte tari si nici chiar pentru tara noastra, întrucât exista aiurea, iar la noi, în 1899, ministru de rasboiu fiind generalul Jak Lahovari, ofiter de stat major foarte cult (fost profesor universitar) si un excelent organizator, s-a facut si s-a pus în aplicare prima lege speciala pentru conducerea si administrarea pensiilor militare, prin Ministerul de Rasboiu. Acea lege a fiintat pâna în 1902, fara sa fi produs vre-un neajuns pentru cineva, fara deficite în sarcina Statului si fara nemultumiri si plângeri din partea pensionarilor militari, ori procese în justitie cari astazi abunda în compartamentul militar de la Casa generala
    de pensiuni, unde, în 1902, au fost trecute pentru consideratiuni si scopuri de moment,
    nerealizate dealtfel chiar de atunci.
    Unificarea conducerii si administrarii pensiilor civile si militare concentrându-le la o singura
    Casa de pensiuni dependenta de Ministerul de Finante pretindea, pe lânga avantajul economiei de cheltuieli si simplificarea sistemului de egalare a drepturilor pensionarilor si armonizarea lor erarhica, toate categoriile de pensionari fiind în mâna unei singure autoritati. În practica
    însa, o dispozitiune riguroasa în acest senz nu s-a luat. Regimuri speciale de pensii pe categorii au fost create de atunci într-una. Chiar numai în domeniul pensiilor militare avem regimuri si legi speciale pentru jandarmerie, si aviatie, iar în domeniul civil si eclesiastic avem legi si case speciale pentru pensii la C.F.R., la Ministerul Sanatatii, la Case autonome, precum si regimurile existente în
    provinciile surori, pe cari a trebuit sa le mentinem. Ca lucrul este asa si trebuie sa ramâna astfel face dovada textul art. 2 din anteproectul legei generale de pensiuni întocmit anul trecut de de Finante, care stabilea ca intra sub prevederile legei (aceea care se elabora) toate categoriile de pensionari, afara de acelea cari dispun de legi, regimuri si case de pensiuni proprii cari vor continua
    sa fiinteze si mai departe asa cum sunt, daca ele singure nu ar cere trecerea la Casa generala
    de pensiuni a Ministerul de Finante.

    Prin urmare, regimuri de legi speciale existând, ideia crearei unui precedent prin o lege speciala
    pentru pensionarii militari este exclusa. Iar facultatea de-a fiinta sau nu sub regimul unificat, fiind admisa de Ministerul de Finante, cum dovedeste anteproectul de lege din anul trecut, aceasta
    facultate nu poate fi interzisa pensionarilor militari. Vom vedea mai departe si alte temeiuri cari pledeaza în favoarea acestei mult asteptate masuri.

    Adevarul, 24 mai 1934, p.5

    RăspundețiȘtergere
  26. (continuare)
    • Adevărul, 5 iunie 1934, p.5
    CRONICA MILITARĂ
    Necesitatea legii speciale pentru pensiile militare
    de general Alexe Anastasiu


    Cu ocazia prezintării unui memoriu cerut de Ministerul de Finante, cuîntâmpinări asupra anteproectului legii generale de ensiuni întocmit de acel minister (Casa generalăde pensiuni) anul trecut, Societatea ofiterilor înrezervăsi retragere “Carol l II-lea”, printr-o declaratie preliminară, arăta căadunarea generală a societătii, constientă de conditiunile exceptionale sub are trebuie privită si solutionată , prin lege, chestia pensiilor militare, rămâne nestrămutatăîn credinta căadministrarea eplină a acestor pensii trebue să se facă neapărat sub autoritatea Ministerului Apărării Nationale si pe baza unei legi speciale, cum se face si în alte tări si cum s-a mai făcut cu succes, altă dată, si la noi. Declaratia aceasta prealabilă a Soc. “Carol al II-lea”, făcând aluzie la starea precară a pensiilor militare de la război încoace, exprimă o crudă si extrem de dureroasă realitate.
    Dar dacă starea aceasta precară a pensiilor noastre militare ar fi determinată numai de criza economică si financiară postbelică , este evident că ea n-ar justifica elaborarea unei legi de pensii speciale pentru militari, întrucât consecintele crizei, atingând toate categoriile de bugetari, în mod egal si, respectiv, proportional, nu se pot cere si nici acorda xceptiuni si privilegii. În realitate, însă , nu este numai criza cauza existentei si gravitătii stării precare în chestiune. * Cauza sau mai bine zis cauzele genetice ale starii precare a pensiilor militare derivăîn cea mai mare parte numai din eroarea ce s-a făcut in 1902, când pensiile militare s-au unificat cu pensiile civile, precum si din crearea prin legea din 1925 si dispozitiunile de birou pentru aplicarea acestei legi pentru pensionarii militari si exclusive numai contra lor, a unor conditiuni de tratamente cât de nedrepte, pe atât de vexatoare.

    RăspundețiȘtergere
  27. (continuare)
    Astfel, în 1926, cu ocazia majorării indemnitătii (indemnizatiei, n.n.) de scumpete a pensiilor, în mod general, cu 25 la sută
    , în ce priveste pensionarii militari, s-a dispus 2 ca – aplicându-li-se si lor acest coefficient, “suma rezultată sănu întreacă în tot cazul pentru căpitan de ... atâta, pentru maior de ... atâta si asa mai departe pentru toate gradele, adicăo limită maximală, pe grade, care nu s-a prevăzut însă pentru nici o altă categorie de pensionari. De aici a rezultat neajunsul jicnitor că pensiile militare au rămas inferioare pensiilor civile, nu numai la grade egale, prin asimilare, dar chiar si decât a unor grade mai mici. Asa de ex., pensia unui învătător, care prin asimilare – fiind primul grad în erarhia profesoratului de carieră– ar corespunde gradului de sublocotenent, nu numai că esind la pensie primea mai mult decât un sublocote
    nent,
    locotenent ori chiar căpitan, dar depăsind ierarhia ofiterilor inferiori, primea mai mult si decât un maior, aliniindu-se pentru cuantumul pensiei cu locotenent-colonelul. Cunosc personal cazul unei institutoare, cu gradatii, careavea pensia mai are decât a sotului ei general. În ce priveste domeniul pur militar, după cum am arătat în articolul precedent, un maior are solda mai mare decât pensia unui general, situatie penibilă care însă nu există în domeniul civil pentru grade similare.
    Contrastul nu arată că soldele sunt mari, întrucât în realitate si ele sunt mai mult decât insuficiente, ci numai spiritul anarhic ce stăpâneste erarhizarea pensiilor militare si absolut numai această categorie de pensionari.
    Alt caz de nedreptate. Pensionarii militari primesc pensii foarte diferentiate între ele pentru grade si drepturi egale, dup
    Ă data esirei lor la pensie . Astfel, un general trecut la pensie înainte de 1919 primeste mai putin decât un general esit la pensie după1919, desi au aceiasi ani de serviciu si au avut aceeasi vârstă la data pensionării.
    Această diferentiere este desigur iratională si nedreaptă .

    RăspundețiȘtergere
  28. (continuare)
    Cerintele existentei, obligatiunile sociale, consideratiunile de prestigiu si de demnitate corespunzătoare gradului, fiind identice, motivul că unul apartine unei legi de pensiune mai veche, iar altui unei legi mai nouă, este absolut brutal. Bursa vietii nu stabileste preturile pietii pentru pensionarii militari, aparte si după data pensionării lor.
    Alimentele, îmbrăcămintea, chiriile, medicamentele etc. sunt plătite de pensionari dupăcursul pietii de astăzi, nu acel de la data pensionării. O anomalie strigătoare pentru ofiterii pensionari o formează apoi chestiunea indemnitătilor, ca adaose la solda activilor cari nefiind supuse retinerii de 10 la sută pentru pensie, sunt din această cauză nereversibile la pensie.
    3 Procedeul este nedrept si neloial, iar practicarea lui păgubeste prestigiul statului (subl.n.), fată de acei ce nu si-au precupetit viata pentru el, cu mult mai simtitor decât reprezintă profitul bănesc ce-l poate aduce această măsură.
    Înainte de 1916 exista un supliment la solda propriu-zisă a activilor, sub titlul de indemnitate de activitate,nesupus la retinere si nereversibil la pensie, dar acel supliment raportat la cuantumul soldei era de circa9 la sută
    . Acum la solda propriu-zisă «brută» se dau vreo 4 indemnităti, cari în total depăsesc o treime din cuantumul soldei, iar ensia se calculează numai asupra soldei bruto, după ce se mai deduc si cei 10 la sută, retinerea pentru pensie, desi pensionarii militari au plătit-o si ei fiind activi.
    Când procedeul se va schimba si se va fixa pentru stabilirea pensiei un procent general de atâta la sută din salar pentru civili si, prin consecint, pentru militari, măsura va fi dezastruoasă pentru acești din urmă. Functionarii civili n-au asemenea
    indemnităti, iar sporurile create la salarul lor prin «gradatii» fiind supuse la retineri sunt reversibile la pensii. Este nevoie prin urmare de o lege specială, care să prevadă că pensia militarilor se referă la retributia lunară ce primesc, sub orice titlu, indemnitătile fiind supuse la retinerea pentru pensie si deci reversibile la pensie. Se pretinde ca prin o nouă
    lege generală de pensiuni toate nedreptătile, anomaliile si vitregiile semnalate de pensionarii militari se vor înlătura, stabilindu-se un regim uniform, egal si echitabil pentru toti, corespunzător drepturilor respective. O asemenea lege mai toate guvernele de la 1926 încoace au anuntat-o, iar unele au dispus chiar pregătirea ei, dar n-au înfăptuit-o încăsi afirm
    ăm că nu vor putea-o înfăptui curând, chiar dacă vor tine sincer si hotărât s-o facă. Motivul: o nouă lege a pensiilor trebue să stabilească neapărat normalizarea lor. Or, normalizarea pensiilor, fără o prealabilă normalizare a salariilor, este noperantă, exclusă; iar normalizarea salariilor este o măsură, dacănu imposibil de realizat, în tot cazul o operatiun
    e extrem de dificilă si de lungă durata ..

    RăspundețiȘtergere
  29. (continuare)
    Este drept că în 1902 s-a putut stabili o asimilare a erarhiei civile cu erarhia militară, uniformizând salariile functionarilor statului prin referire la gradele si soldele militare; ceea ce a înlesnit si o echitabilă aplicare aplicare a legei generale a pensiilor din acel an. Dar de la 1902 până astăzi, lucrurile sau, mai bine zis, situatiunile s-au schimbat profund. După
    războiu mai cu seamă, în domeniul functionăresc civil s-au creat trepte intermediare aproape pentru fiecare grad erarhic de port si functiune. Asa de ex. înainte vreme exista la functionarii civili erarhia aceasta: sef de biurou, sef 4 serviciu si irector. Demnitatea de director general era limitat ă numai la câteva institutii. După 1902 s-a generalizat functiunea de director general la toate ministerele si unele autorităti si servicii, de stat, judetene si chiar comunale urbane, mai infiintându-se treptat si posturi de subdirectori generali, subdirectori, subsefi de servicii si subsefii de birouri etc., iar pentru fiecare post s-au creat câte două, trei si patru trepte ca de eximpiegat cl. I, II, III, IV, sef de biurou principal, sef de birou de cl. I, II, III si asa mai departe. Caracteristica acestor creatiuni fiind că nu există în mod identic la toate departamentele autoritătilor si serviciilor (caselor) autonome ; iar conditiunile de numire, înaintare si salarizare a functionarilor de la unel
    e din aceste compartimente functionăresti depinzând de titluri academice si tehnice de specialitate cari nu există la
    altele, este evident că un sef de biurou, de serviciu ori director de la sănătate, de la culte, de la industrie etc. nu este totuna cu corespondentul său de la un compartiment functionăresc, unde nu se cer titlurile si probele cerute celorlalti. Soldele fortuit diferă, iar nivelarea lor ar însemna pentru titrati o deposedare nedreaptăsi ofensatoare. Raportând apoi functiunile acestea la erarhia militară si stabilind că seful de birou se asimilează gradului de căpitan, seful de serviciu unui maior, directorul unui colonel, iar directorul general unui general, cu cine asimilezi,la treaptă erarhică pe subdirectori si
    titularii de diferite grade: principal, de cl. I ,II, III etc. ?
    Cine si când va realiza oare o înteleaptă si justă armonizare ?
    Pentru pensionarii militari însă armonizarea pensiilor se poate face fără nici o dificultate, întrucât soldele militarilor sunt perfect armonizate. Un căpitan, un maior, colonel etc. din orice armă , serviciu sau garnizoană ar fi si din orice comandament ar face parte, având si autoritate si soldă si drepturi egale. Prin simpla raportare a pensiilor militare la solde, în baza unui coeficient la sută, egal pentru toti, se obtine armonizarea si se pune capăt stării haotice si anarhice. Iat
    ăde ce este necesară o lege specială pentru pensiile militare. O cere nu numai dreptatea , dar si logica.
    Sursa: Adevărul
    , 5 iunie 1934, p.5

    RăspundețiȘtergere
  30. @Anonim27 mai 2015, 19:22 :
    La : "Deci pensia nu trebuie sa se acorde pe "ierarhie" ci pe alte considerente care de altfel sunt conturate in prezentul proiect de lege cat si in cele abrogate " .

    Asa ... ca chestie : proiectele de legi nu se abroga ! Proiectele de legi se iau sau nu se iau in considerare !

    Tocmai ca , in niciunul dintre proiecte , nu sint conturate acele "alte considerente" ...
    In proiect este prevazuta o singura solda-baza de calcul , stabilita pentru "cazul general valabil" . Acea solda-baza de calcul este solda functiei de baza . Iar acea solda a functiei de baza reflecta tocmai ierarhia militara ... fara acele (mult dorite de voi) sporuri , prime , etc ...

    Aici am avut eu acea sugestie : sa faceti propuneri prin care , pentru cei care au avut niste "umflaturi" la solde , sa fie recunoscute la pensie si acele "umflaturi" ale soldelor ...
    Dar voi , nefiind "de prin fundul Moldovei" , fiind numai "din fund" , nu va duce mintea sa intelegeti 1
    Sa intelegeti ca eu sugeram ceva care sa va fie favorabil ...
    Nu ma deranjeaza prostia voastra ... Asa vreti , asa sa fie !
    Nu uitati , insa : este foarte posibil ca in lege sa se introduca limitarea pensiei la 100% din ultima solda !
    Deasemeni , nu uitati : este foarte posibil ca si acel hazliu art.124 sa fie eliminat din lege (cel cu elegerea sistemului de pensionare) ...
    Daca nu ati facut si nu aveti de gind sa faceti propuneri privind majorarea soldei-baza de calcul pentru cei de-alde voi ... o veti lua in mina ! Vi se va calcula pensia cu o solda-baza de calcul ca la orice muzicant ; vi se va limita pensia la max.100% din ultima solda ; nu veti avea posibilitatea de a alege sistemul de pensionare !

    RăspundețiȘtergere
  31. Este de apreciat, si in acest sens doresc sa evidentiez efortul, rabdarea si statornicia principiilor promovate pe acest blog. Multumesc Admin, multumesc Alecu....multumesc tuturor celor care, prin intrebari, mai mult sau mai putin pertinente, interventii mai mult sau mai putin politicoase, ati reusit sa tineti sus problema care ne doare. Un singur aspect, consider eu, trebuie sa guverneze toata problematica pensiilor militare, ca parte inseparabila a starii de fapt in privinta apararii acestei tari. Ce doriti domnilor? Sa fiti militari, asa cum ati ales, v-ati angajat si jurat, sau civili care, odata lepadati de juramant (credeti voi!), sa va fofilati dupa asazisa democratie, sa profitati de conjuncturi si sa promovati relatii, pozitii, pretentii, principii straine de cele ale structurilor militare? Nu Mos Alecu a zis-o: armata e pe functii si grade. Asta e de la Cuza!!! Daca n-ai inteles asta cand ai depus juramantul, ti-ai trait degeaba viata. O sa treci "pragul" satisfacut ca ai fentat si tu in viata !? Ai constiinta impacata? Ce-ai facut pentru acel segment de societate, mama si tata pentru toti, si la bine si la rau...Daca ai trait in pericol de moarte pentru tara ta, a fost meseria ta, a fost optiunea ta, dar...fara ordin nu ai fi facut-o. Nu te gandesti la cel care da ordinul? Fiecare a fost "rasplatit" pentru munca depusa, dupa raspunderi si importanta muncii depuse. Vorbesc de principii, subliniez asta. Nu discut cuantumul soldei viciat de multe ori de interese meschine.Caci, de la solde pornim....si apoi ajungem la pensii. Daca sistemul soldelor(salariilor) este prost, asa va fi si cel al pensiilor ! Romanii se plang ca au pensii mici. De ce au acceptat tot felul de prime si sporuri care nu apar pe cartile de munca? De ce au acceptat salariul minim pe cartea de munca, desi sunt platiti mai mult...fiind bucurosi ca au un loc de munca? Au trait bine. Cand a venit pensia nu mai traiesc bine! S-au trezit? Inca nu..."am muncit 40 de ani si am o pensie de mizerie!"...e chestie de educatie. Asa a fost si la noi, in unele privinte. Un amalgam de principii adoptat dupa interese si conjuncturi, fara viziune si fara ancorare puternica in specificul sistemului militar, promovat de civili cu "veleitati" militare, care a dat peste cap toata structura. Cred ca nu spun vorbe mari: e datoria noastra sa continuam "lupta" si sa ne impunem principiile sanatoase ce s-au conturat pana acum. Se pare ca nu va fi suficient dialogul virtual. Mai sunt asociatii care incerca sa repare drumul "trasat" de factorul politic. Ar trebui sa gasim caile pentru a reusi convergenta efortului. Daca n-o facem acum, cand?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bravo Calin, o descriere lucida si principiala a situatiei de fapt. Parerea mea este ca atat timp cat in tara asta modele de urmat in viata sunt meltenii si pitipoancele promovate gretos si agresiv in media romaneasca nu avem nici o sansa sa ne mai facem bine. Iar o asemenea asanare morala se face cu mare greutate chiar si atunci cand exista dorinta de schimbare. Cum la noi nu se vede nicicum vre-un semn ca s-ar dori o schimbare de directie, ma tem ca vom continua sa ne scaldam fara voia noastra in mocirla oferita din plin in principal de factorul politic.

      Ștergere
  32. Si o observatie la concret: @Anonim 27 mai 2015, 19:22
    Ma surprinde sa constat ca ai o gandire tare incalcita si plina de rautate. In primul rand pui intre ghilimele cuvintele: ierarhie si profesionala. Cu alte cuvinte, nu ai recunoscut nici atunci si nici acum cele doua sintagme specifice si structurilor militare. In al doi-lea rand, afirmi: la pensie "nu mai ai subordonati profesional dar nici nu mai esti subordonat tot profesional, deci nu mai exista "ierarhie" profesionala"...din logica ta insemnand ca etapa inerenta a pensiei nu mai este o consecinta a primei etape care s-a "ars" ci o schimbare de job, in care vei fi remunerat dupa alte criterii si daca se poate obtinute pe ideea "celui mai tare in parcare". Treaba cu frecatul mentei a devenit deja caduca! Unii apeleaza netimtit de mult la ea. Daca zici ca ti-a tremurat mana pe trotil, sa nu zici ca n-ai facut in pantaloni daca n-ai fi simtit mirosul de menta. Inca odata, sa fim bine intelesi. E vorba de principii care trebuie sa le impunem in raport cu specificul militar si nu de dorinte personale sau de grup, care nu au nici in clin nici in maneca cu armata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ierarhia profesionala exista in toate domeniile, nu este apanajul exclusiv al Armatei. Cei care o contesta la modul vehement o fac in general ca urmare a unor frustrari acumulate, ambitii nesatisfacute, sau efectiv din prostie si rautate, asa cum bine ai remarcat.

      Ștergere
    2. @cip dragos
      Dumneavoastra probabil nu stapiniti bine fenomenul prezentat.
      Nu contesta nimeni ierarhia profesionala, cei care se simt lezati cer doar sa le fie oferita o pensie la nivelul cistigului brut realizat din care cistig brut si-a achitat toate obligatiile impuse de lege inclusiv plata impozitului. Pentru asta nu cred ca-i putem califica ca fiind frustrati,ambitii nesatisfacute,prostie sau rautate. Daca spuneati in loc de frustrati, furati din prostie de sistem da mai mergea. Daca si pîna domnul Alecu a recunoscut ca nu-i prea in regula treaba cu cei care au avut niste sporuri oneste pe linga salariul de baza. S-au crezi si dumneata ca sporul pentru inactivarea si distrugerea munitie de razboi gasite de buldozerist sapînd santuri este o munca usoara care nu ar trebui rasplatita cu un spor salarial care spor sa se reflecte in pensie.
      Si daca cu acel spor operatorul fie el of,mm sau sof il depaseste cu salariul pe seful ierarhic care a dat ordinul dar nu s-a miscat din birou primind doar raportul -misiune indeplinita asta inseamna ca desi a avut venitul salarial mai mare ar trebui prin prisma ierarhiei pe grade si functii sa aiba o pensie mai mica ca seful ierarhic care poate nici nu era autorizat sa rezolve astel de probleme fiind poate de o specialitate de logistica in afara domeniului.
      Care ar fi oare aici ambitiile nesatisfacute, prostia,rautatea,frustrarea si din partea cui?
      Poate raspunde si mos Alecu & Calin

      Ștergere
    3. @ Anonim 28 mai 2015, 17:38. Mai, sergent! Uite care este problema. Nu mai face pe prostu', intrucat tu bati intr-o alta directie. Uite, iti desenez eu pe intelesul tau. O grupa de infanterie ataca un taliban. Cdt.Gr. organizeaza actiunea. Fiecare din grupa isi face treaba. Unul la acoperire, unul transmite datele, 2 trag cu pusca, unul cu AG-7, altul face siguranta etc. La un moment dat, un puscas isi scoate grenada si l-a terminat pe taliban. Tu ce vrei sa spui cu teoria ta, ca puscasul care a aruncat grenada in capul talibanului trebuie sa aiba venituri mai mari decat Cdt. de Pl. aflat intr-un punct de comanda si care coordona simultan 3 grupe care atacau toate talibani sau de catre Cdt. B. care coordona 3 companii care atacau simultan gramezi de talibani?

      Acum sa revenim la cazul tau! Tu minti de spargi, intrucat NU ai avut niciodata, nici in clin, nici in maneca cu nicio misiune periculoasa. Tu esti MM de aviatie care ai lucrat la intretinerea pasiva a aparatelor de zbor . Problema ta este cu totul alta: faptul ca a existat o lege a salarizarii cu scapari si smecherii, care permitea ca MM sa aiba venituri mai mari decat cele ale pilotului pe care il deserveau si care era mai era si singurul care intra in misiune de lupta. Asta este anomalie crasa, tovarase!

      Asa ca NU te mai ascunde tu inapoia celor cu misiuni periculoase doar pt. a-ti justifica tu ineptiile! Este clar ca atat in perioada comunista, cat si in cea de dupa, au existat deviatii complete de la normalitate, in urma carora - desi faceau parte din aceeasi echipa si se subsumau aceleiasi misiuni, se ajunsese in situatia in care subordonatii castigau mai bine decat superiorii lor.

      Cat priveste atat pensiile civile, cat si cele militare, totul este clar: riscul in activitate se plateste dupa pensionare, prin grupele de munca.

      PS: Si apropo! Militarul clasic de cariera, NU foloseste cuvantul "venituri", ci solda. Tie iti cam place termenul "venituri". Alo, man! Militarii au solde, in "acordul global" era cu venituri!

      Ștergere
    4. Cred domnule admin ca fortati un orgoliu ranit . Tema comentariului meu era cu totul din alta speta fară legatura cu batalionul, maistru de aviatie si perioada comunista. Situatia expusa de mine bintuie printre multi fosti mapn-isti trecuti cu japca la isu-mai. Ati pus dumneavoastra vreodata mina pe un proiectil neexplodat din razboi ca sa stiti prin ce emotii trecem pina il scoatem din zona si-l distrugem. De ce va place sa terfeliti oamenii care-si spun pasul pe unde pot.
      Nu am spus ca pensiile nu trebuiesc recalculate, am exprimat opinia de a se da posibilitatea de optiune Nu suntem C. Alex, dar avem si noi un of, ca tot nu ne baga nimeni in seama.
      Mai urmariti va rog inca odata comentariul si poate trageti alte concluzii putin mai omenesti.

      Ștergere
    5. @ Anonim 28 mai 2015, 18:32. Bai, fratele meu! Lasa-ma cu ISU si MAI, proiectilele neexplodate si emotiile. Ai declansat o intreaga tevatura, in loc sa te duci sa il strangi de gat pe Oprea si pe Ponta ca i-a scos pe cei pensionati din anul 2011 din programul pensiilor militare! Si nu ma incerca sa ma gadili la coarda sensibila cu proiectile neexplodate, intrucat nu am fost muzicant in armata.

      In rest, e ca in chestia aia cu tara arde, iar baba se piaptana! Ai o problema cu un interlocutor care stie ca undeva greseste, dar si tu stii ca gresesti undeva. Eu va sugerez sa reflectati mai bine la ultimul material. Intrucat, daca aveti sub 63 ani, in caz de mobilizare ambii sunteti ca si convertiti "din mers" si "din pix", indiferent din ce ministere si specialitati proveniti: 'mneata daca esti subofiter/maistru pe o functie de Cdt. Gr. Infanterie sau maxim de loctiitor al unui Cdt.Pl. Infanterie, iar interlocutorul dumitale pe vreo functie tot undeva pe la infanterie, dar precis nu pe la finante, ci una din aia naspa unde biroul e prin vreun punct de comanda ingropat intr-un sant dintr-un lan de porumb.

      PS: Si acum morala! Tinand cont de legile lui Murphy, la mobilizare veti fi colegi amandoi. Vi se taie pensia militara si vi se da solda. Gandim optimist, asa ca supravietuiti amandoi: mai fara o mana, fara un picior, fara un ochi, asta este. Intre timp trec 3 ani de la intrarea in vigoare a noii Legi a pensiilor militare. Se linistesc apele si sunteti repensionati amandoi si ca veterani de razboi. Si acuma, tinere? Bai, ai luat-o "in mana" cu posibilitatea de optiune. Intrucat Art. 124 acorda aceasta posibilitate limitat pe o perioada de 3 ani de la intrarea in vigoare a legii. Iar in exemplul dat, tu esti repensionat dupa 4 ani de la intrarea in vigoare a legii. Ti s-a dat acest exemplu, de altfel foarte probabil - doar pt. a-ti forma o imagine cat mai completa despre tot campul de lupta, intrucat tu fiind fixat fiind doar pe Alecu, NU vezi lucruri mult mai grave existente in jurul tau!

      Ștergere
  33. @mos teaca(alecu)&all
    desi am incercat sa ma abtin,ma vad obligat sa intervin scurt si la obiect.
    Mos teaca(alecu)....vezi ca tot discuti despre ofiteri vs mm/sof.Intrand in tagma ofiterilor va rog pe toti sa faceti distinctia intre un "ofiter" ca mos teaca(finante-contabilitate) si unul ca Olescu(sau ca mine-si nu vreau sa ma laud).Si atunci e clar,foarte clar de ce vrea mos teaca sa fie luat in seama ca ofiter combatant/operativ,cand el a fost doar la DMH(directia miscarii hartiilor).Acum intelegeti interesul lui mos teaca? Vrea doar sa treaca din randul "lustruitilor" in randul ofiterilor combatanti.Asta sustine de fapt:AM FOST SI EU OFITER! ....DOAR CA DE MUCAVA
    DC

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am si eu o rugaminte! Va rog sa faceti distinctia intre oamenii prosti si aia destepti. Tu anonimule este clar unde te incadrezi , pentru ca o faci cu mana ta( munca manuala cum se spunea odata) atunci cand imparti militarii pe arme. Acum sa-ti explice cineva cu mai mult de un neuron in cap cum sta treaba: oamenii sunt de toate felurile, unii mai destepti, altii mai putin "dotati". Totul este sa fie OAMENI, o notiune pe care tu , in mod clar, nu o intelegi. Spunea cineva pe aici ca romanii ii urasc din ficati pe cei din Armata. Cand citesti ineptiile astea ale tale, poti sa intelegi de ce.

      Ștergere
    2. @ Anonim
      Referitor la :"Vrea doar sa treaca din randul "lustruitilor" in randul ofiterilor combatanti."
      Raspuns: Ha, ha, ha, ha..... ha, ha, ha.
      Si de ce ar vrea sa faca asta? Mare-i gradina Domnului, si multi... stii tu, au mai sarit gardul! Sau, vorba microbistilor: Lasa-neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee !
      @ R-26500
      Domnule, mai puneti niste detectoare de prosti, ca e prea de tot.

      Ștergere
  34. Stiu ca nu va fi publicat acest comentariu !
    Il voi posta si pe alte platforme" !

    Se mentine chestia cu : "ceea ce spune mos alecu este suspect ! Ceea ce spun altii (anti-mos alecu) este pentru respectarea dreptului la opinie ! " .
    Ca urmare , daca mos alecu foloseste niste termeni mai "colorati' ... la "recycle bin" cu el ! Daca altii folosesc termeni "puternic colorati" despre mos alecu ... este de bine ! Este respectarea dreptului la opinie , si este bine ca este "pocnit peste bot" acest cetatean care si-a cam luat-o-n cap , si-si permite chiar corectarea ideilor unor cetateni cu "drept de veto pe blog" ! ...

    RăspundețiȘtergere
  35. @Anonim28 mai 2015, 08:42 :

    La : "...Alta propunere psihedelica a acestui personaj,..." .

    Esti sigur ca stii ce inseamna "psihedelic" ?
    Eu cred ca nu stii ... iar tu esti , pur si simplu "psiho-dobitoc" .
    --------------------------------------------------------
    La : " ...baza de calcul sa se faca diferentiat pentru cei din AC si acestia sa primeasca 1%/an, etc. Pai in primul rand se creaza discriminari pe acelasi act normativ si in al doilea rand in proiect se prevede un spor de 2%/an." .

    Asa cum am mai spus : esti un psiho-dobitoc 1
    Un psiho-dobitoc care nu intelege ce este acea solda-baza de calcul , si nu intelege ce sint procentajele care se aplica acelei solde-baze de calcul pentru stabilirea pensiei .
    Majorarea de procentaj (aplicabila soldei-baza de calcul) datorata anilor "virtuali" obtinuti din conditiile de munca ramine la 2% pe an . Eu am sugerat MAJORAREA bazei de calcul (acea solda) ... in asa fel incit acelasi procentaj sa "produca" o pensie mai mare ...
    ------------------------------------------------------------------------------------
    La : "Propunerea lui teaca: Pensia sa nu depaseasca 100% din baza de calcul.
    Atat timp cat personalului in activitate nu i se impune aceasta restrictie la solde, " .

    Dobitocule , tu esti bobitoc de dobitoci !
    Ce restrictie sa se impuna "personalului in activitate" ?
    Restrictia ca solda lor sa nu depaseasca solda lor ?
    Mama-mama ... uite cu cine ma chinui eu sa discut !!!!
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Restul comentariului tau (acceptat la publicare ... ca fiind "la tema") ... hai sa ne aratam si noi ca vorbim !...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. mos teaca, cu tine nu se poate vorbi cu fineturi.
      Sa explic ca pentru tine:
      "Atat timp cat personalului in activitate nu i se impune aceasta restrictie la solde,... "

      Daca militarilor in activitate nu li se aplica limitarea soldei(venitului) la maxim valoarea soldei functiei de baza, de ce s-ar aplica in cazul pensiilor. Adica daca un militar in activitate are o solda de 2000 de lei iar solda functiei de baza este de 1000 de lei, ce depaseste aceasta suma de 1000 lei sa se confiste si sa returneze la bugetul de stat. Sunt sanse foarte mari ca un militar sa desfasoare activitati care ii dau dreptul la niste sporuri care adaugate la solda sa depaseasca solda unui superior ierarhic profesional. Si atunci ce te faci ca nu mai exista ierarhie, deci mai bine limitam solda(venitul) militarilor la maxim solda functiei de baza ca sa nu se intample o asa incalcare grava a ierarhiei. Ai inteles pana acum?
      Daca ti se pare anormala o asemenea masura, de ce ar fi in regula sa se aplice in cazul pensiilor, cum ai propus tu, unde nici macar nu mai exista acea ierarhie care iti da insomnii.
      In schimb daca ti se pare normala acea masura inseamna ca esti ciudat.

      Ștergere
    2. @ Anonim 28 mai 2015, 20:53. Ti s-a spus o data, de doua ori. Deja te scufunzi in penibil. De 4 ani NU mai exista nicio sansa "ca un militar sa desfasoare activitati care ii dau dreptul la niste sporuri care adaugate la solda sa depaseasca solda unui superior ierarhic profesional". Intrucat sporurile NU mai pot depasi in cazul nimanui mai mult de 30% din solda functiei. Pricepi sau nu? Daca esti inferior, automat ai o solda mai mica decat a superiorului tau, si chiar daca beneficiezi la maxim de sporuri, tot nu iti maresti veniturile cu mai mult de 30%. Si tot nu iti depasesti superiorul, acesta beneficiind in afara unei solde mai mari, si de o solda de comanda. Ca sa nu uitam de faptul ca si el are drepturi pt. sporuri si tot de maxim 30%.

      Ceea ce spui TU, a fost o deviatie existenta pana in 2011 si in cazul unor militari, asa cum a existat ca deviatie, de exemplu, si sporul de zambet acordat unor functionari civili. Cu cat zambeai mai mult, cu atat sporurile cresteau. Si asa depaseai veniturile sefului! Ca si in viata civila, si in armata, sporurile s-au acordat atat in mod onest si justificat, dar si la misto. Cand subofiterului/maistrului de la pozitia 3 de aici [http://r-26500.blogspot.ro/2015/04/tabel-cu-pensiile-putin-umflate-cu.html] i-a crescut pensia la contributivitate de 7 ori decat cea militara, este clar ca avem un caz cu "macel de sporuri" acordat unui personal restrans FAVORIZAT de legislatie fara vreo justificare care sa stea in picioare.

      Ștergere
    3. E vorba de principiu, ce dracu e asa greu de inteles. Cu ceritudine sunt o multime de militari care au soldele(veniturile) mai mari decat ale superiorilor. Un plutonier adjutant sef cu certitudine are solda(venitul) mai mare decat un sublocotenent daca acesta ii este sef. Atunci ce facem? limitam solda plutonierului sef.. la maxim solda functiei de baza doar doar nu o depaseste pe a sublocotenentului. Dar ma tem ca nu e suficient nici asa deoarece in calculul soldei functiei de baza intra vechime iar coeficientii de ierarhizare sunt apropiati. Exemple pot sa-ti dau cu duiumul dar nu asta e scopul. Vorbim de principii!!
      Doar acum nu crezi ca exista batalionul ala format din doi insi, unde am incercat sa-i explic lui mos teaca. Ti-ai facut vreodata un calcul cam cat ar fi solda functiei de baza si la cat ti-ar fi limitata pensia daca s-ar aplica acea limitare propusa de mos teaca si ai fi introdus in noul proiect?
      Eu nu cred ca treci de 1500 lei sau pe acolo.

      Ștergere
    4. Mai sunt apoi cei care pleaca in teatre, misiuni, etc. acestia primesc diurne, sporuri care sunt tot venituri, atunci ce ne facem daca un sef ierarhic ramane in tara si el nu primeste aceleasi sporuri, se ajunge ca pana si un SGV sa depaseasca pe acel sef ca venituri. Insemna ca nu mai exista ierarhie? Mos teaca tocmai asta urmareste, ca nimeni sa nu castige mai mult decat un sef indiferent ce face iar acest lucru nu e tocmai normal.

      Ștergere
    5. @ Anonim 28 mai 2015, 21:25. Au fost "o multime de militari care au soldele(veniturile) mai mari decat ale superiorilor", din 2011 s-a incheiat. In rest, parca suntem la nebuni. Tu ai dreptate ca limitarea aceea este o nerozie. Dar TU nu intelegi ca la acest moment NU ma intereseaza acest aspect, intrucat NU mi se aplica legea? Si nici tie daca esti pensionat pana in 2011? Atunci despre ce limitari sau nelimitari mai discutam?

      Ștergere
    6. @ Anonim 28 mai 2015, 21:32. Am fost si in trecut "cei care pleaca in teatre, misiuni, etc. Da, e adevart ca "acestia primesc diurne, sporuri". Dar care la calculul pensiei NU au fost considerate venituri. Si asa este si acum. Deci?

      Ștergere
  36. @Anonim28 mai 2015, 08:45

    La : "Daca el (mos alecu) e convins de acest lucru, care e rationamentul acestei lupte furibunde ca celor care pot fi inclusi in proiect sa le fie reduse pensiile, atat timp cat lui nu i poate aplica aceasta limitare?" .

    Unde am spus eu ca "lupt pentru reducerea pensiilor celor inclusi in proiect" ????
    Am spus ca "trebuie limitata pensia la max.100% din baza de calcul ; si ca este foarte probabil ca aceasta limitare va fi introdusa in lege " .
    Acest tip de "limitare" exista (a existat) la toate pensiile de serviciu si de stat !
    O asemenea limitare exista si la pensiile din sistemul public de pensii (l.263) !

    Stiu ca nu vei intelege aceste "subtilitati" de logica si de bun-simt !

    V-am sugerat si o propunere pe care ar trebui sa o faceti (si sa o sustineti) pentru "ocolirea" acelei previzibile restrictionari !
    Daca nu vreti sa propuneti (si sa sustineti) ceea ce va sugerez eu ... treaba voastra !
    Veti ramine cu pensii calculate cu solda-baza de calcul "comuna" , limitata la max.100% din acea solda-baza de calcul !

    RăspundețiȘtergere
  37. @ Anonim(Bine ales numele, mergea si "Nimeni pe lume" )
    Revin la treaba cu :"Vrea doar sa treaca din randul "lustruitilor" in randul ofiterilor combatanti."
    Mi-am dat seama ca trebuie sa detaliez, deoarece e putin probabil sa priceapa "combatantul" ce am vrut sa spun. Mai pe intelesul tau: De ce ar vrea cineva sa treaca din "ceva" in "altceva", cand bataia de joc a guvernantilor nu tine cont decat de data trecerii in rezerva. Mai pe intelesul tau: Fie ca este vorba de comandant de unitate cu misiuni facute in teatrele de operatii, fie ca este vorba de subofiterul care calcula foile de parcurs, daca au trecut in rezerva inainte de 2011 , vorba administratorului blogului, tot la "negri" se incadreaza. Pe cand cei trecuti in rezerva dupa 01.01.2011 sunt "albi" cu drepturi superioare, nu conteaza ce au "prestat" pana la data trecerii in rezerva.Hai ca poti si tu sa pricepi asta.Sau nu?

    RăspundețiȘtergere
  38. @Anonim28 mai 2015, 17:38 :
    La : "Daca si pîna domnul Alecu a recunoscut ca nu-i prea in regula treaba cu cei care au avut niste sporuri oneste pe linga salariul de baza." .

    Heeeei , cetatene !
    Usurel cu interpretarile !

    N-am spus niciodata ca acele sporuri ar fi fost "oneste" ! Am spus ca s-au acordat sporuri "aiuristice" !
    Se ajunsese ca unele sporuri pentru "executanti" sa reprezinte x% din "solda de functie a comandantului de unitate/subunitate" .
    Ce treaba o fi avut "prima orara de zbor" cu "solda de functie a comandantului de escadrila" ?
    Ce treaba o fi avut "prima orara de zbor a personalului navigant" cu de doua ori prima de zbor a pilotului-comandant ?
    Ce legatura o fi avut "prima de parasutare" cu solda comandantului de batalion parasutisti ?
    Ce legatura o fi avut "prima pentru incercare-receptie tehnica aeronautica" cu solda de functie a comandantului de escadrila ?

    Dar.... pentru ca aceste aiureli in salarizare au existat (si inca mai exista) am sugerat "recunoasterea" acelor sume de bani (care ar fi trebuit sa fie incluse in soldele celor in cauza) . Recunostere care se poate face NUMAI prin majorarea soldei-baza de calcul !

    RăspundețiȘtergere
  39. @ mos alecu
    Cand e vorba de sporuri exista consens general, pe principiul "fara numar, fara numar". Interesant esta ca la capitolul asta nu mai sare nici un "anonim" cu scandalul, asa cum se intampla cu solda de merit. Cred ca ma repet cand spun ca a existat o politica de a compensa nemajorarea soldelor prin acordarea de sporuri "nastrusnice".

    RăspundețiȘtergere
  40. mos Alecu iti dau o veste care baga in ceata noua lege a pensiilor militare. Zice rovinieta ca legea salarizarii se afla doar in stadiu de proiect iar ponta zice ca se vor taia sporurile deoarece nu pot fi micsorate salariile. S prevede o criza in sistemul bugetar sau de ce aceste ziceri. Se pare ca angajamentele electorale respectate au cam golit sacul.
    Deci la ce raportam solda functiei de baza?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iti dau si eu tie una. Vei fi mobilizat. Urmand a beneficia de o solda a functiei de baza. Tinand cont de nevoile armatei si de faptul ca aviatia de pe vremuri este "moarta in cotet" cu tot maistrii militari de aviatie de pe vremuri, tinand cont si de faptul ca in prima parte a scolarizarii ai beneficiat de instruire militara generala, vei fi incadrat ca Cdt. Gr. Infanterie la o unitate din Moldova. Asa vei afla ce si cum este cu solda functiei de baza. Urmand ca dupa detensionarea situatiei cu rusii, dar nu mai devreme de 5 ani sa fii trecut din nou la pensie, cu drept de pensie militara in raport de solda functiei de baza. 6 consecutive care vrei tu din ultimii 5 ani!

      Ștergere
    2. Scenariul tau nu-i prea bine regizat.
      In primul rind eu nu port teama ca va fi un conflict intre est vest sau unchiul Sam. Exclusa varianta. Ca vor fi hirjoneli pe plan politic si economic cu actiuni militare pasnice de descurajare de partea ambelor tabere este ceva normal.
      Probabil ca ai nostri indemnati de aliati tot pentru descurajare vor incerca si ei un exercitiu gen cel lituanian(daca vor avea fonduri) si nimic mai mult, si preponderent cu trupe din fortele terestre.
      Cei din cmj ca sa-si justifice salarizarea vor incerca doar o chemare in scop de verificare insa se vor lasa repede pagubasi cind multi le vor cere decontul.
      In privinta mea consider ca in calitate de absolvent de AMG-av imi vor da o functie cu nimic mai prejos decit cea avuta la trecerea in rezerva. Si poate daca nu se grabesc voi chiar iesi din schema datorita virstei. Momentan fac parte pe acolo din rezerva constituita.Pt. infanterie sunt destui ,nu-i nevoie de noi ca sa incurcam comenzile,si oricum suntem considerati neinstruiti in ”specialitate”.

      Ștergere
    3. @ avianyc 29 mai 2015, 06:41. Se vede ca n-ai invatat nimic la AMG despre operatiunile militare. "Harjonelile" de care afirmi, adica intimidarea neurmata de nimic - doar asa ca exercitiu de imagine, se efectueaza intotdeauna cu consum infim de resurse. Daca analizezi situatia sec ai observa ca la acest moment 2 colosi militari cheltuiesc cantitati imense de bani, forte, mijloace etc. si isi mai si disloca fortele la modul concret. Ori asa ceva nu se face pt. simple "harjoneli", nivelul este deja prea ridicat. Pe de alta parte, state cum ar fi Finlanda [http://www.ziare.com/international/rusia/o-tara-europeana-se-pregateste-de-un-razboi-cu-rusia-aproape-un-milion-de-barbati-instruiti-militar-1364758], si-a chemat la arme ... 1/5 din populatia tarii. La fel cele baltice. Si vii tu, mare absolvent de AMG din Romania cu teoria ca statele in cauza isi consuma resursele din prostie, doar asa pt. "harjoneli"?

      Cat priveste rolul tau la mobilizare? Probabil ca nu cunosti, dar in ultima perioada s-a schimbat si la noi conceptul. Adica este ceva mai pragmatic. Asa ca pronostic? Nu mai are nevoie nimeni de un absolvent de AMG. In schimb poti fi util sa instruiesti niste recruti de 20-35 ani ca pifani.

      Ștergere
    4. @ avianyc 28 mai 2015, 22:24. Iar ai o facut o eroare. "Rovinieta" NU a precizat daca militarii vor face parte sau nu din noua lege a salarizarii. In schimb, cu ceva vreme in urma M. Dusa a precizat ca militarii vor beneficia de o LEGE PROPRIE de salarizare, "la pachet" cu Legea pensiilor militare si cu Statutul rezervistului.

      Dupa cum stau lucrurile, militarii vor beneficia mai mult ca sigur de o lege PROPRIE de salarizare. Din simplul motiv ca dupa conceptia "Rovinietei", militarii NU pot avea au loc definit in cele 5 clase de salarizare, fiind nevoie de o legislatie speciala. Unde il asezi in lege pe ochitorul la mitraliera de pe TAB sau pe servantul 2 de la Ar. 82 mm? La necalificati, la mecanici de tractoare, unde? Pe de alta parte, sa NU uiti un amanunt: o noua lege UNITARA de salarizare repartizata pe 5 clase, NU mai poate include sub acelasi acoperis 99% din bugetari retributi la 8 ore egal cu 1% militari retributi la 24 de ore.

      Ștergere
    5. Un conflict militar intre fortele apartinand nemijlocit unchiului Sam si fortele apartinand , tot nemijlocit , tarului Putin nu este de loc o masura militara chibzuita , pentru ambele tabere , fiindca impune un conflict bazat pe forte nucleare cu rezultate catastrofale. S-ar putea ca un conflict totusi sa izbucneasca , candva , dar intre fortele aliate unchiului Sam si fortele directe ale tarului Putin . De ce asa ? Fiindca satelitii unchiului Sam nu dispun de arme nucleare dar vor fi sprijiniti puternic , cu tehnica non nucleara de catre Sam cel Mare iar tarul Putin nu va folosi armele nucleare fiindca nu are pentru ce si , bineinteles , din teama. Pierderile vor fi masive pentru ambele parti dar vor fi mai avantajati satelitii unchiului Sam fiindca vor avea sprijin economic si militar suficient. Finalul poate fi imprevizibil , ceva ca si in razboaiele anterioare pornite de la Vest catre Est . Cine a castigat se stie . Cum s-a castigat si cu ce consecinte iarasi se stie . Acest scenariu ar fi posibil daca nu se va excalada conflictul si prin Extremul Orient si prin Oceanul Indian si chiar prin sudul Atlanticului si Pacificului. Vanzoleala este mare dar ma deranjeaza ca sunt folositi , pe post de catei , statele care nu participa la marea reimpartire a sferelor de influenta . Asadar , pregatirile pentru decalsarea mobilizarii au un temei chiar daca nu prea este in interesul nostru.

      Ștergere
  41. Cineva care vrea "sa se dea dasptept la creerele lui" (@Anonim28 mai 2015, 20:53 ) pune o problema care se vrea a fi "incuietoare" ... Nu i-a iesit decit o problema "emisa de un incuiat" !

    Zice , cetateanul : "Daca militarilor in activitate nu li se aplica limitarea soldei(venitului) la maxim valoarea soldei functiei de baza, de ce s-ar aplica in cazul pensiilor ..." .

    Pen'ca soldele pot fi chiar si j'de milioane ... nu spune nimeni (inca)_ca acele solde sa fie limitate ...
    Dar pensiile se vor limita la acele j'de milioane ale acelei solde ...
    Asa cum se limiteaza la toate pensiile de sreviciu (magistrati , piloti civili , grefieri ....) si asa cum se limiteaza chiar si la sistemul public de pensii (acele max 5 + 2,5 puncte) ...
    Daca vezi ca nu poti intelege astfel de probleme ... nu-ti mai "sforţa creerele" , să nu ţi-l scrîntesti , doamne fereşte !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu te mai saturi sa-mi dai dreptate, problema e ca tu nu te prinzi. Dupa cum spui "magistrati , piloti civili , grefieri ...." poate li se aplica o limitare dar nu la nivelul salariului de baza, dupa cum mai spui in sistemul public se limiteaza la "max 5 + 2,5 puncte", deci iar nu la nivelul salariului de baza, atunci militarilor de ce li s-ar aplica acea masura care nu se aplica nimanui, adica la nivelul soldei functiei de baza. Pe de alta parte ti-am mai explicat ca pentru nivelul tau cu gaini, apoi am ridicat stacheta la cercuri dar tu esti analfabet si nu ai cum sa intelegi ca ce vrei tu nu se poate.
      Cu o limitare a pensiilor militarilor la nivelul soldei/venitului omologului in activitate, pot sa fiu de acord dar nu la nivelul soldei functiei de baza.
      Esti de-a dreptul dereglat daca speri ca in viitor sa se aplice militarilor in activitate o limitare a soldelor/veniturilor la nivelul soldei functiei de baza: " nu spune nimeni (inca)_ca acele solde sa fie limitate ... ". E vorba de acel "(inca)".
      Daca doresti sa continui sa-mi dai dreptate, nu te mai obosi sa scrii ceva, voi intelege.

      Ștergere
  42. Declara cineva ca legea pensiilor militare va fi bagata in ceata de un prezumptiv proiect al legii salarizarii ... Si se mai intreaba la ce se va raporta solda functiei de baza ...

    Nu va fi bagata nicaieri (legea pensiilor militare) , iar solda functiei de baza va fi raportata la ceea ce scrie art.108 din proiect (modul de stabilire a soldei valabil la 31.12.2009) .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O sa fie mosule o lege buna ca_covrigu ! Sa vedem pe cind , inainte sau după legea salarizarii.

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!