marți, 12 mai 2015

Proiectul guvernamental al Legii Pensiilor Militare a fost reînregistrat la Senat cu nr. L212/2015! Intrucat accesul la dezbateri pe site-ul Senatului este INCHIS, facem acest lucru pe ,,R- 26500 Elita!"

Proiectul de Lege a pensiilor militare adoptat de Guvern si inregistrat la Senat cu nr. B218/2015, si-a schimbat nr. de inregistrare in L.212/2015.


Număr de înregistrare Senat:L212/2015
Link pentru acces rapid la documentul legislativ:http://www.senat.ro/legis/lista.aspx?cod=18999
Adresa:E38/2015
Prima cameră:Senat
Tip inițiativă:Proiect de lege
Inițiatori:Guvernul României
Număr de articole:126
Avizul Consiliului Legislativ:383/23.04.2015
Procedura de urgență:Nu
Stadiu:în lucru, la comisiile permanente ale Senatului
Caracterul legii:Organică
Termen adoptare:Termenul de adoptare tacită este de 45 de zile și se calculează de la data de 11.05.2015.
Termenul urmeazã sã se împlineascã dupã vacanta parlamentarã, la 16 zile de la reluarea activitãtii Senatului.
Termenul este calculat conform art. 75 alin.(2) și art. 115 alin(5) din Constituția României, republicată, coroborat cu art. 113-115 din Regulamentul Senatului.
Opiniile persoanelor interesate asupra propunerilor legislative aflate în consultare publică:Opinii trimise

Derularea procedurii legislative:
DataAcțiunea
06-05-2015 Înregistrat la Senat pentru dezbatere cu nr.b218 (adresa nr.E38/06/05/2015)
11-05-2015 cu nr.L212 prezentare în Biroul permanent; Senatul e prima Cameră sesizată
11-05-2015 trimis pentru raport la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională (TERMEN: 17/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru raport la Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială (TERMEN: 17/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital (TERMEN: 12/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi (TERMEN: 12/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru egalitatea de şanse (TERMEN: 12/06/2015)

- adresa de înaintare a iniţiativei legislative pentru dezbatere
- forma iniţiatorului
- expunerea de motive la iniţiativa legislativă
- avizul Consiliului Legislativ
- hotărârea de Guvern
 
Adresa poştală: Calea 13 Septembrie 1-3, sector 5, Bucureşti, 050711; Centrala: +40 21 414 1111 +40 21 316 0300. 


Alte modificari care pot fi de interes?


Concluziile apartin fiecaruia! Site-ul Senatului fiind bineinteles, tot inchis la a ne trasnmite opiniile privind proiectul L.212/2015. Situatie care ne aduce aminte de vremurile Marii Adunari Nationale!



SI ACUM SA DEZBATEM FRUMOS!

In cazul personalului pensionat pana in anul 2011, este de preferat sa dezbatem proiectul in ordinea logica! Intrucat dupa cum bine cunoastem, proiectul exclude personalul pensionat pana in anul 2011 de la a (re)beneficia de pensii militare, rezumandu-se la o simpla "pacaleala" de "rebotezare" a actualelor pensii contributive in pensii militare, fara alte consecinte. Bineinteles ca si celelalte aspecte conteaza, insa daca noi nu reusim sa rezolvam problema esentiala - respectiv de recalculare a pensiilor personalului pensionat pana in anul 2011 concomitent cu actualizarea lor astfel incat si acestea sa (re)devina pensii militare de stat in adevaratul sens al cuvantului, beneficiind de tratament egal precum personalul militar pensionat incepand cu anul 2011 si cu al militarilor in activitate care urmeaza sa se pensioneze in viitor, celelalte aspecte oricum nu mai conteaza!

272 de comentarii:

  1. Daca ziceai si tu un "merci" chiar nu ma suparam:)
    deocamdata il "capitulez" pe mos alecu pe pagina anterioara si mai am un pic de lucru

    RăspundețiȘtergere
  2. si eu multumesc si ma bucur ca toti camarazii au acces la proiect
    DC
    ne mai "auzim" mai pe seara

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  4. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  5. AMENDAMENTE PROPUSE:
    La art.3
    Se introduc noi definiţii/semnificaţii, astfel:
    f) vechimea cumulată în serviciu - vechimea în serviciu la care se adaugă sporurile pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, speciale sau alte condiţii de muncă acordate conform art. 24;
    g) vechime în muncă - este perioada în care o persoană din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi securitate naţională a îndeplinit activităţi, în baza unui contract individual de muncă sau o altă formă legală, în afara situaţiilor prevăzute la litera e);
    h) vechime cumulată în muncă - vechimea în muncă la care se adaugă sporurile acordate pentru activitatea desfăşurată în grupa I şi/sau grupa II de muncă;
    i) stagiu de cotizare – perioada în care persoanele prevăzute la lit. a)-c) au datorat/plătit contribuţii de asigurări sociale de stat în sistemul public de pensii;
    j) perioade asimilate — perioadele pentru care nu s-au datorat sau plătit contribuţii de asigurări sociale şi care sunt asimilate stagiului de cotizare în sistemul public de pensii;
    k) vechime cumulată totală - perioadele de timp recunoscute ca vechime cumulată în serviciu, vechime cumulată în muncă, stagiu de cotizare sau perioade asimilate în vederea obţinerii unei pensii în condiţiile legii;
    l) vechime efectivă – vechimea cumulată totală prevăzută la lit. k), care nu cuprinde sporurile acordate pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, speciale sau alte condiţii de muncă, respectiv pentru activitatea desfăşurată în grupa II şi/sau grupa I de muncă;
    Litera j) devine litera m) cu acelaşi conţinut:
    Litera k) devine litera n) cu acelaşi conţinut:

    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    În forma propusă a art. 3:
    - nu sunt prezentate semnificaţiile termenilor/ expresiilor la care se face trimitere; exemplu litera - f) ,,vechime cumulată - perioadele de timp recunoscute ca vechime în serviciu, vechime în muncă, stagiu de cotizare sau perioade asimilate în vederea obţinerii unei pensii în condiţiile legii;”
    Nu sunt definite expresiile/termenii:
    - vechime în muncă ……..;
    - perioade asimilate ….



    În Legea 263/2010, art.3, lit. j) există definiţia pentru ,,perioade asimilate”:
    j) perioade asimilate — perioadele pentru care nu s-au datorat sau platit contributii de asigurari sociale si care sunt asimilate stagiului de cotizare in sistemul public de pensii;

    RăspundețiȘtergere
  6. TEXTUL ACTUAL
    Art. 18
    (2) Cuantumul pensiei anticipate parţiale pentru militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special în activitate prevăzuţi la alin. (1) se calculează pentru numărul anilor de vechime în serviciu stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24.
    AMENDAMENTE PROPUSE:
    Art.18
    2) Cuantumul pensiei anticipate parţiale pentru militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special în activitate prevăzuţi la alin. (1) se calculează pentru numărul anilor de vechime cumulată în serviciu stabiliţi în condiţiile art. 3, lit. f).
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    ,,numărul anilor de vechime în serviciu stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24” - reprezintă vechimea cumulată în serviciu.

    (dacă se va adopta termenul/expresia ,,vechimea cumulată în serviciu”- propusă la art. 3, lit.f).

    RăspundețiȘtergere
  7. TEXTUL ACTUAL
    Art. 19. – Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puţin 10 ani, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege, pentru numărul anilor de vechime în serviciu, stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24.
    AMENDAMENTE PROPUSE:
    Art. 19. – Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puţin 10 ani, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege, pentru numărul anilor de vechime cumulată în serviciu stabiliţi în condiţiile art. 3, lit. f).
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    - similar celor prezentate la art. 18, (2).
    ,,numărul anilor de vechime în serviciu stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24” - reprezintă vechimea cumulată în serviciu.

    (dacă se va adopta termenul/expresia ,,vechimea cumulată în serviciu”- propusă la art. 3, lit.f).

    RăspundețiȘtergere
  8. TEXTUL ACTUAL
    Art. 23. – (1) Vechimea în serviciu care se ia în considerare la stabilirea pensiei de serviciu este perioada în care o persoană s-a aflat în una sau mai multe din situaţiile prevăzute la art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24.
    (2) Vechimea în serviciu pentru deschiderea dreptului la pensia de serviciu nu cuprinde şi sporul acordat pentru activitatea desfăşurată în condiţiile de muncă prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001, cu modificările şi completările ulterioare şi de Hotărârea Guvernului nr. 1822/2004, cu modificările ulterioare
    AMENDAMENTE PROPUSE:

    Art. 23. –(1) Pentru deschiderea dreptului la pensia de serviciu se ia în calcul vechimea în serviciu definită la art. 3, lit.e).

    (2) La stabilirea (cuantumului) pensiei de serviciu se ia în calcul vechimea cumulată în serviciu definită la art. 3, lit. f).
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    Formulări ce nu respectă definitiile/semnificatia termenului/expresiei ,,Vechimea în serviciu” definită la art. 3, lit. e).

    (dacă se va adopta termenul/expresia ,,vechimea cumulată în serviciu”- propusă la art. 3, lit.f).

    Am inversat alineatele pentru a respecta ordinea acţiunilor: se deschide mai întâi dreptul la pensie; se calculează cuantumul pensiei.

    RăspundețiȘtergere
  9. TEXTUL ACTUAL
    Art. 24. – La stabilirea pensiei, se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat efectiv, în condiţiile stabilite de Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001, cu modificările ulterioare, şi de Hotărârea Guvernului nr. 1822/2004, cu modificările ulterioare, astfel:
    a) 1 an şi 3 luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii deosebite;
    b) 1 an şi 6 luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii speciale;
    c) 2 ani în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în alte condiţii.
    (n.m. 1an +1 an)
    AMENDAMENTE PROPUSE:
    Art.24. -Sporurile de vechime ce se acordă pentru fiecare an efectiv lucrat în condiţii deosebite, speciale şi alte condiţii, conform celor stabilite de Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001, cu modificările ulterioare şi de Hotărârea Guvernului nr. 1822/2004, cu modificările ulterioare, sunt:
    a) 3 luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii deosebite;
    b) 6 luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii speciale;
    c) 1 an în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în alte condiţii.
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    În forma propusă art. 24 nu defineşte sporurile… la care se face trimitere în conţinutul legii:
    Art. 3, lit. g)-propus; Art. 18-propus-
    ,,(2) Cuantumul pensiei ... se calculează pentru numărul anilor de vechime în serviciu stabiliţi în condiţiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24”
    - Din conţinutul propus al art. 24 nu face parte cuvântul ,,spor”

    RăspundețiȘtergere
  10. TEXTUL ACTUAL
    A SE VEDEA PROIECTUL...
    AMENDAMENTE PROPUSE:
    Art. 111. – (1) Pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special recalculate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, revizuite în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, stabilite în baza Legii nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, devin pensii militare de stat şi se recalculează potrivit prevederilor prezentei legi, în raport cu vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie.

    (2) Recalcularea pensiilor prevăzută la alin. (1) se realizează în termen de maxim 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi.
    (3) Pensiile recalculate potrivit alin. (1) se cuvin începând cu luna următoare intrării în vigoare a prezentei legi şi se plătesc începând cu luna următoare celei în care se împlineşte termenul prevăzut la alin.(2).
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    1. Art. 111 - INCALCA disp. art. 2 prin NERECALCULAREA pensiilor militarilor stabilite conf. L-164/2001, recalculate cf. L-119/2010, revizuite cf, OUG-1/2011,….;

    2. Lipsa prevederii RECALCULĂRII şi a pensiilor militarilor stabilite conf. L-164/2001, recalculate cf. L-119/2010, revizuite cf, OUG-1/2011,…
    este anulată de dispoziţiile
    Art. 124. ,,În termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei Legi, persoanele prevăzute la art. 3 pot opta pentru modul de calcul a pensiei în baza prezentei legi sau al Legii nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare.”
    ceea ce presupune că a doua zi după ,,data intrării în vigoare a prezentei Legi” un pensionarii militari cu pensii stabilite conf. L-164/2001, recalculate cf. L-119/2010, revizuite cf, OUG-1/2011…pot trimite cererie de recalculare….;

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Intrebare: In varianta propusa de guvern, cum va fi tratata pensia care a fost recalculata conforma L119, ulterior fiind recalculata conf L263 prin adaugarea de noi stagii de cotizare? Nu se poate revenii la cuantumul stabilit prin L164 si nici la cel stabilit urmare a L119 sau OUG 1.

      Ștergere
  11. Art. 112
    TEXTUL ACTUAL
    A SE VEDEA PROIECTUL...
    AMENDAMENTE PROPUSE:
    Art. 112.
    (1) Pensiile prevăzute la art.111, alin. (1) pot fi recalculate, în condiţiile prezentei legi, şi în situaţia depunerii de documente PRIN CARE SE MODIFICĂ VECHIMEA CUMULATĂ ÎN SERVICIU. Drepturile de pensie astfel recalculate, în termen de cel mult 6 luni, se acordă începând cu luna următoare depunerii documentelor.
    (2) Stagiile de cotizare nevalorificate la recalcularea pensiei conform art. 111, alin. (1), precum şi cele realizate ulterior intrării în vigoare a prezentei legi se valorifică în sistemul public de pensii.
    (3) Persoanele care au realizat stagiu de cotizare în specialitate/vechime în serviciu şi ale căror drepturi de pensie au fost stabilite de către casele teritoriale de pensii conform Legii nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, pot opta pentru recalcularea pensiei, în condiţiile prezentei legi, la casele de pensii sectoriale în funcţie de ultimul loc de muncă din care au trecut în rezervă/retragere sau le-au încetat raporturile de serviciu.
    (4) Prevederile alin. (2) şi prevederile art. 111, alin. (3) se aplică şi în cazul persoanelor de la alin. (3) dacă cererea a fost depusă la casele de pensii sectoriale în termen de maxim 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi. În situaţia în care cererea a fost depusă cu depăşirea acestui termen drepturile de pensie recalculate se cuvin şi se plătesc începând cu luna următoare depunerii cererii.
    5) Procedura de recalculare prevăzută la alin. (1) şi alin. (3) se stabileşte prin ordinul prevăzut la art. 61 alin. (4).
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    .............
    Exemplu la alin. (1): Constaţi, după recalcularea de la art. 111, alin. (1), că o anumită perioadă nu este încadrată corect în condiţii de muncă. Depui adeverinţă, emisă de UM/CMJ, din care reiese că acea perioadă de timp – ex. 5 ANI- ai lucrat în ,,ALTE CONDIŢII” faţă de ,,Condiţii Normale” cum, să presupunem, a fost luat în calcul iniţial. Rezultă o vechime cumulată în serviciu mai mare cu 5 ani, respectiv 10% în plus la pensie.

    La alin (3):
    ,,Stagiul de cotizare în specialitate” nu este definit în lege/proiect.
    Definiţia/semnificaţia din Legea 263/2010, art. 3, litera q) este similară definiţiei/semnificaţiei ,,vechimii în servicu” din prezenta lege, art. 3, litera e)
    ....

    RăspundețiȘtergere
  12. TEXTUL ACTUAL
    Art. 123. - (1) Diferenţele între cuantumurile pensiilor cuvenite pentru luna decembrie 2010 şi cele stabilite în baza Legii nr. 119/2010 şi Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, se restituie titularilor, la cererea acestora, în mod eşalonat, pe o perioadă de cel mult 2 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
    AMENDAMENTE PROPUSE:
    Art. 123. - (1) Diferenţele între cuantumurile pensiilor cuvenite pentru luna decembrie 2010, actualizate cu procentele cu care a fost actualizată valoarea punctului de pensie (conf. Art. 102 din L263/2010 cu modificările şi completările ulterioare) şi cele real plătite , stabilite în baza Legii nr. 119/2010, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare şi Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cu modificarile şi completările ulterioare, se restituie titularilor, la cererea acestora, în mod eşalonat, pe o perioadă de cel mult 2 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
    MOTIVAREA AMENDAMENTELOR PROPUSE:
    Pensionarii militari cu pensiile reduse în urma recalculării, în baza Legii nr. 119/2010 şi revizuirii în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, au fost/sunt singurii pensionari din România care pentru perioada 01.01.2011 – 31.12.2015 nu au primit nici un leu in plus la pensie faţă de luna decembrie 2010.
    Doar în forma amendată a art. 123 se face ,,Dreptate până la capăt”.
    Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
    Aarticolul 102, alin.(2)-Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata medie anuală a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat.
    - Procentele cu care a fost majorată VPP:
    2013 = 4,00%; 2014= 3,75%; 2015=5,00%

    RăspundețiȘtergere
  13. Aceste amendamente si la:
    https://drive.google.com/file/d/0BxtxS26FLK4vUlNxMzZYckxsSDA/view?usp=sharing

    RăspundețiȘtergere
  14. @MRV12 mai 2015, 17:45 ;
    La : "f) vechimea cumulată în serviciu " ...
    Acel "cumulata" ... nu stiu cit de potrivit este ...
    "Cumulat" inseamna a aduna doua marimi reale ... In cazul de fata este vorba despre majorarea unei marimi reale (vechimea reala) cu o valoare virtuala (niste majorari virtuale datorate conditiilor de munca) ...
    Dar... in fine ... nu- i o problema prea importanta ...

    RăspundețiȘtergere
  15. @MRV12 mai 2015, 18:01 ;
    La chestia cu introducerea posibilitatii impricinatului de a cere "recalcularea" pensiei pentru "nevoi personale" ...
    Este , deja , prevazuta in proiect : "Art. 66. – (1) În situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plătii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la cererea persoanelor îndreptăţite, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire." .

    RăspundețiȘtergere
  16. Numai sa treaca odata legea asta ca ne-am saturat de abureli guvernamentale

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa cum este proiectul acum? Net! Noua celor pensionati inainte de 2011 NU ne convine! Daca TU esti multumit, esti in alta barca!

      Ștergere
  17. @MRV
    Sugestia mea , nu asteptati confirmari la propunerile facute ca vi se vor suci toate gandurile de o sa ziceti ca nu le-ati avut niciodata , stilizati propunerile si transmiteti-le la Comisia de aparare , ordine publica si siguranta nationala a Senatului ( emaill : comap@senat.ro) daca aveti certitudinea ca sunt corecte.Totusi , inainte de a le trimite , incercati sa simulati efectele propunandu-va probleme care sa fie rezolvate mai intai in contextul actual al proiectului de lege si apoi cu modificarile sugerate. Cu referire stricta la pensionarii militari cu pensiile in plata la 31 dec. 2010 asa am procedat si am transmis deja propuneri de amendamente la Comisia de aparare de la Senat, propuneri care vizeaza art. 3 , 11, 61 , 111 , 123 si 124.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc pentru sugestii. Nu pentru confirmari i-am propus lui Gelu o astfel de dezbatere. Cum nu este (doar) legea mea ci a tuturor militarilor chiar as vrea sa putem transmite la comisii sau la anumiti senatori un set de amendamente cat mai bine formulate si sustinute. Nu sunt jurist! Chiar astept de la dl Alecu, de la dvs, de la ceilalti... dincolo de ,,întepaturile' care au fost, puncte de vedere, reformulari, redenumiri, alte propuneri de amendamente. Daca la comisii vor ajunge sute de propuneri de amendamente...
      Cu respect,
      MRV

      Ștergere
  18. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  19. @MRV12 mai 2015, 18:03 ;
    La chestia cu plata acelor diferente intre pensiile din dec.2010 si cele primite pe l.119 ...
    Doamne ajuta !
    Probabil ca acel articol din proiect (inainte de amendarea dvs.) va fi primul radiat din proiect in Comisia pentru buget , finante ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai bine sa-l propunem si sa-l taie...

      Ștergere
    2. @ MRV 12 mai 2015, 19:14. Inteleg raspunsul ironic! NU se taie nimic! NU noi! Intr-adevar, acel articol nu prea re de-a face cu legea in sine, dar din cauza acelor bani nenorociti au murit colegi de ai nostri!

      Ștergere
  20. @MRV12 mai 2015, 19:14 ;
    La : "Mai bine sa-l propunem si sa-l taie..." .
    Vorba rabinului de la Husi : " Aveti si dvs. dreptate !"

    RăspundețiȘtergere
  21. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  22. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  23. @MRV12 mai 2015, 17:57 ;
    La : "ceea ce presupune că a doua zi după ,,data intrării în vigoare a prezentei Legi” un pensionarii militari cu pensii stabilite conf. L-164/2001, recalculate cf. L-119/2010, revizuite cf, OUG-1/2011…pot trimite cererie de recalculare….;" .

    Nu exista o astfel de posibilitate !

    Art.124 spune ca se poate opta pentru calculul pensiei conf. prezentei legi (proiect)

    Dar art. 111 tocmai a stabilit ca pensia respectiva este pensie in intelesul prezentei legi (proiect) ...

    O cerere in baza art.124 ar cam fi un nonsens !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am spus, nu sunt jurist. Nu am pretentia ca ceea ce am formulat eu este tocmai corect.
      Inteleg astfel:
      art.111 ... a stabilit ca pensia respectiva este pensie in intelesul prezentei legi, DAR NU SI CA SE CALCULEAZA/RECALCULEAZA...potrivit prezentei legi..

      Art. 124. .. persoanele prevăzute la art. 3 (si militarii in rezerva) pot opta pentru modul de CALCUL a pensiei în baza prezentei legi...
      - adica, inteleg, daca optezi iti calculeaza.... de ce sa astepti ACTUALIZAREA art. 61

      Ștergere
  24. @mos alecu
    Nu trebuie sa plecam de la premisa ca Bau-bau(Comisia de buget finante) radiaza din start toate amendamentele care implica 1 leu majorare de buget. Chiar daca in majoritatea cazurilor exact asta se intampla, nu este eficient sa te consideri deja invins inainte sa inceapa lupta. Parerea mea. Spuneati ca finantistii nu se implica, dar vad ca dumneavoastra aveti exact modul de gandire al finantistilor: intai taiem , pe urma vedem ce mai facem.

    RăspundețiȘtergere
  25. @cip dragos12 mai 2015, 19:45 :
    Repet ce i-am spus lui MRV :
    "La chestia cu plata acelor diferente intre pensiile din dec.2010 si cele primite pe l.119 ...
    Doamne ajuta !" ..

    Restul sint realitatile ...
    Daca ne imbatam cu apa chioara ... trezirea la realitate va fi cu atit mai dureroasa !
    Incercati amendamente de fond , nu numai de schimbat culoarea tapetului !

    Si , pentru Dumnezeu , faceti amendamente ! Lasati-mi cu..l in pace !
    Aici nu ma refer la cip dragos ...

    Chiar daca ar fi vorba de o "negociere" ( asa cum vorbeste patronul blogului in amendamentele pe care ni le-a prezentat el personal)... daca vii cu un pret de inceput stabilit aiurea , nu te mai baga in seama nimeni ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @mos alecu
      Principiul de baza al amendamentelor este sa ceri mai mult ca sa aiba de unde taia onor comisia de buget finante(sic). Daca nici nu incerci, chiar nu ai nici o sansa. Asta nu inseamna ca sunt foarte optimist privind sansele de reusita a amendamentelor MRV, dar nici asa nihilist nu pot fi.

      Ștergere
    2. Repetitiile "repetate" sunt deranjante! Interlocutorul are dreptate: intotdeauna trebuie sa ceri mai mult, ca sa aiba de unde sa taie. EU nu mai reprezint obiectul acelor returnari - imi sunt returnate deja in baza L. 125/2014, deci NU pot fi subiectiv. Dar, din cauza acelor bani nenorociti, sunt colegi care au plecat dintre noi! Deci, Art. 123 ramane in picioare. Sa il respinga EI, dar NU trebuie sa il omitem noi din cerinte!

      Ștergere
  26. @MRV
    La amendamentul referitor la restituirea diferentei intre pensia cuvenita cf. L163 si cea primita efectiv cf. L119 si O.G.1, nu vad de ce restituirea sumelor cuvenite ar trebui facuta la cererea pensionarilor, si nu direct prin efectul legii. Ma gandesc ca ar fi mai normal.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stii care este ideea? Ca multi habar NU avea de lege si NU vor face cerere! De exemplu, in cazul L. 125/2014 care prevede exact aceeasi ingerinta cu CEREREA, chiar EU a trebuit sa trag de mana vreo duzina sa isi faca CEREREA!

      Ștergere
    2. De aceea si spuneam ca ar fi mai bine ca restituirea sa fie facuta prin efectul legii, nu prin cerere, ca sa nu fie pacaliti cei mai putin in contact cu noutatile legislative.

      Ștergere
  27. @mos alecu
    Singurul amendament "de fond" ramane recalcularea generala a tuturor pensiilor militarilor, indiferent de data trecerii in rezerva(fara discriminare, cu alte vorbe). Restul e apa chioara, asa cum ziceati.

    RăspundețiȘtergere
  28. @mos alecu
    Daca e vorba sa fim realisti, atunci nici sa fim mai catolici ca Papa, adica guvernul sa propuna un procent din baza de calcul , iar noi sa propunem un procent mai mic. Asta nu mai e imbatat cu apa chioara. E ceva ce nu poate trece de cenzura admin. blogului, incepe cu m si se termina cu e.

    RăspundețiȘtergere
  29. @MRV12 mai 2015, 19:56 :
    La : "adica, inteleg, daca optezi iti calculeaza.... de ce sa astepti ACTUALIZAREA art. 61" ...
    Art. 124 vorbeste despre "calcularea" pensiilor. Nu vorbeste despre "recalcularea" pensiilor.

    Sigur ... poate fi si variante rabinului de la Husi !
    Eu am spus ca "O cerere in baza art.124 ar CAM fi un nonsens !"

    RăspundețiȘtergere
  30. @cip dragos12 mai 2015, 20:01 ;
    La : "Asta nu inseamna ca sunt foarte optimist privind sansele de reusita a amendamentelor MRV" .
    In afara de modificarea art.111 (recalcularea tuturor pensiilor) si de acea plata a diferentelor ... sansele sint mari ...

    Cele doua semnalate ...
    Doamne ajuta !
    Primul mai are oarece sanse ... dar al doilea ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Porneste de la conceptia initiatorilor! De a NU oferi pensii militare si celor pensionati pana in 2011. Prin urmare, fara modificarea/aliminarea/adaptarea Art. 111, orice alt amendament este inaplicabil personalului pensionat pana in 2011. Chiar daca ar putea exista vreo portita acum, si aceasta va fi facuta inoperabila in comisii!

      Ștergere
    2. De acord ! Dar experienta de pana acum ne arata ca modificarile la proiectele de lege ale Guvernului sunt cam ca-n Caragiale: pe ici pe colo, si anume in punctele "neesentiale", altminteri slabe sperante!

      Ștergere
  31. @cip dragos12 mai 2015, 20:05 :
    La : "Restul e apa chioara, asa cum ziceati." .
    N-am zis io asa ceva !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ma refeream strict la expresia"apa chioara", pe care nu cred ca ma insel ca o mai folositi uneori.

      Ștergere
  32. @cip dragos12 mai 2015, 20:08 ;
    La : "E ceva ce nu poate trece de cenzura admin. blogului, incepe cu m si se termina cu e." .
    Daca acel cuvint imi este adresat mie , va fi aprobat cu entuziasm de administrator !

    La : "...iar noi sa propunem un procent mai mic..." .
    Propunerea este in contextul in care nu se va aproba depasirea bazei de calcul .
    In aceasta idee acele procente (mai mici) de incepere a calculelor asigura ca cei din AC sa nu "piarda" prea multi ani .
    Este o chestie de protejare "psihologica" a acelor cetateni : pornind de la un procent mai mic isi pot "fructifica" mai multi din anii datorati conditiilor de munca , pina cind sa le fie "limitata" fructificarea acelor ani ...
    Sigur ... acele procente diminueaza cumva pensiile celorlalti ... dar realizeaza acea protectie "psihologica" a celor din AC .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stupid! Grupele trebuie aplicate exact cf. proiectului. Daca Ei ne ofera ceva ce ne avantajeaza, noi NU trebuie sa spunem NU. Dimpotriva!

      Pe de alta parte, desi NU ne mai priveste, noi fiind deja pensionati, trebuie modificate si tabelele de la Art. 21 cu reducerea varstei de pensionare. Cel cu reducerea varstei la grupa CS este OK: varsta se reduce cu 6 luni la fiecare an lucrat in CS. Regula insa NU mai este aplicata:
      - nici in cazul grupei CD, unde varsta de pensionare in loc sa fie redusa cu 3 luni la fiecare an lucrat in CD (adica cu 1 an la 4 ani), in tabel rezulta un calcul haotic (1 an la 6 ani).
      - nici in cazul grupei AC, unde nici NU exista tabel separat fata de AC. Fiind evident ca trebuie introdus tabel separat pt. grupa AC, cu reducerea varstei de pensionare cu 12 luni pt. fiecare an lucrat in AC.
      - Trebuie eliminat Art. 21 (2) ("Reducerea vârstei standard de pensionare, potrivit alin. (1) sau în alte condiţii stabilite prin acte normative, nu poate fi mai mare de 13 ani. Prin reducere, vârsta standard de pensionare nu poate fi mai mică de 45 de ani". LIMITAREA CONTRAVINE APLICARII REDUCERII VARSTEI DE PENSIONARE REZULTATE DIN APLICAREA GRUPELOR DE MUNCA.

      Ștergere
    2. Cuvantul care incepe cu m si se termina cu ie se refera la noi, pensionarii trecuti in rezerva anterior 01.01.2011. Nu ma confundati cu Cezar si altii ca el. Am tot respectul pentru gandirea analitica pe care o etalati, nu se pune problema. Era o remarca strict la problema noilor procente majorate prin proiectul de lege a pensiilor militare aflat in discutie.

      Ștergere
  33. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
  34. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  35. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  36. Adica cel ce a parasit sistemul la 20 de ani si o zi datorita necesitatilor MApN bla,bla sa porneasca de la procentaje mici a bazei de calcul pt.protejarea psihologica a celor cu AC? Da' nu mai bine procentele din proiect iar ca protectie cei f. speciali inghit un distonocalm?

    RăspundețiȘtergere
  37. Ia stati oleaca asa! Sa ne explice mos alecu cum e cu propunerea aia, pensia sa nu depaseasca 100% din solda celui in activitate, daaaaar, ca sa nu-l supere pe administratorul blogului a emanat o idee cum ca pentru cei cu AC sa se calculeze pensia altfel care sa depaseasca 100% din solda celui in activitate. Ca taman se plangea ca nu e frumos cu discriminarea.

    RăspundețiȘtergere
  38. Si ia zi mosule la rascoala din 1907 o fost greu? Aaaa? Te intreb daca o fost greu la rascoala? A da greuu! Si zici ca au tras in voi? Aaaa? Cu pusca, cu pusca au tras? Pai am tras ca a fost ordin!

    RăspundețiȘtergere
  39. Fac un apel la administratorul blogului.
    Acest Robert Horvat moldovean trebuie oprit sa-si mai verse ineptiile si frustrarea pe acest blog, altfel exista riscul ca cineva cu putere de decizie sa ia de bune prostiile debitate de acest element si o sa plangeti dupa legea 263. Huhurez i-a dat forbid ii mai ramane siteul SGV-ilor unde debiteza tot felul de idiotenii, asta pana cand isi vor da seama si cei de acolo cu cine au de-a face. Atentie, e o problema serioasa!

    RăspundețiȘtergere
  40. @Anonim12 mai 2015, 22:12

    Pe bune !! tu chiar gandesti!
    DC

    RăspundețiȘtergere
  41. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  42. @ mos alecu(ca asta pricepe greu si uita repede) sau mai precis are interese jegoase de contabil cu CN

    Anonim12 mai 2015, 13:52
    hai s-o luam fara imbarligaturi de tip alecu

    un exemplu simplu si clar:
    pentru 20 de ani efectiv in serviciu rezulta:

    -pentru grupa CD= 25 ani cumulati adica 0 ani peste 25x2%=0% majorare pensie(mos alecu)
    -pentru grupa CS= 30 ani cumulati adica 5 ani peste 25x2%=10% majorare pensie(cazul meu)
    -pentru grupa AC= 40 ani cumulati adica 15ani peste 25x2%=30% majorare pensie(olescu) asaaa din prima ca se mai adauga OMM etc.....

    Deci de ce e suparat mos alecu? Uite ca tocmai i-am si spus desi el are multi mai multi ani este la CN ca a supt pixu' de aia.Pe mos alecu l-am bagat eu la CD ca sunt larg la inima dar el e cu o treapta mai jos la CN adica 20de ani efectiv=20 ani.asa ca mosule ar cam fi cazul sa lasi blogurile si sa mai si muncesti.
    Si te rog nu mai minti oamenii pentru interese meschine
    Multumesc
    DC
    PS asta cu exemplul de 20 de ani a fost doar asa simplist sa-l inteleaga si contabilii.De fapt situatia e mai buna ca e + solda de grad+ OMM + indice de corectie+.....care se adauga DUPA ce se face calculul pentru CD/CS/AC adica,,,, daca olescu a muncit 30 de ani in AC mos alecu trebe sa mai suga pixu inca o cariera de contabil.Acum v-ati prins de unde rautatea.Oamenii sunt rai v-am spus eu!
    Si apropo: toata lumea stie ca oamenii se impart in trei categorii
    oameni buni
    oameni rai
    soferi
    Nu este adevarat! se imparte in 4 categorii
    oameni buni
    oameni rai
    soferi
    CONTA BILI
    Q.E.D.
    DC

    RăspundețiȘtergere
  43. Doresc sa-mi permiteti sa adresez cateva intrebari .In masura in care este posibil sa primesc si raspunsuri.
    1.Se pot aduce propunerile facute la Senat pe proiectul SCMD,pe acest blog ?
    2.De ce legiuitorul mentioneaza posibilitatea pensionarului de a alege legislatia dupa care sa se calculeze pensia ?
    3.In material se spune ca nu trebuie sa ramana asa art. 111. Care este calea propusa s-o urmam?
    Promit ca in functie de raspunsurile primite , cu aprobarea cuvenita , voi prezenta unele propuneri .
    Cu deosebit respect,
    Toto Iany

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Da!
      2]. Din simplul motiv ca principiul contributivitatii poate avantaja unele persoane. Au existat si in trecut, vor exista si in viitor militari altfel: respectiv cu venituri mai mari de 5-10 decat soldele. Putini, dar au fost.vor fi. Legiutorul "le scapa" urma!
      3]. Eliminarea acestuia si aplicarea Art. 112 tuturor. Concomitent cu prevederea explicita ca recalcularea sa fie efectuata cu actualizarea pensiilor in functie de soldele militarilor in activitate in plata la data intrarii in vigoare a legii. In acest mod eliminam si ceea ce este de anticipat: in decembrie se majoreaza soldele, iar in ianuarie 2016 intra in vigoare legea pensiilor.

      Ștergere
  44. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  45. Se pare că am căzut și noi în capcanele perverse ale lui Oprea. Este destul de clar că va fi o ruptura privind valoarea pensiei, la condiții identice de grad, funcție, vechime între cei pensionați inainte și după 2011, indiferent de tot felul de prevederi, interpretate și interpretabile, ale diverselor articole din proiect. Dacă se dorea un tratament identic nu apărea acel articol 111. Motivația privind efortul finaciar prea mare dacă s-ar acorda același tratament tuturor nu prea ține. Creșterile pensiilor pe legea 119/OuG 1, destul de mari pe total, se datorează în mare parte luării în calcul a stagiilor din viața civilă cât și unor salarii ale celor detașați ca militari prin alte sectoare bugetare decât cele militare. Prin redenumirea acestor pensii ca militare in loc ca pentru perioadele respective cei in cauză să primească pensii din sistemul public de asigurări sociale vor primi din bugetul alocat pentru armata, adică armata va acoperi și ea ceva din bugetul prost gestionat și devalizat în ultimii 25 de ani.
    Chiar dacă prin introducerea in recalculare și a celor pensionați anterior lui 2011 ar fi rezultat un efort finaciar mai mare ca cel suportat in varianta proiectului, există posibilitatea tergiversării ( așa cum s-a întâmplat la legea 164) recalculării cu 2-3 ani in plus a celor din legea 119 astfel încât ieșirile naturale din sistem, de cel puțin 3000 pe an, să facă acest efort suportabil.
    Adevarata cauză o reprezintă faptul că recalcularea acestor pensii ar descoperi toate mânăriile ordonate de Oprea și executate de oamenii lui madam Lupu și alții de pe la CMZ-uri, in special București.
    Acesta a reușit perfomanța de a-și ralia la plan atât ANCMRR, care obedienți și părtași la măgăriile acestuia, mai ales la valurile aberante de avansări ilegale, au evitat totuși să fie marcatorii în cazul de față scoțând la înaintare tandemul Dogaru/Pricină care cu un sindicat de sub 500 membri cotizani se vor desființa pâna la sfârșitul anului. Puținii din cei care am mai rămas în această bătalie în mediu virtual pentru recalcularea pensiilor, trebuie să lăsam deoparte tot felul de interpretări ale textului proiectului, care oricum în acest stadiu nu ne privesc, și să ne concentrăm pe modalitățile prin care să facem parlamentul, singurul care poate modifica proiectul lui Oprea, să înțeleagă că marea majoritate a celor aflați sub incidența legii 119 nu dorim decât același tratament cu ceilalți militari.
    Propun să lasăm orgoliile și animozitățile trecute ori prezente și să ne raliem cât mai mulți în jurul unei singure idei - tratament egal intre militarii pensionați. Cei dintre noi care suntem încă la vârsta la care putem fi mobilizați ( care se pare că va crește la aceași vârstă cu cea a civililor pensionați pe legea 263) nu vom la război un tratament diferit de cei pensionați după 2011.
    Cei care citesc ori comentează aici vor același lucru ca și cei de de blogul lui Huhurez, cititorii lui Neacșu, cei de pe roarmy230, mii de membri ai ANCMRR, cei mai mulți dintre cei care au fost sau încă mai sunt membri SCMD.
    O altă idee care trebuie transmisă clar parlamentului este aceea că deși în proiectul legii pensiilor militare sunt înglobați oameni din șase structuri așazise de apărare nu toți aceștia vor fi obligați să lupte și să moară ca militari într-un eventual conflict armat. Dacă în armată peste 10 % sunt civili nu luptători, în multe din celelalte structuri procentul celor care pot fi angrenați în acțiuni militare este mult mai mic.
    Funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației și penitenciarelor nu vor merge pe front în fruntea deținuților, nici cea mai mare parte a polițiștilor, STS-știlor, SRI-știlor etc.
    Probabil că după ce acest proiect va deveni lege o parte din aceste structuri își vor schimba statutul dar pensionarii acestora își vor prezerva drepturile de pensie dacă legea le va fi convenabilă Dacă nu vor utiliza prevederile articolului 124.

    RăspundețiȘtergere
  46. @karadeniz
    Buna dimineata!
    Eu cred ca ai dreptate.
    DC

    RăspundețiȘtergere
  47. @ifrim12 mai 2015, 21:23
    La : "Adica cel ce a parasit sistemul la 20 de ani si o zi datorita necesitatilor MApN bla,bla sa porneasca de la procentaje mici a bazei de calcul pt.protejarea psihologica a celor cu AC? Da' nu mai bine procentele din proiect iar ca protectie cei f. speciali inghit un distonocalm?" .

    Aia cu distonocalmul spunei-o patronului blogului care va "pierde" (datorita procentului de pornire mare) o multime de ani din cei datorati AC... Ajungind , astfel , la egalitate de pensie cu cel din CS (cel cu 20 ani bla , bla , bla )

    RăspundețiȘtergere
  48. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  49. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  50. @Anonim12 mai 2015, 21:30 :
    La : "pentru cei cu AC sa se calculeze pensia altfel care sa depaseasca 100% din solda celui in activitate. Ca taman se plangea ca nu e frumos cu discriminarea." ...

    Pensia nu se calculeaza altfel !
    Pensia se calculeaza la fel !
    Baza de calcul se stabileste altfel !
    Daca n-ai fi redus mintal ai sti ca si pe d.214 , pentru piloti , scafandri ... , in baza de calcul (solda tarifara) intrau si o serie dintre sporurile (specifice) pe care le primeau acei oameni . Asta in timp ce , la ceilalti militari , nu se luau in calcul (la stabilirea pensiei) nici un fel de sporuri ...
    Deci , istetule , propunerea mea nu este o noutate ... este o simpla "aducere aminte" pentru "scriitorii de legi" .
    Nu este discriminare , istetule !
    Este recunoasterea unor sporuri (specifice) care caracterizeaza acel specialitati militare !
    Deci , istetule , pensiile acelea nu vor depasi soldele omologilor lor (piloti , scafandri ,...) din activitate ... Vor fi calculate "cumva proportional" cu acele solde specifice .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. D. 214 este istorie comunista! In NATO pensia militara se acorda simplu: % pt. fiecare an in serviciul militar.

      Ștergere
  51. Preocupat de "acoperirea/acceptarea/sustinerea" magariilor care se spun la adresa mea , cineva (nu spui cine... persoana importanta !) uita una din sustinerile lui vehemente : pensie militara sa se calculeze NUMAI pentru perioadele cit un impricinat a fost militar !
    Atit ! Niciun amestec de vechime in munca in civilie ! Nici inainte si , cu atit mai mult , dupa militarie !
    Mai este valabila propunerea ?
    De ce sa nu se transmita si aceasta propunere ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bine, bine, dar ce facem cu cei care au in decizia de pensie stagii inainte si dupa vechimea ca militar? Prin L164 le-a fost recunoscuta. Prin L163 asisderea. Au avut pensie pentru acea vechime, poate sa piarda acest drept? Si... e corect? Stagiul minim in specialitate e de 10 ani, legal sistemele se recunosc intre ele.... Daca sistemul public zice maine ca nu mai plateste stagiile din ARMATA? Stagiu militar, vechime in armata, etc...? Ar fi o pozitie similara, nu?

      Ștergere
  52. Militarii-militari la pensii militare recalculate, mos Alecii concentrati la indiguiri impotriva inundaiilor ,apoi recompensati cu plimbari cu submarinul , tancul si mig-ul asta expirat.
    Sa stie si ei,pomanagii astia executanti perfecti ai comenzii ”salt inainte în CD si CS” ce-i armata si cum se munceste in adevar in CS si AC.

    RăspundețiȘtergere
  53. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  54. @ ALL. Rugam nu va "labartati"! La acest material nu mai avem nevoie de divagatii, tachinari, socializare, romane-foiletoane, povestiri la gura sobei din armata etc. pt. a explica o ideea simpla, reluari inutile etc. Propuneri concrete si atat. Le atasam pe parcurs la material. Cei care doresc sa le sustina, sa ne contacteze cu nume si prenume real, precizand si pseudonimul din comentarii pt. a ne cunoaste. Nu e nicio capcana cum mai unii temeri ca dau securistii de noi. Cunosc oricum totul despre noi, inclusiv culoarea primei suzete! Sau macar aroma primului prezervativ! Asta ca incepem ziua relaxat!

    RăspundețiȘtergere
  55. @ mos alecu. Mai putin chestia cu grupele de munca, esti pe directie! Cu toate astea, tine cont si de opiniile celorlalti! Dupa cate observi, NU iti este agreata ideea! Nu mai este necesar sa reiei inca o data si inca o data ceea ce deja ai sustinut! Vorba multa ... Si cu asta am pus capac!

    RăspundețiȘtergere
  56. @R-2650013 mai 2015, 08:26 :
    Gata , patroane !
    Am inteles !
    Deci tot ceea ce s-a spus despre mine pina acum ramine ca argumentatie impotriva spuselor mele !

    Pen'ca chestia cu "contactare , nume , pseudonim , bla , bla , bla ..." este de lunga durata ...
    Readuc in "prim plan" ideea lu' matale (propunere/amendament) ca pensii militare sa primeasca NUMAI MILITARII !
    Sa nu mai primeasca pensii militarii si unii civili (definiti de matale ca fiind politistii si gardienii de penitenciare) !
    Mai este valabila propunerea !
    A fost (sau urmeza a fi) trimisa la Parlament ?

    Nu cred ca ramine valabila (dupa discutiile despre mine) propunerea mea cu "schimbarea numelui legii" ... Pentru ca acea schimbare a numelui nu produce eliminarea "raului" ... Chiar si cu acea schimbare a numelui vor primi pensii militare de stat si politistii , si gardienii de pensitenciare ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bineinteles! Pensii militare doar pt. militari si strict pt. o vechime in serviciul militar! Indiferent care ar fi aceea. La acest capitol, totul proiectul este o cacealma. In expunere se face referire la principiile NATO, iar proiectul acorda drept de pensie militara unor persoane care nici macar NU au efectuat serviciul militar, daramite sa mai fie si militari. Functionarii publici fara minim 15 ani in serviciul militar (10 ani in cazul pensiei anticipate), NU ar trebui sa reprezinte obiectul legii.

      Am avut un material pe aceasta tema, unii functionari publici au sarit cu clanta, altii mai temperati - au realizat despre ce e vorba, acordandu-ne dreptate. Exemplu: EU sunt invitat la nunta fiului unui coleg M.Ap.N. - fiu uns proaspat politist acum 2 ani. Care este functionar public CIVIL. L-am citit, NU are nicio legatura cu instruirea politistilor din alte vremuri - pur si simplu este CIVIL: in educatie, in mentalitate, in tot. Are juramant de functionar civil, nu militar. Dupa cacealmaua de proiect, odrasla ar trebui sa aiba drept de pensie militara. Este inadmisibil in NATO! Dar mai este si altceva: proiectul isi bate joc de S.G.P. dati afara din armata pe motiv de varsta si care chiar au 15-20 de ani de armata pura. Legea NU le ofera nimic, desi in NATO cei in cauza ar beneficia precis de pensii militare. In schimb, proiectul ofera pensii militare functionarilor publici civili fara nicio zi de armata!

      Ștergere
  57. De ce nu trimiteti toate propunerile/sintezele doamnei Elena Cobuz, aflata in situatia noastra, si in apropierea cdt suprem... cred ca este in masura sa puna un punct de vedere OBIECTIV in mapa comandantului...Astfel, multe din discutiile inutile dintre o haita de copilandrii mistocari, gata sa muste din cei care au ceva vechime in military, ar mai inceta cu porcariile si dejectiile. Admin, ai o mica vina, caci sub masca libertatii la opinie lasi toti refulatii de pe alte bloguri sa intre si aici si sa produca acest zgomot pacatos. Ii poti bana sau sa le stergi opiniile dizgratioase. Astfel se pierd destule comentarii interessante in hatisul porcariilor lui \dC, avysonic, cezar etc...O poti face !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
    2. @ CEZAR 13 mai 2015, 08:53. Spam! Si MARS! Esti impertinent de nesimtit!

      Ștergere
    3. @ Anonim 13 mai 2015, 08:40. Doamna este si consilier prezidential, si jurist, nu? Nu poate interveni decat in spiritul legalitatii! Avand cu precizie instruirea suficienta sa sesizeze "din prima" discriminarea produsa personalului militar pensionat pana in 2011.

      Ștergere
  58. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  59. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  60. @Anonim13 mai 2015, 08:40 :
    Brrrr !
    Aproape ca-mi vine sa tremur de emotie ! Cineva indrazneste sa nu fie de acord cu "argumentatiile" celor trei corifei din haita de maidanezi !
    Pina acum , prin tacere , toti au aprobat spusele celor trei !
    -------------------------------------------------------------------
    La : "De ce nu trimiteti toate propunerile/sintezele doamnei Elena Cobuz..." .
    Este o sugestie de luat in seama !
    Pe vremea "luptei" pentru "cumulul" pensiei cu salariul bugetar , Elena Cobuz a fost una dintre vocile care atrageau atentia si asupra pericolului care se prefigura : desfiintarea pensiilor militare !
    Cu speranta ca , intre timp , nu si-a "actualizat" punctele de vedere ... este bine sa-i fie atrasa atentia si dumneaei !


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ mos alecu ,13 mai , 09:06

      Nu stiu daca d-na Elena Cobuz si-a ,,actualizat” sau nu opiniile dar mai mult ca sigur si-a ACTUALIZAT (mai bine zis recalculat) pensia, prin valorificarea stagiilor de cotizare realizate dupa parasirea sistemului. Mi-e greu sa cred ca propuneri in genul ,, pensie militra doar pentru activitatea desfasurata ca militar “ vor fi luate in calcul de doamna Cobuz.

      Ni2xk

      Ștergere
  61. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Spam! Si MARS! Esti impertinent de nesimtit!

      Ștergere
  62. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Spam! Si MARS! Esti impertinent de nesimtit!

      Ștergere
    2. Eu cred ca mai degraba este beat, iar starea permanenta de magnetizare ii confera curaj in a scrie porcariile pe care le scrie. Cheful permanent de artzag, este caracteristic, asa ca cel mai bine, bannare permanenta. Avem destule de discutat in termeni seriosi. Multumesc.

      Ștergere
    3. Eu cred ca mai degraba este beat, iar starea permanenta de magnetizare ii confera curaj in a scrie porcariile pe care le scrie. Cheful permanent de artzag, este caracteristic, asa ca cel mai bine, bannare permanenta. Avem destule de discutat in termeni seriosi. Multumesc.

      Ștergere
  63. Intrebare: In varianta propusa de guvern, cum va fi tratata pensia care a fost recalculata conforma L119, ulterior fiind recalculata conf L263 prin adaugarea de noi stagii de cotizare? Nu se poate revenii la cuantumul stabilit prin L164 si nici la cel stabilit urmare a L119 sau OUG 1.

    Ștergere

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu s-a gandit nimeni la asta. In cazula asta se intalnesc ambele variante, cea de la art 111 si cea de la art 112. Poate legiuitorul va observa si va gasii o solutie.

      Ștergere
  64. Intrebare: In varianta propusa de guvern, cum va fi tratata pensia care a fost recalculata conforma L119, ulterior fiind recalculata conf L263 prin adaugarea de noi stagii de cotizare? Nu se poate revenii la cuantumul stabilit prin L164 si nici la cel stabilit urmare a L119 sau OUG 1.

    Ștergere

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt destule confuzii. Asta e una din ele. O pensie recalculata in baza L263, cred eu, face obiectul art 112 din PROIECT. Dupa intrarea in vigoare a Legii devine pensie militara, dar nu mai estea cea stabilita in baza L119, deci esta stabilita cf L263.

      Ștergere
    2. Toate recalcularile de pensii, indiferent cum s-au numit ele(revizuire, re re, etc) s-au efectuat in baza legilor PDL-iste, chiar daca pensionarii au fost obligati de legislatie sa-si ceara singuri practic reducerea pensiei. In opinia mea, o noua lege a pensiilor militare ar trebui sa abroge toate aberatiile legislative Boc/Oprea, in caz contrar rezulta un nou talmes-balmes, alte discriminari, alte aberatii precum rebotezarea unor pensii stabilite arbitrar. Pentru mine e clar ca se doreste ascunderea gunoiului , altfel nu se justifica discriminarea facuta celor pensionati anterior datei de 01.01.2011.

      Ștergere
  65. @ ALL. In NATO pensia militara se acorda dupa un principiu extrem de simplu, care nici macar NU se afla la baza proiectului. Respectiv, se acorda % din solda (de regula ultima, dar se permite si media) pt. fiecare an in serviciul militar. % variind intre 2,5% si 5% pt. fiecare an in serviciul militar. In cazul nostru, cat valoreaza acel %? Nici macar NU se poate calcula, intrucat legea combina vechimea in serviciul militar cu o vechime in domeniul civil. Aplicarea stricta a principiului de atat la % pt. fiecare an in serviciul militar, ar pune imediat lucrurile in ordine, fara sa mai poata marai nimeni nimic. Asa, cu "combinata" vechime ba in serviciul militar, ba in domeniul civil, apar toate tampeniile care culmea, defavorizeaza exact pe militarii reali!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Principiul este foarte corect: pensie militara in raport cu vechimea. Dar in acest caz, pentru perioada lucrata in sistemul civil, deschiderea dreptului la pensie sa se faca in baza vechimii acumulate in ambele sisteme, iar calculul pensiei sa se faca proportional cu vechimea efectiva. Cum o dam la intors, tot o struto-camila avem. Oricum, pentru perioada in care s-au platit contributii la sistemul public de pensii mi se pare normal sa se acorde o pensie, separat de pensia militara, la implinirea varstei prevazute in legislatia civila.

      Ștergere
  66. Lui @ Mos Alecu cu referire la Art 124.
    Totusi , asa cum este construit art. 124 , cum vezi dumneata aplicarea lui tinand cont si de trimiterea la art. 3 in care sunt cuprinsi si pensionarii militari ? Oare trebuie facuta specificatia la art. 124 "... art. 3 lit. a) - c)... " ca sa fie exclusi pensionarii militari prevazuti in acest articol la lit. d) ? De fapt si recalcularea este tot o calculare cel putin in cazul acelora care sunt declarati pensionari militari in virtutea legii fara a avea pensiile calculate potrivit dispozitiilor acesteia ( cazul pensionarilor care se incadreaza la art. 111 alin. (1) ). Problema este foarte discutabila daca nu se lamureste de catre legiuitor.

    RăspundețiȘtergere
  67. @Trofin13 mai 2015, 10:40 :
    "............................Problema este foarte discutabila daca nu se lamureste de catre legiuitor. " .
    Asa vad si eu problema !

    Cu o nuantare :
    Art.124 spune ca se poate opta pentru calculul pensiei conf. prezentei legi (proiect)
    Daca am fi "mai catolici decit papa" ar trebui sa intelegem ca numai pensiile viitoare se pot "calcula" conform ...
    Dar ... baietii au spus ca aici (la art.124) intra toti cei de la art 3 (deci si pensionarii) ...

    Dar art. 111 tocmai a stabilit ca pensiile mai vechi sint pensii in intelesul prezentei legi (proiect) ...fara a fi nevoie de (re)calcularea lor ...

    O cerere in baza art.124 ar cam fi un nonsens : cer ca pensia mea in intelesul legii (proiect) sa fie pensie (calculata) in intelesul legii (proiectului ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da , conform prevederii de la art. 111 alin.(1) devin pensii militare de stat in intelesul prezentei legi , dar ... doar numai cuantumul acestora fiindca decizie de pensie in acest sens nu exista. Orice miscare facuta asupra acestor cuantumuri , cu exceptia aplicarii art. 60 , inseamna emiterea de noi decizii si deci RECALCULARE fiindca elementele de calcul sunt cu totul altele.
      Nu ma pricep la realizarea de interconexiuni intre articolele legii sau intre legi , dar spiritul legii ma face sa cred ca logica art. 124 este tocmai de a permite ceea ce articolele 61 si 111 nu permit explicit.
      Daca as accepta intru-totul explicatiile care se dau la art .124 cum ca s-ar aplica strict la personalul din activitate deduc ca toate persoanele indreptatite din activitate , nomonalizate la artr. 3 lit. a) - c) sa depuna , in cei 3 ani , rapoarte pentru optiunea pe care o vor avea la pensionare si findca institutiile de la art. 5 alin. (1) vor continua mult timp sa existe , banuiesc ca toti romanii sa -si faca testamente prin care sa solicite urmasilor lor ce optiuni sa ia pentru momentul cand se vor pensiona.
      Ca atare formularea art.124 fie este o ineptie legislativa fie nu o inteleg eu sau noi .
      Ar fi corect , dupa parerea mea , ca sa nu se mai apeleze la decizii testamentare , ca acest articol sa dea libertatea persoanelor de la art. 3 lit. a)-c) sa opeteze la data trecerii in rezerva / incetarii raporturilor de serviciu . O formulare o vad a afi : " La data trecerii in rezerva / incetarii raporturilor de serviciu , persoanele indreptatite prevazute la art. 3 lit. a) - c) pot opta pentru modul de calcul a pensiei in baza prezentei legi sau al Legii nr. 263 /2010 , cu modificarile si completarile ulterioare ." Cu aceasta formulare s-ar pune capat multor speculatii si s-ar stinge si multe sperante de bine.

      Ștergere
    2. Nonsensul este in modul in care este gandita legea. De aceea apar atatea probleme in aplicarea ei.Era o vorba: Cand da un prost cu piatra in balta, o mie de destepti .......

      Ștergere
  68. @Anonim13 mai 2015, 09:37 :
    La : " ...cum va fi tratata pensia care a fost recalculata conforma L119, ulterior fiind recalculata conf L263 prin adaugarea de noi stagii de cotizare?" .
    Conform proiectului , la stadiul actual , pensia respectiva devine "pensie militara de stat" (asa cum este si fara a fi recalculata) .
    In aceasta pensie sint incluse : eventuala vechime in civilie de dinainte de militarie ; vechimea in militarie ; vechimea in civilie (de dupa militarie) "recunoscuta" prin decizie de pensie .
    In plus ... si discriminator fata de altii : pensia respectiva poate fi recalculata daca mai are niste vechime in civilie (pina la intrarea in vigoare a legii - proiectului) daca acea vechime NU A FOST RECUNOSCUTA printr-o decizie de pensie . Aceasta vechime (nerecunoscuta prin decizie de pensie) ii va fi luata in calcul (prin recalculare) ca vechime pentru stabilirea marimii pansiei militare de stat .

    Discriminarea apare la cei de dupa 01.01.11 ... cei pensionati pe l.263 .
    La acestia , la recalculare , pentru pensia militara de stat se ia NUMAI vechimea in civilie recunoscuta prin decizie de pensie .
    Daca un astfel de pensionar are si vechime in civilie (pina la intrarea in vigoare a legii - proiectului) nerecunoscuta prin decizie de pensie ... aceasta nu i se ia in considerare (asa cum se face la cei de dinainte de 01.01.11) ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte corecta observatia! De aceea era mult mai corect ca recalcularea sa fie facuta la fel pentru toata lumea, indiferent de data trecerii in rezerva.

      Ștergere
    2. Vechimea in civilie care nu a fost valorificata pana la intrarea in vigoare a prezentei Legi se valorifica in sistemul public. Mos Alecu... te cam grabesti. Nu le stii pe toate,

      Ștergere
  69. @Anonim13 mai 2015, 09:58 ;
    La : "Bine, bine, dar ce facem cu cei care au in decizia de pensie stagii inainte.............." .

    Acea propunere prezentata de mine nu era a mea !
    Intrebati-l pe "propunator" !
    De fapt patronul a prezentat mai multe raspunsuri pe aceasta tema "pensie militara NUMAI pentru munca in militarie" ...

    RăspundețiȘtergere
  70. @Anonim13 mai 2015, 09:58 :
    La : "Prin L164 le-a fost recunoscuta. Prin L163 asisderea. Au avut pensie pentru acea vechime, poate sa piarda acest drept?..............................." .

    In situatia ca s-ar calcula pensiile militare NUMAI pentru perioadele de militarie , celelalte "perioade" ar fi recunoscute prin "legea pensiilor civile" ... cu elementele specifice "civiliei" pentru calculul pensiei (30-35 ani stagiu complet ... cel cu care se calculeaza punctajele) .

    In situatia adoptarii unei astfel de prevederi... problema "dreptului cistigat" s-ar pune numai sub forma "cuantumului avantajos" ...
    Pentru ca nu este negat nimanui dreptul de a primi pensie pentru acele perioade din civilie .
    Se stabileste numai ca acele perioade se "fructifica" in sistemul de pensii "corespunzator" ...

    Daca s-ar considera "drept cistigat" dreptul la pensie militara (pentru perioadele din civilie) pentru cei care au avut acel "drept" , s-ar crea o discriminare grava fata de cei care , in viitor , nu ar mai avea pensie militara pentru perioadele din civilie ...

    RăspundețiȘtergere
  71. @mos alecu13 mai 2015, 11:52
    - Legea 119/2010:
    Art. 2 - (1) PENSIILE DE SERVICIU ANTICIPATE ŞI ANTICIPATE PARŢIALE dintre cele prevazute la art. 1 DEVIN PENSII PENTRU LIMITA DE VÂRSTA ÎN ÎNŢELESUL LEGII NR. 19/2000…….
    Art. 9 - CONSTITUIE STAGIU DE COTIZARE ÎN SISTEMUL PUBLIC DE PENSII:
    b) VECHIMEA ÎN SERVICIU recunoscuta pentru stabilirea pensiilor .

    - Legea 263/2010
    Art. 171 - La data intrarii în vigoare a prezentei legi, PENSIILE …………, INCLUSIV CATEGORIILE DE PENSII PREVAZUTE LA ART. 1 DIN LEGEA NR. 119/2010 , DEVIN PENSII ÎN ÎNŢELESUL PREZENTEI LEGI.

    - Legea 263/2010
    ART. 107 - (4) Pensionarii pentru limita de vârsta care , POT SOLICITA RECALCULAREA PENSIEI, în condiţiile legii.

    - Legea 263/2010
    Art. 192 - (1) Între sistemul public de pensii şi sistemele proprii de asigurari sociale neintegrate acestuia SE RECUNOSC RECIPROC STAGIILE DE COTIZARE, RESPECTIV VECHIMEA ÎN MUNCA SAU VECHIMEA ÎN SERVICIU, ÎN VEDEREA DESCHIDERII DREPTURILOR LA PENSIE PENTRU LIMITA DE VÂRSTA, .

    - D. CCR nr 872 / 2010
    „Cuantumul pensiei, stabilit potrivit PRINCIPIULUI CONTRIBUTIVITATII, se constituie INTR-UN DREPT CÂSTIGAT, astfel incât diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar. PRIN SUMELE PLATITE SUB FORMA CONTRIBUTIILOR LA BUGETUL ASIGURARILOR SOCIALE, PERSOANA IN CAUZA PRACTIC SI-A CÂSTIGAT DREPTUL DE A PRIMI O PENSIE IN CUANTUMUL REZULTAT PRIN APLICAREA PRINCIPIULUI CONTRIBUTIVITATII; astfel, CONTRIBUTIVITATEA CA PRINCIPIU ESTE DE ESENTA DREPTULUI LA PENSIE, IAR DEROGARILE, CHIAR SI TEMPORARE, REFERITOARE LA OBLIGATIA STATULUI DE A PLATI CUANTUMUL PENSIEI, REZULTAT IN URMA APLICARII ACESTUI PRINCIPIU, AFECTEAZA SUBSTANTA DREPTULUI LA PENSIE.”
    SUNT 127 DECIZII CCR CARE REPETA CELE DE MAI SUS!

    M. Orzan

    RăspundețiȘtergere
  72. BUNA ZIUA,
    MULTUMESC MULT PT. RASPUNS URI, AVEM OGANDIRE ASEMANATOARE ,
    PERMITETI, TOTUSI SA REMARC CA LA NR.3 RASPUNSUL TREBUIE COMPLETAT CU MASURILE NECESARE.
    SUPUN ATENTIEI DVS. URMATOARELE:
    -SA SE ANULEZE ART.CE SE REFERA LA PERSOANELE CE PROVIN DI SISTEMUL DE ORDINE ........SI ARMATA DIN LEGEA 263/2010.ACESTOR PERSOANE SA LI SE CALCULEZE PENSIA POTRIVIT PREVEDERILOR PT. CIVILI CU FONDURI DE LA CASA NATIONALA PT. PERIOADELE LUCRATE IN AFARA ARMATEI .
    -SA SE LI MITEZE VALOAREA PENSIEI -MAXIM NIVELUL AVUT IN ACTIVITATE ( SAU LA DATA RECALCULARII).
    -RECALCULARE PT.TOTI LA DATA INTRARII LEGII IN VIGOARE LA VALOAREA ACTUALIZATA ...........
    -DACA S-AR RESPINGE RECALCULAREA DIN MOTIVE BUGETARE SA FIM DE ACORD CU MICSORAREA PROCENTELOR ....... DAR PT.TOTI PENSIONARII INDIFERENT DE DATA PENSIONARII .
    TOATE ACESTE PROPUNERI , COMENTARII PE CARE LE MODERATI SUB CE FORMA , PE CE CAI SI UNDE SA AJUNGA?
    SCMD-UL MEU NU ESTE O SOLUTIE .
    AVETI OPORTITA ?
    MULTUMESC
    O ZI BUNA.
    TOTO IANY

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Trebuie sa lamurim niste aspecte! D-ta esti axat pe proiectul SCMD, Numai ca exista 2 proiecte de lege a pensiilor militare, teribil de asemanatoare: unul al SCMD si unul al Guvernului. Materialul de fata se refera la proiectul Guvernului. Dar in final va fi adoptat doar unul. De acord, nu? Acum ca vor fi comasate sau nu, nu cunoastem, dar precis unul va disparea! Care? Aproape sigur NU cel al guvernului. Dar cine stie?

      Rezolvand acest aspect care pana la urma e o incurcatura, propunerile sunt practic identice, intrucat proiectele sunt tot identice. Pornind de la aceasta premisa, propunerile ar trebui trimise in copy-paste la ambele proiecte. Nu e asa greu, desi e munca ... stii dumneata cum o defineam in armata.

      Acum, analizand propunerile dumitale. Toate par OK. Dar NU sunt chiar toate. De exemplu:

      1]. De ce propui limitarea pensiei la nivelul maxim al soldei in activitate? In primul rand ca nici L. 263/2010 nu are o astfel de limitare. Adica, un croitor poate sa isi depaseasca ultimul salariu in activitate sau un tractorist, inclusiv un militar poate realiza acest lucru pe L. 263, iar dumneata excluzi tocmai militarii de la aceasta facilitate? De ce trebuie sa ne-o facem cu mana noastra, pana si tractoristii fiind mai inspirati?

      Legat de acest aspect si pt. a intelege mai bine consecintele propunerii dumitale. Avem 2 militari: grade egale, functii egale, vechimi egale. Primul decide sa se pensioneze la 47 ani, iar al 2-lea la 60 ani. Au acelasi grad si functie la iesirea la pensie, adica aceleasi ultime venituri inainte de pensionare. Este foarte posibil in armata actuala sa stii: adica poti iesi la pensie Lt.col. Cdt. B. la 47 ani sau Lt. col. Cdt. B. la 60 de ani, Dupa dumneata, ambii trebuie sa se pensioneze cu pensii egale, intrucat ultimele soldele oricum sunt egale? Si atunci, ce motiv mai are al 2-lea Lt.col. sa mai ramana 13 ani in armata in plus, din moment ce ori daca se pensioneaza la 47 ani, ori la 60 - tot aceeasi pensie o are - adica 100% cat solda. In schimb, daca ii acorzi posibilitatea sa ii acorzi inca 2% pt. fiecare an care mai ramane in armata, are motiv sa mai ramana in armata. Poate nu reuseste inca 13 ani - e exagerat exemplu, dar sa zicem 5 ani. Si atunci, acesta va iesi la pensie cu 110%, depasind solda, ceea ce este normal. In caz contrar, cel care a iesit la 47 ani a fost mai istet. A iesit cu 5 ani mai devreme si tot 100% are pensia cat cel care a mai ramas in armata 5 ani in plus. Mai este varianta sa ii scoti de mana pe amandoi la pensie la 47 ani obligatoriu. Dar cea mai probabila varianta este ca daca impui limita de 100% cat solda, ambii vor cere sa iasa la 47 ani la pensie. Ori, ce te faci daca unul este indispensabil si mai este absolut nevoie de el in armata inca 1-2 ani? Il tinem cu forta?

      2]. Ce procente sa se micsoreze daca s-ar respinge recalcularea? Baza de calcul sau ce?

      Ștergere
    2. Intrebarile creaza o oarecare dificultatept. mine ,momentan .Incerc o solutie .
      Pe surse se zice ca art.111a fost introdus intrucat in caz contrar ar fi nevoie de fonduri banesti suplimentare.
      Propunerea mea sugereaza ca sa se recalculeze toate pensiile ,ba chiar la nivelul soldelor militarilor activi la data recalcularji.Gandesc ca cu atat mai mult se va invoca lipsa fondurilor .
      In acest caz, am sugerat,poate sa se modifice baza decalcul din dorinta de a nu aparea discriminari .
      Limitarea propusa tot din acest considerent am facut-o . Vazand comentariile observ ca induce unele inechitati.Inr-radevar am realizat aspectul ca nu este bine sa o facem cu mana noastra ,dar va trebui daca va fi cazul sa stim sa alegem solutia cea mai buna dintre doua rele .
      Eu am avut in vedere si eliberarea functiilor conform ghidului carierei . Cred ca nimeni nu estede neinlocuit.
      Sunt "activi"care spun "eu care mai am un an pana la pensie castig mai putin decat cel care s_a pensionat de pe aceasta funtie "
      Cu stima,
      Toto Iany
      -

      Ștergere
  73. @R-2650013 mai 2015, 09:59 :
    La : "D. 214 este istorie comunista!" .
    Da ... dar nu !

    Cind vorbisem despre d.214 vorbisem in contextul propunerii mele de marire a bazei de calcul pentru cei din AC .
    D.214/1977 fusese scris de catre "meseriasi" .
    "Meseriasi" care stiau ca soldele tarifare ale militarilor (solde care defineau pozitia fiecaruia in cadrul ierahiei militare) aveau o "hiba" : creau niste similitudini nedrepte .
    Astfel : seful muzicii regimentului - capitan , clasa 5 ; cdt.Cp.VM - capitan , clasa 5 .
    Numai ca ... cdt.Cp.VM primea niste prime care-i faceau solda tarifara mult mai mare (la fel si la piloti , scafandri , marinari ....) .
    S-atunci "comunistul" de D.214 a venit cu o prevedere : "art.11 (4) In retributia tarifara lunara care se ia ca baza de calcul la stabilirea pensiei se cuprind orice sume care se includ, potrivit dispozitiilor legale, in aceasta retributie." .
    Asa au aparut in l.138/1999 (preluat din legislatia mai veche) primele care se acordau celor din AC (piloti , VM , scafandri , marinari ....) si care se luau in calcul la stabilirea pensiei ... Spre deosebire de celelalte specialitati , unde , la calculul pensiei se luau numai soldele "tarifare" (lunare/functiei de baza).

    Propunerea mea cu acea majorare a "bazei de calcul" pentru cei din AC tocmai la asa ceva se refera ...
    Dar ... daca nu va convine , nu-i nici un bai !
    Nu sustineti si nu trimiteti propunerea !
    Si ramineti la calcularea pensiei conform bazei de calcul comune ... aia care se aplica si sefului muzicii regimentului (din exemplul de mai sus) ...
    Si ... atentie , cu limitarea pensiei la 100% din baza de calcul !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Conceptul bazei de calcul din proiect este diferentierea in functie de grupele de munca. Pornind de la premisa ca 70% este baza pt. conditii normale si admitand diferentierea intre grupe de 5% acordate PT. FIECARE 3 LUNI REDUCERE A A VARSTEI DE PENSIONARE, rezulta astfel:

      - baza pt. CD=75% (baza creste cu 5% corespunzator reducerii varstei de pensionare cu 3 luni la an)
      - baza pt. CS=80% (baza creste cu 10% corespunzator reducerii varstei de pensionare cu 6 luni la an)
      - BAZA pt. AC=90%. Baza trebuie sa creasca cu 20% corespunzator reducerii varstei de pensionare cu 12 luni la an. Este simplu: daca la 3 luni reducere, maresti baza cu 5%? Cu cat maresti baza la 12 luni reducere? R = 20% SAU daca la 6 luni reducere, maresti baza cu 10%? Cu cat maresti baza la 12 luni reducere? R = 20%. Deci baza la AC, respectand algoritmul aplicat celorlalte grupe trebuie sa fie 90%.

      Aceasta este logica matematica a diferentierii bazelor de calcul in functie de grupele de munca.

      Ștergere
    2. plecand de la premisa 70-75-80% poate fi corect pt AC un procent de 85%....nu 90.....ca mai avem doar un pic,mic si calculam"baza de calcul" deja peste soldele activilor la care se vor adauga+2% la ce trece peste 25 de ani(si AC-ul are deja dublare de vechime)+civilia+OMM .O fi de ras sau de plans?
      Din partea mea poa' sa-i dea(banii) ca nu-i da de la mine.......dar parca trebuie si un pic de bun simt.
      DC
      PS daca am inceput deja cu 90% asaaa din prima.....sa te tii nene procente dup'aia "fara numar".Pana si adi minune o sa fie invidios
      DC

      Ștergere
    3. @ Anonim 13 mai 2015, 15:47. N-ai citit atent? Dar matematica ce iti spune? Daca la cel din CD pt. 3 luni reducere din cauza grupei ii dai 5% peste cel din CN, la cel din AC cu reducere de 12 luni din cauza grupei, cat ii acorzi? Regula de 3 simpla nu s-a schimbat. Cum faci, la CD si CS o aplici, iar la AC nu o mai aplici? Parca aplicam aceleasi principii tuturor!

      Ștergere
    4. stiu si eu totusi un pic de aritmetica de a 4-a?....dar am zis n-am dat cu parul:)
      ...si totusi indiferent de aritmetica ,un 90% ca baza de calcul+ toate celelalte sporuri cum ti se pare?
      atentie la ce va doriti,ca iese beleaua si cade sandramaua.......sa vezi atunci scandal!!!
      DC

      Ștergere
    5. @ Anonim 13 mai 2015, 16:02. Era vorba de modul de calcul. Cat priveste sandramaua, NU are ce sa cada. Noi fiins exclusi la acest moment din program. Deci, intai trebuie sa ridicam sandramaua ca sa pice ceva!

      Ștergere
    6. Buna asta cu sandramaua. Merge si pentru Romania.

      Ștergere
  74. @R-2650013 mai 2015, 09:59

    La : " In NATO pensia militara se acorda simplu: % pt. fiecare an in serviciul militar. " .
    Da !
    Dar cum se stabilesc acele solde care constituie "baza de calcul" a acelor pensii !
    Solda sefului muzicii regimentului este egala cu solda comandantului de companie ?
    Ele sint diferentiate ca marime direct din statul de organizare , sau sint diferentiate (ca si la noi) prin prime , sporuri si alte artificii ?
    Ş'atunci acel "% pt. fiecare an in serviciul militar." devine mult mai nuantat in realizare si aplicare ...

    Pentru ca si "Pamintul este rotund" ... dar cind ne uitam cu atentie vedem ca-i plin de gropi si riduri si iesituri !...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu are sens sa reluam, fiind vorba despre 2 grupe de state NATO: S.U.A. si cele europene. Mie personal, exemplul britanic imi pare ideal. Nu mai caut acum, retin ca britanicii au cca. 3.8% pt. fiecare an in serviciul militar. Pensia militara se acorda pt. 18 ani minim in serviciul militar. Si ce este mai important, britanicii sunt adevarati: NU fac misto de niciun militar, adica nici de cei cu vechime in serviciu sub 18 ani. La asigura si celor care au sub 18 ani ceva: tot 3.8% pt. fiecare an de serviciu militar, numai ca la iesirea la pensie in sistemul public/privat (65 ani).

      Acum, daca la noi NU sunt diferite soldele in functie de specialitati, ci sunt toate uniformizate ca in Coreea de Nord, nici NU putem noi repara. Pt. sistem este infinit mai economic sa plateasca riscurile in munca dupa pensionare - intrucat daca le plateste in activitate, ar creste bugetul alocat salarizarii de 3-5 ori. Intrucat traim mult mai putin dupa pensionare, decat am fost in activitate.

      Astfel ca NU avem incotro si acceptam grupele de munca la pensionare, in activitate nefiind oricul considerate. Caz in care, ceea ce prevede proiectul actual: vechimea efectiva + vechimea rezultata din grupele de munca = vechime in serviciu este corect. Situatie in care se poate aplica si cel mai scazut procentaj din NATO: de 2,5% pt. fiecare an in serviciul militar din cadrul vechimii totale. Dar macar am cunoaste si noi, cat ar valora in % un an de serviciu militar in Romania?

      Ștergere
    2. @ R-26500
      Nici francezii nu-si bat joc de nici un militar. Toate carierele militare sunt "trasate" inca din scolile militare, in raport cu aptitudinile fiecarui militar. Militarii angajati cu contract primesc o suma consistenta la incetarea contractului si sunt sprijiniti pentru a porni o afacere cu acei bani.Si mai sunt o multime de alte facilitati si avantaje de care se bucura militarii. Si in mod cert poporul francez isi respecta militarii, nu-i acuza ca au pensii nesimtite.

      Ștergere
  75. Eee bun asa cu SCMD-ul asta!.vorba aia...."Cum e turcul si pistolul......":):)
    DC

    RăspundețiȘtergere
  76. @Anonim13 mai 2015, 14:34 ;
    N-am prea inteles ca_care-i problema !
    Daca ati fi "bagat" si citeva cuvinte explicative la acele extrase din legi ... poate ca intelegeam si eu ...

    Probabil vreti sa demonstrati ca nu se poate renunta la recunoasterea muncii in civilie ca fiind munca "recompensata" cu pensie militara ...
    In contextul actual ... ar putea fi asa ...
    Numai ca o noua lege , care ar prevedea ca pensii militare se platesc numai pentru munca in militarie , ar schimba contextul ...

    Nu uitati ca si drepturile de pensii pe l.164 erau "imprescriptibile" :
    " ART. 7
    (1) Drepturile de pensii sunt imprescriptibile ..."
    Numai ca l.119 si-a bagat p..a in imprescriptibilitatea. acelor drepturi si le-a f...t de le-au mers fulgii !
    Iar Cur_tea constitutionista a zis ca bine le-a facut !

    Iar chestia pe care-o spune Cur_tea ca_cu "dreptul la un anumit cuantum" este rezolvata prin principiul cuantumului avantajos .

    Inca nu sinteti convins ca_Cur_tea constitutionista vorbeste cum i se da ordin ? Si ca vorbeste in alt fel atunci cind ii sint puse in pericol interesele personalului propriu (sper ca va aduceti aminte cum si-au justificat neafectarea magistratilor de catre l.119) ...

    Deci ... se poate institui un sistem in care pensii militare sa se primeasca doar pentru munca in militarie .
    Celelalte munci (in civilie) urmind a beneficia de pensii in sistemul civil ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am vrut sa spun pe scurt ca daca a fost "constitutional"! ca "vechimea in serviciu sa devina stagiu de cotizare in sistemul public de pensii" - art. 9 b) L. 119/2010, care ar fi problema daca ar fi adevarat/ constitutional si invers?

      Ștergere
  77. @TOTO IANY13 mai 2015, 14:41 ;
    La : "-SA SE ANULEZE ART.CE SE REFERA LA PERSOANELE CE PROVIN DI SISTEMUL DE ORDINE ........SI ARMATA DIN LEGEA......" .
    Inteleg ca doriti ca munca din "civilie" sa nu mai fie calculata la pensie militara ... Acea munca sa fie cuprinsa la pensie in sistemul public ...
    Este in curs de desfasurare (aici) discutia pe aceasta tema ...
    Expuneti-va argumentele dvs ...

    La : "-SA SE LI MITEZE VALOAREA PENSIEI -MAXIM NIVELUL AVUT IN ACTIVITATE..."
    V-ati dat foc la valiza ! N-ati vazut reactia "baietilor" la o propunere asemanatoare a mea ?
    Expuneti-va argumentele ...

    La : "-RECALCULARE PT.TOTI LA DATA INTRARII LEGII IN VIGOARE LA VALOAREA ACTUALIZATA ........" .
    Este singura propunere cu care toata lumea (de aici) este de acord ...
    Expuneti-va argumentele ...

    La : "-DACA S-AR RESPINGE RECALCULAREA DIN MOTIVE BUGETARE SA FIM DE ACORD CU MICSORAREA PROCENTELOR ....... DAR PT.TOTI PENSIONARII INDIFERENT DE DATA PENSIONARII" .
    Daca se prevad in lege alte procente ... ele sint valabile pentru toata lumea ...
    Motivarea cu "motivele bugetare" nu trebuie sa le-o sugeram noi ... o vor folosi curvernantii fara acceptul sau parerea noastra ...
    Expuneti-va argumentele ...

    La : "TOATE ACESTE PROPUNERI , COMENTARII PE CARE LE MODERATI SUB CE FORMA , PE CE CAI SI UNDE SA AJUNGA?" .
    La aceasta problema va va da raspuns patronul blogului ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca NU renunti la fix, in conditiile actualului proiect, consecinta este aceea ce toti militarii se vor pensiona la 47 ani cu 100% pensie cat solda. Toti fiind in CS acum, li se permite reducerea varsta de pensionare cu 13 ani. Unul nu mai ramane mai mult de o zi peste 47 ani.

      Si acum intrebare? Ce imi oferi sa mai raman 3 ani peste varsta de 47 ani? Raspunsul este evident nimic. Si se va repeta povestea din perioada restructurarilor: "- Noi 4 am implinit 47 ani si ne pensionam. Iti predan functia tie care mai ai un an de asteptat. Ne pare rau ca te-am lasat singur cu 5 functii pe cap, dar asta est! Ciao!"

      Ștergere
    2. Din nou foarte corecta observatia. Nu stiu de ce e asa greu de inteles pentru unii.

      Ștergere
  78. @R-2650013 mai 2015, 15:48 :
    Sa'ncercam s-o descilcim pe asta ...

    Da ... pensia se calculeaza cu X% pentru fiecare an !
    Problema-i : DIN CIT se calculeaza acel procent ?
    Nu cred ca seful muzicii regimentului , cu 20 ani vechime , primeste aceeasi pensie ca_comandantul de companie tot cu 20 ani vechime ....
    Problema-i la solde ... la BAZA DE CALCUL !
    Revin cu detalii la alt comentariu ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cum din cat? Din solda. Americanii au 2 sisteme in functia de data intrarii in sistem a fiecaruia: dupa ultima solda sau media a celor mai 36 solde din cariera. Deci, din solda? Care o fi aia - care ne avantajeaza logic!

      Ștergere
  79. @mos alecu13 mai 2015, 15:41

    Am vrut sa spun pe scurt ca daca a fost "constitutional"! ca "vechimea in serviciu sa devina stagiu de cotizare in sistemul public" art. 9 b) L. 119/2010, care ar fi problema daca ar fi adevarat/constitutional si invers?

    M. Orzan

    RăspundețiȘtergere
  80. @R-2650013 mai 2015, 15:31 :
    Haloimis !

    Trebuie sa repet chiar daca mi s-a sugerat (destul de ferm) sa nu mai vin cu repetari ...

    Deci.....
    Sistemul de calcul a pensiilor militare de stat (atit din l.164 cit si din acest proiect) :

    - se stabileste o anumita solda care va fi folosita in calcularea/reclacularea pensiilor
    ------ acea SOLDA este numita BAZA DE CALCUL

    - se stabileste un anumit procentaj (procentaj "de inceput") din acea solda/baza de calcul care va determina marimea pensiei pentru o anumita vechime in serviciu (vechime "obligatorie")
    ------- procentaj care are valori diferite pentru anumite perioade muncite in diferite conditii de munca

    - se stabileste un anumit procentaj (care se va aduga la procentajul "de inceput") pentru fiecare an vechime in serviciu peste acea vechime "obligatorie"
    ------ acest procentaj se adauga si pentru anii "virtuali" datorati conditiilor de munca (grupelor de munca)

    - se stabileste un procentaj care va fi adaugat la procentajul "de inceput" pentru perioadele in care impricinatul a contribuit la pensia suplimentara sau la pensia pe.l263

    - se aduna procentajele de mai sus si rezulta un procentaj "total"
    - se aplica procentajul "total" la BAZA DE CALCUL si rezulta pensia impricinatului
    - aceasta pensie se majoreaza cu procentajele pentru OMM (SOSP) si rezulta pensia care va fi platita impricinatului (din care se retin CASS si impozitul)

    Amestecarea conceptelor de "baza de calcul" cu "procentajele de pornire pentru conditii de munca" si cu "reducerile de virste de pensionare" este complet de neinteles ... si fara nici un fel de legatura cu sistemul si elementele de calcul a pensiilor ...

    RăspundețiȘtergere
  81. @Marcel Orzan13 mai 2015, 16:24 ;
    La : "Am vrut sa spun pe scurt ca daca a fost "constitutional"! ca "vechimea in serviciu sa devina stagiu de cotizare in sistemul public" art. 9 b) L. 119/2010, care ar fi problema daca ar fi adevarat/constitutional si invers?" .

    Asa cum am raspuns :
    "In contextul actual ... ar putea fi asa ...
    Numai ca o noua lege , care ar prevedea ca pensii militare se platesc numai pentru munca in militarie , ar schimba contextul ..." .

    Iar in acel alt context ar fi la fel de constitutional ca : pentru munca in militarie = pensii militare ; pentru muinca in civilie=pensii civilesti ...


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De acord, numai ca in sistemele de asigurari sociale conteaza nu munca sau profesia ci calitatea de asigurat/contribuabil!. Si avocatul este cu "munca in civilie" dar cu pensie in Sistemul lor propriu, sistem neintegrat. Apropo, de ce nu au fost si avocatii inclusi la recalcularea pe L. 119/2010?

      Ștergere
  82. @R-2650013 mai 2015, 16:08 :
    Tot nu reusecti sa te deblochezi ...
    La : "Cum din cat? Din solda." ...
    Intrebarea este : cit este solda sefului muzicii si cit este solda comandantului de companie ?
    Nu cred ca solda sefului muzicii este egala cu solda comandantului de companie .
    Nu cred ca seful muzicii regimentului , cu 20 ani vechime , primeste aceeasi pensie ca_comandantul de companie tot cu 20 ani vechime

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ?! Deblocat din ce? Mai degraba tu pari sa fii blocat! Nu nu intereseaza nici solda sefului muzicii, nici a Cdt. Cp. ca valoare. Ci doar principiul de stabilire a pensiei: fiecare in functie de ultima solda/media a 6 solde consecutive detinute de fiecare in cariera. Ca unul a fost seful majoretelor, altul arcas si altul pantofar - e problema fiecaruia!

      Ștergere
  83. @R-2650013 mai 2015, 16:05 ;
    La : "Unul nu mai ramane mai mult de o zi peste 47 ani." .
    Foarte bine !

    Reducerea de virsta de pensionare s-a stabilit deoarece se considera ca uzura acelor oameni nu le mai permite sa munceasca in siguranta si cu eficienta . Ca urmare li se permite sa iasa la pensie ... fara a suferi penalizari ...

    Reducerea de virsta de pensionare este pentru "improspatarea" efectivelor de lucratori/militari ... nu pentru ca acestia sa poata acumula procente/puncte de pensie cit mai multe ...

    Asa cum si limitele de virsta in grade erau tot pentru improspatarea efectivelor de cadre : nu poti sa fii inintat in grad , pleci si lasi locul altuia "care poate" .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte bine? Traiesti in alt anotimp si ai propria realitate! Personala, nu a armatei! EU am fost in situatia descrisa: m-am trezit din cauza celor care se pensionau intrucat NU mai aveau motiv sa ramana in sistem, in compartiment de "hamaleala" operatii) incadrat cu 5 ofiteri, singur! Eu comandam, eu executam! Si ca sa fie treaba pana la capat: a plecat si seful de stat major - si hop pe cap si functia lui. Si ca sa fie pana la capat: s-a dus si comandantul unitatii. Si trage, tata, pana mi-au sarit ochii! Adica am dormit vreun an in unitate, nu mai avea sens sa plec acasa doar ca sa am de unde sa ma intorc. Intelegi ceva acum?

      Il intrebam pe seful de stat major, pe toti care au plecat de ce nu mai raman? Raspunsul era acelasi: "- Da' ce sunt prost, daca am ajuns la 100% pensie de ce sa mai stau?"

      Exact acestea sunt consecintele in cazul limitarii la 100% a pensiei cat solda. Dar se vede ca tu ai trait departe de astfel de realitati incat sa intrevezi consecintele!

      PS: M-am consolat cu ce am patit! Cand am plecat si EU am facut la fel. Cand am ajuns la 100% - PA! Tot asa se rugau si altii de mine sa mai stau. Pt. ce daca atinsesem 100% pensia cat solda?

      Ștergere
  84. @Marcel Orzan13 mai 2015, 16:42 ;
    La : "De acord, numai ca in sistemele de asigurari sociale conteaza nu munca sau profesia ci calitatea de asigurat/contribuabil!" .
    Si care-i problema ?
    Pentru perioada cit a lucrat in civilie (inainte sau dupa militarie) a fost "asigurat" acolo .
    Atunci (in noul context... cu pensie militara numai pentru munca in militarie) este clar : pentru ca ai fost "asigurat" acolo , sa-ti plateasca pensia "aceia" .

    La : "Apropo, de ce nu au fost si avocatii inclusi la recalcularea pe L. 119/2010?" .
    Pentru ca pensiile lor nu erau platite (integral sau partial) de la bugetul de stat ...
    L.119 a avut ce-a avut doar cu acele pensii ... cu o parte dintre ele ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E stiu ca L. 119/2010 spune ca am fost "asigurat in civilie" si cand am fost "in militarie". Vedeti art. 9 b) L. 119/2010. Verificati anexele la Decizia pe L. 119/2010 si OuG1/2011 si o sa vedeti "Date si elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual si a STAGIULUI DE COTIZARE". Si acesta este stagiu de cotizare in SISTEMUL PUBLIC DE PENSII DIN ROMANIA! Sau gresesc cu ceva?

      Ștergere
  85. @R-2650013 mai 2015, 16:43 ;
    Discutia pornise de la necesitatea departajarii soldelor intre seful muzicii si comandantul de companie . Conform statului de organizare ... cele doua solde sint egale . Numai ca_comandantul de companie mai primeste niste prime care fac diferenta . Daca acele prime nu sint recunoscute pentru pensie ... pensiile celor doi devin egale ...

    Dar ... s-o lasam balta !
    Deja problema initiala este prea departe ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Uitasem! Asta era cam pe vremea ta poate cand fiecare unitate avea muzica militara! Din 2001 sunt alte vremuri: nu mai exista astfel de structuri decat prin garnizoanele resedinta de judet sau una la 3 judete. Si sefii muzicii sunt colonei. Iar Cdt. Cp. maxim capitan! In concluzie, lasa amintirile si coboara in 2015. Unde soldele celor vizati de tine nu sunt nicidecum egale. Doar daca n-a facut Oprea functiile de Cdt. Cp. de colonel. Ca in Cuba!

      Ștergere
  86. @R-2650013 mai 2015, 16:45 :
    La : "Asa! Si care este problema de fond?" .
    Problema de fond este ca "amesteci conceptele de "baza de calcul" cu "procentajele de pornire pentru conditii de munca" si cu "reducerile de virste de pensionare" .
    Fiecare-i cu treaba si cu efectele lui asupra marimii pensiei ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aiurea! Totul are logica. Ca au facut-o unii praf, e alta discutie. De exemplu - reducerea varstei de pensionare. Care e logica daca NU aplicarea HG 1294/2001? Acum ca unui idiot i-a iesit ca daca un an in CD = 1 ani si 3 luni la vechime, la reducerea varstei de pensionare cand a scazut 3 luni la fiecare an in CD, i-a dat rezultatul ca la 6 ani trebuie scazute 12 luni si nu 18 luni - denota o evidenta pe care evitam sa o spunem:

      - juristul/finantistul care a ajuns la aceasta concluzie habar nu are de legislatia muncii, dar nu stie nici aritmetica, fapt pt. care a redus varsta "din pix", rezultatul final fiind reducere de 2 luni la fiecare an lucrat in CD. Facand praf HG 1294/2001.

      Jurist sau finantist, intrucat in resurse umane nu mai exista oricum specialisti autentici, fiecare devenind specializat din mers in toate.

      Ștergere
  87. @R-2650013 mai 2015, 17:00 :
    La toata "argumentatia" ...
    Foarte bine !
    Pina la urma asta-i soarta militarului ... Sa lupte cit o intreaga subunitate , chiar daca a ramas singur !

    La razboi ... celor care luptau pentru 2-3-10... li se dadea vreo recompensa ? Au cumva pensii mai mari din acea cauza ?

    Propune mentinerea posibilitatii depasirii soldei de catre pensie cu acea "argumentatie" ! Si gata !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dar face parte din proiect, eu ce sa mai propun! Ti-am spus experienta mea! Este a mii si mii de militari (inca) in activitate! Stiu ei ce stiu despre permisiunea ca pensia sa depaseasca solda. Si au dreptate! Dupa intrarea in vigoare a legii, va urma un val de pensionari. Multi nu vor mai astepta 100%. Si se va repeta istoria: unitati intregi de izbeliste. Nu poti tine pe nimeni in sistem decat cu acel amarat de 2% pt. fiecare am daca mai ramane!

      Ștergere
    2. R are dreptate.Am un fost subordonat care abia astepata sa iasa la pensie ca indeplineste toate conditiile,chiar daca varsta inca nu o are.Daca ar sti ca ar lua o pensie si mai mare ar mai sta 2 ani,cat l-ar mai tine sistemul, la limita de varsta.

      Ștergere
  88. @Administrator Atentie!!!
    Spune mosu alec ca propunerea lui pentru cei cu AC nu e discriminare, da ce dracu e? Daca pentru unii baza de calcul se face dupa un algoritm iar pentru altii dupa altul e discriminare in cel mai pur sens al cuvantului. Ca nu stie el ce e discriminarea e altceva. Dar trecand peste partea de semantica si furtuna intelectuala sa ne aplecam spre propunerea minune.
    Cei care au lucrat in AC cunosc situatia foarte bine, sa luam un caz particular spre analiza. Un militar care are o vechime efectiva de cel putin 25 ani si a lucrat sa zicem 19 sau 20 de ani in AC si restul in CD sau CS, pentru ca mai mult nu se poate. Este de-a dreptul logic pentru oamenii cu bun simt ca cei 19-20 de ani au fost la inceputul carierei unde poate primeau sporurile invocate de personagiul in cauza insa ultimii 5-6 ani cu certitudine a incadrat o functie unde nu mai primea acele sporuri. Daca calculul pensie se face din 6 luni consecutive din ultimii 5 ani e evident ca sporurile din perioada lucrata in perioada de AC nu mai au nici o treaba cu algoritmul minune. Daca pretinde mosu ca solutia minune presupune calculul de unde vrea respectivul intram in discriminare iar, pentru unii pe aceeasi lege se calculeaza intr-un fel pentru altii in alt fel iar prostia ca nu se poate depasi solda omologului in activitate. Care omolog? Ala din ultimii 5-6 ani ca omolog in AC nu are cum sa existe.
    Exemplul dat de mine a fost la limita, exita multi militari care au lucrat in AC 10, 12, 9 ani, etc. si pot sa aiba vechime efectiva 30-35 de ani, in asemenea situatii nici nu mai intra in discutie vreo analiza. Acest personaj trebuie sa priceapa ca nu toti am fost contabili si sa-si vada de treaba lui.

    RăspundețiȘtergere
  89. @Administrator
    Rugamintea mea ca sa-i interzici acestui colonel de contabilitate sa mai comenteze aici a fost chiar serioasa. Nici nu-ti inchipui cat de mult rau poate sa faca acest agarici. Nu am de gand sa fiu bagat in aceeasi oala cu un parlit de birocrat. Eu zic sa mai analizezi situatia.

    RăspundețiȘtergere
  90. Vai de noi! Cand v-am spus ca va certati degeaba nu m-ati crezut. De-ale lu Ponta...el face promisiuni fara "cash". Va rog sa observati cum promite orice vrem sa auzim , fara a da ceva concret. Toate promisiunile lui incep cu data de 01.01.1916 , teoretic desigur ca de bani nici nu poate fi vorba. Nu trebuie sa se supere nici cei dinainte nici cei dupa 2011. Ponta prin promisiunile lui nu face decat sa invrajbeasca oamenii si apoi se retrage. Nu se face nimic pentru nimeni. Totul e la nivel de peomisiune...."cash-cash" nimic....Intram in iarna cu promisiunile lu Ponta....

    RăspundețiȘtergere
  91. Daca nu ma inseala memoria , cam despre septembrie - octombrie vorbim, nu? Bine, nu sunt sigur in ce an....dar luna e cam octombrie ,nu?

    RăspundețiȘtergere
  92. Nota de informare nr. 06 din 13.05.2015
    . Proiectului Legii pensiilor militare de stat.
    Guvernul Romaniei s-a hotarat in sfarsit sa trimita Parlamentului propriul proiect privind pensiile militare. Acesta a fost inregistrat la Senat cu nr. B 218/2015, rebotezat intre timp cu L 212/2015. Proiectul noii legi privind pensiile militare de stat vine in intampinarea dorintei tuturor rezervistilor din sistemul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala ca o solutie de revenire la normalitate. Noua lege aduce o serie de beneficii tuturor pensionarilor, astfel:
    - Schimba natura juridica a pensiei, din pensie de asigurari sociale in pensie militara de stat, cu consecintele ce decurg din acest aspect (spre exemplu: nelegarea de punctul de pensie); Subiect: A. Proiectului Legii pensiilor militare de stat.
    Continut: A
    - Obliga casele de pensii sectoriale sa reanalizeze incadrarea in conditiile de munca a tuturor pensionarilor, indiferent de data trecerii in rezerva;
    - Elimina dispozitiile introduse de art. 1, alin. (4) din Legea nr. 241/2013, privind inghetarea indexarilor pentru cei care au primit decizii in baza acestei legi;
    - Introduce actualizarea pensiilor rezervistilor in legatura cu majorarea soldelor/salariilor militarilor/politistilor aflati in activitate;
    - Restituie, in mod esalonat, sumele retinute abuziv unor pensionari prin decizii de revizuire.
    In vederea aplicarii unitare in practica, proiectul de lege, in cuprinsul mai multor articole (de ex. art. nr. 61, 112 si 123), face trimitere la necesitatea elaborarii unor norme metodologice ale guvernului, fie la ordine comune ale ministrilor de resort.
    Unul dintre aspectele care au suscitat in cel mai mare grad interesul multor membrii de sindicat este problema recalcularii pensiilor. In acest sens, cu toate ca dispozitiile art. nr. 111 si 112 introduc o diferentiere intre pensionari, in functie de data deschiderii dreptului la pensie (pana la 31.12.2010 si dupa 01.01.2011), art. nr. 124 stipuleaza: “In termen de 3 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei Legi, persoanele prevazute la art. 3 pot opta pentru modul de calcul a pensiei in baza prezentei legi sau a Legii nr. 263/2010, cu modificarile si completarile ulterioare”. Mentionam ca la art. 3 figureaza urmatoarele “persoane”: militar, politist, functionar public cu statut special si pensionar militar. Din interpretarea dispozitiilor de mai sus, rezulta fara putinta de tagada ca orice pensionar militar, indiferent de momentul deschiderii dreptului la pensie, poate opta intre cele doua variante.
    Proiectul L 212/2015 este trimis in prezent spre dezbateri si avize la comisiile de specialitate ale Senatului. Pana pe 17.06.2015, Comisia de Aparare si Comisia pentru Munca vor intocmi si prezenta plenului Raportul comun asupra acestei initiative legislative. Avand in vedere ca vacanta parlamentara incepe la 01.07.2015, consideram ca sunt putine sanse ca Senatul sa dezbata si sa se pronunte asupra proiectului in aceasta sesiune parlamentara, mai ales daca tinem seama si de dispozitiile art. nr. 125 conform carora “Prezenta lege intra in vigoare la 01 ianuarie 2016”.
    Mentionam ca orice persoana interesata de aceasta initiativa legislativa poate formula si trimite Senatului, ulterior si Camerei Deputatilor, propunerile pe care le considera pertinente. Sa nu uitam insa ca un act normativ nu se concepe pentru fiecare situatie particulara in parte, ci pe situatia generala a domeniului vizat. Cu toate acestea, incurajam pe toti cei care considera ca pot contribui la imbunatatirea prezentului proiect sa trimita propuneri si observatii in acest sens.
    SEFUL DEPARTAMENTULUI JURIDIC
    Col. (r) Monica I. CALOIAN
    Preluat in rezumat dela SCMD SATU MARE

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @monica macovei
      in sfarsit se pare ca lamuriti lucrurile
      DC
      PS dar nu va amagiti : vine mos alecu si face iarasi din alb-negru si din negru-alb.....ca asa e el un "pic" bolnav si frate cu RH+

      Ștergere
  93. Nu va lasati amagiti:asa zice banditul alecu:
    Va spun eu si toti ceilalti va rog sa recititi postarile

    "mos alecu13 mai 2015, 16:54
    @R-2650013 mai 2015, 16:43 ;
    Discutia pornise de la necesitatea departajarii soldelor intre seful muzicii si comandantul de companie . Conform statului de organizare ... cele doua solde sint egale . Numai ca_comandantul de companie mai primeste niste prime care fac diferenta . Daca acele prime nu sint recunoscute pentru pensie ... pensiile celor doi devin egale ...

    Dar ... s-o lasam balta !
    Deja problema initiala este prea departe ..."

    Nu a pornit nici o discutie de nicaieri,nimeni,absolut nimeni, in legatura cu nu's ce sef de fanfarai!! mos alecu discuta,discutii cu el insusi
    Asta chiar e mai rau decat RH+........daca era mos alecu ceva de genul " ministrul Ap.N,sau senator sau deputat cu drept de initiativa legislativa? ce se alegea de noi?? e clar ca e patologic tembelul mos alecu
    cum poti sa spui asa ceva!!
    "Discutia pornise de la necesitatea.....seful muzicii comparativ cu cdt cp ...etc."
    Nu a fost nici o discutie de la nimeni catre nimeni.Alecu discuta singur cu fluturii din capul lui pe care tot el i-a propus ......conform "trilulilu"....necesitatea:)
    cu respect pentru cei normali la cap!
    DC

    RăspundețiȘtergere
  94. pentru cei care nu au timp sau chef sa citeasca va rog sa ma scuzati ca ma repet ca sa fiu mai clar"

    "Discutia pornise de la necesitatea.....seful muzicii comparativ cu cdt cp ...etc."
    Nu a fost nici o discutie de la nimeni catre nimeni.Alecu discuta singur cu fluturii din capul lui pe care tot el i-a propus ......conform "trilulilu"....necesitatea:)

    cu respect pentru cei normali la cap!
    DC

    RăspundețiȘtergere
  95. Patronul iar a dat liber haitei de maidanezi ...
    Crede ca acestia ii sustin lui parerile ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Patroane ... nu cu haita de maidanezi vei reusi sa-ti impui punctele de vedere !
      Nu cu latraturile lor vei combate cele spuse de mine !
      Acolo unde nu intelegi ceva din ceea ce spun eu intreaba ! Eventual intreaba-ma "in privat" , prin e-mail ! Inainte de a fi nevoie sa fac corecturi la unele "spuneri" incorecte ...

      Ștergere
  96. Pentru cei care citesc din 3 in 4 si nu retin nimic...
    A fost discutie despre seful muzicii ... ca voi n-ati inteles este elta treaba ...

    @R-2650013 mai 2015, 09:59 :
    La : "D. 214 este istorie comunista!" .
    Da ... dar nu !

    Cind vorbisem despre d.214 vorbisem in contextul propunerii mele de marire a bazei de calcul pentru cei din AC .
    D.214/1977 fusese scris de catre "meseriasi" .
    "Meseriasi" care stiau ca soldele tarifare ale militarilor (solde care defineau pozitia fiecaruia in cadrul ierahiei militare) aveau o "hiba" : creau niste similitudini nedrepte .
    Astfel : seful muzicii regimentului - capitan , clasa 5 ; cdt.Cp.VM - capitan , clasa 5 .
    Numai ca ... cdt.Cp.VM primea niste prime care-i faceau solda tarifara mult mai mare (la fel si la piloti , scafandri , marinari ....) .
    S-atunci "comunistul" de D.214 a venit cu o prevedere : "art.11 (4) In retributia tarifara lunara care se ia ca baza de calcul la stabilirea pensiei se cuprind orice sume care se includ, potrivit dispozitiilor legale, in aceasta retributie." .
    Asa au aparut in l.138/1999 (preluat din legislatia mai veche) primele care se acordau celor din AC (piloti , VM , scafandri , marinari ....) si care se luau in calcul la stabilirea pensiei ... Spre deosebire de celelalte specialitati , unde , la calculul pensiei se luau numai soldele "tarifare" (lunare/functiei de baza).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Probabil ca se va interveni iar ... ca_cum_ca seful muzicii este , acum , colonel ...
      Si ca eu vorbesc din amintiri ...
      Bine , cetatene ...
      In prezent seful muzicii este colonel , si are aceeasi solda ca seful de sectie de la divizie , care este tot colonel . Daca seful de sectie nu va avea niste elemente luate in calcul (in plus fata de solda "comuna") va avea aceeasi pensie ca seful muzicii ...
      Daca acel exemplu nu l-ati putut "asimila" ...acum este in actualitate ?

      Ștergere
  97. @cip dragos13 mai 2015, 19:39
    La : "Dar in acest caz, pentru perioada lucrata in sistemul civil, deschiderea dreptului la pensie sa se faca in baza vechimii acumulate in ambele sisteme, iar calculul pensiei sa se faca proportional cu vechimea efectiva."

    Nu se intelege ce intelegeti prin "deschidere a dreptului de pensie" .
    Deoarece sustineti ideea acordarii de pensie militara numai pentru munca in militarie ... presupun ca referirea la acel "deschiderea dreptului de pensie" se refera la stabilirea pensiei cuvenite pentru munca in civilie ... In aceasta idee aflati ca la calcularea pensiei (civile) vechimea (numarul de ani munciti) nu are nici un fel de relevanta . Pensia nu se calculeaza in functie de "numarul de ani munciti" ... pensia se calculeaza in functie de "stagiul complet de cotizare" (acel numar de ani obligatoriu de a fi munciti) ...

    Numarul de ani munciti (real) ca si virsta unui anumit impricinat au "folosinta" numai pentru a se vedea daca impricinatul are voie sa iasa la pensie ... Aceste elemente nu intra in calculele care se fac pentru stabilirea pensiei ...

    RăspundețiȘtergere
  98. @Trofin13 mai 2015, 18:52 :
    La : "Ca atare formularea art.124 fie este o ineptie legislativa fie nu o inteleg eu sau noi . " .
    Ai perfecta dreptate !
    Formularea art.124 fie este o ineptie legislativa ! Nu numai "formularea" ci intreg art.124 !

    RăspundețiȘtergere
  99. @TOTO IANY13 mai 2015, 21:37 :
    La : "In acest caz, am sugerat,poate sa se modifice baza decalcul din dorinta de a nu aparea discriminari ." .
    Ati propus sa se modifice PROCENTELE DE CALCUL ! Nu ati propus sa se modifice BAZA DE CALCUL .
    Baza de calcul este acea solda care se va folosi pentru calculul pensiei ...
    Nu faceti , si dvs. , aceleasi confuzii ! Lasati confuziile numai in mintea celor care se dau mari pe aici !

    RăspundețiȘtergere
  100. @Marcel Orzan13 mai 2015, 18:41 :
    La : "E stiu ca L. 119/2010 spune ca am fost "asigurat in civilie" si cand am fost "in militarie"" .
    Nu !
    Nu spune ca ati fost "asigurat" ... spune ca ati realizat stagiu de cotizare ...

    Pe vremea aceea era "la moda" l.19/2000 Cititi art.4
    Art. 4. - (1) În sistemul public sunt asigurate, în condiţiile prezentei legi, persoanele fizice, denumite în
    continuare asiguraţi.
    (3) Asiguraţii au obligaţia să plătească contribuţii de asigurări sociale şi au dreptul săbeneficieze de prestaţii de asigurări sociale, conform prezentei legi.

    Deci nu ati fost "asigurat" !

    Mai clar este prezentat cazul in l.263/2010:
    Art. 3. - (1) în întelesul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos au următoarele semnificatii:
    a) asigurat - persoana fizică pentru care angajatorul este obligat să retină si să plătească contributia individuală de asigurări sociale, precum si persoana fizică ce achită, în nume propriu, contributia de asigurări sociale, conform prezentei legi;

    Inca o data ... l.119 a spus ca ati avut stagiu de cotizare ... nu ca ati fi fost asigurat ...

    RăspundețiȘtergere
  101. @sergiu13 mai 2015, 18:16 :
    Pe l.263/2010 VIRSTA este element definitoriu/obligatoriu pentru stabilirea posibilitatii de iesire la pensie ...

    Nu are virsta ceruta de lege ... nu poate iesi la pensie ...
    Restul sint "floricele pe cimpii" ... numai asa de dovedit ca "las' ca situ eu !" .

    RăspundețiȘtergere
  102. @sergiu13 mai 2015, 18:16 :
    Daca ai fi citit cu atentie , si daca ai fi avut posibilitatea sa intelegi cele spuse de mine ... nu te-ai mai fi aruncat "ca raţa-n bordura" cu_ca_cum_ca propunerea mea creeaza discriminari ...

    Mai citeste cele propuse de mine ...
    Eu nu am propus sa se ia in calcul niste "sporuri" avute in perioada in care un impricinat ar fi muncit in AC .
    Eu nu am propus sa se ia in calcul eventuale "sporuri" avute in cele 6 luni alese pentru cal;culul pensiei .

    Eu am propus ca :
    - acea BAZA DE CALCUL (solda aleasa pentru calculul pensiei) sa fi majorata cu 1% (ziceam eu ... poate fi stabilita alta valoare) pentru fiecare an muncit in AC
    - majorarea (propusa) sa se aplice pentru anii munciti in AC indiferent de "pozitia" acelor ani in intreaga perioada de activitate ... fara nici o legatura cu "pozitia" celor 6 luni alese pentru baza de calcul
    - propunerea prevede acea majorare pentru toti , la fel aplicata : ai 10 ani in AC (oriunde ar fi acei ani) ... ai baza de calcul (comuna ... cea stabilita de solda aleasa din cele 6 luni) marita cu 10% ...

    Daca nu vreti aceasta modalitate de "recunoastere" a muncii in AC... treaba voastra !...
    Veti fi calculati la solda aleasa (baza de calcul ... pe sistemul "comun") din cei 5 ani si cu limitarea pensie la 100% din acea baza de calcul aleasa de voi ...

    RăspundețiȘtergere
  103. @Anonim13 mai 2015, 17:45 :
    Daca n-ai fi ... asa cum esti ... ai sti ca "agarici" nu poate fi ceva insultator ...
    "Horia Agarici .... a fost un maior aviator al Forțelor Aeriene Române, unul din aviatorii de elită al celui de-al Doilea Război Mondial al Armatei Române, poet și autor român. Pentru faptele sale extraordinare de vitejie din timpul celui de-al doilea război mondial a fost supranumit și Salvatorul Constanței.." .
    ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Horia_Agarici ) .
    Te-ai lipit ca flaimucul de bordura !

    Cit despre "dorinta" ta ... se vede ca esti ... cum esti ...
    Crezi ca daca interzici prezentarea altor opinii ... acele opinii dispar ?

    La :" ...Nici nu-ti inchipui cat de mult rau poate sa faca acest agarici. ..." .
    Deci esti constient ca opiniile/propunerile mele sint corecte ... dar ca acele opinii/propuneri ar pute "lumina" si pe altii ...

    RăspundețiȘtergere
  104. @Anonim13 mai 2015, 23:09 dez-akord-atul :
    Nu vin sa spun nimic !
    Descoperirile lu' tanti Monica ... le facusem eu publice de multa vreme ... De la aparitia (pe surse) a proiectului curvernului am semnalat "deosebirile" acestuia fata de proiectul "dogaru" ...

    RăspundețiȘtergere
  105. @Anonim13 mai 2015, 22:28 dez-akord-atul ;
    Din gindirea dez-akord-atului (cel cu o concentratie infima de singe in alcool) :
    "Nu va lasati amagiti:asa zice banditul alecu:" ... " e clar ca e patologic tembelul mos alecu" ...

    Bine inteles ca asemenea expresii sint conforme "politicii editoriale" a patronului !
    Bineinteles ca asemenea expresii sint tare "pe placul" patronului blogului !...
    Pentru ca acele expresii (puse in gura unui tembel) sint argumentele folosite pentru a contracara propunerile mele ...

    RăspundețiȘtergere
  106. salut,camarazi!
    De ce nimeni nu pune si problema dpdv al activilor?
    cum naiba sa creasca varsta de pensionare la 60 de ani?
    pai eu am 44 de ani si sunt deja rablagit (probleme sanatate) si am 23 de ani doar armata
    toti anii lucrati in CS
    pentru cei din birouri le convine sa iasa la 60 (ei ar vrea sa iasa si la 70)
    deoarece freaca menta(plimba hartia)
    dar nimeni nu comenteaza asta
    voi comentati doar recalculari
    numai bani aveti in cap
    pe noi,operativii ne rup in 25 de ani si nu putem iesi la pensie si voi vreti doar bani

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. atatea complicatii in legea asta de pensii....
      mult mai simplu si CORECT; un procent intre 3-5 % pt fiecare an de ARMATA
      si atat!!!!
      ai minim 20 de ani armata iesi la pensie cu sa zicem 4 % pt 1 an =80% din ultima solda sau media la 6 luni
      ai 30 de ani de armata iesi cu 120 %
      si sa fie diferenta intre operativi si birouri
      cine are ani in civilie sa i se calculeze acei ani in sistemul civil
      ar fi o lege simpla ,corecta, clara si eficienta.
      dar voi ati innebunit cu recalcularea
      pai nu ati luat miliardul de lei la disponibilizare????????

      Ștergere
  107. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  108. @shulpha14 mai 2015, 08:49 :
    Propunerile mele vorbesc despre virsta de pensionare de 55 ani ...
    Dar ... fiind propunerea mea ... nu spune nimeni nimic ...

    De fapt cred ca ati observat : esenta discutiilor aici este "bruierea" mea ...
    N-are nimeni treaba cu propuneri ... Cele citeva alte propuneri aparute sint innecata intr-o mare de injuraturi la adresa mea ... Baietii habar nu au despre ce-i vorba ... dar sint impotriva a ceea ce spun eu ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. de exemplu eu in comparati cu unul de la birou (coleg de scoala militara ca mine=aceleasi sporuri si vechime) luam aproape acelasi salariu,el ia mai putin din cauza lipsa spor noapte,si are incadrare in aceleasi conditii munca (CS)
      este corect?

      Ștergere
  109. Cititi cit mai apucati ...
    Vine acusi patronul si sterge comentariile neconforme cu "politica" editoriala ... Ale mele , cu prioritate ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. mai pune o data comentariul in varianta "soft"
      esti singurul care are o parere despre drepturile activilor
      la negocieri cu guvernul merg doar sefii din birouri care vad lucrurile altfel decat cei operartivi si sclavi pe plantatie

      Ștergere
    2. @ mos alecu. Platforma iti permite sa raspunzi punctual persoanei interesate/cu care esti in conflict/cu care te tachinezi.cu care conversezi etc. De exemplu, cum ai procedat pe 14 mai 2015, 08:07. NU mai atasa raspunsurile/replicile ca ultima interventie doar sa ai ultimul cuvant intrucat ne "desiram" prea rau si pierdem filmul. Raspunde punctual interlocutorului! Banuiesc ca ai inteles!

      Desenez: i-ai raspuns lui Toto Yani pe 14 mai 2015, 07:41, intr-un camp separat fata de contextul intrebarii/problemei ridicate de acesta. Asa incat nici interlocutorul nu mai stie ce a intrebat/ce problema a ridicat si este extrem de posibil sa nici nu gaseasca interventia ta. Ai treaba cu DC, integreaza-te in caseta lui, ai treba cu M. Orzan - integreaza-te in caseta lui. Are treaba cineca cu tine, se va incadra in caseta ta. Dar, ai inteles precis!

      Ștergere
  110. Patronul a dat drumul "din lant" haitei de maidanezi in speraata ca eu no voi fi prezent pentru a le raspunde ...
    In acet fel multi cititori se vor "delecta" cu latraturile haitei de maidanezi ...
    In acest fel fiind si patronul razbunat pentru unele "intepaturi" de-ale mele !

    Chestie de fairplay ...

    RăspundețiȘtergere
  111. @R-26500
    "Avem 2 militari: grade egale, functii egale, vechimi egale. Primul decide sa se pensioneze la 47 ani, iar al 2-lea la 60 ani. Au acelasi grad si functie la iesirea la pensie, adica aceleasi ultime venituri inainte de pensionare. Este foarte posibil in armata actuala sa stii: adica poti iesi la pensie Lt.col. Cdt. B. la 47 ani sau Lt. col. Cdt. B. la 60 de ani, Dupa dumneata, ambii trebuie sa se pensioneze cu pensii egale, intrucat ultimele soldele oricum sunt egale? Si atunci, ce motiv mai are al 2-lea Lt.col. sa mai ramana 13 ani in armata in plus"
    Concluzia este ca abandonarea ghidului carierei militare in forma in care acesta a fost conceput(pe stil Nato) pe timpul restructurarii armatei este cel mai rau lucru care s-a petrecut.Daca ghidul ramanea in forma initiala,cu limite de varsta in grad si prevederile lui erau coroborate cu statutul, o lege a pensiilor nu ar mai fi trebuit sa prevada limita de varsta de pensionare de 60 de ani,care este o aberatie pentru o armata moderna.O armata moderna(dpdv resurse umane) nu poate fi decat una cu o structura ierarhica piramidala iar legislatia asa cum a fost modificata pe timpul Dlui GeO nu mai poate asigura acest deziderat.Practic s-a facut o resovietizare a armatei iar pentru revenirea la cerintele Nato ar presupune o noua restructurare(aviz activilor).Sugerez adminului deschiderea unui nou front de dezbatere pe acesta tema. Cred ca legiuitorul(in lipsa unor specialisti militari adevarati)asta trebuie sa inteleaga,principiul de functionare a organismului militar care nu este un colhoz si atunci probabil ca si legislatia privitoare la PENSIA MILITARA DE STAT va intra pe un fagas normal iar exemplul cu cei doi lt.col nu ar mai avea suport in realitate(cel de al doilea, daca il vor tine baierile sa mearga mai departe o va face numai daca este avansat in gradul urmator si datele lui se schimba fata de ale celui care se pensioneaza la 47 de ani).Deocamdata sintagma DE STAT este inteleasa in mod cu totul eronat si de catre legiuitor si de catre opinia publica.O zi buna!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  112. @shulpha14 mai 2015, 08:59 :
    La : " pai nu ati luat miliardul de lei la disponibilizare????????" ...
    Vezi ca , deja , te intinzi mult peste posibiliatile pe care le ai !
    Vei primi raspuns de la patronul blogului ...

    RăspundețiȘtergere
  113. @shulpha14 mai 2015, 09:04 :
    La : "...de exemplu eu in comparati cu unul de la birou ..." .
    Pensiile vor fi calculate in functie de acele solde ... aproape egale ...
    Greseala nu este la legea penaiilor ! Greseala este la legea salarizarii si in stbilirea locurilor de munca cu conditii deosebite fata de cele normale ......

    RăspundețiȘtergere
  114. Concluzie ..clara ....
    Contabilii..cu manecuta din Armata trebuie impuscati cu rachete aa..precum in Coreea de N...hi..hi..hi...

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!