marți, 14 aprilie 2015

Legea Pensiilor Actuale Rebotezate Militare a fost inregistrata la Senat! Sa intervenim acum, daca vrem sa mai salvam ceva! Partea I: Art. 111 vs. Art. 112 sau rezervisti "negri" vs. rezervisti "albi"?

1]. Proiectul legii pensiilor (asa zise) militare este inregistrat la Senat. Are nr. B123/2015. Evolutia in adoptarea (sau neadoptarea) legii poate fi urmarita aici!

Propunere legislativă privind pensiile militare de stat

Număr de înregistrare Senat:B123/2015
Link pentru acces rapid la documentul legislativ:http://www.senat.ro/legis/lista.aspx?cod=18893
Adresa:-
Prima cameră:Senat
Tip inițiativă:Propunere legislativă
Inițiatori:Ehegartner Petru - senator Independent; Nicoară Marius-Petre - senator PNL; Pelican Dumitru - senator PC; Blăjuţ Viorel-Ionel - deputat PP-DD; Ciuhodaru Tudor - deputat PP-DD; Dalca Ştefan-Petru - deputat PP-DD; Deaconu Mihai - deputat PP-DD; Marian Ion Cristinel - deputat PP-DD; Mincă Liliana - deputat PP-DD
Număr de articole:125
Avizul Consiliului Legislativ:x
Procedura de urgență:Nu
Stadiu:înregistrat la Senat pt. dezbatere
Caracterul legii:-
Opiniile persoanelor interesate asupra propunerilor legislative aflate în consultare publică:Opinii trimise (17)

Derularea procedurii legislative:
DataAcțiunea
24-03-2015 Înregistrat la Senat pentru dezbatere cu nr.b123 (adresa nr.313/18/03/2015)
31-03-2015 trimis pentru aviz la Consiliul Economic şi Social
31-03-2015 trimis pentru aviz la Consiliul legislativ (termen: 30.04.2015)
31-03-2015 trimis pentru punct de vedere la Guvern

- adresa de înaintare a iniţiativei legislative pentru dezbatere
- adresa de desesizare a Camerei care nu are competenţă de primă Cameră sesizată
- forma iniţiatorului
- expunerea de motive la iniţiativa legislativă
- adresa pentru aviz la Consiliul legislativ, Guvern, Consiliul economic şi social,…
Adresa poştală: Calea 13 Septembrie 1-3, sector 5, Bucureşti, 050711; Centrala: +40 21 414 1111 +40 21 316 0300.

2]. Termenul de consultare privind Proiectul legii pensiilor (asa zise) militare este 23.05.2015. Data pana la care avem prilejul sa transmitem direct la Senat opinii/sugestii/recomandari privind Proiectul legii pensiilor (asa zise) militare. Si este extrem de recomandat sa o facem, fiind unica varianta de a corecta legea, astfel incat sa beneficiem de pensii real militare, intrucat actualul proiect de lege contine o mistocarie de proportii la adresa militarilor pensionati pana la data de 01.01.2011, precum si o serie de erori care vor fi dezvaluite pe parcursul redactarii materialului.

Nr.Nr. înregistrareTermen consultare
până la data de:
Descriere
1 B123 / 2015 23-05-2015 Propunere legislativă privind pensiile militare de stat
Opinii trimise (17)


 ANALIZA SITUATIEI IN CARE NE AFLAM

Elemente de luat in mod special in atentie:

- a se studia Art. 111 vs. Art. 112 care imparte militarii in rezerva/retragere in 2 categorii: rezervisti "negri" - vizati de Art. 111, respectiv militarii pensionati pana in anul 2011  si care au actualmente pensii contributive in sistemul public stabilite prin Legea nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si Legea nr. 241/2013, si rezervistii "albi" - militarii militarii vizati de Art. 112, respectiv militarii pensionati incepand cu anul 2011 si care au actualmente pensii contributive in sistemul public stabilite prin Legea nr. 263/2010
- in mod ostentativ si vadit discriminatoriu, proiectul nu contine nicio prevedere de recalculare a pensiilor militarilor pensionati inainte de anul 2011, ci numai a pensiilor militarilor pensionati incepand cu anul 2011. Consecinta este aceea ca pensiile militarilor pensionati inainte de anul 2011, sunt rebotezate efectiv ca fiind militare, insa in realitate, in absenta recalcularii acestea raman aceleasi pensii contributive stabilite de Legea nr. 119/2010, O.U.G. nr. 1/2011 si Legea nr. 241/2013.
- a se realiza diferenta intre termenii ACTUALIZARE si RECALCULARE, intrucat nu reprezinta acelasi lucru. Cu mentiunea ca in baza Art. 111 vs. Art. 112, militarii pensionati pana in anul 2011 beneficiaza doar de ACTUALIZARE, fara RECALCULARE, iar militarii pensionati incepand cu anul 2011, beneficiaza si de ACTUALIZARE si de RECALCULARE. ACTUALIZAREA pensiilor militare in functie de majorarea soldelor militarilor in activitate presupune majorarea pensiilor in functie de majorarea soldelor de grad si de functie ale militarilor in activitate. Insa, notiunea de ACTUALIZARE nu presupune schimbarea bazei de calcul in functie de grupele de munca stabilite prin Art. 29 din proiect (70-80% din solda). Baze de calcul care in cazul militarilor pensionati pana in anul 2011, in absenta RECALCULARII pensiilor lor, raman neschimbate. In concluzie la acest subpunct, RECALCULAREA include automat ACTUALIZAREA pensiilor, insa ACTUALIZAREA nu include si RECALCULAREA pensiilor. 
- in conditiile in care am stabilit ca nu exista RECALCULARE in cazul militarilor pensionati pana in anul 2011, categoria respectiva ar ramane doar cu sansa unei ACTUALIZARI. Care insa in conditiile Art. 111 (2) nu are un termen concret, ci unul strict ipotetic: in termen de 12 luni de la prima majorare a soldelor militarilor in activitate. Actualizare valabila numai daca se produce dupa intrarea in vigoare a legii. In conditiile in care ministrul muncii a anuntat in mass media ceva de o noua lege a salarizarii personalului bugetar care ar intra in vigoare maxim in luna iunie 2015. Ceea ce inseamna ca daca majorarea soldelor militarilor in activitate se produce inainte de adoptarea Legii pensiilor militare, urmatoarea ACTUALIZARE a pensiilor militare va fi cam peste 75 de ani, cand va intra in vigoare o noua lege de salarizare a personalului militar. Cu totul altfel sta situatia in cazul militarilor pensionati incepand cu anul 2011: in cazul acestora, RECALCULAREA se efectueaza din oficiu in termen de 12 luni de la adoptarea Legii pensiilor militare, insa cum RECALCULAREA include in mod implicit notiunea de ACTUALIZARE, rezulta ca acestia beneficiaza de prima ACTUALIZARE concomitent cu RECALCULAREA in termen de 12 luni de la adoptarea Legii pensiilor militare, in mod independent fata de o noua posibila ACTUALIZARE a pensiilor militare si in viitor.

In concluzie, proiectul de lege realizeaza o diferenta  radicala intre militarii pensionati pana in anul 2011 si militarii pensionati incepand cu anul 2011. Antagonismul legii este atat de evident, incat rezulta cu certitudine ca initiatorii urmaresc cu obstinatie, ceva concret! Evident ca in defavoarea majoritatii rezervistilor pensionati pana in anul 2011, in caz contrar acestia ar fi fost integrati pur si simplu in prevederile Art. 112, beneficiind de aceleasi prevederi la unison cu rezervistii pensionati incepand cu anul 2011.

A]. Manevre politice. Lecturand proiectul de lege, este indubitabil ca acesta este proiectul Guvernului agreat de G. Oprea. Acum, cum a ajuns acest proiect sa fie transmis Parlamentului, nu de catre Guvern, ci de catre liderii S.C.M.D. de la Bucuresti, si sa fie fie initiat in Parlament de catre deputati si senatori dintre care niciunul nu apartine partidelor lui V. Ponta si G. Oprea (PP-DD fiind asimilat ca partid neutru sau chiar de opozitie), este doar un exercitiu de imaginatie. Care conduce la ipoteza ca Guvernul fuge de raspundere ca fiind initator al proiectului. De ce procedeaza astfel? Nu pot fi decat 2 variante: prima poate fi legata de motive electorale, coalitia Ponta-Oprea considerand ca daca si-ar asuma raspunderea in privinta initierii unei legi a pensiilor militare, ar fi taxat de electorat (motive legate de isteria declansata in anii 2010-2011, in scop pur propagandistic, contra pensiilor de serviciu).

Cea de-a 2-a varianta este aceea ca Guvernul Ponta-Oprea constientizeaza ca proiectul de lege asa cum este redactat acum, contine o farsa de proportii la adresa militarilor in rezerva/retragere pensionati pana in anul 2011. Si este singura varianta plauzibila, tinand cont ca nici electoratul, nici media nu mai sunt interesate de isteria portocalie declansata in anii 2010-2011, privind pensiile de serviciu. Mai ales in conditiile in care mass media prezinta zilnic ca ceea ce s-a intamplat in anii 2010-2011 a fost pura propaganda destinata deturnarii unor bani din pensiile diminuate catre conturile mafiei politice, dar si in conditiile in care armata ocupa primul loc in increderea populatiei, iar cetatenii sunt extrem de constienti ca societatea va avea nevoie curand de armata cu tot rezervistii ei in conditiile iminentului conflict NATO-Rusia.

In consecinta, ramane doar cea de-a varianta in picioare, respectiv faptul ca Guvernul Ponta-Oprea nu a initiat proiectul de lege al pensiilor militare in mod direct, ci prin intermediari, intrucat coalitia de guvernamant se fereste ca dracu' de tamaie de farsa continuta in proiect la adresa militarilor in rezerva/retragere pensionati pana in anul 2011, pe care proiectul ii trateaza ca pe rezervisti de mana a 2-a, respectiv din clasa negri!

2].  Cui serveste farsa incurajata de liderii S.C.M.D. la adresa rezervistilor pensionati pana in anul 2011? In primul rand ca nu este prima farsa, precedentul fiind creat la adoptarea Legii nr. 241/2013 cand insusi M. Dogaru a solicitat senatorul C. Anghel de a retrage orice amendament, astfel incat rezervistii vizati de legea respectiva s-au trezit de la a avea pensii diminuate in trecut, la pensii "inghetate" (neactualizate, neindexate) in prezent (a se revedea materialul de aici - Faza a VIII-a)!

Mai apoi, trebuie sa ne readucem aminte de etapele de dezbateri privind amendamentele la proiectul Legii pensiilor militare. Cand nici liderii S.C.M.D., nici cei ai A.N.C.M.R.R. nu au solicitat nici sa fie recalculate, nici macar sa fie actualizate pensiile celor pensionati pana in anul 2011! Politistii dintr-un anume sindicat sunt cei care au solicitat ca respectivele pensii sa fie actualizate, cu toate acestea nici ei nu au solicitat recalculare, ci doar actualizare. Dovezi? Aici - amendamentele admise, si aici amendamentele respinse.

De ce liderii in cauza nu au solicitat recalcularea si a pensiilor militarilor pensionati pana in anul 2011? Apelam la matematica si aplicam rezervistilor pensionati pana in anul 2011, atat Art. 111, cat si Art. 112. Incepem cu mine! In cazul in care voi ramane la categoria negri, mi se va aplica Art. 111. Ceea ce inseamna ca pensia subsemnatului aflata actualmente sub incidenta Legii nr. 241/2013 ar fi rebotezata ca fiind militara, urmand ca pe viitor sa fie actualizata ca orice pensie in sistem contributiv (rata inflatiei si  salariul mediu brut). Urmand ca daca vreodata candva ar fi actualizate soldele militarilor in activitate, sa ii fie majorati si subsemnatului coeficientii de grad si de functie. Chiar si in conditia unei ipotetice actualizari, in lipsa recalcularii nu imi poate fi aplicata niciodata baza de calcul functie de grupele de munca prevazuta la Art. 29, intrucat actualizarea se refera strict la soldele militarilor in activitate, incadrarea in grupele de munca neproducand efecte decat in cazul calcularii sau recalcularii unei pensii, nicidecum asupra soldelor militarilor in activitate!

Situatia se schimba insa radical daca as reprezinta si eu obiectul Art. 112. In primul rand ca in termen de (maxim) 12 luni de la intrarea in vigoare a legii, mi s-ar recalcula pensia cu baza privind grupele de munca prevazute la Art. 29. Concomitent cu recalcularea, as beneficia si de prima actualizare a pensiei functie de soldele actuale ale militarilor in activitate, in mod independent fata de orice alta eventuala majorare a soldelor in viitor, si tot in termen de (maxim) 12 luni de la intrarea in vigoare a legii. Rezultatul in cazul in care mi s-ar aplica Art. 112 este plus 44% majorare a cuantumul pensiei militare comparativ cu cuantumul actual stabilit prin Legea nr. 241/2013. Am efectuat simularea si in cazul altor colegi: in situatia aplicarii Art. 112 rezulta in mod indubitabil, fara exceptii, o majorare a pensiilor cu procente care variaza de la caz la caz, de la 20% la 75%.


Si atunci de ce M. Dogaru NU sustine un proiect de lege care sa nu recalculeze pensiile si in cazul militarilor pensionati inainte de anul 2011? De ce asa? Este foarte simplu! Nerecalcularea pensiilor si in cazul militarilor pensionati inainte de anul 2011 are menirea de a proteja interesele financiare ale unui grup restrans si obscur de militari in rezerva/retragere care in cazul unei recalculari generale risca sa le fie stagnate pt. o perioada actualele cuantumuri ale pensiilor stabilite in baza Legii nr. 119/2010 si O.U.G. nr. 1/2011. Noi nu trebuie sa omitem faptul ca parlamentarii din comisiile juridice, de munca si finante sunt conservatori, fapt pt. care ceea ce au invatat in comunism, aplica si in prezent. Respectiv ca daca prin recalculare o pensie ar avea un cuantum mai mic, acesta ar ramane la fel, insa va fi stagnat pana cand majorarile ulterioare vor egala acel cuantum. In aceasta situatie, este evident ca respectivul grup obscur de interese nu doreste recalculare sub niciun mod, desi aceasta ar avantaja minim 99% dintre militarii in rezerva/retragere. Tinand cont ca simularile conduc la rezultatul ca in cazul aplicarii Art. 112 si militarilor pensionati inainte de anul 2011, ar rezulta majorari ale pensiilor de 20%-75% fata de cele  contributive actuale, este evident ca cei care trag sforile sa NU existe recalculare, au la acest moment cuantumuri ale pensiilor stabilite prin Legea nr. 119/2010 si O.U.G. nr. 1/2011 care depasesc cu mult cuantumurile care ar rezulta daca acestea ar fi recalculate in conditiile Art. 112 din proiectul de lege. Cei in cauza riscand stagnarea in caz de recalculare. Asa ca respectivul grup de interese isi protejeaza propriile interese de buzunar, fapt pt. care actioneaza prin orice metoda sa ii stagneze pe ceilalti minim 99% dintre militari care ar fi avantajati de recalculare! De aceea proiectul NU prevede recalcularea in cazul militarilor pensionati inainte de anul 2011!

Exemple? Extrasul din tabelul de mai jos este relevant! O persoana caruia i-a crescut cuantumul pensiei cu mai mult de 2 ori in baza Legii nr. 119/2010 si a O.U.G. nr. 1/2011, comparativ cu Legea nr. 164/2001 NU doreste recalculare, intrucat ar fi dezavantajata in mod cert, intrand in stagnarea cuantumului pensiei! Multi amilitari in rezerva/retragere, au considerat ca nu exista astfel de persoane! Si totusi, extrasul din tabelul de mai jos spune totul, datele sunt preluate din tabelele furnizate oficial de M.Ap.N. in anul 2011!

Exemple cu pensii in baza L. 119/2010 si a O.U.G. nr. 1/2011 "umflate cu pompa" si ai caror beneficiari NU doresc recalculare
Tabelul complet cuprinde 90 de persoane din M.Ap.N. ale caror pensii au crescut in 2011 de 2 pana la de 7 ori (tabelul va fi atasat intr-un material ulterior). Deci nu sute, nu mii, nu zeci de mii, ci doar 90. Mai mult ca sigur ca si in alte ministere situatia este identica. Prin urmare, avem de-a face cu un grup obscur de interese format dintr-un numar infim de militari, dar care lupta pe branci sa nu existe vreo recalculare in cazul pensiilor celor pensionati pana in anul 2011! Intrucat, cei in cauza ar risca stagnarea! Riscul fiind eliminat prin nerecalcularea niciunei pensii in cazul celor pensionati pana in anul 2011! Pervers lucrat, nu?

Concluzii la acest subpunct! Prin neincluderea in prevederile legii a recalcularii si a pensiilor militarilor pensionati pana in anul 2011, asistam in realitate la un trafic de influenta legislativa in scopul protejarii intereselor a catorva sute de persoane care au avut pensiile "umflate cu pompa" prin Legea nr. 119/2010 si O.U.G. nr. 1/2011! Mai mult ca sigur ca este vorba de aceleasi persoane care au actionat sa fie desfiintate pensiile militare prin Legea nr. 119/2010! Cum insa in ziua de astazi traficul de influenta este deosebit de riscant, cei care il practica nu il uziteaza fatis, ci prin intermediari! Asa s-a ajuns in situatia ca proiectul de lege sa nu fie initiat de coalitia Ponta-Oprea, proiectul fiind initiat in parlament la solicitarea liderului S.C.M.D. Mircea Dogaru! Astfel incat neincluderea in procesul de recalculare si a pensiilor celor pensionati  pana in anul 2011, sa para ca fiind o solicitare generala a personalului in rezerva/retragere. Desi solicitarea nu apartine decat liderului in cauza! Precum apartine in egala masura si liderilor A.N.C.M.R.R. care dupa cate ne aducem aminte, au solicitat in mod expres sa nu cumva sa existe vreo recalculare in cazul personalului pensionat pana in anul 2011. Cu toate acestea, tinand cont ca intregul proiect a fost dirijat a fi initiat in aceasta forma de G. Oprea, nu este greu sa ne imaginam unde este situat punctul zero al traficului legislativ de influenta.

Legat de cele mentionate anterior, mai este un aspect de culise! Dupa cum cunoastem, senatorul Cristiana Anghel a avertizat Guvernul ca in cazul in care nu initiaza proiectul Legii pensiilor militare, va face acest lucru chiar dumneai, insa sub forma Legii nr. 164/2001 si a Legii nr. 179/2004. Acesta este mai mult ca sigur momentul care a declansat la ordinul lui G. Oprea, fibrilatia liderului S.C.M.D. de a trimite in Parlament proiectul agreat de G. Oprea! Intrucat atat Legea nr. 164/2001, cat si Legea nr. 179/2004 ar fi presupus recalcularea tuturor pensiilor, asa cum este si normal. Lucru care ar fi lovit in interesele grupului obscur tinut in brate de G. Oprea. Ca amanunt legat de acest aspect, trebuie sa ne readucem aminte si de teatrul jucat de reprezentantele M.Ap.N. si M.A.I. la interpelarea senatorului C. Anghel din data de 30.03.2015 cand cele 2 reprezentante au afirmat ca proiectul Legii pensiilor militare initiat de Guvern este in curs de insusire, cand acesta era in realitate deja inregistrat in Parlament, prin metoda subversiva descrisa!


CONCLUZIA FINALA

Doamnelor si domnilor provenind din spectrul militar si pensionati pana la data de 01.01.2011! Cu scuzele de rigoare pt. limbajul mai relaxat, dar suntem facuti si pe la spate si prin fata de initiatorii si sustinatorii actualului proiect de lege! Situatie in care va trebui sa solicitam cu fermitate excluderea din proiectul de lege a Art. 111 si aplicarea Art. 112 in mod unitar si militarilor pensionati pana in in anul 2011, cu cerinta expresa de recalculare a tuturor pensiilor personalului militar deja pensionat! In caz contrar, vom deveni pt. a 2-a oara victimele unui grup de interese care face pur si simplu misto de noi! 

Solicit dl. M. Dogaru, precum si liderilor A.N.C.M.R. care sustin nerecalcularea pensiilor si pt. personalul pensionat pana in anul 2011, sa precizeze public de ce sustin acest element, in conditiile in care respectivii cunosc bine ca cu exceptia acelui obscur grup de interese la care am facut referire, ar creste toate cuantumurile pensiilor aflate actualmente in plata daca s-ar aplica aceleasi reguli ca in cazul personalui militar pensionat incepand cu anul 2011! Acestea fiind pensii militare reale, si nu doar rebotezate ca fiind militare!

Semnat: G. Olescu

[Prezentul material a fost reconstituit dupa ce materialul original a fost supus unui atac de tip hacker, originalul fiind alterat complet! Continutul materialului a deranjat in mod evident pe cineva! Este al 2-lea material atacat de hackeri, primul atac constituind in resetarea unui sondaj despre cel mai detestat ministru al aparii din toate timpurile. Rezultatul final al sondajului a stabilit ca G. Oprea este acel ministru - cu 88% din voturile repondentilor, drept urmare platforma de sondaj on-line a fost resetata de hackeri la zero]!

UPDATE

De urmarit si opiniile care incep sa curga spre Senat, majoritatea apartinand bineinteles, militarilor in rezerva/retragere! Cum putem transmite opiniile in modul cel mai simplu, adica on-line?

Dam click pe Propuneri legislative aflate in consultare publica - respectiv AICI! In acest moment apar toate actele normative aflate in consultare publica, in ordinea nr. de inregistrare! Cea mai simpla varianta de cautare este urmatoarea: introducem numarul actului care ne intereseaza, respectiv B123/2015  in caseta din stanga sus si dam click pe caseta "Caută".


Dupa ce dam click pe caseta "Cauta", se deschide o fereastra ca in imaginea de mai jos:

In dreapta apare caseta "Trimite opinie". Dam click pe "Trimite opinie" si se deschide o rubrica precum cea de mai jos:


Completam datele de identificare, transmitem opinia, iar daca avem un fisier de atasat (ceea ce este si recomandat in cazul textelor mai lungi sau a celor care cuprind propuneri de amendamente sub forma tabelara), atasam fisierul cu ajutorul casetei "Alegeti fisierul", apoi clic pe caseta "Trimite". Gata!

(O a 2-a metoda de a regasi nr. actului normativ este urmatoarea: dam click pe Propuneri legislative aflate in consultare publica - respectiv AICI! In acest moment apar toate actele normative aflate in consultare publica, in ordinea nr. de inregistrare! Desfasuram pagina pana gasim actul care ne intereseaza, respectiv B123/2015. Dam click pe "Trimite opinie" din rubrica destinata actului respectiv si mai departe se urmeaza procedura descrisa mai sus).



La acest moment sunt transmise 17 opinii/sugestii/recomandari, asa cum rezulta din caseta de cautare! Din analiza opiniilor/sugestiiore/recomandarilor analizate reiese cu fermitate ca problema prioritara a militarilor legata de proiectul de lege este excluderea Art. 111 si aplicarea aceluiasi tratament si militarilor pensionati pana in anul 2011, la fel precum militarilor pensionati incepand cu anul 2011! Prin urmare, dezvaluirile, supozitiile, acuzatiile si cerintele din prezentul material sunt absolut corecte!

In concluzie, sa ne facem treaba intrucat oricum nu o face nimeni pt. noi! Aici dezbatem pana ajungem la concluzii juste, insa opiniile/recomandarile/sugestiile nu trebuie sa ramana aici, ci fiecare dintre noi trebuie sa le transmitem in forma concisa, aplicate pe textul de lege, direct la Senat! A 2-a metoda este sa procedam la abordarea directa a parlamentarilor in care avem incredere ca ne iau in considerare opiniile/recomandarile/sugestiile! Nu conteaza ca transmitem mai multi aceleasi opinii/sugestii/recomandari, important este sa le transmitem! Sa avem succes!

61 de comentarii:

  1. Domnule Olescu,
    Situatia poate fi si mai grava, adica acest proiect sa nu se aprobe deloc. Sa nu uitam ca Ponta a afirmat in mai multe randuri ca problema pensiilor militare este rezolvata. Un deputat PSD a declarat in parlament referindu-se la Legea pensiilor aviatorilor civili: “Repară o nedreptate făcută în 2010, când, prin modificarea legii, la opt categorii profesionale s-a făcut o nedreptate, precum piloţi, personalul navigant, grefieri, personalul Curţii de Conturi, funcţionari publici parlamentari, parlamentari. Atunci, printr-un act abuziv, acelor categorii socio-profesionale li s-a făcut o nedreptate. Să fiţi de acord cu noi şi, când venim cu o lege care va face dreptate şi grefierilor, personalului Curţii de Conturi, diplomaţilor, personalului tehnic din parlament, chiar şi parlamentarilor, să nu fiţi ipocriţi, ci să admitem că s-a făcut o mare nedreptate”, a spus Florin Iordache, citat de agenţia Mediafax.
    Constatam ca respectivul deputat nu spune nimic despre militari iar astia din PSD nu fac nimic fara aprobarea lui Ponta. Vom vedea avizul guvernului si ne vom lamuri. Insa un lucru este cert: toti cei din jurul lui Oprea, carora le-au crescut pensiile in mod cu totul nejustificat prin revizuire, au intrat in trepidatii si fac presiuni pentru a fi blocat acest proiect de frica ca se vor descoperi toate magariile si li va bate DNA-ul pe la usa si atunci UNPR se desfiinteaza.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa este! Sunteti deosebit de cerebral! Ramane o problema: cum de ne considera sistemul ca am am fi asa de "analfabeti", incat sa nu "ne prindem" ca putem fi "luati de prosti" oricand, oriunde! Aici este cheia!

      Bun! Eu stiu rezolvarea! Si o voi aplica curand! Este oarecum radicala, desi este extrem de normala! Dincolo de politica mioritica, Oprea si idiotii lui au ajuns in stadiul ultim in care vor trebui sa se confrunte in vitorul extrem de apropiat si efectiv militar, cu victimele lor! Romania se afla in pragul unui razboi iminent! Sa vina! Acesta este singurul prag care desparte in situatii critice, adevarul de ipocrizie! Si vine. Eu, unul - sunt satul de Oprea si alte ipocrizii cand 24 de ore din 24, in functie de misiunile efective, vad, ascult si trag concluzii privind misiunile zilnice de zi si (mai ales) noapte ale aviatiei de lupta.

      Daca Ei cred ca ne mai ABURESC inca, ramane saracia lor. Lucrurile reale au evoluat insa de asa natura, incat este cazul sa renuntam la abureli si sa le dam peste bot! DIRECT!

      Ștergere
    2. Legea prevede pastrarea in plata a cuantumului mai avantajos, asa ca nu au cum sa tremure de frica. Eu sunt unul care am pierdut si nu unul care a castigat. Cred ca trebuie sa nu ne mai uitam in gradina altora.......tipic noua romanilor. Nu uitam .....insa nici sa nu iertam.....

      Ștergere
    3. Uiti un lucru! Deocamdata discutam de un proiect, nu de o lege. In proiectul initial, nu a existat niciodata prevederea ca pensiile militare sa fie actualizate in functie de cresterea soldelor militarilor in activitate, ci exact ca la civili (rata inflatie, salariul mediu brut). Acesta este primul aspect din care rezulta clar ca initiatorii s-au temut inca din conceptie sa fie actualizate pensiile in functie de soldele militarilor in activitate. Intrucat, acest fapt ar insemna pastrarea in plata a cuantumului cel mai avantajos, insa fara vreo actualizare/majorare, ani buni de zile!

      Abia la presiune a fost introdusa in paralel si prevederea ca pensiile militare sa fie majorate si in functie de soldele militarilor in activitate, prevedere care provine de undeva din zona politiei, nu de la Guvern, nu de la SCMD sau ANCMRR! Prin urmare, proiectul prevede 2 feluri de majorari ale pensiilor, care opereaza simultan!

      Proiectul se va lovi insa de juristii conservatori din Parlament. In conservatorismul lor, este posibil ca acestia sa taie ori prevederea cu actualizarea in functie de rata inflatiei, ori prevederea cu actualizarea in functie de majorarea soldelor! Mare minune sa ramana ambele! Si mare minune ca la amendamentele ce vor introduse prin influenta nefasta, sa NU fie taiata exact prevederea cu majorarea pensiile in functie de solde si sa ramana cealalta cu inflatia!

      Situatie in care ramane in plata cuantumul mai avantajos cum spui TU, insa care va fi si indexat normal, nu ramane "inghetat"! Cu consecinta sacrificarii a majoritatii celor pensionati pana in anul 2011! Altfel ar sta insa lucrurile, daca toti am intra sub prevederile Art. 112. De aceea am afirmat in material ca proiectul este dedicat unui grup anume! Care si-a luat masuri ca propriile pensii nu numai sa ramana in plata in cuantumul mai avantajos, ci sa fie si indexate cu rata inflatiei, si nu dupa soldele militarilor in activitate - caz in care ar stagna!

      Ștergere
  2. Oprea si Dogaru sunt pusi de perciunatul plagiatorul Naum sa tina apasat capacul la oala sub presiune adica sistemul militar actual .Unii sunt pensionati militar ,primesc pensii militare dar neindexate pe viitor si fara grupe ,alti militari dupa 2011 sunt pensionati ca civili cu pensii derizorii si fara grupa alte conditii pe legea slugoiului trepanat BOC .E bataie de joc pe fata .Militari trreziti-va ca plagiatorul nu are scrupule si nici cuvant sau onoare la fel ca izmenarul Oprea

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Actuala lege rezolva situatia militarilor pensionati dupa anul 2011. A se vedea Art. 112 (2). De caruta, ramanem ceilalti - pensionati pana in anul 2011.

      Ștergere
  3. Va rog sa nu mai afirmati ca "Guvernul fuge de raspundere" (nu sunt un mare admirator si nici nu vreau sa fiu avocatul sau), insa, sa ne gandim ca in tara sta nu exista doar pensionari militari ci si alte categorii cu pensii mult mai mici, care pot fi atatati de alti politicieni impotriva militarilor. Pana la urma politicienii au si ei strategiile si obiectivele lor, intelegeti dvs ce vreau sa spun. Personal mi se pare o lege foarte buna, desi nu poate multumi pe toti pensionarii militari. Chiar daca in lege se prevede ca recalcularea se face doar pentru cei pensionati in baza actualei legi 263, la art 61 alin 1 se specifica " Cuantumul pensiilor militare se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza solda de grad....de functie... ", ceea ce inseamna ca la proxima majorare/lege noua a salarizarii, TOATE PENSIILE MILITARE VOR FI RECALCULATE/ACTUALIZATE. Tot in lege se stipuleaza la art. 112 alin 3 ca " stagiile de cotizare nevalorificate la recalcularea pensiei conform alin 1 precum si cele realizate ulterior intrarii in vigoare a acestei legi - a se citi perioadele lucrate de un pensionar militar dupa iesirea la pensie - se valorifica in sistemul public de pensie". Ce nu se prevede in lege este vechimea la care se imparte punctajul obtinut ulterior, la 20 de ani cum prevede acum OUG 1 din 2011, asa cum se aplica acum pentr cei pensionati pe fosta lege 164 ? la anii prevazuti in anexa corespunzatori anului nasterii asa cum prevede acum anexa, pana se ajunge la 30 de ani vechime completa si pentru militarii caretau pana la varsta de 60 de ani ? sau la 35 de ani cat este vechimea completa la civili ? Sper ca am fost inteles.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. S-a dat UPDATE. Pe intelesul tuturor! Te scarpini pur si simplu invers! NU POATE EXISTA LEGE CARE SA IMPARTA PENSIONARII ACELEIASI CATEGORII DE PENSIONARI IN ALBI SI NEGRI! Dupa experienta cu L. 241/2013 - cea in care actuala coalitie s-a prefacut ca ne reintregeste pensiile, dar apoi le-a "inghetat", anticipez urmatoarele: mai intai se vor majora consistent soldele militarilor in activitate printr-o noua lege a salarizarii, iar ulterior va fi emisa legea pensiilor militare. Deci, nu reprezentam obiectul actualizarii! Urmand ca peste 20 ani sa urmeze o alta majorare. Atunci, vom reprezenta obiectul - dar de pe lumea cealalta!

      2]. Art. 112 (3) nu vizeaza decat personalul pensionat dupa anul 2011. Cati? 1% sau maxim 5% din personalul militar pensionat!

      3]. Da, pot fi atatati pensionarii civili contra militarilor, desi nu prea mai tine cu astfel de texte la acest moment! Dar atatarea e posibila si invers! Va urma mobilizare in contextul conflictului cu Rusia! Deja exista astfel de exercitii de mobilizare - insa la scara redusa! Caz in care, EU vreau ca in cazul conflictului cu Rusia, sa fie mobilizati toti pensionarii civili, barbati si femei cu varsta pana la 63 de ani, nu doar cadrele militare din armata. Bine?

      Ștergere
    2. Si apropo! Faci mari confuzii intre termenii RECALCULARE si ACTUALIZARE! Citeste Art. 29 - cel cu baza de calcul in functie de grupele de munca, de 70-80%! Presupunem ca se majoreaza soldele militarilor in activitate! Pentru cei pensionati pana in anul 2011, urmeaza doar ACTUALIZARE, fara RECALCULARE. Ceea ce insemna ca cei pensionati pana in anul 2011, NU pot beneficia niciodata de prevederile Art. 29 privind grupele de munca, intrucat ACTUALIZAREA in functie de solde NU presupune schimbarea incadrarii in grupe de munca. Acest lucru se face doar prin RECALCULARE.

      Teoria ta pica oricum! Daca initiatorii aveau intentiile pe care le sustii, nu se complicau cu existenta Art. 111, ci introducea pur si simplu aceleasi prevederi si pt. personalul pensionat inainte de 2011 si pt. personalul pensionat dupa 2011, intr-un articol unic, respectiv in Art. 112, fara sa mai existe Art. 111, si cu asta basta! Prin urmare, Art. 111 este introdus cu premeditare, initiatorii cunoscand bine ca acesta va face diferenta fundamentala intre personalul pensionat inainte de 2011 si cel pensionat dupa 2011! Logica este elementara!

      Ștergere
    3. Strategia marii majoritati a politicienilor consta in minciuna si hotie.
      Afirmi ca este bine ca se va face actulizarea la cresterea soldei de grad si de functie!!! R-26500 a aratat corect ceea ce ni se poate intampla la UPDATE 1 si pentru confirmare eu vin cu un exemplu concret. Eu am fost trecut in rezerva cu drept de pensie la inceputul anului 2007. S-a facut o corectie prin luna iulie 2007 la vechime pentru eliminarea discriminarii dintre barbati si femei. Nu intru in detalii ca se cunoaste problema. Dar de atunci si pana in decembrie 2010 pensia mea nu a mai crescut cu un leu intrucat la activi nu s-a marit solda de grad si de functie. In 2011 a ramas la fel iar din 2012 a scazut. Deci, patru ani si jumatate mie nu mi s-a marit pensia adica, asa cum se spune in proiect, nu mi s-a actualizat. Se pune intrebarea: cati mai apuca actualizarea ???!!! Concluzie: recalculare la toti.

      Ștergere
  4. Ministerul Apărării lucrează din plin, dar pe bucăți , contrar afirmațiilor pompoase de la inceput de mandat se pare reforma generală a armatei este prea grea pentru ministrul Dusa așa că pune câte un petec pe ici pe colo.
    Pe site-ul http://dlaj.mapn.ro/documents/2015/martie/Lege80.doc a apărut un proiect de lege pentru modificarea și completarea statutului cadrelor militare supus dezbaterii publice pe o preioadă de 10 zile. Cei interesați, mai ales activii. ar trebui să să citească și să dezbată acest proiect.
    Personal mă deranjează sintagma, întâlnită la unele articole ” In Ministerul Apărării Naționale”. O serie întreagă de structuri altele decât cele din M.Ap.N beneficiază de drepturi în calitate de militari dar statutul acestora, mai ales la indatoriri și obligații, este diferit de cel al omologilor din MapN.

    RăspundețiȘtergere
  5. Korect Karadeniz! La inceput nu prea eram de acord cu Olescu in aceasta privinta dar, totusi trebuie cumva diferentiate activitatile din MApN cu cele prestate de celelalte ministere "de forta". Sa nu uitam ca 85% din MAI sunt functionari publici, cu drepturile de rigoare, drepturi cum nu a visat nici un apv-ist dintre noi. Asta e, nu poti aduna vaci cu mere...

    RăspundețiȘtergere
  6. Referitor la proiectul de lege , inregistrat la Senat, as dori sa supun atentiei dumneavoastra cateva constatari si propuneri de solutionare:
    Art.61 ,al.(1) , lit.(a) nu este precizat cui ii este adresata mentiune : " a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi solda corespunzatoare celei mai mari functii detinute pe timpul activitatii. Actualizarea se face din oficiu.".
    Banuiesc ca mentiunea se adreseaza persoanelor ale caror drepturi de pensie au fost deschise anterior datei de aplicare a prezentei legi. Solutionarea ar fi posibila prin adaugarea in mentiune a precizarii ca se adreseaza persoanelor ale caror drepturi de pensie au fost deschise anterior datei de aplicare a prezentei legi.
    Totodata , constat ca Art. 61, al.(1) lit.(a) daca se adreseaza in mod special pensionarilor cu drepturi de pensie deschise anterior datei de aplicare a prezentei legi , nu mai tine cont de modul cum a fost construita baza de calcul a pensiei conform Legii 119/2010 si a Legii 263/2010 .
    Aceeasi constatare o am si pentru Art. 61, al.(1) , lit.(b) care nu mai tine cont de prevederea Art. 28 cu privire la construirea bazei de calcul a pensiei. Acest lucru va determina efectele negative pe carea le-a produs, la inceput, fosta Lege 164/2001 care , la prima actualizare a pensiilor , nu a mai luat in calcul cotele de majorare ca urmare a contributiei la Fondul pentru pensia suplimentara.
    Art.111 , al.(1) - daca se are in vedere ca Legea 241/2013 este propusa pentru abrogare , in totalitate, pentru a se elimina orice incertitudine asupra cuantumului pensiilor care devin pensii militare de stat atunci , dupa ultima propozitie consider ca ar fi necesara o mentiune introdusa printr-o noua propozitie , respectiv "in cuantumul aflat in plata la data de aplicare a prezentei legi. "
    Art.111 , al.(3) , daca va fi mentinut ,ar putea fi modificat in asa fel incat sa se aplice mentiunea de la Art. 11 al.(3) : " Prevederile alin. (1) sunt aplicabile şi militarilor, poliţistilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare care au trecut în rezervă/retragere, respectiv au încetat raporturile de serviciu, până la data intrării în vigoare a prezentei legi.". Modul de solutionare ar putea fi prin defalcare Art.111, al.(3) in doua litere :
    lit.(a) : continutul din proiectul de lege ;
    lit.(b) : prin adaugarea unei mentiuni privind modul si termenul de aplicare a completarilor si modificarilor ulterioare la HG1294/2001 care nu au fost aplicate pensionarilor cu drepturi de pensie deschise anterior datei de aplicare a prezentei legi .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu este greu de interpretat, desi textul e imbarligat. Devine astfel:

      1]. Art. 61 (1) a). Este foarte clar si nu este interpretabil! Actualizarea se efectueaza din oficiu, ori de cate ori de câte ori se majorează solda de grad si/sau de functie. Este clar ca este valabil pentru orice pensionar militar, cu conditia sa aiba pensie deja devenita militara in conditiile prezentei legi, cand si daca pe timpul pensiei intervine vreo majorare de solda de grad si/sau de functie. Deci, prevederea privind actualizarea are caracter general nu doar pt. cei aflati la pensie inainte de emiterea prezentei legi, ci si pt. cei care vor iesi la pensie in conditiile legii. Cu conditia sa avem pensii militare si sa existe majorari ale soldelor de grad si/sau de functie.

      2]. Art. 61 (1) b). Nu imi este clar. Mie imi rezulta ca se aplica optional. Adica, pot decide sa aleg media a 6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate. Nu imi este clar deloc.

      3]. E vorba de o intoxicare lansata pe nu stiu unde! E acea supozitie ca daca pensia in baza L. 241/2013 devine pensie militara in intelesul legii si se abroga L. 241/2013 ar insemna ca cuantumurile pensiilor in cauza nu mai pot fi preluate intrucat L. 241/2013 ar fi abrogata, nu?

      Daca ar fi asa, ar insemna ca si pensiile in baza L. 119/2010 si OUG 1/2011 ar avea cuantum zero in noua lege a pensiilor militare, intrucat se abroga si cele 2 legi mentionate, nu? Exact asa e si cu falsa temere pivind L. 241. Proiectul actual preia mai intai pensiile in baza L. 241., L. 119 si OUG 1, si dupa ce le preia devenind pensii militare de stat, le abroga pe toate 3. Iar daca le abroga pe toate 3 inseamna ca noile pensii militare preluate au cuantum zero sau cum? E o gluma intoxicarea acreditata!

      In ceea ce priveste Art. 111 - e scris deja in material. Acesta trebuie sa dispara cu totul, mai exact sa fie comasat cu Art. 112. In caz contrar - vom trai asa cu o speranta ca daca se vor majora vreodata soldele militarilor in activitate, ni se vor actualiza si noua pensiile tot vreodata!

      Ștergere
    2. Asa cum este construit Art.111, al.(1) ma determina sa raman cu banuiala ca pensionarii care sunt incadrati in prevederile Legii 241/2013 vor avea pensii militare in cuantumul recalculat conform Legii 119/2010 si OUG1/2011. In acest mod vor beneficia de indexarile prevazute la Art. 60 din proiectul de lege atunci cand se vor realiza conditiile din Legea 241/2013 ( adica , prin indexari anuale sa se ajunga la cuantumul din dec. 2010) sau se va reveni automat la valoarea pensiilor recalculate aduse la zi cu indexarile din perioada 2013-2015 care vor fi in plata la momentul aplicarii noii legi.
      Modificarea pe care am sugerat-o la Art. 111, al.(1) are in vedere tocmai ridicarea incertitudinii care se manifesta.
      In situatia in care nu se va realiza propunerea de eliminare a Art. 111 si supunerea tuturor pensiilor procesului de recalculare , cred ca o luare de pozitie , cat mai corecta , cu privire la modul cum este construit acest articol , trebuie exprimata. In functie si de alte opinii care vor fi exprimate trebuie ca cineva sa le transmita fie la Senat fie la Camera Deputatilor . Eu, unul, o voi face.

      Ștergere
    3. Eu am mai aratat ca in situatia in care L.241 va fi abrogata integral, pensionarii militari care in prezent au cuantumul pensiei mai mic fata de 2010 vor primi, la punerea in aplicare a acestei legi, cuantumul pensiei revizuite plus indexarile si nu cuantumul din 2010, asa cum il primesc acum, dar cineva care isi spune EU a afirmat ca vorbesc aiurea (consider ca nu a spus-o cu rautate).
      Am sa demonstrez de ce este asa si ca nu vorbesc aiurea.
      Unul dintre colegii nostri, membru SCMD, filiala Constanta, a primit raspuns de la casa de pensii sectoriala M.Ap.N. in urma unui memoriu adresat presedintelui Romaniei.
      In ultimul paragraf se spune:”Mentionam ca prin aplicarea Legii nr.241/2013, se modifica doar cuantumul pus in plata, nu si cuantumul pensiei revizuite prin aplicarea……”(documentul se afla pe blogul SCMD, filiala Constanta).
      Acum sa citim ce spune proiectul de lege la art. 111-(1) “ Pensiile militarilor…..rezultate in baza legii 119/2010…, OUG.1/2011…..si Legii 241/2013… ..devin pensii militare de stat…. (am prescurtat pentru a se vedea si intelege mai usor). Cred ca acum totul este clar. Pentru a va convinge definitiv cititi tot paragraful din raspunsul casei de pensii. Si un ultim argument: la unul dintre colegii nostri, prin indexari, cuantumul pensiei a depasit valoarea din 2010. Ce i-a transmis casa de pensii: ca a iesit de sub incidenta L.241 !!.
      Deci, in baza L.241, pe cuponul de pensie se primeste cuantumul pus in plata, nicidecum cuantumul pensiei iar, dupa cum se vede, proiectul vorbeste de pensii !!!!
      In aceste conditii trebuie sa se reformuleaze art.111-aln.(1) “…si cuantumurile cuvenite potrivit L.241/2013….”


      Ștergere
    4. @ Anonim 4 aprilie 2015, 16:02. Nu este nicio rautate. Ia sa mergem pe ideea dumitale? Dar aplicat pe lege, nu pe supozitii, bine?

      "Art. 111. – (1) Pensiile militarilor [...] REZULTATE în baza Legii nr. 119/2010, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011şi Legii nr. 241/2013 [...] DEVIN PENSII MILITARE DE STAT IN INTELESUL PREZENTEI LEGI". OK?

      "Art. 125. – La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă:
      a) Legea nr. 119/2010 (articolele despre militari intrucat nu toata Legea 119 se refera la militari);
      e) Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2011 (toata se - refera numai la militari);
      g) Legea nr. 241/2013 (toata - se refera numai la militari)".

      OK? Deci intram in noua lege cu pensii devenite militare, care au provenit mai inainte din pensii stabilite prin 3 legi diferite. In aceeasi zi in care intra in vigoare noua lege, se abroga si L. 119 si OUG 1/2011 si L. 241/2013.

      Dumneata afirmi ca din moment ce se abroga L. 241/2013, in realitate noua lege a pensiilor militare transforma in pensie militara doar pensia revizuita, pe cea in baza OUG 1/2011? Asa sa fie! Dar si OUG 1/2011 se abroga, deci beneficiem mai departe de pensii in baza L. 119 care nici macar nu se pot pune in plata in absenta OUG 1/2011? Bun, dar si L. 119 se abroga, prin urmare toate pensiile devenite pensii militare in intelesul noii legi, provenite din cele 3 foste legi sunt egale cu zero intrucat toate cele 3 legi se abroga?

      Aceasta este concluzia mergand pe judecata dumitale! Atentie la cuvantul "REZULTATE" - de la art. 111. Pensia in cuantumul stabilit de L. 241/2013 este o pensie REZULTATA in baza legii respectivei cu cuantumul stabilit de aceasta, si nu de OUG 1/2011.

      Ștergere
    5. Disputa asupra ce s-ar intampla daca se abroga Legea 241/2013 se rezolva atunci cand se va ridica abiguitatea care se intrezareste si care poate produce efecte dezastoase pensionarilor care beneficiaza azi de efectele acestei legi. Ambiguitatea se ridica prin reformularea acelei prevederi din Art. 111 , al .(1) - daca nu se va anula in procesul dezbaterilor - prin introducerea unei propozitii noi, dupa ultima propozitie, in care sa se precizeze care este cuantumul pensiilor care devin pensii militare ( cum am mai zis anterior , o formulare de genul : "in cuantumul aflat in plata la data de aplicare a prezentei legi. ".
      In acest fel , Art. 111 , al.(1) poate fi redactat sub forma : " Art. 111. – (1) Pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special rezultate în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Legii nr. 241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională devin pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi, in cuantumul aflat in plata la data de aplicare a prezentei legi. ".
      Daca s-ar apela la stipularea cuantumului precizat de Legea 241/2013 , Art.1, al.(1) apare un alt pericol , acela ca pensionarii care , prin indexari succesive , au cuantumul pensiilor mai mare decat in dec. 2010 , sa revina , la aplicarea noii legi , la cuantumul din dec. 2010.
      Solutia cea mai buna ar fi recalcularea tuturor pensiilor dupa un singur algoritm.
      Asa se intampla cand legile sunt croite cu lacune si portite pentru a fi interpretate in fel si chip.

      Ștergere
    6. EU 4 aprilie 2015, 17.58. Nu are rost sa o lungim la nesfarsit. Sa dea Dumnezeu sa ai dumneata dreptate si sa gresesc eu. Din punctual meu de vedere raspunsul casei de pensii dat colegului din Constanta este foarte clar si edificator.
      Sa auzim numai de bine!
      Anonim 4 aprilie 2015, 16.02

      Ștergere
    7. @ Anonim 4 aprilie 2015, 19:29. Vom trece un UPDATE cu supozitia in cauza. Cat mai mult pareri, cu atat mai bine. La urma urmei, ci nenorocitii astia totul e posibil!

      Ștergere
  7. Ma adresez in primul rand dumneavoastra,domnule Olescu.Dumneavoastra spuneti ca "Guvernul Ponta@Oprea a pasat raspunderea altor persoane.....nu a introdus legea pensiilor militare in mod direct,ci sub acoperire". Si credeti ca e vorba de un "joc de culise"Afirmatiile dumneavoastra sunt corecte,dar sunt prea blande pentru niste NELEGIUITI de politicieni.Nu e vorba de "joc de culise,domnule Olescu,este o noua si criminala DIVERSIUNE indreptata impotriva noastra,menita a fraierii si amagii naivii care mai "pun botul".Are dreptate si colegul nostru Victor Aldea care spune ca Oprea si Dogaru "sunt pusi sa tina capacul la oala sub presiune".Numai ca lista nemernicilor care "apasa capacul oalei" este prea scurta si din aceasta nu pot lipsi si "tradatorii de serviciu" ai militarilor rezervisti: Dusa,Pricina,Constanda si alti "lupi".Ca vina principala in batjocorirea si umilirea noastra o poarta Ponta si Guvernul sau,alaturi de toti senatorii si deputatii este evident.Poate nu ati sesizat,dar aceasta "propunere legislativa" a fost asumata de 1 parlamentar independent,1 de la PNL(ala vechi,ala nou?) 1 de la PC si 6 de la PPDD.Ceea ce spune foarte mult despre seriozitatea si sansele acestui demers.Unde sunt parlamentarii PSD,PNL ,UDMR,UNPR,etc? Sub "acoperire"?Asta nu va spune nimic?.Unde sunt "politicienii" care se vor inghesui sa ne solicite sprijin si voturi la viitoarele alegeri?Un lucru le transmit acestor natangi de politicieni: a zburat puiul cu ata! Cat priveste sprijinul pe care mai cred ca il vor mai primi de la niste "sindicate si orgnizatii gen ANCMR si SCMD ce si-au pierdut complet credibilitatea in randurile rezervistilor......."vrabia malai viseaza" .Este imperios necesar sa ne exprimam pozitia ferma si fara echivoc fata de politic si politicieni, vis-a -vis de batjocura si umilintele pe care le -am indurat si le induram.Cu scuzele de rigoare pentru rabdare si intelegere,AM ONOAREA sa va salut DOMNILOR !

    RăspundețiȘtergere
  8. Citez''' Korect Karadeniz! La inceput nu prea eram de acord cu Olescu in aceasta privinta dar, totusi trebuie cumva diferentiate activitatile din MApN cu cele prestate de celelalte ministere "de forta". Sa nu uitam ca 85% din MAI sunt functionari publici, cu drepturile de rigoare, drepturi cum nu a visat nici un apv-ist dintre noi. Asta e, nu poti aduna vaci cu mere.'''. Vad ca iar te iei de politisti si de asa zisele lor drepturi care exista in realitate doar pe hartie. .Cere un transfer la MAI ca ti se aproba imediat si ai sa vezi ce drepturi ai sa primesti .Adica 0.. Munca patriotica nenormata si o viata de cosmar in lupta cu toate scursurile infractionale ale pamantului [multi dintre ei cu relatii politice] Asta avand si sefi corupti numiti politic. Stii cati politisti si-au dat demisia din Politie ca nu au rezistat stresului si muncii infernale in ultimii 5 ani ? 1678 de politisti [plus 10 000 dati afara de ''javra ordinar'' in 2011 deoarece erau corecti si nu cotizau la pdl ] Din MAN au plecat doar cateva zeci .Asa ca daca crezi ca e usor in Politie fa o cerere la Gropea si dute sa primesti drepturile alea la care ''nici un APV- ist nu a visat''. Iti garantez ca dupa cel mult o luna o sa vrei sa te primeasca inapoi in MAN .Asta daca nu cumva esti vreun trol pus de stapanire sa bage strambe intre cei de la MAN si MAN sub deviza ;
    '' dezbina si stapaneste''

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @pentru Anonim
      "Las-o jos ca macane". Nu ma intereseaza deloc de politisti, ma intereseaza de "ai mei". Sa fim pragmatici si sa n-o mai aburim atit. Aveam si noi in MApN fuctionari publici, chiar am avut in subordine si stiu si statul si avantajele pe care le aveau pina in 2008 cind am trecut in rezerva. Nu cred ca am afirmat ca cei 15% din MAI militari, militari (jandarmi, pompieri...) sa nu fie inclusi in aceasta lege. Am spus ca ceilalti 85% care au statut de FP sa aiba o lege separata. Faceti-va lege, iar din partea mea puteti avea pensia si de 300% din ultima leafa. Repet, nu ma intereseaza ce se afla in curtea voastra. Si...nu cred ca isi are rostul afirmatia pe care ai facut-o cu "bagatul" strimbelor.
      PS. Da, sunt de acord ca pentru cei din Politie care au avut grade inainte de "civilizare", daca este posibil si le este convenabila masura asta, sa li se aplice procentual la vechime criteriile cuprinse in Legea Pensiilor Militare.

      Ștergere
    2. Si eu care credeam ca cei din MAI activi cu drept de sindicat ne sunt mai de ajutor in promovarea unui proiect de lege decat rezervistii MApN lor!

      Ștergere
    3. Da, din MApN au plecat zeci... cu picioarele inaite si mainile pe piept... Din MAI au plecat cei care aveau "bisnisul" infloritor prin piete, cu cate vreo... conlocuitoare. Sunt atat de rari oamenii corecti din MAI, de-i numeri dupa...vile. De ce credeti ca Goprea "s-a cerut" la MAI, nu la MApN?

      Ștergere
    4. Sunteti nebuni?Nu sunt de acord cu meciul Steaua-Dinamo sau invers.A fost unul in decembrie 1989 si pe cine a avantajat?Voi cei de la MAPN,MAI,SRI,SIE,SPP,STS nu intelegeti ca funia este comuna?Daca nu va exista coeziune vor continua sa ne calareasca cei ce ne-au transformat in slusbasii lor.

      Ștergere
  9. Armata si MAI sunt cele mai batjocuite institutii .Prost finantate si mai ales sunt pusi ministii cei mai incompetenti si mai trepanati slugoi gen Gropea.Dusa ,Igas etc. .Ministrii care au ingropat orice speranta sau viitor pentru aceste ministere.

    RăspundețiȘtergere
  10. @Trofin3 aprilie 2015, 18:50 :
    Legat de art.61 al acestui proiect ... sa-i spunem "proiectul scmd" ...

    Se pare ca acest proiect a fost intocmit , si depus la Parlament , cu multe "greseli" , special pentru a nu putea fi aprobat !

    Acest proiect este structurat si intocmit pe baza proiectului prezentat pe site-ul jandarmilor .
    In proiectul "initial" de la jandarmi au fost introduse si unele (multe) din propunerile aiuristice primite de la oameni dornici sa-si vada pensiile lor marite ...
    Propuneri care au fost introduse , probabil , de "juristii" dogaristi ...
    Propuneri introduse , la gramada, fara a se vedea ce efecte au si fara a se vedea corelatiile cu alte prevederi existenta in proiect ...

    In acest art.61 (din proiectul scmd) se doreste ca impricinatii sa poata opta pentru una din cele doua variante : FUNCTIA CEA MAI MARE detinuta in intreaga activitate sau FUNCTIA DETINUTA in 6 luni din ultimii 5 ani de activitate ...
    *****(In proiectul de la jandarmi este vorba numai despre FUNCTIA DETINUTA in ultimele 6 luni , sau cele 6 luni din ultimii 5 ani de activitate . Dorinta proiectului scmd este de a se putea alege FUNCTIA CEA MAI MARE detinuta oricind in intreaga activitate...)*****
    Numai ca baietii au uitat sa precizeze "dreptul/obligatia de optiune" al impricinatului ...
    ****(In proiectul de la jandarmi acest drept/obligatie de optiune este clar stabilit)***

    Tot aici este si o alta aiureala ... La optiunea cu FUNCTIA CEA MAI MARE se spune ca SE FACE DIN OFICIU. ... Acest "din oficiu" insemnind ca_casa de pensii va face "automat" acesta recalculare ... Numai ca_casa de pensii nu are de unde sa stie (oficial/legal) care a fost cea mai mare functie detinuta de impricinat ...
    ***(Sa nu se riposteze ca aceste date se gasesc in Memoriul original al impricinatului ... si ca_casa de pensii poate "fructifica" aceste date ... Casa de pensii nu are nici un fel de atributii/obligatii privind "gasirea" elementelor necesare pentru stabilirea pensiilor...)***
    Ca urmare ... tot impricinatul ar fi cel care se adreseaza CMJ-ului pentru a primi un document care sa ateste acest lucru ... deci "cade" variata recalcularii "din oficiu" ...

    RăspundețiȘtergere
  11. @Trofin3 aprilie 2015, 18:50 :
    La : "Aceeasi constatare o am si pentru Art. 61, al.(1) , lit.(b) care nu mai tine cont de prevederea Art. 28 cu privire la construirea bazei de calcul a pensie..." .
    ???
    Legat de "pericolul" de a nu se folosi majorarile datorate contributiei la fondul pentru pensia suplimentara (cit si la CAS) ... Art.61 vorbeste si despre folosirea prevederilor art.110 !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Scuza-ma ca revin !.
      Am facut o analogie cu situatia produsa de Legea 164/2001 la inceput , pare-mi-se vreo cativa ani buni , pana s-a corectat. Am vazut in proiect , la art.61 , al.(1) , ca se face trimitere la art. 110 , insa eu am sesizat modificarea procedurii de stabilira bazei de calcul la actualizarea pensiilor in raport cu prevederile de la Art.28 , baza care nu mai contine notiunea de "toate veniturile ... "ci numai soldele de grad si functie in perioadele mentionate in proiectul de lege , Art.61, al.(1) lit.(b). Asa cum au tipat de durere cei pensionati dupa Legea 164/2001 asa vor tipa ,tot de durere si cei care vor fi pensionati dupa "noua lege "si actualizati cu principiul de la art. 61, al.(1) , lit.(b). Acesta este pericolul , folosirea a doua baze de calcul diferite pentru cele doua situatii : la deschiderea dreptului de pensie si la actualizarea acelei pensii.
      Tare as dori niste opinii a acelora care au construit si promovat un asemenea proiect de lege. !

      Ștergere
  12. @Trofin3 aprilie 2015, 18:50 :
    Spuneam mai sus ca "Se pare ca acest proiect a fost intocmit , si depus la Parlament , cu multe "greseli" , special pentru a nu putea fi aprobat !" ...

    Inca un argument ... in contextul in care mai aratasem si alte idiotii inscrise in acest proiect ...
    De la acel art.61 aflam ca o varianta de actualizare a pensiilor este aceea cu folosirea SOLDEI FUNCTIIEI CELEI MAI MARI detinute in intreaga activitate ...
    Dar calculul pensiilor (viitoare) conform acestui proiect se va face cu media pe 6 luni din ultimii 5 ani de activitate ... Ca urmare toate pensiile (care se vor calcula in viitor) se vor mari fara a mai tine cont de modul initial de calcul ! De ce dracu' nu s-a prevazut ca si calculul initial al pensiilor (viitoare) se face cu acea functie cea mai mare detinuta ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Interesanta intrebarea de la urma !
      Revin cu dorinta de a avea un punct de vedere al acelora care au construit si promovat un asemenea proiect de lege. Poate intervine cineva de la SCDMR !. Noi putem sa avem doar opinii sau sa producem sugestii , pertinente sau mai putin pertinente.

      Ștergere
  13. Respect pentru acest militar:

    http://adevarul.ro/locale/constanta/ultimul-supravietuitor-cosciugul-fier-uimitorul-contraamiral-roman-scufundat-distrugatorul-moskva-asediat-sevastopolul-1_551f8e79448e03c0fd33f49b/index.html

    RăspundețiȘtergere
  14. Recalculare pentru toti cu aplicarea principiului cuantumului mai avantajos si eliminarea exceselor ! Asa ar fi corect ! Iar excese sunt si pe L164 si pe L119 si pe L263 !

    RăspundețiȘtergere
  15. In ghidul carierei militare al lui Mircea Pascu la articolul 1 se mentiona:"Evolutia in cariera militara inseamna PROMOVAREA IN FUNCTIE SI INAINTAREA IN GRAD PENTRU CADRELE MILITARE PERFORMANTE, mentinerea in aceeasi functie sau numirea in functii succesive prevazute cu acelasi grad pentru cele competente si trecerea in rezerva pentru cele care au incheiat contractul si nu exista posibilitatea reinnoirii lui sau nu corespund cerintelor ori nevoilor Ministerului Apararii Nationale".In ghidul carierei lui Dl.GeO la art.1 se precizeaza:"Ghidul carierei militare stabileste modalitati si reguli de parcurs in cariera profesionala pentru cadrele militare in activitate din Ministerul Apararii Nationale." E lesne de sesizat diferenta intre un normativ facut sub exigentele occidentalilor si dupa canoanele armatelor moderne, ca o conditie pentru accederea in Nato si unul pervertit,amendat pe sub masa pentru a servi unor scopuri de moment.La fel s-a intamplat si cu legea 164 care a fost elaborata in acelasi timp cu primul ghid al carierei si impreuna cu Statutul cadrelor militare si Ordonanta 7 reprezentau un set de legi foarte bune menite sa reformeze intr-un timp rezonabil sistemul militar.Interesant este ca legea 164 nu de catre militarii de cariera a fost siluita(dovada celebrele tabele).Asa ca puteau sa fie legile perfecte daca cei care le-au aplicat nu au fost de buna credinta.Daca ne uitam insa inapoi,cred ca toate problemele cu care se confrunta rezervistii se datoreaza modului haotic(democratie militara!!!) in care s-a aplicat Ordonanta 7,pe pricipiul scapa cine poate (aviz celor inca in activitate care ar putea pati acelasi lucru pe viitor).Ca urmare a acestui mod de aplicare s-a intamplat ca in loc sa fie trecuti in rezerva in prima instanta cei cu grade mari astfel ca ei sa fie inlocuiti de militarii mai tineri,chiar li s-a dat posibilitatea celor dintai sa ocupe o perioada functii inferioare gradului consecinta fiind ca grosul celor cu adevarat disponibilizati au fost lt.col,maiori si chiar capitani cu vechime de 20 de ani.Or fi fost si ceva colonei in aceasta situatie care sa plece fortat dar au fost cazuri izolate.Consecinta principala:in timp ce unii au fost obligati sa paraseasca sistemul cu 20 de ani vechime,ceilalti care oricum aveau vechime mai mare au ajuns sa atinga 30 de ani si chiar mai mult.Comandanti si subordonati.Pe de alta parte ma uit ca domnii magistrati si-au tras in 2004 o lege nr.303 care seamana leit cu legea 164 a militarilor si nu am auzit sa se planga ca nu ar fi buna.

    RăspundețiȘtergere
  16. Pe acest proiect este cineva in masura sa raspunda daca s-au facut simulari, care este impactul asupra bugetului, daca da cu plus de unde vin banii, sau e facut la deruta pt. a tine rezervistii ocupati,constienti fiind ca nu v,a trece cand rezulta pensii doar militare militare ilogice cu cuantum depasind cele ale sefilor SMG,precum si soldele activilor cu 20,30,40% ,inlocuitorul lui Gherghina ce zice?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca rezervistii trebuie sa fie concentrati in primul rand asupra rezolvarii corecte si echitabile a situatiei pensiilor militare. Cat despre " de unde vin banii" , este treaba guvernantilor ca de aia iau nu 7 ci 77 piei de pe spinarea contribuabilului corect. O crestere a redeventei la petrol si gaze in limita existentului la nivel european ar aduce miliarde de euro anual spre exemplu. Restabilirea ordinei si disciplinei in domeniul rambursarilor de tva, in domeniul retrocedarilor haotice, cu sute de milioane de parai, renuntarea la a acorda despagubiri grase si laptoase pentru toti infractorii care se plang ca nu acces permanent la droguri si pipitze in celule , confiscarea averilor nejustificate( si oficial se spune de pe acum ca e vorba de o suma de peste 5 miliarde de euroi!) ar aduce la bugetul consolidat al statului zeci de miliarde de euroi . Cat despre faptul ca pensiile recalculate dupa noua lege ar depasi cu 20, 30, 40 % soldele activilor, acest lucru nu e posibil, exista limitarea la 80%. Problema se pune intr-adevar la pensiile excesiv de avantajoase pe L164, L119, L263, pensii aflate in plina plata si care pensii ar trebui aduse la nivelul corect ! Din cauza acestor pensii excesive exista impotrivirea vocalilor de a se recalcula toate pensiile dupa noua lege, asa dupa cum e normal si corect!

      Ștergere
    2. @ ifrim 5 aprilie 2015, 09:08. Explicam cu simularile:

      Daca s-au facut simulari? Evident ca DA! Acum cunoastem cu totii ca proiectul NU este al SCMD, ci este cel initiat de Guvern, cu acordul lui Oprea (e proiectul lui Oprea de fapt). Dovada aici: [http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2015/04/precizari-cu-privire-la-proiectul-legii.html]. Iar in anexe se precizeaza negru pe alb ca implementarea NU presupune absolut nicio majorare de cheltuieli, fiind un un proiect care nu presupune niciun un efort financiar din partea Guvernului [http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2015/04/scrisoare-deschisa-parlamentarilor.html].

      Prin urmare, legea aprobata nu solicita niciun leu fata de bugetul prevazut pt. anul in curs alocat platii pensiilor militarilor. Atentie! Numai despre bugetul pt. anul in curs este vorba! Ca acest fapt sa se intample, rezulta cu claritate ca pensiile actuale vor fi pur si simplu "rebotezate" ca fiind militare, nu se maresc cu niciun leu cel putin in acest an sau daca se intampla asa ceva, atunci contine o "manevra" prin care iar sa se ia de la unii si sa se dea la altii, cum a fost si cu L. 119 (cand s-a luat de la cei cu pensii diminuate sa se dea celor cu pensii majorate), dar bugetul ramane acelasi per total.

      In ceea ce priveste bugetul pe anul 2016, acesta poate fi majorat DACA se maresc pensiile, insa este alta poveste, conditionat de acest DACA! Insa, simularea pe bugetul acestui an este clar: NU se schimba nimic decat denumirea pensiilor!

      Bugetul ar fi crescut in acest an numai daca cei pensionati pana in anul 2011, am fi beneficiat de prevederile Art. 112. Dar NU beneficiem, fiind declarati "negri"! Pe viitor, ca in cazul nostru sa se majoreze vreo pensie si sa ne apropiem cat de cat de pensiile celor pensionati incepand cu anul 2011, noi depindem de DACA SI CAND vor fi majorate soldele militarilor in activitate! DACA aceste solde se majoreaza acum in iunie (asa spune R. Plumb - ca pana in iunie va fi alta lege de salarizare, iar legea pensiilor militare intra in vigoare DUPA majorarea soldelor, NOI o luam in mana cam pe viata! Intrucat odata intrata in vigoare noua lege de salarizare, o a 2-a majorare va fi la militarii activi cand se va schimba iar legea de salarizare, adica la Pastele Cailor!

      Ștergere
    3. @ ifrim 5 aprilie 2015, 09:08. Explicam si cu restul cu mentiunea ca la cum ai ridicat problema nu prea pari sa fii acelasi Ifrim rational pe care il cunoastem!

      1]. Care este problema daca o pensie depaseste solda sefului SMG? Dar ni s-a spus public in 2011 ca pe L. 119 au aparut pensii contributive mai mari decat solda la acel moment al sefului SMG. Nu dadea exemplu M.Ap.N. pe acel aviator contributiv cu 12 000 lei pensie in 2010? Iar solda sefului SMG a ramas aceeasi, iar pensia pe L. 119 a mai si fost indexata intre timp cu 13% in 3 ani! Deci?

      2]. Si acum despre pensiile care depasesc soldele militarilor in activitate! Citeste UPDATE - cel cu grupele de munca. Practic, urmare a efectelor grupelor de munca, cam orice pensie a unui militar depaseste solda unui militar activ. Este cam acelasi lucru ca pe L. 119! Dumneata de ce ai la pensie 25% in plus pt. anii lucrati in CD sau cu 50% in plus pt. anii lucrati in CS, si militarii in activitate NU beneficiaza de nimic pt. grupa de munca? Militarii (niciun cetatean de fapt) IN ACTIVITATE NU beneficiaza de absolut nimic in plus pt. incadrarea intr-o grupa de munca sau alta, beneficiind de incadrarea intr-o grupa sau alta de munca doar la iesirea la pensie.

      Bun! Si atunci dumneata esti tanchist in grupa CS! In activitate NU conteaza grupa de munca, deci ai aceeasi solda precum a unuia din CN - cazarmar la CMJ (sa zicem). Si urmeaza sa iesi la pensie! Iti da pensie 80% din ultima solda. Apoi, intrucat ai fost in grupa CS, ar trebui sa iti dea 2% peste mai mult de 25 ani vechime. Dar dumneata ai 40 ani vechime cu tot cu grupa (ti se acorda 6 luni in plus la fiecare an lucrat in CS). La calcul iti iese 110% fata de ultima solda intrucat ai fost in grupa CS. ACUM CE FACI? FACI SCANDAL CA AI 110% INTRUCAT DESI AI LUCRAT IN GRUPA CS SI MERITI 110% DACA ASA IESE CALCULUL, CA NU AI ACEEASI PENSIE CA A CAZARMARULUI DE LA CMJ CARE A LUCRAT IN GRUPA CN?

      Intelegi cum sta situatia? Ai avea dreptate doar daca grupele de munca s-ar aplica in activitate si nu la pensie. Adica - cel din grupa CN sa aiba solda "X", cel din grupa CD sa aiba solda "2X". cel din grupa CS sa aiba solda "3X", iar cel din grupa AC sa aiba solda "4X". Dar la noi toate soldele sunt identice, indiferent de grupa de munca! Si atunci, cum mai aplici aceste grupe de munca daca nici macar la pensionare NU poti beneficia de ele?

      Ștergere
    4. In problema rapotului dintre pensie si solda militarului "similar" in activitate eu sunt de parere ca pensia nu poate depasi solda similarului din activitate! (nu sunt invidios pe cei ce au ani multi in ac din cauza faptului ca si eu am 19 ani in ac si restul in cs, fara anii de scoala ,bineinteles!).
      Grupele de munca au aparut din necesitatea de a acorda sanse la o pensie corecta ( adica la pensia care ti s-ar fi cuvenit daca ai fi lucrat in conditii normale pana la varsta legala de pensionare) si celor care din cauza uzurii accentuate, produsa in locurile de munca diferite de cele normale, nu pot lucra pana la varsta maxima de pensionare, lucru care le-ar fi putut reduce cuantumul pensiilor in lipsa compensarii datorita grupelor de munca.
      Cel mai elocvent exemplu in privinta compensarii scurtarii stagiului de cotizare il constituie balerinii ! Un balerin nu poate sta la munca pana ii creste barba alba ! Asa ar fi trebuit sa se intample si la noi, milittarii ! Ai dobandit stagiul de cotizare si varsta de pensionare : "AUT"si n-ar mai fi existat discutia pensie versus solda!

      Ștergere
    5. @ Ionel N. 5 aprilie 2015, 18:03. Faci parte dintre cei cu un maxim de rezistenta in AC, 19 ani inseamna un maxim.

      Exemplul dat de dumneata cu balerinii este perfect. Problemele sunt doua!
      Prima: in legislatia actuala (L. 119 s L. 263), facuta la misto in ceea ce ii priveste pe militari, atat balerinii si care fac parte din grupa CS, cat si militarii din grupa AC, au aceeasi majorare de punctaj de 50% pt. ruscul in munca si aceeasi reducere a varstei de pensionare AC. Desi in aceleasi legi, la modul teoretic, dar care intra in contradictie cu prevederile mentionate (50% majorare, aceeasi reducere a varstei de pensionare), balerinii ar avea stagiu de cotizare suplimentar de 6 luni la fiecare an in CS, iar militarii din AC ar avea 12 luni stagiu suplimentar de cotizare la fiecare an in AC. Militarilor fiindu-le insa absolut inutil acele 12 suplimentare, atat la majoarrea e punctaj, cat si la reducerea varstei de pensionare. Ca asa a vrut un legiuitor stupid rau-intentionat!

      Acum despre legea asta a pensiilor militare! Dumneata ai dreptate intr-un fel, dar NU vrea legiuitorul sa ai dreptate! Bun! Deci, NU accepti a fi depasita solda militarului in activitate la pensie. Soliciti in schimb ca atunci cand iti faci anii cu tot cu grupa sa pleci si gata, cu 100% pensia si gata!

      Dar NU te lasa Art. 21 (2) "Reducerea vârstei standard de pensionare, potrivit alin. (1) sau în alte condiţii stabilite prin acte normative, nu poate fi mai mare de 13 ani. Prin reducere, vârsta standard de pensionare nu poate fi mai mică de 45 de ani".

      Ce inseamna asta? Dumneata ai 19 in AC! Dupa HG 1294/2001 - daca ar fi aplicata de aceasta lege (dar nu este, ti se scade varsta tot cu 6 luni la fiecare an ca in CS), ar trebui sa ti se reduca varsta de pensionare cu 19 ani. Ar insemna ca la 38-40 ani, sa ai drept de pensie! 100% cat ultima solda! Si OUT - vorba dumitale! N-are sens sa mai stai in armata cand ai ajuns la posbilitea de pensie 100% cat solda. Dar nenorocitii au scos Art. 21 (2). Ceea ce inseamna ca din cei 19 ani in AC, iti considera doar pe primii 13, ultimii 6 fiind voluntariat in grupa AC! Ceea ce inseamna ca desi la 38-40 indeplinesti conditiile, te forteaza sa mai ramai inca 5-7 ani in armata tot degeaba!

      In consecinta, ai avea dreptate sa nu fie depasita solda militarului in activitate cu o conditie: sa fii obligat sa pleci cand ai ajuns la concluzia ce poti avea o pensie 100% cat solda! CEEA CE INSEAMNA ABROGAREA DE CATRE LEGIUITOR A ART. 21 (2) CARE IN REALITATE OBSTRUCTIONEAZA APLICAREA GRUPELOR DE MUNCA. DAR LEGIUITORUL NU VREA, ARE NEVOIE DE TINE SI DE TINE CU FORTA! Si atunci, legea este in regula asa cum este acum in ceea ce priveste posibilitatea ca o pensie sa depaseasca solda: te tine 5-7 ani in plus MOCA, atunci sa ai dreptul sa iti depasesti solda la pensie! Daca impui limita de 100% la pensie, atunci trebuie abrogat complet Art. 21 (2), iar reducerea varstei de pensionare sa nu fie obstructionata de genul NU cu mai mult de 13 ani si in niciun caz sub 45.

      Ștergere
    6. @ Ionel N. 5 aprilie 2015, 18:03. O completare!

      NOTA: Domnule, am totusi un caz care iti va demonta urgent sustinerea, dar si o intrebare! Sustii ca ai lucrat in AC. Ai avut o solda care nu are legatura cu grupele de munca, doar pensia are legatura cu grupele de munca. Intrebarea mea este urmatoarea: ce facem cu un aviator din ziua de astazi din AC care iese la pensie la 60 ani? Acest om, ajunge la 100% pensie fara nicio grupa de munca la cata vechime are. Nu ar putea depasi 100% decat i s-ar aplica vechimea rezultata din grupa AC! Dar dumneata sustii ca nu esti de acord ca pensia lui sa depasesca solda! Intrebare? Nu cumva in acest caz, atat militarul din CN, cat si aviatorul din AC au aceeasi pensie pt. aceeasi vechime efectiva, iar din moment ce limitezi pensia aviatorului la 100% cat solda, inseamna ca acesta a fost incadrat degeaba in grupa de munca, intrucat NU i se poate aplica in niciun fel? Si atunci, NU statea mai bile linistit in grupa CN, daca tot NU este nicio diferenta la pensie intre el si unul din CN in conditiile exemplului dat?

      PS: Domnule! Sa stiti ca si clovnii, nu doar balerinii (tot in CS sunt si unii si altii) beneficiaza actualmente (dupa L. 263) de aceeasi reducere a varstei de pensionare si aceeasi majorare de punctaj de 50%. La fel si personalul militar din AC. Culmea ca egalitatea se pastreaza si in legea pensiilor militare!

      Ștergere
    7. Nu doresc sa discut in contradictoriu : am vrut sa-ti amintesc care sunt istoria si rostul grupelor de munca ! Cred ca nu este posibil ca un miltar sa lucreze pana la batranete in conditii de munca cu uzura fizica sau psihica foarte mari ! Daca nu parasesti sistemul in momentul in care facilitatile asigurate de lucrul in conditii diferite de cele normale ai posibilitatea sa promovezi pe o functie superioara care va genera o pensie mai mare!
      Exemplul cu balerinul l-am dat ca sa nu lezez vreo arma de-a noastra ! Puteam sa spun de un otelar sau miner !!!
      Poti sa-mi precizezi daca vreun rezervist american are pensia mai mare decat solda similarului din activitate ?

      Ștergere
    8. @ Ionel N. 5 aprilie 2015, 21:01. Contradictiile ajuta! Daca pensia rezervistului american poate fi mai mare decat solda militarului in activitate? DA - Conform celui de-al 2-lea tabel de aici [http://militarypay.defense.gov/retirement/]. Dupa cate vezi, la un moment dat apare 102.5%. Cand depasesti 40 ani de activitate! Se acorda 2,5% pt. fiecare an de activitate ca baza de calcul. La 40 ani 100%, la 41 ani 102,5% si tot asa.

      Si e normal sa fie! Colonel poti sa iesi si dupa 20 ani de activitate, insa pensia este 50% din solda unui colonel in activitate. Dar, poti sa iesi si dupa 40 de ani de activitate si pensia este 100% din ultima solda in activitate. In acelasi timp, colonelul ramas in activitate dar care are doar 20 ani vechime are solda de 2 ori mai mica decat pensia unui colonel iesit, dar cu 40 ani de activitate!

      Diferenta intre noi si americani este alta! La ei grupele de munca sunt platite in activitate, nu doar la pensie! Automat in activitate, un colonel de muzica are solda mai mica decat unul de infanterie, cel de infanterie are o solda mai mica un colonel de tancuri, ultimul are o solda mai mica de 2 ori decat u colonel din fortele speciale. Prin urmare, grupa de munca se ragaseste in solda, si bineninteles ca si la pensie.

      La noi, nu se regaseste grupa de munca in solda, ci exclusiv la pensie. Motivul e simplu: economie. Una e sa ai solda toata viata mai mare de 4 ori pt. grupa de munca, si alta sa ai o pensie mai mare pt. grupa de munca in care ai activat, cativa ani de viata cat mai traim la pensie!

      Daca ar fi fost ca la americani, ar fi fost super OK. Dar sistemul NU accepta plata grupelor de munca in activitate. Asa ca e mai bine sa NU ne scarpinam noi invers, si impunem limite artificiale si la pensie. Ca fapt divers! Daca dumneata erai aviator la americani, iar eu muzicant, in activitate ai fi avut solda mai mare de vreo 4 ori intrucat aveai alt risc in munca. Daca te-ai fi pensionat dupa 20 ani de pilotaj, iar eu dupa 40 ani de muzica, tot ai fi avut pensia mai mare ca mine, din cauza grupei de munca platite in activitate.

      Ștergere
  17. Sunt rational si constient ca si d-stra aveti dreptate deoarece martimetica nu minte daca asa reiese din operatii dar activii care au acces la mai multe butoane privind trecerea respectivului proiect se pot uita incruntat spre noi rezervistii facand abstractie ca la un moment dat v,or face parte din acelasi angrenaj dar momentan telul lor e promovarea pe treptele carierei militare si scotocirea prin ranita dupa bastonul de Maresal!

    RăspundețiȘtergere
  18. Este complet neproductiv sa se "pedaleze" pe problema depasirii soldelor celor in activitate de catre pensii !...
    Dupa cum este la fel de neproductiv sa se justifice pensiile mai mari decit soldele celor in activitate prin asa-zisele efecte ale conditiilor de munca aplicate asupra pensiilor !...

    Intr-adevar ... conditiile de munca "nu sint rasplatite" corespunzator in perioada de activitate ! Dar ... conditiile de munca "superioare" produc "uzura" mai accentuata a celor in activitate . Ca urmare se permite iesirea la pensie (a celor care au activat in conditii de munca "superioare") mai devreme decit a celor care au activat in conditii de munca normale . Aceasta "scurtare" a perioadei de activitate ar genera o micsorare a pensiilor ... care este evitata prin acordarea unor majorari ale pensiilor pentru cei din conditii de munca "superioare" .
    Intre "valorile" de scadere a virstei de pensionare si cele de majorare a pensiilor corespunzatoare nu este o relatie de stricta egalitate . Scaderea virstei de pensionare este determinata de considerente de medicina a muncii , iar majorarea aplicata la pensii este determinata de considerente de dreptate sociala .

    Daca se sustine in continuare depasirea soldelor celor in activitate de catre pensiile celor din conditii superioare de munca ... inseamna ca cei din acele conditii de munca pot munci aceeasi perioada ca si cei din conditii "inferioare" .
    Adica alpinistul (din AC) poate munci tot atitia ani cit si contabilul (din CS) ...
    Asta inseamna ca munca alpinistului a fost categorisita gresit ca fiind de AC ... munca lui putind fi categorisita ca fiind ce CS ... ceea ce poate conduce la modificarea actelor normative privitoare la categorisirea conditiilor de munca ... nu la acordarea de suplimente-suplimentare unora !
    Grija mare la ceea ce se sustine !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bun! Atunci du-ti sustinerea pana la capat! Mai exact, fa diferenta cum este firesc intre grupa CS si AC in privinta bazei de calcul (85% pt AC si 80% pt. CS) si reducerii varstei de pensionare (6 luni la an pt. CS si 12 luni la an pt. AC). Trebuie insa abrogat obligatoriu si Art. 21 (2), adica sa avem reducere a varstei de pensionare pana la capat, nu o reducem noi din pix. Dar se introduce si obligativitatea ca in momentul in care fiecare ajunge sa poata avea o pensie 100% cat solda, atunci OUT obligatoriu din armata. Dupa cum urmeaza (fara virgule):
      - personalul din CN: OUT dupa 40 ani de activitate efectiva in CN (atunci ajunge la 100% cat solda). [70% pt. 25 ani + 15 ani x 2%]. La 58 ani OUT!

      Mai departe, pt. cei cu grupe - atunci cand implinesc 40 ani de activitate cu tot cu vechimea rezultata din grupe, OUT si ei. Si iese cam asa:
      - personalul din CD: 75% pt. 25 ani + 12,5 ani x 2% =100%. Asta inseamna 32 ani de vechime efectiva in CD. La 50 ani, OUT! Cu 100% pensie!
      - personalul din CS: 80% pt. 25 ani + 10 ani x 2% =100%. Asta inseamna 27 ani de vechime efectiva in CS. La 45 ani, OUT! Cu 100% pensie!
      - personalul din AC: 85% pt. 25 ani + 7,5 ani x 2% =100%. Aici e o mica problema, in sensul ca cel din AC are nevoie de numai 20 ani de vechime efectiva in AC ca sa ajunga la 100% pensie cat solda, nemaiavand nevoie de 25 ani vechime efective, ci numai de 20. Eliminam problema, adica scoatem din lege vechimea de 25 ani efectiva care nu se mai imbuca cu grupele. Asa ca la 38 ani, OUT si pe cel din AC! Cu 100% pensie!

      Ai inteles, mosule? Daca tu limitezi pensia la 100%, alpinistul din exemplul tau nu mai are niciun motiv sa stea mai mult de 20 ani in armata, il tine cu forta Art. 21 (2) ca sa nu mai discut de prevederea cu obligativitatea de a lucra minim 25 ani efectiv, ce depaseste 2o ani fiind oricum degeaba d.p.d.v. al pensiei.

      Si asa am rezolvat problema! Dar tu - dupa cum se vede nu vrei nici asa, si nici invers! Atunci sa o facem altfel! Desfiintam toate grupele de munca si ramane doar CN. Toate lumea iese dupa 40 ani daca vrea pensie 100% cat solda si gata! Daca e vreun papagal care care din prea multa pasiune se mai face si aviator, scafandru alpinist sau altele din AC, e treaba lui ca dupa 20 ani in AC e copt oricum, a luat teapa, iese fara nicio pensie sau anticipat si gata! E bine asa, nu?

      PS: Rugaminte particulara! Banuiesc ca sunt singura persoana de pe aici care a tradus la ordin niste reglemantari legate de medicina muncii in armata si mai tin minte cate ceva! Am ramas perplex ce am aflat! De exemplu, am aflat ca in alte armate personalul care lucreaza constant la altitudini mai mari de 400 metri (si locuitorii care locuiesc nativ in astfel de zone, nu trebuie sa fie militari) sau care practica constant imersiunile, moare precis mai devreme decat este speranta normala de viata. Exista si boli profesionale specifice - foarte grave, dar medicina muncii la noi nu vrea sa faca legatura intre profesii si acele boli, asa ca medicina muncii nu informeaza despre acest lucruri. Cu intentie sau nu ca medicina muncii la noi e asa la plesneala, e o alta discutie. Mai sunt si alte activitati mortale! Detin si copia reglementarilor traduse de mine. Care probabil ca au ajuns undeva la Directia Medicala care s-a sters cu ele undeva! Cu toate acestea, militarii din anumite specialitati mor constant mai devreme decat altii!

      Ștergere
  19. Legat tot de discutiile despre "necesitatea/obligativitate" posibilitatii depasirii soldelor celor in activitate de catre pensii ...

    Nicaieri , in lume , pensiile nu depasesc salariile !

    Exista un indicator care "vorbeste" despre raportul intre pensii si salarii : Rata medie de inlocuire .

    Daca tinem cont de valoarea punctului de pensie raportata la salariul mediu brut pe economie , in Romania , RMI , a fost in 2014 , de vreo 34% . Avind in vedera faptul ca salariul mediu este "grevat" de multe impozite si contributii (impozit , CAS , CASS , somaj , etc.) ... in realitate acesta este mai mic . Pensia este mai mica ... dar cu mult mai putin ... (la pensii se retin doar impozit si CASS ... pentru doar o parte din pensie) . Ca urmare RMI este ceva mai mare ... peste 50% .

    In tarile Europei RMI este dupa cum urmeaza :

    UE27 ---------------- 0,51----------------------------14 Lituania ------------0,48
    UE12 (membri noi) 0,53----------------------------15 Spania -------------0,49
    1 Bulgaria-----------0,34 ----------------------------16 Portugalia----------0,50
    2 Cipru---------------0,35 ----------------------------17 Republica Cehă--0,51
    3 Letonia-------------0,35 ---------------------------18 Italia-----------------0,51
    4 Grecia--------------0,41 ---------------------------19 Estonia-------------0,52
    5 Danemarca--------0,42 ---------------------------20 Slovacia------------0,55
    6 Olanda-------------0,44 ----------------------------21 România-----------0,56
    7 Marea Britanie--- 0,44 ----------------------------22 Polonia-------------0,56
    8 Belgia---------------0,45 ---------------------------23 Suedia -------------0,60
    9 Slovenia------------0,45 ---------------------------24 Ungaria-------------0,62
    10 Germania---------0,47 ---------------------------25 Luxemburg---------0,62
    11 Malta---------------0,47 ---------------------------26 Austria--------------0,64
    12 Finlanda----------0,48 ----------------------------27 Franţa------------- 0,68
    13 Irlanda ------------0,48

    Valorile inscrise pot fi citite ca procentaje : 0,48 -> 48% ; o,68 -> 68% ...

    Deci , in Europa , "se poarta" RMI intre 0,34 si 0,68 (34%-68%)... iar unii de aici doresc sa aiba RMI spre (chiar si peste) 2 (200%) !
    A nu se uita ca pensiile militarilor au deja o majorare care le face "propozabile" pentru atingerea unei RMI de 1,2 (120%) ...
    A nu se uita ca datele de mai sus sint cunoscute si de catre cei care au indreptatirea/obligatia de a aviza proiectele de lege a pensiilor militare !
    A nu se uita ca acei "cetateni" (avizatori ai proiectelor de lege) se uita la RMI de mai sus si se uita si la proiectul care nu limiteaza cuantumul pensiilor (la nivelul soldei din activitate) ... Se uita , se mira , si-si fac cruce !
    Iar cind aud ca vin in continuare propuneri care sa mareasca si mai mult pensiile din acel proiect ... vor spune , pe buna dreptate , "Vom aviza acest proiect ... mai la pastele cailor !"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Noua NU ni se mareste nimic! Atat timp cat exista un Art. 111 in lege! Majorarea soldelor se va face inainte de intrarea in vigoare a legii pensiilor militare, asa ca nu se poate face nicio actualizare pana peste 75 ani, cand se vor majora din nou soldele militarilor in activitate printr-o noua lege de salarizare! Prin urmare, orice calcul este inutil!

      Ștergere
    2. MOTTO:
      "Armata nu interzice intrarea în palat decât celor prost antrenati si nehotărâti, nicidecum oamenilor decisi si înarmati.
      Mai multi împărati romani au fost ucisi de către generalii lor decât cei care au fost apărati de aceeasi soldati în caz de revolte."

      1.Prin actiuni concrete  putem avea o influentă decisivă asupra soartei noastre.
      2.Legea este atât de strâmbă încât nu pot face altfel decât să nu mă supun legii.
      3.Chem din toata forta mea la o nesupunere civică generală, a tuturor celor ce nu se mai recunosc în acest sistem ticălosit.
      4.Fiecare, la nivelul său, avem ocazia de a îngreuna misiunea asupritorilor nostri.
      5.Să nu uităm că Statul -acela mult hulit, dar pe care fiecare îl sustinem- nu ar mai fi nimic fără noi.
      6.Statul care a reusit să devină dusmanul nostru prin tirania lui este extrem de fragil.
      7.Nu trebuie să-i facem ceva pentru a-l abate, trebuie doar să nu-l mai sustinem.
      8.Aceasta hidră trăieste si se hrăneste din taxele si impozitele noastre si din acceptarea tacită a tuturor matrapazlâcurilor făcute fără ca noi toti să luăm o atitudine fermă
      9.Aceasta camarilla, mai periculoasa decât oricare dintre cele dinainte, jefuieste fără opreliste tara noastră, sub privirea întelegătoare si interesată a celor în care ne punem sperantele, S.U.A. sau U.E.. 
      10.Trebuie să ne opunem, acum ori niciodată,din toate fortele, cangrenei ce ne roade de când tinerii si militarii au murit în 1989, absolut inutil.

      Acesta este un apel la un război fără obiecte contondente, dar hotărât si total împotriva putreziciunii ce roade tara noastră de atâta amar de vreme, aproape un sfert de secol. 

      Ștergere
  20. Hai ca m-am ebervat ...Ce magarie pe aici cu atatia deontologi pupini guvernamentali sau ai Dogarelului .Am iesit la pensie[maistru] pe legea lui Boc [263] in 2012 si dupa 25 de ani de grupe [ 7 ''alte conditi'' si 18 conditii speciale] adica 18 la nave plus 7 scafandrerie am o pensie de 1579 de lei .Asta nu e bataie de joc.Si voi ii trageti cu depasiri de solde de minunez.Traiti in alta tara..P S Cei iesiti inainte de 2011 au pensii cel putin ci 500 de lei mai mari fata de cei care ies acum sau dupa 2011 .Cam atat .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Erata..... ebervat -enervat ..ci-cu.Din graba

      Ștergere
    2. Asta cunoastem! Bine ca confirmi! Intrucat in zona gri anti-militara cum ar fi aceasta [http://www.huhurez.com/], se aduc osanale L. 263 dupa care ai iesit dumneata! Dar totusi, care e propunerea sau crtitica vizavi de material? Nu prea e clar nici cine sunt deontologii guvernamentali sau ai Dogarelului? Ia sa vedem ce dau calculele! Ai 25 ani efectiv lucrati, da? Cu grupe rezulta ca ai (18+9 ani care rezulta din CS) + (7+7 ani care rezulta din AC) = 41 ani total.

      Baza de calcul din ultima = 80% din ultima solda pt. 25 ani. Dar dumneata ai 41 cu tot cu grupa. Pt. diferenta de 16 ani se acorda 2% pe an, total 32%. 80%+32%= 112%. Ce problema ai de fapt, nu este OK asa?

      Vrei sa iti spun eu unde e problema? Nu la dumneata, ci la noi - cei pensionati pana in 2011! Ce crezi ca noi nu avem personal (nu doar maistri, ci si ofiteri) cu pensii de 1579 lei sau pe aproape? Si inca cum? Daca media era de cca. 1700 lei in 2010, imagineaza-ti! Problema ridicata in material este alta: dumneata vei ajunge la 112% dupa lege intrucat reprezinti obiectul Art. 112 (ti se recalculeaza si actualizeaza din oficiu), insa NU si in cazul celor pensionati pana in 2011. Care vor ramane in continuare cu ce au: unii cu 5 000 sau 7 000, dar si MULTI altii cu 1579.

      Tot NU am inteles cine este deontolog guvernamental sau ai Dogarelului? Cine critica proiectul de lege sau cine e de acord cu el?

      Ștergere
    3. Nu pricepi si pace Olescule[probabil dogarist] .Colegii mei iesiti inainte de 2011 cu aceeasi vechime [aproximativ]si chiar cu grupe mai mici ca mine au pensii mai mari cu minim 500 de lei .Tu tot ma freci la cap cu acest ipotetic proiect de lege din viitor [care nu se stie daca va fi aprobat de sparlament] in care eu voi face p .. mare datorita recalcularii si indexarilor.Pana una alta eu am pierdut in ultimii ani si abia supravietuiesc azi[am trei boli grave] , nu traiesc in viitor ..

      Ștergere
    4. @ Dan Rupea 6 aprilie 2015, 11:55. Pricep, dar ai coborat rau nivelul! Am o rugaminte: sa nu ma faci "dogarist"! Un "dogarist" nu il critica pe Dogaru. Deocamdata sunt singurul care o fac! Public, cu nume si prenume! Sistemul este de asa natura, incat problema dumitale si a tuturor militarilor in rezerva/retragere (mai putin a unui segment de cca. 1% pe care ii voi prezenta intr-un material ulterior cu taloane de pensie pe L. 119/2010 cu pensii majorate si de 7 ori fata de fostele pensii militare si care NU vor sa auda de pensii militare), nu se rezolva decat cu acest ipotetic proiect de lege. Criticile ajung exact unde trebuie, am dovezi in acest sens, deci nu sunt in zadar. Ideea este ca acest proiect trebuie amendat neaparat inainte sa fie adoptat, dupa NU se mai poate face nimic.

      Acum, cum ai inteles ca eu sunt "dogarist" in conditiile in care fac zob propriul proiect pe care Dogaru l-a trimis la Parlament, eu nu ma prind. Probabil ca e o neintelegere. Sau ... Eu iti sugerez sa exprimi exact ce doresti, altfel ies confuzii! De exemplu, mie mi se pare ca tu ai fi "dogarist"!

      Ștergere
    5. OK.Am inteles ca nu esti ''dogarist ''. Cred ca luptam de aceeasi parte a baricadei impotriva slugilor lui Dogaru si Gropea pusi pe aici sa dezbine si sa bage strambe intre militari[cu sau fara pensie militara pe L263 ] sau intre militari si MAI pentru a duce acest proiect de lege in derizoriu . .Doar uniti putem lupta cu mafia politica actuala si cu slugile dogariene [si uneperisti] numite pompos asociatii ale militarilor ,etc..

      Ștergere
    6. Dane,cu toata stima.Ce spui tu e aberant.Pensie de 1597lei un MM cu CS si AC? Ce punctaj ai?Prezinta buletinul de calcul.Daca este asa cineva si-a batut joc de tine.Eu am, MM fost sef grupa reparatii armament la trupele teritoriale si mai apoi prin Directia de informatii,pensionat in 2012 care ridica 2800lei , respectiv o pensie mai mare decat a mea,si crede-ma ca intre mine si el privind gradul este o diferenta ca de la cer la pamant.

      Ștergere
    7. Am facut si contestatie si am primit o marire de 12 lei .Dracu sa-i ia ca m-am saturat de mafie.

      Ștergere
    8. Apropo am primit luna asta niste restante [600 lei] dar pensia e aceeasi 1597 lei de nu mai inteleg nimic .Cred ca astia asteapta sa dau coltul [am doua bypass-uri]

      Ștergere
  21. Atentie! Ultima parte, cea cu grupele de munca a fost extrasa separat in ultimul material, intrucat se lungeste prea mult materialul de fata! Multumim pt. intelegere!

    RăspundețiȘtergere
  22. https://www.facebook.com/groups/1414229612173477/1560034117593025/?notif_t=group_comment_reply

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!