miercuri, 21 ianuarie 2015

Test de aritmetica elementara pentru liderii Einstein din A.N.C.M.R.R., in legatura cu proiectul Legii Pensiilor Militare! Sa incercam sa numaram impreuna cele 4 grupe de munca in care sunt incadrati militarii: 1, 2, 3, 4! PATRU, DA?

Am receptionat (total accidental) via e-mail proiectul de lege al pensiilor militare sustinut de A.N.C.M.R.R., distribuit exclusiv membrilor ANCMRR, cu rugamintea de a exprima opinii asupra proiectului! Dupa ce l-am rasfoit, am realizat ca este exact proiectul de aici. Adica exact cel propus de A.N.C.M.R.R. fara modificari si adaugiri!

Reanalizand proiectul in ansamblul sau, dincolo de acele articole (art. 60 - modul de indexare a pensiilor si art. 111 care exclude de la recalcularea pensiilor pe beneficiarii Legii nr. 119/2011, O.U.G. nr. 1/2011 si Legii nr. 241/2013) contestate deja vehement de majoritatea rezervistilor sau organizatiilor de rezervisti (cum ar fi organizatiile din Oltenia), apare o intrebare! Oare, cei care au intocmit acel proiect, sa nu aiba in studiile lor marete, nici macar o ora de aritmetica? Intrucat asa rezulta din proiect!

1]. SA NUMARAM IMPREUNA GRUPELE DE MUNCA!

Art. 9 (din proiectul de lege) - Condiţiile de muncă în care se desfăşoară activitatea militarilor, poliţiştilor şi functionarilor publici cu statut special pot fi:
a) normale;
b) deosebite;
c) speciale;
d) alte condiţii.

Sa numaram: 1, 2, 3, 4. Bun! Deci, militarii sunt incadrati in 4 grupe de munca!

2]. ESTE CUMVA GRUPA DE MUNCA "ALTE CONDITII" ACEEASI GRUPA PRECUM GRUPA DE MUNCA "CONDITII SPECIALE"?

Art. 11 (din proiectul de lege) - Încadrarea locurilor de munca în condiţii deosebite, speciale şi alte conditii se realizează pe baza criteriilor şi metodologiei de incadrare prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 privind stabilirea locurilor ele muncă şi activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate (...).

Raspuns 1: NU!  Deci, grupa de munca "alte conditii" NU este aceeasi grupa precum grupa de munca "conditii speciale". 

Dar Art. 11 din proiectul de lege ne da si un alt indiciu: H.G. NR. 1294/2001. Care la art. 1 prevede, astfel:

"Locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Pază, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi Ministerul Justiţiei, în sensul prezentei hotărâri, se definesc după cum urmează:

a) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite sunt cele care implică existenţa unor factori de risc generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;

b) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii speciale sunt cele care implică existenţa unor factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;

c) locurile de muncă şi activităţile cu alte condiţii sunt cele care implică pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie.

 Raspuns 2: NU! Nici in H.G. NR. 1294/2001 si care este legea de baza a incadrarii militarilor in grupe de munca, grupa "alte conditii" NU este aceeasi grupa precum grupa de munca "conditii speciale".

3]. EXISTA DEOSEBIRI IN LEGISLATIE LA STABILIREA PENSIEI, INTRE GRUPELE "CONDITII DEOSEBITE", "CONDITII SPECIALE" SI ALTE CONDITII?

Art. 24 (din proiectul de lege) - La stabilirea pensiei, se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat efectiv, astfel:

a) 1 an şi 3 luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii deosebite;
b) 1 an şi 6 luni
în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii speciale;
c) 2 ani în situație de război, participare la misiuni în afara teritoriului statului român sau în alte condiţii prevăzute prin Hotărârea Guvernului 1294/2001 (...).

Raspuns: Asa ar trebui! Conform acestui articol, ar trebui sa existe pe undeva deosebiri la stabilirea pensiei in functia de incadrarea in grupele de munca materializate prin adaosul a 3 luni la fiecare an lucrat efectiva in cazul personalului incadrat in "conditii deosebite", a 6 luni la fiecare an lucrat efectiv in cazul personalului incadrat in "conditii speciale" si a 12 luni la fiecare an lucrat efectiv in cazul personalului incadrat in "alte conditii". Numai ca in proiectul de lege, diferentiera este realizata doar pt. grupele de la lit. a) si b).  Astfel incat art. 29 NU mai diferentieaza baza de calcul pt. grupa "alte conditii" fata de grupa "conditii speciale" si nici art. 21 NU mai diferentieaza scaderea varstei de pensionare pt. grupa "alte conditii" fata de grupa "conditii speciale"! Fapt pt. care cei 2 ani care ar trebui sa se ia in calcul pt. fiecare an efectiv lucrat in"situatie de război, participare la misiuni în afara teritoriului statului român sau în "alte condiţii" de munca prevăzute prin Hotărârea Guvernului 1294/2001 (...) NU se regasesc in aplicare in proiectul de lege, nici la stabilirea bazei de calcul si nici la reducerea varstei de pensionare!"

Nota: Art. 24 c) contine si un pleonasm! Nu mai mai sunt necesare mentiunile "în situație de război, participare la misiuni în afara teritoriului statului român", intrucat activitatile respective sunt oricum integrate in grupa "alte conditii" prin anexele la H.G. NR. 1294/2001 si H.G.-S nr. 1019/2010. Dupa cum se poate observa in cazul H.G. nr. 1294/2001 la pct. 8 de aici, iar in cazul H.G.-S nr. 1019/2010 la pct. 8 de aici. Si inca foarte bine, intrucat in cazul misiunilor in afara teritoriului roman, anexele amintite precizeaza ca acele misiuni sunt de lupta, nu de participat la conferinte sau concerte.

BILANT! 

Si atunci, din moment ce militarii sunt incadrati in 4 grupe de munca, din care una cu risc normal si 3 cu riscuri diferite, si care trebuie materializate prin diferentieri la pensie de la o grupa la alta, cum pot liderii A.N.C.M.R.R. sa inventeze/sustina sau sa nu observe 2 articole de materializare a respectivelor diferentieri, care omit pur si simplu existenta grupei de munca "alte conditii".

ART. 29 DIN PROIECTUL DE LEGE ESTE SI ERONAT SI INCOMPLET. ACESTA NU MAI DIFERENTIATA BAZA DE CALCUL SI PENTRU GRUPA "ALTE CONDITII" LA FEL CA IN CAZUL CELORLALTE 3 GRUPE DE MUNCA!

Art. 29 ERONAT. - Pensia de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:

a) pentru activitatea desfăşurată în condiţii normale, 70%;
b) pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, respectiv grupa II de munca, 72%;
c) pentru activitatea desfasurata în condiţii speciale şi alte condiţii, respectiv grupa I de munca, 74%.

Eroarea este suficient de vizibila: desi legislatia mentionata anterior prevede 4 grupe de munca pt. militari, Einstein care a inventat acest art. 29 face diferenta intre 3 grupe din 2% in 2%, dar baga la gramada la baza de calcul grupa "alte conditii" peste grupa "conditii speciale", in loc sa fie diferentiata si  grupa "alte conditii" de grupa "conditii speciale" tot prin 2%.

Art. 29 CORECT. - Pensia de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:

a) pentru activitatea desfăşurată în condiţii normale, 70%;
b) pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, respectiv grupa II de munca, 72%;
c) pentru activitatea desfasurata în condiţii speciale, respectiv grupa I de munca, 74%;
d) pentru activitatea desfăşurată în alte condiţii, 76%.

***

ARTICOLUL 21 ESTE O VARZA TOTALA! ACESTA DIFERENTIAZA REDUCEREA VARSTEI DE PENSIONARE PENTRU GRUPA "CONDITII DEOSEBITE" SI GRUPA "CONDITII SPECIALE", IN CORELARE CU ART. 24 a) si b), CU 3, RESPECTIV 6 LUNI LA FIECARE AN LUCRAT EFECTIV, DAR OMITE SA APLICE ACELASI ALGORITM SI GRUPEI "ALTE CONDITII" UNDE REDUCEREA VARSTEI DE PENSIONARE, CORELAT CU ART. 24 c) TREBUIE REALIZATA CU 12 LUNI LA FIECARE AN LUCRAT "IN ALTE CONDITII", SI NU TOT CU 6 LUNI CA LA GRUPA "CONDITII SPECIALE". SI MAI SUNT 4 ERORI!

ART. 21 ERONAT/VARZA. - (1) Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care la data trecerii in rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) 1it. b) au dreptul la pensie ele serviciu pentru limită de vârstă cu reducerea varstei prevăzute la art. 16 alin, (2), dar nu mai puţin de 45 ani, astfel:

a]. Prima eroare! Un Einstein a limitat din pix varsta de pensionare la 45 ani, limitand de fapt cu de la sine putere, aplicarea grupelor de munca. Ceea ce contravine atat Art. 24, cat si H.G. nr. 1294/2001. 

b]. A 2-a eroare! In cazul grupei "conditii deosebite" aceluiasi Einstein, i-a dat la calcule ca in urma corelarii cu art. 24 a), in cazul aplicarii  reducerii cu 3 luni la fiecare an lucrat in "conditii deosebite", atunci la fiecare 6 ani lucrati in "conditii deosebite", trebuie sa reduca varsta de pensionare cu un an, si la 8 ani lucrati in "conditii deosebite" trebuie sa se reduca varsta de pensionare cu 1 an si 6 luni. Cand in baza art. 24 a) este clar ca in cazul acestei grupe, daca varsta de pensionare se reduce  cu 3 luni la fiecare an, aritmetica da mai departe ca se reduce cu 1 an la fiecare 4 ani lucrati in "conditii deosebite", cu 2 ani la 8 ani lucrati in respectivele conditii si tot asa.

ATENTIE! DIN TABEL REZULTA CA CEL CARE L-A INTOCMIT A ACORDAT 2 LUNI LA FIECARE AN LUCRAT IN "CONDITII DEOSEBITE", SI NU 3 LUNI! IN CAZUL RECALCULARII PENSIILOR, EROAREA MATEMATICA IN CAUZA VA DETERMINA O DIMINUARE A PENSIILOR CELOR DIN ACEASTA GRUPA DE MUNCA (MAJORITATEA CELOR IN REZERVA)!

c]. A 3-a eroare! Aceasta este cea mai grava! Eroarea ne aduce cumva aminte cumva de celebrul dicton: "Cei 4 evanghelisti erau 3, Luca si Matei!"


Dupa cate observam, Einstein a bagat la gramada grupa "alte conditii" peste grupa "conditii speciale", si la reducerea varstei de pensionare. Ceea ce contravine atat Art. 24 c), cat si H.G. nr. 1294/2001. Einstein a luat decizia ca ori 6 luni in "conditii speciale", ori 12 luni in "alte conditii", tot aia e. Culmea, ca spre deosebire de tabelul anterior, in cel pt. grupa "conditii speciale" se regaseste in mod corect reducerea varstei de pensionare cu 6 luni la fiecare an lucrat in "conditii speciale". 

 d]. A 4-a eroare! Art. 21 (2) Reducerile vârstelor standard de pensionare prevăzute la alin. (1) precum şi cele prevăzute de alte acte normative pot fi cumulate fară ca reducerea totală să fie mai mare de 13 ani. Din nou Einstein loveste din pix in aplicarea grupelor de munca. Ceea ce din nou contravine atat Art. 24, cat si H.G. nr. 1294/2001. 

e]. A 5-a eroare! Art. 21 Vârstele de pensionare reduse potrivit alin. (2) nu pot fi mai mici de 45 de ani. Si iar loveste Einstein din pix in aplicarea grupelor de munca. Ceea ce din nou contravine atat Art. 24, cat si H.G. nr. 1294/2001.

Concluzia este cea care se vede de la mii de ai lumina! In acest articol 21, este evident ca Einstein care s-a "scremut" sa il inventeze, habar nu are ca exista 4 grupe de munca si nu 3, dar nu are nici cunostinte elementare de aritmetica, fapt pt. care a facut varza intreaga aplicare a grupelor de munca. Ii rescriem noi articolul in mod corect, cu mentiunea ca acest articol 21 nici macar nu este neaparat necesar a fi inclus in lege, intrucat isi fac oricum efectele la reducerea varstei de pensionare, art. 9, 11 si 24 din proiect, plus H.G. 1294/2001 si H.G.-S 1019/2010.


ART. 21 CORECT. - (1) Militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, care la data trecerii in rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) 1it. b) au dreptul la pensie ele serviciu pentru limită de vârstă cu reducerea varstei prevăzute la art. 16 alin, (2), astfel:


a) Pentru activitatea realizata in conditii de munca deosebite


Vechime realizata in conditii deosebite
(ani efectuati)
Reducerea varstei prevazute la art. 16
alin. (2)
Ani
Luni
1
-
3
2
-
6
3
-
9
4
1
-
5
1
3
6
1
6
7
1
9
8
2
-
s.a.m.d.
16
4
-
32
8


NOTA: ABIA ACUM SE REGASESC LA PENSIONARE CELE 3 LUNI ACORDATE IN PLUS LA VECHIME,  LA FIECARE AN EFECTIV LUCRAT PENTRU MILITARII DIN GRUPA "CONDITI DEOSEBITE" (TABELUL INITIAL A FOST INTOCMIT ERONAT).

         b) Pentru activitatea realizata in conditii de munca speciale:


Vechime realizata in conditii speciale
(ani efectuati)
Reducerea varstei prevazute la art. 16
alin. (2)
Ani
Luni
1
-
6
2
1
-
3
1
6
4
2
-
5
2
6
6
3
-
7
3
6
8
4
-
s.a.m.d.
16
8
-
32
16
-
NOTA: SE REGASEAU SI INTABELUL INITIAL LA PENSIONARE CELE 6 LUNI ACORDATE IN PLUS LA FIECARE AN EFECTIV LUCRAT PENTRU MILITARII DIN GRUPA "CONDITI SPECIALE"

c) Pentru activitatea realizata in alte conditii de munca:


Vechime realizata in alte conditii
(ani efectuati)
Reducerea varstei prevazute la art. 16
alin. (2)
Ani
Luni
1
1
-
2
2
-
3
3
-
4
4
-
5
5
-
6
6
-
7
7
-
8
8
-
s.a.m.d.
16
16
-
20
20
-
SA NU INTRE NIMENI IN PANICA! MAI MULT DE 15-20 ANI NU REZISTA NIMENI IN ACEASTA GRUPA DE MUNCA (MEDIA DE REZISTENTA ESTE DE 10-12 ANI), PERSONALUL IN CAUZA DESFASURAND IN CONTINUARE ACTIVITATI IN CELELALTE GRUPE DE MUNCA! IN ACEASTA GRUPA INTRA: PILOTI, CERCETASI PRIN PARASUTARE, SCAFANDRI, ALPINISTI, PIROTEHNISTI, CERCETAREA IN ZBOR, TRAGATORII AERIENI, ORICE MILITAR PE TIMP DE RAZBOI/CAMPANIE/MISIUNI IN TEATRELE DE OPERATII, LUPTATORII ANTITERO (in general, personalul cu cel mai mare risc professional, dar si cu cea mai scazuta speranta de viata). DE RETINUT! IN CAZ DE CAMPANIE/MOBILIZARE, ORICE REZERVIST CONCENTRAT INTRA TOT IN ACEASTA GRUPA DE MUNCA, INDIFERENT DE SPECIALITATE!

NOTA: ABIA ACUM SE REGASESC LA REDUCEREA VARSTEI DE PENSIONARE CELE 12 LUNI ACORDATE IN PLUS LA VECHIME, LA FIECARE AN EFECTIV LUCRAT PENTRU MILITARII DIN GRUPA "ALTE CONDITII".

Aln. (2) Abrogat!
Aln. (3) Abrogat!

ADRESAM RUGAMINTEA TUTUROR REZERVISTILOR CU CAPUL PE UMERI SI IN SPECIAL CELOR DIN GRUPA "ALTE CONDITII", SA ACTIONEZE PRIN ORICE MIJLOC PENTRU IMPLEMENTAREA IN LEGEA PENSIILOR MILITARE A GRUPELOR DE MUNCA, DUPA LITERA LEGISLATIEI SI IN SPIRITUL EXISTENTEI LOR! CELE 2 ARTICOLE 21 SI 29, TREBUIE MODIFICATE EXACT CONFORM CELOR MENTIONATE IN ACEST MATERIAL! CU MULTUMIRI!

73 de comentarii:

  1. Cu tot respectul - TARA ARDE SI BABA SE PIAPTANA Raport al Academiei Române: Sistemul de pensii se apropie de un faliment tip „Caritas“ Declinul demografic înregistrat de ţara noastră în ultimii 26 de ani, munca la negru, migraţia masivă în alte state europene şi creşterea speranţei de viaţă sunt doar câteva dintre cauzele care vor pune în genunchi sistemul actual de pensii.Aşa susţin specialiştii, care atrag atenţia că într-un interval de 10-15 ani, sistemul de pensii va fi unul falimentar. Dacă la ora actuală, unui număr de 100 de persoane adulte îi revin 25 de persoane trecute de 65 de ani, proporţia se va dubla la nivelul anului 2050, când 100 de persoane ar fi nevoite să susţină financiar pensiile a 50 de bătrâni.

    Citeste mai mult: adev.ro/nihmoq

    Citeste mai mult: adev.ro/nihmoq

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E vorba de sistemul public, nu? Ziarele scriu multe. Academicienii NU stiu sau NU spun un lucru! Romania este singura tara din lume in care cetatenii cu varste pana la 35 ani in 2008, (majoritatea celor angajati acum), sunt obligati cu FORTA sa aiba pensii PRIVATE OBLIGATORII! In niciun stat NU exista aceasta notiune de PRIVAT OBLIGATORIU!

      Si acum lasand ziarele! Luam cazul unui profesor care avea pana in 35 ani in 2008! Este platit de la bugetul de stat, nu? El pentru pensie vireaza astfel: doar 4,5% la fondul public, si 6% la un fond de pensii private obligatorii! Ori, pana la aceasta lege idioata, virau toti cei 10,5% la fondul public. De aceea NU are fondul public bani! Si atunci, ce ne mai miram ca se duce pe rapa fondul public, in timp ce noi nu vedem esenta? Esti platit de la bugetul de stat si virezi banii dati de stat la un fond de pensii private obligatorii? Aceasta este problema de fapt!

      Fondul public de pensii este programat sa dispara! Dar nu stii de ce? Totul e o afacere de tip mafie! De banii cetatenilor pana in 35 ani in 2008 si care sunt obligati sa vireze aproape 60% din contributia pt. pensie la pensiile private obligatorii pana ies la pensie, se folosesc de acele fonduri. Care in acest moment NU ofera niciun mod de calcul al pensiei celor fortati sa le doneze bani! Absolut nimic! Oamenii sunt fortati sa vireze mai mult de 60% din contributie la fondurile private, urmand ca atunci cand vine scadenta, sa primeasca ILUZII!

      Ștergere
    2. Toate ar fi fost bune şi frumoase, dacă şuţii care au condus ţara asta nu ar fi desfiinţat Fondul de Pensii în "Bugetul Statului". De ce au făcut acestă escrocherie? Păi ca să poată fura banii pensionarilor. Dacă ar fi rămas Fond, nu s-ar fi putut atinge de el. Cît despre ceea ce spui/citezi, soluţia este asta: Pus mîna pe dîrjău şi dat la cap tuturor celor ce au distrus ţara, cum bine zicea pe pe vremuri Tudor Vladimirescu. Dar românaşul e fraier şi laş. Îl doare la bască cu ceea ce se întîmplă în ţara asta. Dacă am fi islandezi, poate ar fi altceva, aşa...

      Ștergere
    3. Da, este un mod de a privi lucrurile. La exemplu dvs cu profesorul omiteti un lucru. Pe langa cei 10,5 % care se duc la CAS, angajatorul plateste si el 26,8 %. Apoi, cei 6 % virati in final la fondul privat sunt bani care nu se pierd chiar daca omul nu mai apuca pensia, ei fiind transmisi mostenitorilor. Nu toata lumea este platita de la bugetul de stat, cum spuneti dvs. Adevarat ca nu exista o lege care sa arate cum se calculeaza pensia la pilonul 2, insa primii care vor iesi pe acts pilon sunt cei care aveau 45 de ani in 2008 si care vor ajunge la 65 de ani in 2028. Nu este greu de inteles ca in mare va fi cel aplicat pilonului 3 - pensii facultative - poti retrage toata suma in transe sau odata, poti incasa un anumit cuantum pe 10-15 ani, pana la epuizarea sumei, sau o suma mai mica, viagera, cu riscul asumat de tine ca poti trai mai putin sau al fondului ca poti trai peste o anumita varsta.

      Ștergere
    4. @ Anonim 21 ianuarie 2015, 14:45. Domnule! Oamenii aceia vireaza degeaba! Nu exista niciun calcul al niciunei pensii la niciun fond privat! Fondurile nu pot fi obligate decat sa returneze cash la 65 de ani, ce ai depus o viata! Fara acoperire a ratei inflatiei, fara nimic! In acest caz, cotizezi o viata si iei maxim o punga cu bani cash, aceiasi ca valoare numerica pe care i-ai depus, dar care din cauza devalorizarii survenite in timp, mai cumperi maxim o roata!

      Ștergere
  2. Raport al Academiei Române: Sistemul de pensii se apropie de un faliment tip „Caritas“
    Aşa susţin specialiştii, care atrag atenţia că într-un interval de 10-15 ani, sistemul de pensii va fi unul falimentar. Dacă la ora actuală, unui număr de 100 de persoane adulte îi revin 25 de persoane trecute de 65 de ani, proporţia se va dubla la nivelul anului 2050, când 100 de persoane ar fi nevoite să susţină financiar pensiile a 50 de bătrâni.

    Citeste mai mult: adev.ro/nihmoq

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu doar aia de la ancmrr sunt analfabeti!!Si la scmd e la fel!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu sunt analfabeti, ceea ce e mai rau. Sunt doar RAUVOITORI. unii care se dau juristi in dep juridic in spatele lui caloian, dar nu au pregatire, sunt doar tzinecal pentru doggy si pricinel.

      Ștergere
  4. Probabil ca , dupa cele ce voi spune (si mai ales ... cum) voi avea restrictie pe-aici-sa ... Asta-i situatia !

    Ramii tablou cind citesti !...
    Ori cineva este platit pentru a duce discutiile "in popusoi" ...
    Ori cineva este atit de inconsecvent in gindire ... incit discutiile tot "in popusoi" ajung ...

    La un articol precedent cineva "ma facea praf si pulbere" pe motivul propunerii mele de a se introduce o virsta minima de pensionare ...
    Iacata o "moNstra" din gindirea lui creatoare :
    "EU15 ianuarie 2015, 19:22
    Incearca sa faci rabat de la principiul varstei! Mergi ca la americani si englezi: vechime in serviciul militar si atat ca unic princpiu! Scoate varsta! Tot NU intelegi de ce? ( http://r-26500.blogspot.ro/2015/01/mesajul-unui-rezervist-charlie-roman.html ) ."
    Bineinteles ... discutiile au continuat in aceeasi tonalitate de dovedire a "timpeniei" ideilor mele ...

    Dar ... stupoare ...
    Vine acum acelasi cineva si ne explica_ca_conditiile de munca treb'e sa genereze diminuari diferentiate ale VIRSTEI DE PENSIONARE !
    Care "vrista" , bre ?
    Ca in articolul precedent "tomnai" ne anuntasesi victorios ca ai trimis propunerea de a se elimina "vrista" dintre conditiile de pensionare . ( http://r-26500.blogspot.ro/2015/01/sa-amendam-proiectul-hibrid-al-legii.html#comment-form ) ! Si ca "ai abrogat" si articolele care vorbeau "tomnai" despre reducerea "vristei" de pensionare !

    S-acuma vii si ne "lalaiesti" despre ca_cum ar trebui ca cei din alte conditii sa beneficieaze de reduceri de virsta de pensionare mult mai mari fata de cei din alte conditii de munca !
    Ca să ce ???
    Că nu le mai foloseste la "ninica" ! Ca tu ai hotarit ca virsta nu se mai "ezista" printre conditiile de pensionare ...
    --------------------------------------------------------
    Cit despre mistocarirea "einsteinilor" pe motiv de "idiotie" in redactarea unor articole referitoare la efectele conditiilor de munca ...
    Ni se prezinta (probabil ca s-a trimis si la cei in drept sa modifice proiectul de lege ...) solutia ideala/salvatoare ...
    Hai sa vedem ca_cum sta treaba :
    - ne facem ca uitam ca tocmai fusese eliminata virsta dintre conditiile de pensionare ...
    - presupunem ca virsta de pensionare este de 55 de ani
    - un impricinat "angajat" la virsta de 20 de ani ; lucreaza in "alte conditii"
    - acel impricinat lucreaza 20 de ani ; deci pina la virsta de 40 de ani
    - in cei 20 de ani are dreptul (conform demonstratiei autorului) la o reducere de 20 de ani a virstei de pensionare
    - deci acel impricinat are dreptul sa iasa la pensie la 55-20= 35 de ani ...
    - hopa-sa ! Deci ... impricinatul la 40 de ani trebuia sa fi iesit la pensie de la virsta de 35 de ani ... Dar la 35 de ani (virsta) nu ar fi avut cei 20 de ani vechime care sa-i dea dreptul la acea reducere de virsta ...
    Intortocheate-s caile Domnului ! Dar si mai intortocheate-s caile martimeticii ajunse pe miinile nepriceputilor !...
    Si uite-asa a aparut un "super-einstein" fata de "einsteinii" criticati in articol ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Da, istetule! Intrucat la americani, spre deosebire de romani, incadrarea in CONDITII DE MUNCA se plateste IN ACTIVITATE! Nu la pensie ca la noi! Adica, daca luam 4 colonei americani, cu aceleasi functii ale gradului, unul la CMJ AMERICAN, altul INFANTERIST AMERICAN, ALTUL RACHETIST AMERICAN SI ULTIMUL PARASUTIST AMERICAN, ei NU au aceeasi solde desi au aceleasi grade si functii, astfel ca prima are solda 'X", al 2-lea "XX", al 3-lea "XXX" si al 4-lea "XXXX". La noi, toti au insa solde egal cu "X", diferentierea privind riscurile in activitate fiind realizate la romani intre iesirea la pensie si inmormantare!

      2]. Nu ai cum sa iesi la pensie la 35 ani, intrucat NU ai vechimea minima in serviciu. Dupa proiect: 18 ani ( intrarea cea mai devreme in serviciu) + 25 ani minim in serviciu = varsta minima de iesire din serviciu de 43 ani.

      3] Nu ai retinut amendamentul? Nimeni nu rezista mai mult de 15-20 in "ALTE CONDITII". Si acum sa iti arat ca nu te duce mintea. Luam un student de la AFT. A inceput academia la 18 ani si termina AFT la 22 ani. Primii 4 ani sunt in "CONDITII NORMALE", istetule! Dupa care merge la FORTELE SPECIALE. Aici face de toate: parasutism, alpinism, scafandrerie si abia de la 22 ani intra in "alte conditii". Dupa 10 ani, intrucat IN ZIUA DE AZI, ADICA DE CAND AM INTRAT IN NATO NU MAI RAMAI TINTUIT IN ACEEASI SPECIALITATE, pt. a fi promovat trebuie sa plece sef de stat major la o unitate de infanterie. Ocazia cu care intra in grupa "conditii deosebite". Ce reducere ii mai faci pt. varsta de pensionare?

      4]. Dar apropo! In grupa "alte conditii" poate intra si baiatul tau, sa zicem ca e gradat profesionist! Are vreo 20 ani si incepe razboiul care dureaza 25 ani! Ti se pare cam tanar sa se pensioneze la 40 ani dupa numai 20 ani de razboi, nu?

      PS: Rugaminte! Daca nu intelegi legislatia, lasa-te de intoxicatii si calculeaza sub plapuma teorii! Grupa de munca se acorda pt. riscul profesional si pt. faptul ca traiesti mai putin! Daca tu ai fost MAJORDOM in armata si nu ai grupa de munca, e problema ta! Mai bine, "scurge-ne"! Probabil ca ai si rau de scara blocului, daramite altele!

      Ștergere
  5. Nu se duc in popuşoi discuţiile !
    Se duc direct in bălării !

    Ce are sula cu prefectura ? Salarizarea militarilor americanesti cu conditiile de munca de la noi ? Sau salarizarea militarilor americanesti cu eliminarea virstei de pensionare (propusa) de la noi ?

    La : "Ce reducere ii mai faci pt. varsta de pensionare? " .
    Păi ... pentru ce sa i se mai faca reducere de virsta de pensionare atita timp cit , tu , ai eliminat aceasta conditie dintre conditiile de pensionare ? Tu ai spus ca nu trebuie sa existe o virsta anume de pensionare ! Daca acea virsta nu mai exista ... la ce dracu aplici reducerile pe care le ceri astazi ?

    Punctul 4 ... demonstreaza haosul din gindire ...
    Tu nu intelegi ca dorind , acum , reducerea virstei de pensionare iti anulezi propunerile de scoatere a virstei de pensionare dintre conditiile necesare penstru pensionare ... Nu reusesti sa intelegi ca ceea ce ai propus ieri ... anulezi astazi !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Man! Tu esti treaz? Lucram pe proiectul "Dusa". Despre aste e vorba in material! Nimeni NU vrea ca la americani, intrucat la americani pensia in serviciul militar se acorda doar pt. serviciul militar, si astia vor neaparat combinat "25 ani vechime in munca din care minim in 15 serviciul militar". Ori la americani, nu iti da nimeni pensie la americani, poti sa ai "95 ani vechime in munca" intrucat daca ai doar 15 ani in serviciul militar, ai CIU -CIU pensie militara! Dar ai nostri "sforari" exact asta nu vor, intrucat si-au angajat "odraslele" in armata aduse din viata civila la 30, 35, 40, 45 de ani - astia nu vor pensie militara doar pt. vechimea in serviciul militar, intrucat nu au decat 10-15 ani de armata! De-aia este "combinata" aia cu "minim 25 ani vechime, din care minim 15 in serviciul militar" si NU ca la americani "minim 25 ani vechime in serviciul militar" intrucat s-ar taia macaroana la "odrasle". N-au auzit de filiera indirecta? Pe filiera vii de exemplu, jurist sau finantist din viata civila, te angajezi la 40 ani in armata, si de abia ai 15 ani de serviciu militar la 55 ani!

      2]. Deci, lucram pe proiectul "Dusa". Clar? Bat cele 2 articole criticate cu cele 3, 6 luni si 12 luni acordate pt. vechimea in munca in functie de grupele de munca? Nu! Despre asta e vorba! Daca in afara de grupa "AC" pe care a facut-o praf complet, pana si la grupa "CD" a gresit! La grupa asta CD, tu care te dai ca stapanesti cifre, rezulta ce e scris. Daca la un an in CD se adauga 3 luni, cat scazi din varsta de pensionare? Nu vezi ca proba inversa la astia le da ca la 6 ani in CD scazi un an, in loc de 1 an si 6 luni ca si cum la CD s-ar adauga la fiecare an 2 luni si nu 3? Ce e asa greu? Iar aia cu "AC" e de coma totala!

      Ștergere
  6. IO AM FACUT INCURCATURA!DAR N-AM NICI O VINA!PE VREMEA MEA COMUNISTA ERAU DOAR GR. I SI A II-A!DE UNDE SA STIU IO CA ACUM SUNT ALTE GRUPE??IO MI-AM TRAS PARTEA!!SI SUNT SI JURIST,DE UNDE VRETI SA STIU IO CUM SE SCADE SI CUM SE ADUNA LUNILE VOASTRE DIN GRUPELE DE MUNCA!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. nelu de la infanterie21 ianuarie 2015, 16:40

      Papagal mai esti,mai,marinelu' lui peste fript!Da' deste n-ai si tu??Io am calculat pe deste ca la pifa si asa este treaba,cum zic astia pe aici!!!Nu reduci varsta de pensionare dupa ureche,ci ecsact cu vechimea suplimentara fiecare dupa grupa:3 luni,6 luni sau 12 luni!!!Pana si la mine ai gresit in minus care cu conditiile mele deosebite am cea mai amarata grupa!!!

      Ștergere
  7. pentru EU- R 26.............(adica 4 in 1)
    Asta-i textul cu care ”hortopanii„ care nu incap de legile aviatorilor isi dau cu tesla-n _oie.
    ”1].Da, istetule! Intrucat la americani, spre deosebire de romani, incadrarea in CONDITII DE MUNCA se plateste IN ACTIVITATE! Nu la pensie ca la noi! Adica, daca luam 4 colonei americani, cu aceleasi functii ale gradului, unul la CMJ AMERICAN, altul INFANTERIST AMERICAN, ALTUL RACHETIST AMERICAN SI ULTIMUL PARASUTIST AMERICAN, ei NU au aceeasi solde desi au aceleasi grade si functii, astfel ca prima are solda 'X", al 2-lea "XX", al 3-lea "XXX" si al 4-lea "XXXX". La noi, toti au insa solde egal cu "X", diferentierea privind riscurile in activitate fiind realizate la romani intre iesirea la pensie si inmormantare!”

    Cînd spuneam ca la noi cei care au gindit grupele de munca nu s-au gindit sa le coreleze cu un spor corespunzator riscului prevazut de acel loc de munca nu ma luati in seama. La noi smecherii care trebuiau sa faca acest lucru ,au inventat din pix niste incadrari in grupe chiar pentru ei care pe linga beneficiile aduse de L 164 le-a mai adus inca un beneficiu.Oricum in armata nu s-a respectat procedura legala de incadrare in grupe,procedura reglementata prin legislatia muncii si sanatatii aplicabila obligatoriu si in armata. Criteriile de incadrare in actualele grupe se vad clar ca sunt facute pe ochi frumosi din pix.
    Daca le analizau conform legii ar fi observat ca fiecare loc de munca cu conditii de pericol... etc trebuia coroborat cu un spor financiar pentru diverse conditii prevazute in L 138/99 (cond.vatamatoare,operatiuni periculoase asupa munitiilor,explozivilor,carburantilor ,etc- pentru fiecare arma).
    Dar la noi judecata a fost invers ,au acordat sporuri pentru anumite activitati si grupe coroborate cu sporul nu, uneori s-au dat sporuri mari si incadrari in grupe fara legatura cu sporul si pericolul activitatilor.Oricum acordarea de sporuri nu a avut nimic a face cu incadrarea in grupe-doua drepte paralele.
    Paradoxal daca dai grupă pentru filosoful de la birou evident ca nu poti corela grupa cu un spor corespunzator conditiilor de la locul respectiv de munca. Si atunci cum sa-si satisfaca abuzurile? Necorelind grupa cu un spor specific.
    Ei uite ca americanii mai pragmatici plus personalul aeronautic la noi a simtit lipsa acestei corelari si si-a tras un statut al armei coroborat pe urma cu grupele de munca si sporuri adecvate cit de cit toate sub egida legii. Ceilalti dormeau nu puteau copia modelul.
    Ma intreb de ce celelalte arme si marii lor diriguitori nu au facut acelasi lucru. Fiindca grija lor era sa obtina avantaje personale in legislatie sa se f_tă din greu intre ei si sa-i f_ută tot din greu pe cei din aviatie pentru ca nu cunosc instructie de front si montarea si demontarea pistolului din dotare.
    Acuma descoperiti apa calda prin americani. Asa-i la noi. După care avem probleme cu capra vecinului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce a fost pe vremea comunismului, a fost! Vremurile alea cu venituri UMFLATE CU POMPA, au trecut demult! Inclusiv pt. aviatie! Dar parca epuizasem subiectul asta! In acest an suntem in 2015, nu mai suntem in 1982! On 2015 cu tot cu aviatie! Dar sa mergem la concret!

      Militar in razboi/teatre de operatii (nu conteaza specialitatea - moartea NU alege) intra in grupa "ALTE CONDITII". Mai al dracului risc ca asta NU exista! Are omul vechime 2 ani la an pt. razboi. Asa spune legea, nu? Bun! Si vine un pacalici cu un proiect de lege facut pe genunchi ca cel criticat in material, si spune asa:

      " - Mai du-te, tata, in PM cu cei 2 ani la an! Ce mare smecherie ca ai fost 4 ani (8 misiuni x 6 luni) in Afganistan? Ca pt. aia 4 ani in razboi, NU vreau eu sa respect legea si sa iti fac 8 ani vechime (asta inseamna 2 ani la an pt.grupa de munca), fapt pt. care NU iti reduc varsta de pensionare cu 4 ani (asta inseamna consecinta la reducerea varstei de pensionare de 2 ani la an pt.grupa de munca), ci vreau eu sa iti fac reducere "din pix" tot cu 2 ani ca la aia grupa "conditii speciale". Adica exact ca mie care am stat in tara sef birou la personal linistit in grupa CS, cat timp TU ai fost ca boul in Afganistan cu tot cu grupa ta de razboi AC."

      La fel si cu baza de calcul, in care cel din Afganistan are aceeasi baza de calcul de 74% ca cel din CS, si NU de 76%.

      Despre asta e vorba, NU despre altceva! Exista o anomalie evidenta in textul proiectului si aceasta trebuie corectata! Mai simplu ca atat, nu exista!

      Ștergere
  8. Cel care a intocmit tabelele originale din proiect, in afara de erorile mentionate, era si cam analfabet! Sau beat! Cica: " Vechime realizata in conditii deosebite (ani .... IMPLINITI (???!!!)). Anii (???!!!) "IMPLINITI", fiind: 6 ANI, 8 ANI .... ! Am avut si noi copii de trupa cu varsta de 6-8 ani. Dar chiar? Ce specialitate o fi avut cel in cauza?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca e politician. Adica si analfabet si beat!

      Ștergere
  9. Prin urmare, aritmetica moastelor este de tipul "cei patru evanghelisti sunt trei: Luca si Matei". Si sa te mai miri cum isi alegeau sotiile. De la gazeta de perete, dintre fruntasele in intrecerea socialista, cum ii invata partidul...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Buna constatare! O inseram in material! Exact asa este! In cazul "moastelor" in cauza, numaratoarea grupelor de munca se reduce la "Cele 4 grupe de munca sunt 3, grupa intai si grupa doi"!

      Ștergere
  10. Este foarte interesant faptul ca aceasta noua lege, desi pleaca din procente marite in calcularea ei (70,72 si 74 %), nu limiteaza la 100 % cuantumul rezultat al pensiei, ci se poate ajunge la 130-150 %, la care se poate adauga si sporul pt meritul militar, astfel ca se poate obtine si 170 % fata de solda luata in calcul!!!!!! Cu alte cuvinte, doar cei activi, cu vechime mare, pot ajunge la pensii mai mari decat salariile pe care le iau in activitate. Cei care sunt pensionari raman cu ce au. Acesta poate fi un motiv ca aceasta lege sa apara la calendele grecesti . Ce parere aveti de asta ???

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 170%? Da! Numai daca activezi pana pe la varsta de 95-110 ani! Pt. a depasi baza de 100%, trebuie sa mai stai in armata inca un an peste varsta de pensionare pt. 2% in plus. 15 ani in plus sa ajungi la 130%, 35 ani in plus sa ajungi la 170%. Ceea ce nu se poate! Daca mai rezisti 1-5 in plus peste varsta de pensionare, adica un 102-110% , e mare minune! Da, pot exista cazuri si sunt perfect indreptatiti sa beneficieze 2% in plus daca mai raman, daca armata are nevoie de ei si le cere sa le mai ramana (de regula, nu) si pe ei daca ii mai tin "bracinarii" sa ramana! Din simplul motiv ca acei oameni cu fiecare an ramas in plus, capata o vechime mai mare in serviciu decat cei care au iesit cu 100%.

      Ștergere
    2. Hai sa vezi ca nu stau pana la 95-100 de ani!!! Am 55 de ani - ns. ian. 1960. Conform anexei, ies la 56 ani si 4 luni, adica in mai 2016. Lucrez din 1978, cand am terminat liceul. Sunt ofiter din 1985 - 2016, 31 de ani de "alte conditii " - deci 62 de ani vechime. Din 1978 si pana in 1985, am 2,2 ani grupa 1, deci inca 3,3 ani, plus 1,4 ani aramata si 3 ani scoala militara, inca 4,4 ani - total 7 ani si 7 luni. Adunati la 62 da 69 de ani si 7 luni. Peste 25 de ani am 37,7 luni, care inmultit cu 2 % pentru fiecare an da 75 %. Acum daca plec din 74 % si adun cei 75 %, rezulta 149 %. La care daca mai adaug 20 % pt meritul militar da 170 %. Este corect ?

      Ștergere
    3. @ Anonim 23 ianuarie 2015, 12:34. Nu conteaza, poate sa fie! Insa trebuie sa fii cyborg sa poti lucra 31 ani in "alte conditii"! Cei mai rezistenti fizic si medical ating un maxim de 20 ani in "alte conditii". Media de rezistenta este de 10-12 ani. Reciteste ultimul tabel cu specialitatile/activitatile din "alte conditii", alege pe care vrei tu si apoi spune daca ai fi capabil sa practici vreuna la 56 ani!

      Ștergere
  11. SNIPER 001

    Huhurez Rez spunea...

    @Cezar
    CEDO si CCR au decis in contestatiile pe Legea 119/2010 ca si un drept patrtimonial poate fi redus in situatii exceptionale, cu conditia ca reducerea sa fie proportionala cu situatia de exceptie.
    CCR a decis ca pensiile necontributive si partile necontributive ale pensiilor speciale nu reprezinta drepturi câstigate. Doar pensiile contributive sunt drepturi câstigate.
    Asa ca, dupa adoptarea Legii pensiilor militare, cu sau fara recalcularea pensiilor in plata, se creeaza o mare vulnerabilitate in viitor, intr-o noua situatie de criza, precum cea din 2010, când guvernul, care va exista, are acoperirea constitutionala sa readuca pensiile militare in sistemul public.
    Sa vezi atunci ce vor plânge militarii dupa L 119, când pensiile le vor fi recalculate ca la civili si nu cu stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
    De bun simt ar fi ca noua lege sa permita militarilor pensionari sa opteze pentru ramânerea in sistemul public

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Situatii exceptionale pe L 119 insemnind in primul rind starea economiei.
      Legea pensiilor militare necontributive nu reprezinta un drept cîstigat si sunt vulnerabile prin decizii guvernamentale daca legea noua nu o sa prevada expres ceva in acest sens

      Ștergere
    2. Nu se va mai repeta niciodata ceea ce s-a intamplat! Din 2 motive: noua lege precizeaza clar ca pensiile militare reprezinta o compensare a limitarii si interzicerii unor drepturi fundamentale pt. militari. Ori, CCR a stabilit in cazul magistratilor ca nu este constitutional sa le desfiinteze pensiile de serviciu intrucat acestea compenseaza limitarea si iinterzicerea unor drepturi fundamentale pt. magistrati. Prin urmare, CCR ar fi adusa in fata propriei decizii.

      Al 2-lea motiv! Daca in 2010 soldatii si gradatii nostri profesionisti ar fi avut drept de pensie militara, am fi avut o forta-soc de partea noastra si nimeni nu ar mai fi indraznit sa se atinga de pensiile militare! In noua lege intra, in sfarsit, alaturi de noi si soldatii si gradatii nostri profesionisti, peste 90% dintre ei fiind rutinati in teatrele de operatii. Se schimba asadar un raport de forte in favoarea militarilor astfel incat ca legiuitor reflectezi adanc inainte sa declansezi o revolta a militarilor!

      Ar mai fi un motiv! Dar in materialul precedent despre rezervistii invingatori, sunt date in clar cazuri de militari carora justitia le-a mentinut pensiile militare! Prin urmare, justitia a gasit o bresa in care deciziile CCR nu produc efecte!

      Ștergere
    3. Huhurez Rez asta e un militzian de ala batrin, luat de la strung si facut probabil ofiter dupa 40 de ani. De aia mai Cezare- care acum iti mai spui si "SNIPER 001" tine el la contributivitate. Aici G. Olescu are dreptate cu pensia militara: ai lucrat 15 ani in civilie, iar a15 ani ca militar, atunci sa ai pensie civila de 15 ani + pensie militara de 15. Dar spune-ne Cezare/Petrica, tu citi ani ai prin Armata? Armata armata, nu pascut caprele pe la GAZ-ul diviziei?

      Ștergere
    4. S-au mai revoltat militarii si degeaba. Rucursul in anulare functioneaza. Curios cîti militari se lafaie in pensie militara cîstigata in justitie.

      Ștergere
    5. Pensiile magistratilor sunt in mare parte pensii contributive ,mica parte necontributiva fiind acoperita prin directive ale UE care prevad ca drept de pensie 80% din salar.

      Ștergere
    6. @ R 26 500
      Si cu politistii cum o sa rezolvi problema. O sa-i imparti in doua cete?
      Pe cei de arma militie/politie pina la trecerea la statut de functionar civil o sa-i declari militari iar de acolo incolo civili cu statut special?
      Tu habar nu ai cam cîte prune ai in traista . Bine face cîteodata mos Alecu ca te mai ia de ”urechi”.

      Ștergere
    7. @ Anonim 22 ianuarie 2015, 11:07. Nu, NU s-au revoltat! A fost intr-adevar o incercare pe 24 ianuarie! Obstructionata tot de ai nostri: liderii ANCMRR si-au bagat capul in nisip, iar cei ai SCMD au transformat totul intr-un simplu exercitiu de imagine! Daca insa in 2011, soldatii si gradatii nostri profesionisti ar fi avut drept de pensie militara (e si vina noastra ca nu ne-am agitat sa ni-i alaturam mai devreme), atunci situatia ar fi sarit in aer, nemaiputand fi "strunita" de nimeni! La niciun un militar, nu conteaza gradul, ofiter, subofiter, soldat/gradat profesionist care a intrat in NATO si/sau care au respirat aerul din Afganistan, Irak, Kosov etc., nu mai tine cu "texte".

      Ca fapt divers, si acum peste tot unde exista grupuri de rezervisti, sa le zicem de rezistenta sau "atipice" sau care fac nota discordanta fata de marea masa sau mai dure decat marea masa, grupuri care exista si in cadrul ANCMRR sau in cadrul SCMD, sau independente, sunt formate aproape in exclusivitate din militari care au intrat in NATO sau care respirat aerul din Afganistan, Irak, Kosov etc. si la care nu mai tine cu "texte". Introducerea in legea pensiilor militare a marii mase a soldatilor si gradatilor profesionisti va intari in asemenea masura grupurile in cauza, incat acestea vor prelua automat controlul si in ANCMRR si in SCMD si oriunde.

      Urmarea este aceea ca vor disparea din schema unii precum cei de la ANCMRR care au intocmit proiectul de lege criticat in acest material precum si opiniile "ciudatilor" adepti ai "contributelii" la militarii din generatiile ale pur comuniste din anii '60-'70 cu mentalitate de "speriati de bombe". Abia dupa aceasta inlocuire, incepem sa discutam de existenta unor militari in rezerva cu adevarat capabili sa se revolte in situatii precum cea din 2011.

      Ștergere
    8. @ Anonim 22 ianuarie 2015, 11:28. Tocmai de aceea nu este in regula sa faci un proiect de lege cu "fundul" ci cu capul. Experienta ne invata ca este intocmit prost de la inceput, tot prost iese si la final. Daca in proiectul de lege respecti principiul de baza: pensie militara strict pt. o anumita vechime, vechime care sa fie exclusiva in serviciul militar, s-a terminat in mod natural cu orice divergenta, nimeni nu mai caraie nimic si nimeni nu mai poate contesta ceva!

      Amalgamul de acum nu este in regula si din alt punct de vedere! Tot fundamental! Unul din rolurile esentiale ale existentei pensiilor militare, este si acela de a constientiza ca cel care o detine, poate fi concentrat oricand! Cand esti concentrat, faci ceva la razboi, este clar! De regula, lupti! Si ajungem in urmatoarea situatia: ce faci in aceasta situatie cu politistii? Conform statutului actual, NU au nicio misiune in acest sens. Militarii merg sa crape, iar politistii ce fac? Dirijeaza circulatia tancurilor si la romani si la rusi? Prind hotii care ii talharesc in egala masura si pe romani, dar care fura benzina si din camionele rusesti? Alte misiuni NU au! In timp ce, colegii lor jandarmi se transforma in unitati usoare de infanterie si chiar intra in razboi!

      Despre asta e vorba, de ce ne prefacem ca NU intelegem diferenta intre un militar si un functionar CIVIL? Este prea radicala incat sa merite sa mai fie amestecate lucrurile! De aceea un proiect de lege a pensiilor militare cu functionarii publici CIVILI la pachet, este initiat prost din start! Mai e o problema! Dar daca in Parlament, la votul privind legea pensiilor militare se "prind" 400 de parlamentari din cei 500 ca una e militarul si alta e functionarul public CIVIL?

      Ștergere
    9. majistratu zegrean22 ianuarie 2015, 12:26

      @Anonim22 ianuarie 2015, 11:13. Mare e gradina lui Dumnezeu! Statutul magistratilor http://www.just.ro/Sectiuni/SistemulJudiciar%C3%AEnRom%C3%A2nia/Legeaprivindstatutulmagistra%C5%A3ilornr3032004/tabid/279/Default.aspx.

      "Art. 81. - (1) Magistraţii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

      (2) Pentru fiecare an care depăşeşte vechimea în magistratură prevăzută la alin. (1) se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venit, fără a se putea depăşi venitul brut avut la data pensionării".

      Ștergere
  12. Huhurezului ii convine pe contributivitate, deoareca cumuleaza si spertul pentru turnatorie. In rest, un drob de sare...

    RăspundețiȘtergere
  13. @R-2650022 ianuarie 2015, 10:58 :

    Din martie 2010 SGP AVEAU DREPTUL la pensie militara de stat !

    L.51/2010
    7. Articolul 18 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    "Art. 18
    (1) Vechimea in serviciu in calitate de soldat sau gradat voluntar este considerata vechime in serviciul militar si se ia in calcul la stabilirea pensiei, conform prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
    (2) Soldatii si gradatii voluntari beneficiaza de incadrarea in conditii deosebite, speciale si alte conditii a activitatii pe care o desfasoara sau a locului de munca unde lucreaza, conform legislatiei aplicabile cadrelor militare in activitate. Perioada in care soldatii si gradatii voluntari participa la misiuni in afara teritoriului statului roman se considera dublu la calculul vechimii in serviciul militar.
    (3) Stagiul de cotizare realizat in sistemul public de pensii in perioada 24 decembrie 2006 si pana la intrarea in vigoare a prezentei legi constituie vechime in serviciu si se valorifica la stabilirea pensiei conform prevederilor Legii nr. 164/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare."

    RăspundețiȘtergere
  14. @Anonim22 ianuarie 2015, 11:13 :
    Tare va mai place la unii sa faceti propaganda !
    Numai ca "vorbiti pe gaura camasii" ! . Ca_cap ... p..a la voi !

    La : "Pensiile magistratilor sunt in mare parte pensii contributive " .
    Să chiorăşti tu ???

    Ai auzit zilele trecute de magistrat cu pensie de peste 22.000 lei ?
    Si-ai mai auzit ca cei cu pensii peste 15.000 sint , marea majoritate , magistrati la pensie ?
    Si ai mai auzit , istetule , ca pensia din sistemul public de pensii (aia contributionista) nu poate fi mai mare de 5 puncte ?
    Cit face , desteptul p..ii , 5X830,2 ???
    Face vreo 4.100 de lei ... daca ar fi avut in toata viata lui de magistrat salariul cit 5 salarii medii pe economie ! Deci , pulica desteptule , magistratul poate primi din sistemul public (mult) sub 4.000 lei !
    Acesti sub 4.000 de lei sint "o mare parte" din peste 15.000 lei ???
    Dobitocilor !!!!...

    RăspundețiȘtergere
  15. Anonim22 ianuarie 2015, 11:02

    Ca sa nu mori de curiozitate..si mai ales pentru ca esti un Anonim ..simpatic....
    Liceul militar Breaza (cu diploma de BAC..cu medie barosana ...hi..hi..)
    Sc. de ofiteri N.Balcescu - Sibiu
    23 de ani de portcascheta..intr-o unitate mecanizata ..gata de lupta permanent in Timisoara !
    Vechime totala (si cu ceva virtuala de pe la grupe !) aprox 31..ani !
    Caprele Gaz...le pazeam doar in concediu ..iti aduci tu aminte ..impreuna prin zavoi ..hi..hi ..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu mai da detalii, cu gata de lupta, Timisoara si altele, intrucat nu sunt relevante la nimic! Cel mai infernal serviciu din armata asta, indiferent de arma, specialitate etc. l-au efectuat, il efectueaza si il vor efectua militarii nostri din Harghita si Covasna, si intr-o masura ceva mai redusa cei din Mures! Si au si cele mai incercate familii din cauza izolarii si de multe ori, ostilitatii la care sunt supuse!

      Ștergere
    2. Urmare a celor mentionate anterior, militarilor in cauza ar fi extrem de indreptatiti sa benecieze de un 4-5% in plus la pensie pt. fiecare an in serviciu in acele zone fara sa fie nimic exagerat in acest lucru, ci doar o recunostinta elementara din partea statului pt. serviciile lor. Chiar daca li se dubleaza pensia putinilor care supravietuiesc 20-30 in acele zone, nu este nicio exagerare, intrucat aproape toti au sotiile romance somere urmare a caracteristicilor ostile ale zonei. Uite asa, apare o propunere intemeiata si care n-ar putea fi contestata de nimeni, decat daca il cheama Attila!

      Ștergere
    3. Ai tu habar R-26...cam in cat timp trebuia sa parasim cazarma..si sa ne intreptam spre obiectivul ..indicat ..??
      Asta in situatie de ...,,Stefan cel Mare ...??

      Ștergere
  16. @R-2650022 ianuarie 2015, 14:12 :
    Ti-am mai spus sa nu te mai apropii de martimetica !...
    Vezi ca iar vorbesti despre virsta de pensionare ... treaba pe acare ai propus-o a fi eliminata !
    Si ... virsta de pensionare ... nu are nici un amestec in calcularea pensiei !

    Nu-i greu de obtinut 180% !

    Lucreaza de la 22 la 65 ani .
    43 ani vechime efectiva .
    20 ani alte conditii = 40 ani vechime in serviciu
    23 ani conditii deosebite = 35 ani vechime in serviciu
    Total = 75 ani vechime in serviciu
    Pentru 25 ani vechime in serv.= 60%
    Pentru 50 ani vech.in serv. (ceilalti pina la 75) = 100%
    Total 160%
    Pentru OMM = 32%
    Total general = 192% ... fara a mai pune la socoteala cei vreo 5-8% pentru contributia la pensia suplimentara si la fondul de pensii din l.263...

    Ai "ocservat" ? "Vrista" de pensionare nu se amesteca in socoteli ! ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Teoretic! Media de rezistenta in grupa AC e cam de 10-12 ani, 20 e un maxim. Ai gresit si la calculul vechimii in grupa CD. Ai adaugat 6 luni la an, in loc de 3 luni. Asta apropo de artimetici!!! Iar ai amestecat lucrurile! Ce am propus eu e una, dar deocamdata lucram pe proiectul Dusa. Pe asta il critica materialul de fata, pe asta lucram!

      Dar in final, tu ai problema ce tine de ceva egoism, nu de logica lucrurilor! Tu nu esti de acord cu existenta grupei AC din moment ce critici diferentierea grupei in cauza fata de grupa cealalta, asa cum e normal. Dar de ce NU critici si faptul ca grupa ta CD sau CS, acorda o vechime in plus si o reducere a varstei de pensionare fata de grupa CN? Pana la urma vrei sa nu mai existe grupe de munca sau ce vrei de fapt? Sau sa existe diferentiate doar ca nume asa sa sa avem si noi grupe, dar toate sa aibe acelasi regim ca grupa CN? Sau cum?

      Ștergere
    2. nelu de la infanterie22 ianuarie 2015, 15:40

      Mai,Einsteine!!!Ai fost la muzici militare??Io iar am numarat pe deste ca la pifa si mi-o dat ca 23 ani in conditii deosebite fac vreo 28 ani si 9 luni vechime in serviciu!!!Tu cum ai ajuns la 35???

      Pese!!Incearca sa calculezi cu betisoare data viitoare!!!La fiecare an in deosebite pui un bat intreg!IIar apoi mai iei niste bete,le rupi in 4 si pui cate o bucata rupta langa fiecare bat intreg!Apoi cand termini de pus cate o bucata rupta la fiecare bat intreg,iei toate bucatile rupte si le lipesti cu super clue cate 4 bucati sa iti iasa iar bete intregi.Pe care le adaugi la alelalte 23 bete.O sa iti iasa acum 28 bete intregi si 3 sferturi de bat.Aia e vechimea in serviciu.

      Ștergere
  17. De cind a inceput balamucul cu aceste proiecte de legi se observa ca unii au idei !
    Idei putine ... dar fixe !
    - vor ca noua lege sa "creeze" pensii mai mari ! Daca nu ies pensii mai mari ... sa nu se mai dicute ...
    - cel mai important obiectiv care sa se rezolve sa fie cel legat de "clte conditii de munca" .Altceva , orice ar fi , este de mica importanta ...
    - vor sa nu fie inclusi "politionerii" intr-un astfel de sistem de calcul a pensiei ! La mintea lor politistii fiind exemplificarea "non-militarilor" .

    Daca le spui ca trandafirii rosii sint rosii ei te declara necunoscator al legilor ! La mintea lor ... trandafirii rosii nu sint rosii deoarece cangurii din Australia inca nu au disparut !

    Iar cind imi spune cite unul dintre acestia ca eu nu cunosc legile si nu stiu sa le interpretez ... pe mine ma doare-ntre deştele de la picioare ! Intre deştele mari de la picioare !

    RăspundețiȘtergere
  18. Hai sa vedem cum sta treaba cu includerea politistilor intr-o lege a pensiilor militare de stat ...
    Asta ... asa , de dragul de a ne ocupa timpul !

    In anii de zbatere pentru admiterea in NATO s-a pus problema "compatibilizarii" armatei Romaniei cu armatele "ălora" ...
    Un element al compatibilizarii era salarizarea si pensiile militarilor .
    Gata ! Se face ! au zis ai nostri .
    Si a pornit "fabricarea" l.164 ... sub numele de "Lege a pensiilor militare" ...
    Niste baieti desptepti au zis : "Dar si noi sintem militari ! Purtam arme si purtam , intimplator si ocazional , chiar si uniforme ! "
    Asa au ajuns sa fie cuprinsi in l.164 : politistii , jandarmii , pompierii , cei de la ISU , gardienii de puscarii , cei de la sri , sie , sts , spp ... Pe motiv de purtat arme si uniforme ... Nu stiu cum n-au fost cuprinsi aici si padurarii , ceferistii , popii ... ca si acestia poarta uniforme si/sau arme ! Culmea este ca au fost uitati cei din Garda financiara - "Art. 14. - Garda financiara este un corp de control financiar, MILITARIZAT, neincazarmat, care functioneaza potrivit legii, in cadrul Ministerului Finantelor." L.30/1991 .
    Trebuie sa recunoastem ca , la un moment dat , politistii au dat dovada de fair play ... cind s-au "civilit" s-au "retras" din l.164 intr-o lege proprie de pensii de stat ...
    Asa au ajuns in legea pensiilor militare si niste cetateni care nu sint militari ... Iar autorii l.164 n-au schimbat numele legii ...

    In prezent , pe buna dreptate , militarii-militari "mîrîe" pe motiv ca "pensii militare sa aiba numai militarii" ...
    Dar "mîrîiie" si ceilalti ... pen'ca vor si ei un astfel de sistem de stabilire a pensiilor .
    Desi toti cei enumarati mai sus (nu numai politistii) nu sint militari !
    Chiar daca in statutele lor scrie ca ar fi fiind militari ... sarcinile si atributiile lor nu au nici in clin nici in mineca_cu sarcinile si atributiile militarilor-militari .
    Deci , chiar daca cineva sustine pe aici altfel , nici jandarmii , nici pompierii , nici cei de la isu , nici cei de la sri , sie , sts ,spp NU SINT MILITARI . Singura "militarie" a lor fiind aceea ca sint obligati sa execute "intocmai si la timp" ordinele sefilor si superiorilor ...
    Problema ar trebui a fi rezolvata prin legi separate !... Complicat si inutil !...
    Complicat si inutil pentru ca : pentru atributiile si sarcinile lor in stat se poate stabili un sistem unitar de pensionare . Cu PENSII DE STAT .
    Si-atunci , chiar daca eu nu stiu sa interpretez legi , singura solutie este cea pe care am prezentat-o atunci cind @Rinciog a venit pe blog sa ne ceara propuneri : legea sa se numeasca "Legea pensiilor de stat pentru militari , politisti , jandarmi ....." !

    RăspundețiȘtergere
  19. @R-2650022 ianuarie 2015, 15:16 :
    Ridic mina ! Am gresit !
    Nu e de numar de luni adaugate ... e de litera tastata (D in loc de S)...
    Si cu aceasta corectura tot pe-acolo-i treaba : procentul final nu este 192% ... este 178% . Deci foarte aproape de acel 180% (fara acele suplimente pentru pensia suplimentara...)
    Si fara nici un amestec al virstei de 95-110 ani !

    Nu cauta tu sa intelegi cum e cu "logica lucrurilor" ...
    Mentine-te in domeniul "exaltarii maselor" ... dar nu te mai lansa in demonstratii pe texte de legi sau pe martimetica ... Se prinde lumea "ca nu le ai cu astea" si-ti banalizezi orice alte interventii ...

    RăspundețiȘtergere
  20. Stau asa si ma gindesc. Va opriti la 200% sau inca mai trebuie un 4-5 %plus pentru ca ați facut antrenamente in Harghita ,Covasna. Mare-i gradina ,dar nici chiar asa.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu antrenamente, ci sa locuiesti acolo ca militar. Iti explic pe limba ta! Tu ajungi mare aviator la aerodromul militar din Tg. Secuiesc! Nu exista, dar presupunem. Si locuiesti acolo 20, 30 ani pana iesi la pensie! Te insori cu o romanca si stati impreuna la Tg. Secuiesc ca de aia e familie. Ai condamnat-o la somat pana iesi tu la pensie, fiind romanca nu o angajeaza nimeni. Asa ca ai doar un venit in familie, nu 2. Faceti un copil. Vine prima de la gradinita. Traumatizat! Mai putini vreo 2 colegi ai lui care erau tot copii de militari din zona, ceilalti vorbeau intre ei doar maghiara! Mai este si facut tigan roman! Ca sa nu spun si de altele, cum frecvent se intampla in zona, copii romani batuti la scoala, sicanati in fel si chip de colegii maghiari!

      Dar TU servesti patria acolo, ce sa faci! Nu e tot! Cand au fost incidentele de la Tg. Mures, ai ascultat ce te-a sfatuit comandantul, si ti-ai evacuat sotia si copilul la mama sau la soacra din alt colt al tarii! Apoi tu ai intrat in misiune de lupta. Daca erai pilot, nu era mare chestie: transportai parasutistii din diverse colturi ale tarii, care au fost dislocati in acele zile in toata zona. Care au fost parasutati direct la unitatile militare din zona. Daca erau TU cel parasutat sau la vanatorii de munte din zona, era naspa intrucat trebuia sa actionezi contra talibanilor, fara sa faci uz de arma. Cu mainile goale. Chestia era sa fii mai pregatit oleaca decat talibanii care se dadeau la gatul tau sa ti-l gaureasca un pic.

      Ti-ai terminat misiunea, dupa 3 saptamani de "stabilizare" se linistesc lucrurile. Ajungi acasa si gasesti pe usa o cruce mare desenata cu vopsea neagra! Apoi viata isi reintra in normal! Sotia tot somera, copilul tot izolat etc.

      Dupa care iesi la pensie! Daca ai rezistat 20-30 ani foarte posibil sa nu mai pleci. Unde? La parinti? Dar poate ai fost prevazator si ti- ai luat din timp un apartament in Bucuresti sau de unde ai plecat! Si revii acasa unde dai de colegul tau de promotie cu pensie egala ca a ta, dar care si-a efectuat serviciul la Clinceni si a carui sotie are si ea o pensie intrucat NU a fost impiedicata de TALIBANI sa profeseze.

      PS: Acum intelegi cum sta treaba? Militarii din zona aceea ii numesc cu o ironie intr-un fel amara pe cei ca tine "militari de salon". Tu chiar ai fost, se vede clar!

      Ștergere
    2. Am uitat sa iti spun ceva, supersonicule! Mersul pe strada in zonele cu blocuri, in uniforma militara, se face pe risc propriu. Este un fenomen meteo curios in zona: uneori cad din cer desigur, caramizi, ghivece si alte obiecte grele, peste cei care poarta uniforma militara! Asta ca fapt divers!

      PS: Eu am scapat usor! Am locuit in zona doar cativa ani care a coincis cu perioada Tg. Mures. Pana la urma am reusit sa evadez! Nici nu ma gandesc la mine! Dar ma gandesc cu adevarat la militarii romani si familiile lor care sunt nevoiti sa locuiasca 20-30 in acea zona! Este vai de mama lor!

      Ștergere
    3. Insemneaza ca nu v-ati facut simtita prezenta ..
      trebuia sa bateti la ei ca la fasole ..

      Ștergere
    4. @ CEZAR 22 ianuarie 2015, 18:52. Daca nu ne faceam simtita prezenta, astazi regiunea aceea ar fi fost astazi independenta de 25 ani! Tu NU ai ideea ce inseamna 2 000 de militari in 3 judete cu populatie predominant de alta etnie decat a ta, cu mainile goale (nu aveam voie sa folosim armamentul), intre sute de mii de locuitori ostili! Nu puteam forta nimic: mainile goale, patul armei, corp la corp si cam atat! Gastile lor si chiar cetaeni oarecare, cu sisul, cu toporul, cu coasa. Intelegi? E ca si cum trupele israeliene ar actiona in Fasia Gaza fara arme!

      Da, ca "batutul fasolei" a fost pana la urma! Daca nu era Gl. Chelaru (el a condus totul) istet sa acorde initiativa de planificare si actiune, sefului cercetarii armatei de atunci (Mustatea), azi acolo nu mai era Romania!

      Ca fapt divers! Daca s-ar repeta situatia astazi, armata nu are voie sa intervina! Toate trupele de jandarmi din Romania, nu ar putea sa faca fata! Nu au cum cu procedurile lor!

      Ștergere
  21. Hm !
    Si cind te gindesti ca "majistratu zegrean" si "nelu de la infanterie" (fara a-i da si numele mai cunoscute de pe aici) ne dadea lectii de "deontologie blogeristica" ... Si-i tragea de urechi , cu "mînie proletaro-patronistica" , pe cei pe care-i stabilise el ca s-ar fi "dedublat" !!!....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ADMIN-UL este obligat sa aduca si un fel de sarm in discutii! Mai ales cand lasa suficiente semne sa inteleaga lumea ca sarmul este intentionat! Nu trebuie sa fim mereu "constipati'! De exemplu, "nelu de la infanterie" a calculat vechimea si pe degete si cu betisoare, si i-a dat rezultatul corect spre deosebire de tine!

      Dar se poate calcula si altfel: in sticle cu bere! Sau de tuica! Un litru de bere sau de tuica inseamna un an efectiv lucrat! Pt. a raspunde corect la intrebarea ce vechime totala in serviciu ai daca ai lucrat 23 ani in conditii deosebite, faci astfel! Iei cand iti vine pensia, 23 de sticle la un litru de bere sau tuica (sau whiskey, ce iti place tie) si formezi un rand de 23 de sticle de un litru! Apoi mai iei 23 de sticle, de data asta de o litra - o litra fiind un sfert de litru exact ca cele 3 luni in plus la anul lucrat in CD, si formezi al 2-lea rand inapoia primului rand: o sticla de o litra lipita de o sticla de un litru. Dupa care, aduni toate litrele si le golesti in alte sticle goale (alea ramase de luna trecuta) de 1 litru sa vezi cate sticle de un litru se vor umple. Vei constata ca vei umple inca 5 sticle de un litru si iti mai raman 3 litre. Daca ai turnat din greseala si ultimele 3 litre in a 6-a sticla de un litru, aceasta nu se umple si nu o sa iti iasa calcului. Asa ca deserti inapoi continutul in cele 3 sticle de 1 litra!

      La final, iei cele 5 noi sticle de un litru pline cu ce ai desertat din sticlele de o litra si cele 3 sticla de o litra, si continui randul de 23 sticle. O sa ai un rand format din 28 sticle de un litru! si 3 sticle de o lotra! Daca un litru e un an vechime si o litra 3 luni, rezultatul este ca ai 28 ani vechime si 9 luni in munca!

      PS: Se poate incerca si cu :):) vedre!Depinde doar ce pensie ai!! :):)

      Ștergere
    2. + plus 3 ani Scoala de ofiteri ...oricum esti tare ...

      Ștergere
  22. Discutiile despre pensiile militare, pe site-uri si bloguri, au intrat intr-o oarecare semi-surdina, dupa punerea in aplicare a Legii 241/2013, in octombrie 2013, lege prin care militarilor pensionari perdanti li s-a restabilit, in plata, cuantumul avut inainte de recalcularea si „civilirea” pensiei, prin Legea 119/2010. Focul a mai fost intretinut, mocnind in vatra virtuala, de câtiva inimosi reintregiti, suparati pe neindexarea anuala a pensiilor reintregite.
    Lipsa de interes a militarilor n-a fost intrerupta nici de publicarea neoficiala, in noiembrie 2013, a unui proiect de lege a pensiilor militare, proiect pus in discutia structurilor active ale institutiilor militare, sub semnatura ministrului Apararii, domnul Mircea Dusa. Am preluat pe blog documentul,(il cititi AICI) cu comentariile de rigoare, dar, desi avea numeroase semne de autenticitate nu a suscitat prea multe comentarii, fiind mai atractiv proiectul elaborat de Comisia Sârbu, proiect publicat intr-o forma imbunatatita pe site-ul Dep. Jurid. al SCMD.
    In tot anul 2014, ministrul Dusa a anuntat, din când in când, ca este in lucru la minister un proiect de lege apropiat ca forma si principii de fosta L 164/2001, proiect pe care-l va supune avizului Ministerului Muncii.
    Discutiile despre legea pensiilor militare s-au mai animat in aceasta luna ianuarie a anului 2015, dupa ce ministrul Muncii a anuntat ca a avizat favorabil un proiect al legii pensiilor militare.
    Interesul fata de pensiile militare este reflectat fidel de ratingul lunar al acestui blog, in perioada noiembrie 2013-ianuarie 2015.

    Ministrul Dusa a anuntat o dezbatere pe tema proiectului pe data de 13 ianuarie. La dezbaterea care s-a tinut pâna la urma la Guvern, sub comanda vicepremierului G. Oprea, au participat si reprezentanti ai asociatiilor rezervistilor militari precum si cei ai Sindicatului militarilor disponibilizati. Câteva zile a fost o enigma documentul pe care s-a lucrat.
    Indirect s-a aflat ca s-a discutat pe proiectul semnat de Dusa in noiembrie 2013, fara nicio adaugire, si ca el reflecta vointa cadrelor active cu privire la sistemul de pensii ce li se va aplica, sistem care nu va opera si pentru militarii pensionati inainte de 01 01 2011.
    Doar Sindicatul Agentilor de Politie a confirmat pe site-ul sau textul proiectului pus in discutie, pe 13 01 2015, la sediul Guvernului. Vezi AICI
    Daca, potrivit proiectului, tot se schimba regimul juridic al pensiilor militarilor, in sensul ca, de la data intrarii in vigoare a noii legi, pensiile militarilor sunt scoase din sistemul public de pensii si devin pensii militare de stat, in cuantumul aflat in plata la acea data, este de neinteles de ce nu sunt recalculate dupa algoritmul noii legi.
    Cu alte cuvinte, daca tot ne este vulnerabilizat un drept câstigat, asa cum s-a pronuntat CCR cu privire la pensiile contributive, cel putin sa ni se recalculeze actualele pensii, aplicând baza de calcul si procentele de pensie din noua lege.
    De ce sa se faca o noua discriminare intre militarii pensionari, asa cum a facut, in anul 2001, mult laudata Lege 164. Pâna la urma, acele discriminari au fost inlaturate, dar au trecut mai bine de 7 ani pîna a se restabili egalitatea intre pensionarii militari, indiferent de momentul iesirii la pensie.
    In loc sa se intreaca in a face cele mai fanteziste propuneri cu privire la algoritmul de calcul al pensiilor militare, asociatiile rezervistilor si pensionarii militari, individual, ar trebui sa ceara initiatorului, in primul rând, ca legea sa se aplice nediscriminatoriu, inclusiv celor pensionati inainte de 01 01 2011.
    Altfel vom avea doar cu numele o pensie militara, calculata dupa principiile legii unitare a sitemului public de pensii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OK! Vedem AICI. Dar unde AICI? Trebuia sa postezi direct link-ul! Care incepe cu http:// sau vu www.

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  23. Vezi ca il gasesti pe ....Huhu...de unde anonimul a cules materialul

    RăspundețiȘtergere

  24. http://www.vladtepescmrr.blogspot.ro/

    http://www.snapromania.ro/comunicat_708_proiectul_legii_privind_pensiile_militare_discutat_la_guvernul_romaniei

    RăspundețiȘtergere
  25. Niste baieti de la SNAP "si-au f.tat norocu' " !
    N-au respectat consemnul dat : "Nu se publica nimic ! Prostimea nu trebuie sa stie ce hotarim noi !" .
    Au publicat proiectul care le fusese prezentat ...
    //www.snapromania.ro/comunicat_708_proiectul_legii_privind_pensiile_militare_discutat_la_guvernul_romaniei

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai! Nu este tot proiectul DUSA? Pare identic!

      Ștergere
  26. ARTICOLUI 3
    COMPLETARE DEOARECE SA OMIS
    (2) Constituie vechime în serviciu, care se are în vedere la calculul pensiei militare, şi perioada în care militarul, poliţistul ori funcţionarul public cu statut special a urmat cursurile de zi ale învăţământului superior, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă, iar în caz de absolvire a mai multor instituţii de învăţământ superior cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă, beneficiază, de o singura perioada de studii, la alegere.
    (3) În cazul în care militarul, poliţistul ori funcţionarul public cu statut special a urmat cursurile de zi a unei instituţii de învăţământ din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională pentru formarea cadrelor militare ori funcţionarilor publici cu statut special dar şi cursurile de zi ale uneia sau mai multe instituţii de învăţământ superior, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora cu diplomă, beneficiază, de o singura perioada de studii, la alegere

    RăspundețiȘtergere
  27. http://scmdfiliala1arges.blogspot.ro/

    RăspundețiȘtergere
  28. Daca pensiile militare nu vor fi recalculate pentru toti pensionarii, in mod normal legea nu are cum sa treaca de curtea constitutionala(am scris intentionat cu litere mici) constituind o discriminare atat de flagranta incat nici in pseudostatul numit Romania nu cred ca este posibil sa se intample asta. Deasemeni, desi stiu ca sunt multi militari activi frustati de faptul ca cei pensionati conform O.G.7/1998 au beneficiat de plati compensatorii, nu cred ca este opinia generala in Armata, mai ales ca de plati compensatorii au beneficiat inclusiv civilii, nu numai cei din Armata, ci si din alte sectoare de activitate.Daca prin absurd trece legea in aceasta forma, in mod cert vom da in judecata pentru o asemenea discriminare grava. Si asa am fost discriminati prin modul de aplicare a actului normativ de incadrare in grupele de munca numai pentru cei pensionati dupa 01.01.2011.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu CCR, e o conditie extrem de importanta! Ar trebui ca mai intai legea sa fie atacata de un grup politic la CCR. Ori, din toate datele rezulta ca va fi adoptata prin consens (PNL nu se va opune cu Dobritoiu la aparare), deci nu o va ataca nimeni la CCR. Mai e calea cealalta: atacul legii prin Av. Poporului. Asa poate sa o atace oricine, dar apar multi daca si parca la calea asta cu Av. Poporului!

      Ștergere
  29. ESTE O INTOXICARE!
    Nu stiu daca autorul articolului o face cu buna stiinta sau a fost la randul sau aburit, dar aceasta varianta reprezinta propunerile domnului Dogaru si atat. Ca sa va convingeti incercati sa contactati liderii celorlalte sindicate din Politie si intrebati-i daca si-au dat acordul pe aceste propuneri si veti constata ca unii habar nu au de ele. Chiar daca documentul are in subsol trecute toate celelalte sindicate, ele nu au fost consultate si nu au semnat nimic. Am verificat si pot spune ca este o intoxicare. CINE MA CUNOASTE POATE AVEA INCREDERE IN CE SPUN NU VORBESC NEDOCUMENTAT.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu NU cred ca este intoxicare! Amendamentele au o logica anume! Daca dumneata citesti atent, vei constata astfel:
      - amendamentul de la pct. 9 vizeaza actualizarea pensiilor anumitor categorii conform soldelor militarilor in activitate, pt. cei care ACUM sunt in activitate. Probabil ca uiti un amanunt: cele 6 sindicate din M.A.I. au ca obiect principal, pe militarii IN ACTIVITATE!
      - concluzia este ca SCMD a fost delegat sa se ocupe de CEILALTI, adica cei deja pensionati!

      Urmare logica a DISENSIUNILOR care exista doar intre cei deja pensionati, cei in ACTIVITATE merg pe o mana indiferent de minister!

      Ai inteles acum? SCMD NU are voce decat pt. militarii in rezerva, de cei in activitate se ocupa 6 sindicate din MAI!

      Ștergere
    2. Domnule Olescu. Eu nu am pus in discutie nici logica nici justetea amendamenteklor, ci faptul ca ar reprezenta punctul de vedere convenit intre toate sindicatele mentionate. Ori va faceti ca nu intelegeti ce am spus ori incercati cu buna stiinta devierea loviturii. Recititi ce am spus si apoi verificati., Luati de pe net presedintelei oricarei asociatii in afara de SCMD si intrebati daca a agreat sau vazut macar aceste propuneri. Apoi spuneti daca e intoxicare si cine a intoxicat.

      Ștergere
    3. @ Neacsu 24 ianuarie 2015, 09:21. Buna dimineata! Pt. a nu exista confuzie, ne referim amandoi la amendamentele din ultimul material, cele ale sindicatelor, nu? Acest articol "Test de aritmetica ..." nu se refera la acele amendamente, are alta tema!

      Acceptand ambii faptul ca discutam despre amendamentele respective, mai raman dilemele dumitale! E posibil sa ai dreptate, in sensul ca SCMD sa fi redactat amendamentele, urmand ca cele 6 sindicate din MAI doar sa semneze. Insa probabil iti lipseste o informatie: aceea ca la orice intrunire ulterioara dupa data de 13.01.2015 pt. dezbateri pe lege , toate sindicatele au delegat SCMD sa le reprezinte interesele la negocieri. Aceasta este informatia pe care o am eu. In aceasta situatie, capata logica totul. SCMD initiaza amendamentele, dar nu le ascunde intrucat urmeaza oricum si semnaturile celolrlalti lideri etc. Nu inteleg ce sens are sa ne legam de astfel de amanunte! Bine ca fac ceva, intrucat daca ramanea doar ANCMRR negociator ne lua "gaia" pe toti! Desi nu mai sunt membru SCMD, sindicatul m-a invitat politicos sa trimit propuneri si am trimis.

      PS: Apropo, propunerile dumitale pe unde au ajuns?

      Ștergere
    4. Domnule Olescu,
      In mod cert la acele propuneri de modificare ma refeream, imi cer scuze daca am intrat gresit, aici am fost trimis de cel care imi semnala acea "cadere de acord". Nu stiu cine v/a informat cu faptul ca ar fi cazut de acord pe propunerile domnului Dogaru- caci nici macar nu pot fi considerate ale SCMD atata vreme cat multe filiale nu sunt de acord cu ele, nici macar renumita filiala Pitesti care si-a dat cu stangul in dreptul si duca ce a anuntat ca le sustine, in urma adunarii generale a decis sa nu le mai sustina( e adevarat, prima data era vorba de punctul de vedere personal al domnului Popescuu, degrana pupator de maini, iar domnia sa a incep[ut sa considere ca ce spune el este lege) dar ce pot sa va spun este ca nu s-a stabilit ca SCMD sa reprezinte pdv al tuturor sindicatelor si nu s-cazut de acord pe un pdv comun. Si asa cum am mai spus, de obicei vorbesc documentat. Nu aveti de facut altceva decat sa verificati la oricare dintre celelalte sindicate si sa imi spuneti aici ce raspuns ati primit. EU VA SPUN INCA ODATA CA NU S-A AJUNS LA ACEST ACORD SI NICI MACAR ACELA CA SCMD SA REPREZINTE INTERESELE CELORLALTE SINDICATE LA VIITOARELE DISCUTII. ESTE O INTOXICARE INDIFERENT DIN PARTEA CUI AR VENI .

      Ștergere
    5. Apropo, propunerile mele au ajuns acolo unde trebuie. Daca puteti, mutati aceste comentarii la articolul respectiv . Imi cer inca odata scuze pestru postare nepotrivita, am crezut ca sunt pe pagina cu postarea la care fac referire.

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!