duminică, 11 ianuarie 2015

Recomandare pt. rezervistii care fac propuneri pt. viitoarea lege a pensiilor militare: "De multe ori este mai bine sa taci, decat sa ti-o faci cu mana ta!"

Pe site-ul SCMD apare propunerea de a lua in calcul un material al carui autor pretinde ca a fi un posibil proiect-racnet al noii legi a pensiilor militare de stat! Invitatia este rezumata in materialul "O noua filozofie de stabilire a pensiilor militare, care sa elimine inechitatile din sistem!" Extras: 

"Daca sunteti de acord ca pensiile rezervistilor vor fi cu adevarat pensii militare numai in conditiile in care acestea vor reflecta ierarhia militara si vor tine pasul cu soldele militarilor in activitate, atunci ar trebui sa sustineti o noua filozofie de stabilire a acestora, prin care sa fie eliminate nedreptatile si aberatiile produse de catre actualul sistem de pensii, respectiv:

- Pensii mai mari ale militarilor cu grade inferioare decat ale celor cu grade superioare;
- Pensii mai mari decat solda platita pensionarului respectiv, pe timpul serviciului militar activ;
- Vechime in serviciul militar mai mare decat varsta biologica a pensionarului".

Pana aici suna bine! Dar sa citim proiectul care este acesta! Descoperim urmatoarele:

1]. In conceptia autorului, legea pensiilor militare de stat e asa de laborios proiectata de acesta, incat legea in cauza devine un fel de program "Pensii militare pentru toti", inclusiv pt. unii cetateni civili. Astfel, inca de la art. nr. 1 descoperim  ca autorul in marinimia sa acorda pensii militare si unor functionari publici civili. Functionari publici civili despre care, atentie! Incepand cu anul 2002, NU indeplinesc nicio zi de serviciu militar, NU depun nici macar juramant militar si care prin propriul statut se autodefinesc exact ceea ce sunt, respectiv cetateni civili. 

Este vorba despre politisti, desigur! Nu vrem sa ofensam pe nimeni, politistii care au avut pana in anul 2002 statut de militari, si nu de functionari publici civili, merita din plin pensii militare in functie de vechimea in serviciul militar - evident, aici fiind vorba de flexibilitate, dar si de realism. Insa ce ne facem cu politistii intrati in sistem incepand cu anul 2002, direct ca civili! Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului precizeaza clar la art. 1 (1) ca  "Politistul este functionar public civil (...)." Din 2007, nu mai este obligatoriu nici stagiul militar. In consecinta, in vremurile actuale un cetatean devine politist fara nici macar o zi de stagiu militar, si iese la pensie tot fara nicio zi de stagiu militar! Nici macar juramantul acestuia nu este militar, ci in forma: "Jur sa respect Constitutia, drepturile si libertatile fundamentale ale omului, sa aplic in mod corect si fara partinire legile tarii, sa-mi indeplinesc cu raspundere si buna credinta indatoririle ce-mi revin potrivit functiei si sa pastrez secretul profesional. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!" Nici pomenire de "Jur să-mi apăr țara, chiar cu prețul vieții! - asa cum suna juramantul militar.

Si atunci, intrebarea fireasca? Cum poate cineva sa introduca asa lejer in programul pensiilor militare de stat, persoane care nu au in activitate, nici in clin, nici in maneca cu serviciul militar?

2]. Proiectul in sine este sublim din mai multe puncte de vedere! Este evident ca NU are nicio legatura cu niciun concept al pensiilor militare, fiind un proiect hibrid care ii dezavantajeaza exact pe militarii de cariera! De exemplu:

"Art. 11. – Au dreptul la pensie de serviciu militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special în activitate care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:

a) vârsta de 55 de ani.
b) vechime minimă în serviciu de 25 de ani, din care 15 ani efectiv ca militar, poliţist şi/sau funcţionar public cu statut special"

Dar pensiile militare pe stil NATO nu acorda pensie militara decat pt. vechimea in serviciul militar si atat. Pt. vechimea in domenii civile, se acorda pensii diferite de cele militare, in sistemul public sau privat! Ori, din articolele mentionate rezulta astfel: 
- militarul "A" are 55 de ani. S-a angajat la 18 ani, a lucrat primii 22 de ani ca muncitor necalificat, si urmatorii 15 ani in armata! Avand pile, in 15 ani ajunge la gradul de colonel si functia de colonel. Si iese la pensie cu pensie militara corespunzatoare gradului sau de colonel si functia de colonel.
- militarul "B" are tot 55 de ani. Pana la 30 ani a stat pe Facebook fiind intretinut de parinti. La 30 de ani s-a angajat barman si a profesat 10 ani. Apoi la 40 ani s-a angajat in armata. Avand pile si el, in 15 ani ajunge la gradul de colonel si functia de colonel. Si iese la pensie cu pensie militara corespunzatoare gradului sau de colonel si functia de colonel.
- militarul "C" are tot 55 de ani. S-a angajat la 18 ani, si a lucrat 37 ani doar in armata! A  ajuns la gradul de colonel si la functia de colonel muncind pe "branci", neavand nicio pila. Si iese la pensie cu pensie militara corespunzatoare gradului sau de colonel si functia de colonel.

Caz in care situatia devine paradoxala! Urmare a combinarii intre vechimea in serviciul militar cu cea in domeniul civil, cei 3 militari exemplificati au acelasi drept de pensie militara si acelasi cuantum al pensiei militare, desi primii 2 au numai 15 ani vechime in serviciul militar, iar cel de-al 3-lea 37 de ani in serviciul militar,  ! Ori, in NATO nu este asa! In exemplul dat, admitand ca vechimea minima in serviciul militar pt. care poate fi acordat drept de pensie militara este de 15 ani, in NATO devine astfel:

 - militarul "A" are drept de pensie militara corespunzatoare celor 15 ani in serviciul militar. In plus, la 65 de ani beneficiaza si de drept de pensie in sistemul public pt. cei 22 ani lucrati in domeniul civil.
- militarul "B" are drept de pensie militara corespunzatoare celor 15 ani in serviciul militar. In plus, la 65 de ani beneficiaza si de drept de pensie in sistemul public pt. cei 10 ani lucrati in domeniul civil.
- militarul "C" are drept de pensie militara corespunzatoare celor 37 ani in serviciul militar. La 65 de ani nu beneficiaza si de drept de pensie in sistemul public, intrucat nu a lucrat in domeniul civil.

Daca ar fi sa vorbim cu adevarat despre pensiile militare model NATO, la o analiza sumara ar rezulta astfel: militarii cu 15 ani in serviciul militar ar avea un cuantum al pensiei militare de cca. 40% din valoarea cuantumului pensiei militarului cu 37 ani vechime in serviciul militar, chiar daca au avut grade si functii egale la iesirea din sistem! Ceea ce este corect! Autorul are drept revendicare sa nu mai existe "pensii mai mari ale militarilor cu grade inferioare decat ale celor cu grade superioare". Perfect!  Dar cum rezolva problema raportata strict la vechimea in serviciul militar in cazul unui lt. colonel (de exemplu) cu 37 de ani vechime in serviciul militar, fata de un colonel cu doar 15 ani in serviciul militar si 10 ani ca barman, fiind evident ca in orice situatie primul este perfect indreptatit sa aiba o pensie mai mare decat ultimul?

Rezolvarea? Au dat-o alte state NATO! Pensie militara calculata in functie de vechimea stricta in serviciul militar,  caz in care revendicarea din proiect devine aplicabila in mod natural. In caz contrar, sistemul va fi speculat ca si pana acum - totul in defavoarea militarilor de cariera!

3]. Proiectul cuprinde si o gafa de proportii care poate afecta zeci de mii de rezervisti, in sensul ca acestia pot ramane fara pensii deloc. Gafa este inclusa in prevederea dreptului la pensie militara pt. cetatenii cu o "vechime minimă în serviciu de 25 de ani, din care 15 ani efectiv ca militar". Bun! Dar sunt mii si zeci de mii de pensionari militari in rezerva cu vechime in serviciu de 24 ani si 11 luni - toata vechimea fiind doar in serviciul militar! In conditiile proiectului actual rezulta ca acestia raman  fara pensie deloc desi au 24 de ani si 11 luni in serviciul militar, in schimb pot beneficia de pensie militara alti militari cu vechime de numai 15 ani in serviciul militar, dar care au mai lucrat inca 10 ani si o zi pe la vreo strungarie in domeniul civil! Or, de exemplu in S.U.A. unde se acorda drept de pensie militara pt. minim 20 de ani in serviciul militar, ar fi exact invers: militarul cu 24 ani si 11 luni ar avea drept de pensie militara, iar cel cu 15 ani in serviciul militar ar trebui sa mai lucreze in armata inca 5 ani pt. a beneficia de acest drept, perioada de 10 ani cand a lucrat la strungarie  nefiind serviciu in armata.  Apare astfel inca un motiv intemeiat ca nicio initiativa de proiect sau propunere privind pensiile militare de stat sa nu mai fie realizata din imaginatie, si sa fie respectate principiile ee baza ale pensiilor militare in statele NATO cu traditie si care acorda dreptul la pensie militara pe baza vechimii exclusive in serviciul militar, fara alte combinatii!

4]. Proiectul cuprinde si o alta gafa de proportii, intrucat acesta exclude din start grupele din munca! Deci, toti militarii trebuie sa se pensioneze la 55 de ani, indiferent de ce activitati desfasoara in cariera, de gradul de uzura, de impactul medical, de grupele de munca! Ar fi interesant cum ar arata autorul proiectului la varsta de 54 de ani si 11 luni, cu 40 de kg in spate si alte vreo 15 kg suplimentare cu tot cu armament si vesta antiglont, alergand dupa talibani prin desert sau invers - talibanii dupa el! Sau escaladand la aceeasi varsta si cu acelasi echipament, Bucegii! Sau parasutandu-se la aceeasi varsta si cu acelasi echipament, in Noua Rusie! Dupa care poate pricepe de ce trebuie redusa varsta de pensionare in functie de incadrarea in grupe diferite de munca, si poate afla nu toti militarii au aceeasi speranta de viata - ci se curata fiecare dupa cum a fost incadrat intr-o grupa de munca sau alta etc!

Ca sa nu mai discutam despre faptul ca proiectul cu a lui limita de varsta de 55 de ani - la fel pt. toti,  ii scoate din prima din programul pensiilor militare pe soldatii si gradatii profesionisti unde limita realista de maxima de uzura in serviciu este de 45 de ani (si asta cu indulgenta)!

De ce trebuie sa inventam noi impuneri artificiale de varsta, cand americanii si britanicii nu au astfel de impuneri decat pt.  vechimea in serviciul militar, si nu pt. varsta in serviciul militar? In cazul statelor mentionate nu intereseaza pe nimeni varsta de pensionare, de  55, 40 sau 75 de ani, ci doar sa ai vechimea minima in serviciul militar (20 ani S..U.A., 18 ani Marea Britanie), dupa care cei care doresc si pe care ii mai tin "bracinarii" pot sa ramana mai mult, fapt pt. care sunt recompensati cu o pensie mai mare calculata proportional si exclusiv cu vechimea in serviciul militar, fara legatura cu varsta fizica sau cu activitatile de barman sau de muncitor necalificat efectuate in afara serviciului militar.

5]. Proiectul cuprinde si un fix cu baza de calcul stabilita la 70% din ultima solda! Dar de ce trebuie sa fim mereu onesti si sa nu fie de minim 85% sau de minim 95%, daca alti beneficiari ai pensiilor de serviciu precum magistratii, consilierii Curtii de Conturi si Av. Poporului si-au stabilit 80% din venituri colosale oricum, cu tupeu - fara sa se uita nici in stanga, nici in dreapta! Pe de alta parte, de ce trebuie sa fim noi, militarii romani, mai modesti decat militarii din majoritatea statelor europene din NATO, unde baza pt. calculul pensiilor lor militare incepe de la 80%!

Mai departe, nu mai dezbatem nimic! Ce sa mai dezbatem daca dupa 10 ani de cand suntem in NATO, tot incercam sa inventam noi apa calda, in loc sa copiem si noi o lege a pensiilor militare dupa alt stat NATO sa o aplicam si gata!

Luat asa la scarmanat, proiectul in cauza nu are niciun element care sa corespunda cu nicio lege a pensiilor militare dintre cele pe care le cunoastem, descurajeaza cariera militara, si mai loveste in egala masura atat in militarii in activitate, cat si in cei rezerva.

Morala pt. astfel de emanatori, nu este decat una singura!  De multe ori este mai bine sa taci, decat sa ti-o faci cu mana ta!

125 de comentarii:

  1. Sa speram ca nu va fi prezentat drept "propunerile SCMD" la acea intilnire cu ministrul ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
  2. Exact cum am scris în articolul precedent, nu conteză ce ai făcut pentru armată, dacă ai prins o funcție călduță cu grad mare nu mai importanță că nu ai călcat iarba sfântă a patriei pe câmpul de instrucție sau praful din teatrele de operații, ești un om aranjat. Cine e prost să moară. Meritocrația nu mai are nici o importanță, traiască pilele și pupincurismul.

    RăspundețiȘtergere
  3. Mai oameni buni ... stati blinzi !
    Omul (autorul proiectului) a zis ca face ceva bun ... Ideea lui de baza este chiar foarte "meritocratica" ...
    Numai ca nu are "capabilitatile" necesare pentru a-si traduce ideile (revolutionare) in texte ! Cu atiti mai putin in texte de lege !
    Este un text intocmit de cineva cu "ochelari de cal" ... nu vede nimic , decit ceva care i se pare ca este "inainte" ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nainte nainte dar cu proiectul ala isi taie pensia si lui si la inca jumate din rezervisti!!Iar la ailalta jumate care n-aveau 55 ani raman fara pensie de loc!!!Abia asteapta partidu' o propunere de asta isteata!!Nu cumva autorul e gabriel oprea sub acoperire??

      Ștergere
  4. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
  5. STAN si BRAN in plina actiune. Unii pun pe masa proiectul ”dezbatut public”avizat,stapilat altii ,invitați,vin cu propuneri care de care mai deochiate.
    Asa manevre deocheate doar pe la noi poti gasi. Vorba ceea;las”ca merge si asa. Curios ce iese si cind o sa prinda forma finala daca nu va fi ceva de genul; VA CONSULT INTR-O PROBLEMA IN CARE AM HOTĂRÎT. Punct.

    RăspundețiȘtergere
  6. @Anonim11 ianuarie 2015, 20:52 :
    Asa-i !
    Asta-i situatia ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
  7. parca nu era suficient un mos Teacă promotia 70. S-a mai gasit deocamdata unul ..................

    RăspundețiȘtergere
  8. Art. 21 - Nici o pensie stabilita pentru un grad militar nu poate fi mai mica decat pensia stabilita pentru un grad militar inferior.

    Mă întreb cum o să facă asta?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. art 19,20,21 sunt profund antagonice. Cred ca erau beti turta cind au propus iar cine afiseaza spre dezbatere o asa porcarie le-au luat de ceva senzational inghitind hapul.

      Ștergere
    2. @ avianyc 11 ianuarie 2015, 22:21. Supersonicule! Nu a inghitit nimeni nici un hap! Proiectul in cauza e doar o varianta din vreo 300 de astfel de propuneri nastrusnice! Sau mai multe! Stii cum e cu legile in realitate? Un cetatean scrie la un parlamentar si ii expune o varianta! Alt cetatean scrie la alt parlamentar si ii expune o alta varianta! Si tot asa! Pe pariu ca cel putin 300 parlamentari din 600 au fost "acostati" de diversi rezervisti, expunandu-si fiecare "emanatiile". Propunerile mentionate in proiectul de mai sunt "la vedere", insa cine stie al catelea fir de plai dintr-o claca de astfel de propuneri, o fi? Pe baza unor astfel de propuneri, un parlamentar ridica mana cu DA, altul cu NU, apar modificari substantiale la o lege, fiecare dupa cum a fost "imbarligat" si dupa cate a inteles de la cetatenii care "i-au acostat".

      Ștergere
  9. Bata-l Dumnezeu pe ghinea asta cu ideile lui idioate! Pai ce crede el ca toti militarii stau in birou si rezista pana la 55 ani? Sa fie cu minim 20 ani in serviciul militar si lumea e multumita. Asa tin ei cu activii?

    RăspundețiȘtergere
  10. Galceva voastra e o pata de culoare, uneori, bine venita. Sa nu uitam totusi de unde vine asazisul proiect. Si, daca va fi pus in discutie cu adevarat. Sunt unii interesati sa bage batul (...si in gardul mult hulit !)...Daca ministrul a facut afirmatiile respective, treaba e batuta in cuie...s-au facut si simulari pe realitatea nascuta din aberatiile ultimilor ani. De neinteles ramane problema cu punerea in dezbatere publica (a ce? ca n-a aparut nimic) si convocarea unor organizatii pentru dezbaterea proiectului (pai ce sa mai dezbati daca a fost avizat de toti cei in drept?). Daca si acest demers legislativ, proclamat public, se dovedeste o farsa , pentru a mai trage de timp, e foarte grav - nici nu vreau sa ma gandesc la consecinte.

    RăspundețiȘtergere
  11. Prezenta propunere de proiect nu ma satisface ,doresc si altele sa am de unde alege eventual pt. fiecare CNP in parte!

    RăspundețiȘtergere
  12. @Calin, e farsa tragerii de timp pt.plata cotizatiilor Dusa cu interviul i,a luat prea repede dupa sarbatori.Sper sa ma-nsel, dar daca nu!!!!!!

    RăspundețiȘtergere
  13. @Ifrim. Am urmarit atent interviul. Mi s-a parut ca a fost chiar iritat de situatie si hotarat sa faca ordine. Ramane de vazut daca va putea sa faca pasul...are tare multi "dusmani": colegi, sefi, subordonati, activi si, nu-i asa? rezervisti...ca sa nu vorbim de ce va urma, din partea asazisei societati civile.

    RăspundețiȘtergere
  14. De ce zgura mamii lor, functionarii biblici civili mai au pretentii la pensii militare daca ei sunt "pularai" civili? Pa bune.si la mare obiect!!?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Franta ne-a raspuns!!Toti functionarii publici sunt "papagali"! De aceea ei nu au drept de pensii militare! Doar in Romania,unii functionarasi publici mai pretind acest drept!!

      Ștergere
  15. @calin 11 ian 22.49
    Scenariul facut de dumneavoastra l-am cam adulmecat si eu.
    Am un proiect dezbatut public ,avizat (cerinte necesare inaintarii si dezbaterii lui in parlament) insa nu l-am dezbatut in particular cu cei interesati direct de forma finala a proiectului. Il dezbat si cu acestia, imi insusesc propunerile lor ,le introduc in proiect dupa care il plimb din nou cîtiva ani pe la avizat.
    Si uite asa plimbatul oficial cu zaharelul sub lozinca ,noi avem toata bunavointa dar vrem sa iasa o lege care sa multumeasca pe toata lumea.
    Se speram ca totusi lucrurile vor evolua in sens pozitiv spre bucuria nemarginita a lui mos Alecu.

    RăspundețiȘtergere
  16. Contributeala ....pusa in ordine ..ii parfum !!
    Orice alta lege ii Inventie ...care poate fi contestata ..anulata ..modificata foarte usor ..!!
    Contributeala ..ii singura,, filozofeala -de la Bismark "incoa care poate acorda PENSIE CA UN DREPT LEGITIM !!
    Atentie :
    Pensia mare sau mica ...nu poate fi determinata de functii militare sau civile , grade ..sau alte fireturi pe piept
    Pentru astea ai fost PLATIT si basta.....
    Cat ai contribuit pentru pensie.....ii alta poveste ....!!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bismark e pe moarte si in Romania! La americani nu a existat Bismark niciodatra! Pensii private si de serviciu. Conform legii lui Bismark, cand ai lucrat ai platit pensiilor altora! Cere-le contributiile inapoi! Daca iti faci calculele, ai contribuit cash exact cat pensia dumitale din primul an! Acum este "pe caiet"! De ce trebuie sa obligi dumneata pe angajatii din ziua de azi sa iti achite dumitale pensia? Lasa-i domnule in pace sa isi puna deoparte pt. ei!

      Ștergere
    2. Cum justifici TU ...legal si moral...(dupa rationamentul tau )...dreptul de a primi o pensie de la stat ..?
      Statul ti-a dat un salariu...atata timp cat ai oferit un serviciu statului ..
      Pentru ce sa-ti dea si pensie ...ti-ai pus in cont ai nu ti-ai pus ..rabzi ....

      Ștergere
    3. 1]. Simplu! Peste o ora incepe razboiul! Eu sunt pensionar din armata, mama Elenei Udrea este pensionara de la croitorie, iar tatal lui cui vrei tu este pensionar din invatamant si a fentat si stagiul militar. Dintre cei 3 pensionari, pe mama Elenei Udrea si pe talal cui vrei tu ii doare la subsoara ca a inceput razboiul si stau acasa la telenovele cu cracii in sus in continuare, iar EU mor ca boul pt. durerea lor la subsuoara!

      2] In proiectul initiat de militarii activi scrie negru pe alb rationamentul existentei pensiilor militare. Art. 4. "Sistemul pensiilor militare de stat acoperă (...) interzicerea sau restrângerea exerciţiului unor drepturi şi libertăţi din Constituţia României (...)." CLAR? In caz contrar, respectivele interdictii trebuie desfiintate incat sa devenim si noi militarii, egali in drepturi si libertati de exemplu, cu tiganii! De exemplu:

      A] Acordarea de tratament juridic egal si in cazul salarizarii militarilor, precum cetatenilor civili, cu consecinta remunerarii la zile lucratoare si la tarif orar si a muncii militarilor precum a celorlalti cetateni. Act legislativ necesar: Abrogarea Art. 92 (1) din Cap. 2 din Anexa nr. VII din Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare.
      B]. Acordarea de tratament juridic egal si in cazul regimului de munca al militarilor, precum celorlalti cetateni, cu consecinta aplicarii stricte si militarilor a tuturor prevederilor Codului Muncii. Act legislativ necesar: abrogarea oricaror prevederi interne ale armatei care contravin Codului Muncii.
      C]. Acordarea si militarilor a acelorasi drepturi si libertati fundamentale precum celorlalti cetateni. Acte legislative necesare: abrogarea Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) si a Art. 25 din Legea nr. 384/2006 privind Statutul soldatilor si gradatilor voluntari.
      D] Uniformizarea la 63 de ani a varstei pana la care cetatenii romani pot fi obligati sa indeplineasca intr-o forma sau alta serviciul militar la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu - le fel ca in cazul pensionarilor din armata, eliminarea diferentierilor in functie de varsta intre diversele categorii de cetateni, precum si eliminarea diferentierilor intre barbati si femei privind obligatiile ce le revin la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu. Act legislativ necesar: modificarea Art. 3, alineatul (5) din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare modificata si completata cu Legea nr. 128/2012, care trebuie reformulat astfel: "La declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu, îndeplinirea serviciului militar în calitate de militar în termen devine obligatorie pentru toti bărbaţii şi femeile cu vârste cuprinse între 18 şi 63 de ani (...)". Revendicare alternativa: eliminarea oricarei obligatii militare la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu pt. orice cetatean, inclusiv pt. cadrele militare pensionate si aflate in rezerva armatei.

      E]. Acordarea de tratament constitutional si militarilor, egal cu al celorlalti cetateni in ceea ce priveste regimul de munca, prin eliminarea obligativitatii indeplinirii de munca fortata de catre militari. Act legislativ necesar: abrogarea din Constitutia Romaniei a prevederilor aln. (2), lit. a), art. 42, prin care actualmente militarii pot fi obligati spre deosebire de ceilalti cetateni, sa presteze munca fortata, militarii avand astfel un regim constitutional egal cu al detinutilor.

      3]. In rezumat, imi justific rationamentul dupa modelul magistratilor care si-au acordat pensii de serviciu, avand drept argument forte exact "interzicerea sau restrângerea exerciţiului unor drepturi şi libertăţi din Constituţia României" pe timpul activitatii, la care EU adaug si ceea ce am mentionat la pct. 1.

      PS: NU TE MAI AGITA CU CONTRIBUTIA LA MILITARI! IACTA ALEA EST! ZARURI ARUNCATE DE MILITARII IN ACTIVITATE! ADICA ORI PENSII MILITARE, ORI REVENDICARILE DE LA PCT. 2.

      Ștergere
  17. Atunci cand Gl. Dobritoiu a vrut sa faca ceva pentru noi, l-au executat!
    Din 2012 tot o lungesc si nu iese nimic.
    Ponta a vazut ca aroganta si grandomania se platesc si acum incearca sa faca ceva dar, atentie, calculele sunt facute ca legea sa stea pe la discutii cu..., pe la comisii, pe la o Camera, pe la cealalta Camera si hop!, motiunea de cenzura depusa de noul PNL (care cuprinde pe toti vajnicii portocalii) care-i vor convinge pe multi din coalitia de la putere sa o voteze.
    Guvernul va cadea iar noi vom duce lupte seculare cu patriotii - patrunsi de necazurile romanilor - Mircea Toader, Ioan Oltean, Roberta-Alma ... etc.
    Ajuta-ne Doamne atunci cand o sa ne ducem plangand la doamna Elena-Gabriela!

    RăspundețiȘtergere
  18. Orice noua lege a pensiilor militare nu va fi in masura sa multumeasca pe toata lumea. Ea nu va putea acoperi/multumi militarii activi/rezervisti. Atentie, in cazul in care va fi totusi votata o astfel de lege, ea nu va putea fi aplicata mai devreme de 2016, pentru ca trebuie modificat bugetul asigurarilor sociale. Apropo de nedreptate pentru militarii cu 37 de ani vechime in serviciul militar si cei cu 15 ani, care pot ajunge la aceiasi pensie. Dar civilii, care nu au muncit in viata lor si au 400 de ron lunar ajutor de la stat - nu i se spune pensie, fata de alti civili care au muncit peste 20 de ani si au 580 de ron pensie !! Aici este echitate si dreptate ? Normal, ar fi fost ca cei 400 d ron sa se adauge si acestora, sa fie pt toti in plus, nu ? In Germania alocatia pentru un copil este de 170 de euro lunar !!! Multi romani au 170 de ron pensie lunara...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu trebuie modificat niciun buget al asigurarilor sociale! Ba da, trebuie rectificat in minus, adica diminuat! Intrucat pensiile militare de stat se platesc de la bugetul de stat si NU de la bugetul asigurarilor sociale!

      Ștergere
  19. Apropo de legea la care faceti dva referire, atentie cum suna capitolul Actualizare Art. 47. - Cuantumul pensiilor militare se actualizează după cum urmează:
    a) ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul pentru gradul profesional deţinut şi/sau solda funcţiei/salariul de bază al funcţiei îndeplinite/indemnizatia lunară ale cadrelor militare ori funcţionarilor publici cu statut special, potrivit gradului militar/profesional şi funcţiei maxime avute la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condiţiile prevăzute la art. 28 -30, 38 şi art. 105. Cadrele militare pot opta pentru baza de calcul cea mai avantajoasă luată în considerare la calculul pensiei;
    b) în funcţiei de posibilitătile financiare, în cursul executiei bugetare, prin indexare cu un procent care să acopere cu până la 100% rata inflatiei, prin hotărâre a Guvernului;
    c) în situaţiile în care măsurile de protectie socială prevăzute la lit. b) se regăsesc în majorarea soldelor de grad/salariilor pentru gradul profesional şi/sau soldelor de funcţiei/salariilor pentru funcţiile îndeplinite ale cadrelor militare ori funcţionarilor publici cu statut special în activitate, actualizarea pensiilor se efectuează în condiţiile prevăzute la lit. a).
    Cu alte cuvinte, pensiile militare vor fi actualizate la calendele grecesti, pentru ca, din 2008, soldele nu au mai crescut, in timp ce pensiile civile au fost indexate, de la venirea lui Ponta, anual. Pai daca pensiile civile vor fi indexata anual, in timp se ajunge ca acestea sa creasca cu 50-60 %, iar noi vom ramane pe loc....unde se va ajunge ? Frazele aste din legi care incep cu IN FUNCTIE DE !!!......mai bine lipsa.
    Un proiect mai vechi prevedea altele...respectiv,
    Art. 60. – (1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat.

    (2) Indicatorii prevăzuţi la alin. (1) sunt cei definitivi, cunoscuţi în anul curent pentru anul calendaristic anterior, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică.

    (3) În situaţia în care unul dintre indicatorii prevăzuţi la alin. (1) are valoare negativă, la actualizarea cuantumului pensiilor militare de stat se utilizează indicatorul cu valoare pozitivă.

    (4) În situaţia în care indicatorii prevăzuţi la alin. (1) au valori negative, se păstrează cuantumul pensiei aflat în plată.

    Art. 61. – (1) Începând cu anul 2021, cuantumul pensiilor militare de stat se majorează anual cu 100% din rata inflaţiei, la care se adaugă 45% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizate pe anul precedent. Procentul din creşterea reală a câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, luat în considerare la majorarea pensiilor militare de stat, se reduce gradual cu câte 5% în fiecare an.

    (2) Începând cu anul 2030, cuantumul pensiilor militare de stat se majorează anual cu 100% din rata inflaţiei realizată pe anul precedent.

    Ramane de vazut care ar fi mai bun. Dupa parerea mea, ultimul, pentru ca nu lasa la aprecierea unora...IN FUNCTIE DE ....sau daca vrea guvernul X.
    Ai parasit sistemul militar, ai o pensie militara. Ai trecut si lucrezi in sistemul civil, ca pensionar militar, sa ai posibilitatea actualizarii anuale a pensiei si sa poti contribui, la alegere, la sistemul pensiilor private - obligatorii si/sau facultative, asa cum o poate face un civil daca vrea sa mai lucreze si pana la 75 de ani.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu este bine sa alergi dupa 2 iepuri niciodata! Faptul ca soldele militarilor in activitate nu au mai crescut din 2008, nu constituie un argument forte. Suntem totusi in NATO! Rusii bantuie la poarta! Iohannis a primit deja ordine de la NATO sa mareasca bugetul armatei. Ponta le executa constiincios!

      Prin urmare, nimic NU mai ramane static! Creste presiunea ruseasca, cresc si soldele automat! Si tot automat si pensiile militare! Si fara presiune ruseasca, tot vor creste soldele - veniturile salariale cresc de cand lumea, iar pensiile in sistemul public raman mereu in urma cresterilor salariale.

      Pe de alta parte, dar daca totusi izbucneste un razboi? Ministrul apararii recunostea alaltaieri ca avioanele rusesti se plimba prin spatiul aerian romanesc ca pe deasupra Moscovei! Deci, NU este deloc exclus un razboi, ci chiar foarte probabil! Caz in care bugetul o va lua complet razna. Crezi dumneata ca mai achita statul vreo pensie in sistemul public cuiva in caz de conflict militar in loc sa construiasca tancuri? Lula, si sa vrea NU ar avea de unde!

      Da, ideal e sa poti alege in functie de interesele de moment intre mai multe optiuni! Dar daca NU se poate, mai bine alegi una, pe cea mai stabila din toate punctele de vedere!

      Ștergere
    2. Ce norok cu CCCP...se stramba la Ro ..creste salariul la activi cresc si pensiile! Scapa o racheta doua ..si pute a razboi ..cresc salariile in draci la activi si desigur si pensiile!...Doamne ajuta ..
      Da daca incep sa ne ..zambeasca ...?..lula salarii...lula penzii...hi..hi..

      Ștergere
    3. Va rog sa specificati daca strambatura se transforma in grimasa cate solde, ajutoare lunare v,or mai fi in plata!

      Ștergere
    4. IFRIM...Doar R..26...poate sa va lamureasca ...!!

      Ștergere
    5. @ CEZAR 12 ianuarie 2015, 12:33. Tu NU prea ai nimic in cap! Azi i-a adunat Iohannis pe toti liderii partidelor. Si i-a pus sa semneze pact pt. 2% din PIB la armata. Unul NU a carait!

      Daca incep sa ne "zambeasca" rusii, situatia e simpla! LULA salarii si pensii mai putin pt. armata! Totul e calculat! Maresc soldele la activi intrucat oricum fondul va scadea lunar proportional cu nr. mortilor in lupte. Acorda pensii militare la rezervisti intrucat nu le primim decat pana la mobilizare. La razboi, oricum NU ne mai intoarcem 3/4 inapoi in viata! Deci, totul devine in realitate o mare economie pt. stat!

      In ceea ce priveste civilii? Dar parca mai intereseaza pe cineva la razboi salariile si pensiile lor lor! Supravietuiesc ei cumva si inca mult mai bine decat militarii!

      Ștergere
  20. inca unul din promotia mos Teaca 70

    RăspundețiȘtergere
  21. Ne agitam.Doar atat.Pariu ca nu se va dezbate nimic ? Pentru ca Domnul Nimeni de la Guvern nu se va intalni cu domnii Nimeni de nu stiu unde. Doar partea "activa" ar mai putea (face ceva). Da` nu vrea, pentru ca nu-i sloboda (la gura).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ceva se misca! Dogaru cu Pricina sunt invitati MAINE la dezbateri [http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2015/01/sustinerile-scmd-privind-poiectul-legii.html].

      Ștergere
  22. Constat ca dl. R 26500 nu a avut bunavointa sa citeasca cu atentie proiectul propus de colegul Col Ghinea!...
    De aceea a extras si niste concluzii care nu corespund cu proiectul prezentat.
    Eu zic ca, daca un astfel de proiect ar trece, toti militarii ar avea de castigat, Mai putin cei ce si-au tras sporuri de la Gabi Oprea, adica unii de la ANCMRR/UNPR Pai, daca mergem pe ideea incorectitudinii cu care se promoveaza in functie, citez pe R-26500 :"colonel cu doar 15 ani in serviciul militar si 10 ani ca barman", nu ajungem nicaieri!...
    col. rez. Marian Mocanu

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu este o idee a incorectitudinii, ci exact ceea ce s-a intamplat si se intampla in armata! Si in L. 164/2001 a exista aceasta combinatie "vechime minimă în serviciu de 20 de ani, din care 10 ani efectiv ca militar". Urmarea a fost un dezastru pt. armata. Persoane care au lucrat care pe unde in domeniul civil, au trecut in armata fix pt. ultimii 10 ani doar pt. a obtine o pensie militara. In 10 anii avansand cat altii intr-o viata!

      Tocmai de aceea trebuie acordata pensie militara doar pt. vechimea in serviciul militar si nu combinata cu vechimea intr-un domeniu civil! Daca am inceput cu "vechime minimă în serviciu de 25 de ani, din care 15 ani efectiv ca militar", deja NU mai discutam de pensii militare, ci de o combinatie. De ce ne ferim sa facem ca in NATO? Pensii militare doar pt. anii in serviciul militar si gata! Daca e cineva ca se simte cu musca pe caciula ca a fost 10 barman si 15 ani in serviciul militar, iese automat din program sau mai sta inca 10 ani in armata sa obtina drept de pensie militara!

      Ștergere
    2. Vesnic esti in ”razboi ”cu cineva. Ba cu pilotii cu L 138 uitînd ca acolo sunt si parasutisti, ba de cite ori nu-ti iese ceva ne ameninti cu rusii ca doar asa se vor dezgheta pensiile militare sau sa vor mari soldele ca sa se poata face corelarea salarii-pensii, ba ai de furca cu civilii astia care au avut niste ani de munca inainte de scoala militara sau au fost luati pe filiera directa de parca ei ar fi grosul armatei si ar prada bugetul de pensii ,etc in loc sa te concentrezi pe probleme de fond, rezolvarea problemelor cu grupele de munca inclusiv departajarea intre AC si CS, propuneri privind modalitatea cea mai eficienta de calcul-dupa ultima solda bruta sau dupa cel putin ultimele 24 de solde brute,modul de actualizare a pensiilor ,etc . Lucruri eficiente in loc de toata ziua calare pe capra vecinului. Cine imparte parte-si va face mereu oricit ne opunem noi.

      Ștergere
    3. @ avianyc 12 ianuarie 2015, 13:58. Tot EU si tot singur? Vezi poate NU colaborezi in viitoarea lege a pensiilor militare! Grupa AC se departajeaza de CS in mod natural, dar tot e o mica "prostioara". La stabilirea bazei de calcul, si la unii si la altii pleca de la 74%. Poate NU vreo 50 de memorii la comisiile de aparare si pe la ce parlamentari vrei tu, astfel incat sa scoatem 76% pt AC!

      Ștergere
    4. ”Cine imparte parte-si va face mereu oricit ne opunem noi.”
      Daca in lege au trecut recompensa prin procente pentru abonatii la cursuri in strainatate sau misiuni la organismele internationale este ok. Obiectiv initiatori indeplinit.
      Oricum daca se merge pe scheletul L 164 grupele se departajeaza,daca nu fraierii cu fraierii.........

      Ștergere
    5. @ avianyc 12 ianuarie 2015, 14:46. Schimba-ti avatarul, e enervant sa ne arati popoul! Baga-ti un F-35 ceva, dar nu mai sta in c...l gol pe aici! Grupele se departajeaza este clar, asta din cauza ca avem vechime mai multa. Insa mai e o ghidusie pe care putem sa o corectam.
      - la grupa CN baza de calcul este de 70%;
      - la grupa CD baza de calcul este de 72%;
      - si apoi la gramada CS+AC: baza de calcul este de 74%.

      E clar ca un "aerian" NU a sesizat ca "este" 2 grupe diferite si a bagat baza de calcul identica la 2 grupe. Deci, chiar e posibil 76% pt. AC - daca reusim sa atragem atentia "chiorilor" ca unde "este" 2 grupe, "este" si 2 baze de calcul diferite!

      Ștergere
    6. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
    7. Colonelul Ghinea nu a inteles un lucru, proiectul de lege este dej conceput de MApN, structurile asociative ale pensionarilor militarii sunt chemate maine sa ia cunostinta de acest proiect in partile ce-I privesc si sa faca eventual anumite observatii care pot fi luate sau nu in seama de initiatorul legii. Asta nu inseamna sa vii cu un alt proiect privind rezervistii si cu atat mai mult pentru cei in activitate.
      In dezbaterile pe alte site-uri se arata clar erorile si nepriceperea celui care a initiat si mai ales postat acest proiect, si care nu a avut minima decenta sa permita comentarii acolo unde l-a postat.
      Cata atentie credeti ca li se va acorda reprezentantilor SCMD care mai reprezinta interesele a mai putin de 2000 de membri cotizanti. ( teoretic, caci practic Dogaru &co nu au consultat si nici nu au tinut seama de parerile membrilor lor inca de la infiintarea sindicatului)

      Ștergere
  23. Daca d-ul col. Ghinea face propuneri de proiecte pentru binele meu de ce nu-mi pot exprima parerea pe pagina d-lui?

    RăspundețiȘtergere
  24. Au aflat si Dogaru cu Pricina ca maine sunt invitati la dezbateri [http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2015/01/sustinerile-scmd-privind-poiectul-legii.html].

    " Am primit, nominal, impreuna cu domnul vicepresedinte Col. (r) Valeriu Pricina, invitatia de a participa maine 13.01.2915, la sediul Guvernului, la discutiile privind varianta finala a proiectului Legii pensiilor militare de stat. In acord cu partenerii nostri, sindicatele din MAI, consecventi in apararea principiilor de drept pe care le-am promovat in ultimii 5 ani, vom sustine la aceste dezbateri ca noua Lege a pensiilor militare de stat ar trebui sa respecte (si) urmatoarele principii:

    - Corelatia dintre solda de grad a militarului activ si solda rezervistului pana la varsta de 65 ani, cand aceasta devine pensie in intelesul prezentei legi. Corelarea sa se faca din oficiu, pentru toate categoriile de rezervisti, in momentul cresterii soldei de grad/functie la militarii activi, printr-o precizare expresa in articolul privind actualizarea pensiilor;
    - Recunoasterea dreptului patrimonial castigat in mod legal;
    - Respectarea ierarhiei gradelor militare, sub conditia vechimii complete/egale;
    - Aplicarea acelorasi conditii de munca tuturor rezervistilor indiferent de data trecerii lor in rezerva, in scopul eliminarii discrepantelor si discriminarilor produse intre anii 2010 si 2014;
    - Restituirea sumelor retinute in mod abuziv in perioada ian. 2012 - oct. 2013, celor aflati sub imperiul Legii nr. 241/2013;
    - Nediscriminarea intre rezervistii care indeplinesc aceleasi conditii, inclusiv in ceea ce-i priveste pe militarii angajati pe baza de contract;
    - Abrogarea expresa a tuturor articolelor, legilor si altor acte normative contrare".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. merge la fix pentru functionarii de birou.
      Probabil ei nu stiu ca unii au lucrat in AC si nu vor coeficienti de CS si tot unii nu inteleg formula ”Respectarea ierarhiei gradelor militare, sub conditia vechimii complete/egale” atita timp cit veniturile reale/legale realizate nu respecta ierarhia.

      Ștergere
    2. ...iar suntem reprezentati de 2 insi fara scoala militara...ce sa inteleaga astia despre pensiile militare,grupele de munca si alte chestii daca unu a fost istoric iar altul filozof...si au mai fost si secretari pcr amandoi...

      Ștergere
  25. Propunerile colonelul Ghinea sunt facute probabil la varianta de proiect luata de pe site-ul MI, desi nu vad rostul unui astfel de proiect din moment ce MapN are deja finalizat un proiet. Eventual la publicarea acestuia sa se poate discuta ceva. SCMD ca partener de discutii la proiectul legii pensiilor militare nu prea mai are forta membrilor de acum 2-3 ani, cu sub 2000 de membri nu prea te mai ia nimeni in seama mai ales tinand cont de antecedente. A fost un experiment bun ca aparitie dar prost gestionat si care se va stinge incet incet in 2-3 ani.
    Dupa cum se observa Dusa nu prea a dat acel interviu din postura reala de ministru, stapan pe meserie si situatie, ci mai mult de purtator de cuvant al lui Oprea, translatorul de militara a lui Ponta.
    Sa spui ca acest proiect a fost in dezbatere publica cand stii clar ca nici cei de la SMG nu l-au vazut e impardonabil. Din cea ce transpira in jurul acestui viitor proiect, conceput intial doar pentru activi si doar la insistente celor din NATO se pare ca inca nu sunt stabilite clar variantele pentru cei pensionati anterior intrarii in vigoare a legii, idea fiind aceea de cel mai mic efort financiar din partea statutului.
    Daca pana la prezidentiale Oprea dorea aplicarea acestei legi doar activilor, dupa palparea sa de catre DNA incearca acum sa evite si amusinarea recalcularii/ revizuiri pe la MapN, mai ales ca alaturi de el ar intra in colimator si vre-o cativa fosti si actuali militari, care la nevoie ar putea ciripi mai mult decat trebuie. Asa ca acum prefera varianta trecerii celor recalculati/ revizuiti in noua lege nu din legea 119/OuG1, situatie in carea ar aparea necesitatea verificarii acestor pensii in cazul aplicarii cuantumului cel mai avantajos, ci direct din legea 164, cu riscul pierderii catorva mii de membri si simpatizanti UNPR.
    Daca la final costurile trecerii actualilor pensionari in noua lege vor fi cam mari se pare ca exista varianta ca legea sa intre in vigoare pentru activi din a doua jumatate a anului ori de la inceputul lui 2016 iar pentru ceilalti dupa o perioada de 1-2 ani caz in care o parte din acestia mai dispar din peisaj.
    Un cuvant va avea de spus si proaspatul presedinte, mai ales din postura de sef al CSAT.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Va salut si va urez sanatate acolo unde sunteti! Vreau sa va transmit ceva legat de conceptul de dezbatere publica. Acest concept este prost inteles si aplicat in Romania! Pt. multi conceptul de "dezbatere publica" inseamna sa afisezi pe un site o lege asupra careia toata lumea sa isi expuna parerea! Chiar daca legea in cauza NU vizeaza decat un grup restrans de cetateni! In cazul de fata pe militari!

      Or, in lumea democrata NU este deloc asa! Dezbaterea publica se adreseaza in primul rand grupului de cetateni care vizeaza o lege. Si este normal sa fie asa! Ce pot sa spun eu despre o lege care vizeaza pe Martorii lui Iehova, de exemplu? Eu o sa spun ca nu sunt de acord din start ca asa mi se pare mie! Am auzit ceva "naspa" despre ei si zic ca nu sunt de acord si gata! Cu toate ca eu nu stiu nimic concret in realitate despre ei! Asa si in cazul militarilor! Legea apare in dezbatere generalizata si vin cei care ne-au facut "nesimtiti", zic NU si gata!

      De aceea am afirmat ca dezbaterea trebuie sa vizeze in primul rand cetatenii afectati de o lege si nu pe toata lumea! Mai ales ca este o lege care va fi adoptata de Parlament, deci in urma unor dezbateri a reprezentantilor oricarui cetatean!

      Si acum sa trec la obiect! Intamplator eram in Germania la un curs! Ministerul Apararii din Germania (Bundeswehr) initiase un proiect de lege pt.armata! Ce s-a intamplat! Inainte sa ajunga in parlamentul german, a fost inaintat PENTRU DEZBATERE PUBLICA TUTUTOR UNITATILOR MILITARE. Si atat! Proiectul viza armata, doar militarii au fost consultati. Amendamente, corecturi etc. - de la fiecare unitate in parte, s-a reintors la minister, a fost finalizat si apoi a fost inaintat parlamentului! Si asa a fost marea dezbatere publica! Mie mi se pare foarte normal asa! Asa cum si noi avem pe unii si pe altii care ne-au facut "nesimtiti", si alte natii au astfel de specimene. Din diverse motive - nu ca la noi de "ametiti", de exemplu religioase! De exemplu, in Franta unde probabil 1/2 din populatie e musulmana, ar fi culmea sa pui in dezbatere prublica un proiect de lege pt. apararea antiterorista!

      ASA SI LA NOI! PROIECTUL A FOST DEJA DEZBATUT DE MILITARII IN ACTIVITATE! A AJUNS LA FIECARE UNITATE IN PARTE! ACUM CA A FOST CONSULTAT SI AMENDAT NUMAI DE CADRISTI SI ALTI CATIVA INTERESATI DE AMANUNTE - ESTE O ALTA DISCUTIE, DAR A FOST DEZBATUT PUBLIC DE MILITARII IN ACTIVITATE!

      In cazul rezervistilor, dezbaterea este maine! Invitatii rezervistilor au fost invitati, deci e dezbatere! Eu chiar sunt de acord sa nu mai apara pe toate site-urile, sa ne trezim iar cu toate televiziunile in cap! Asa, o data ajuns in Parlament - nimeni NU mai are ce carai!

      PS 1: Eu NU cred ca de aceasta data Dusa a mai vorbit cu vocea lui Oprea! Dimpotriva, am avut senzatia ca a aparut o ruptura!

      PS 2: Intr-adevar! Nu sunt stabilite in clar variantele pt. cei deja pensionati! De ce? Din cauza putinilor din randurile noastre care s-au trezit cu pensii contributive de lux. Nu le convine sa le fie "neindexate". De aceea nu sunt in clar variantele pt. cei deja pensionati, intrucat si-au bagat coada "ai nostri" contributori "de lux".

      Ștergere
  26. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  27. Mamăăăăă !....
    Ce hărmălaie-i pe-aici !
    Nu se mai intelege "cetăţean cu fumeie" ! ...
    -------------------------------------------
    Iar ... repet : nu mai scrieti comentarii ca raspuns la alt comentariu ... De fapt ar trebui scoasa setarea care permite acest sistem ...

    Atunci cind "intra" aici cineva nu se apuca sa parcurga toate comentariile pentru a vedea unde si daca a mai scris cineva ceva ...
    Degeaba "ii dai cuiva un pumn in bot" ca raspuns la comentariul sau (inscriindu-ti "pumnul" sub comentariul său) ... Nimeni nu vede asta ! Ti-ai consumat energia degeaba daca nu ai si "spectatorii" necesari ...

    Vino la coada comentariilor , deschide "Comentati ca:..." , scrie cui te adresezi si la ce problema , "arde-i pumnul in bot" ... si trimite comentariul .
    Acest comentariu al tau va aparea "la coada" sirului de comentarii , si oricine va intra aici va afla si despre "vitejia" ta !
    Altfel , cum am mai spus , degeaba te-ai strofocat "sa-i bulesti una inamicului tau" ... nimeni (nici chiar inamicul) nu va sti c-ai obtinut o victorie ...

    RăspundețiȘtergere
  28. @R-2650012 ianuarie 2015, 13:36 :
    Ceea ce prezinta ca fiind "sustinerile" lor reflecta cu fidelitate "harababura" care-i in capurile lor in acest domeniu ...
    Auzi la ei : "Corelatia dintre solda de grad a militarului activ si solda rezervistului pana la varsta de 65 ani..." .
    Care SOLDA a rezervistului ?
    De unde a scos virsta de 65 de ani ... folosibila la ce ?
    - virsta de pensionare a militarilor se doreste a fi 60 ani ... Ce-i cu acei 65 ani "
    - virsta de la care rezervistii sint scosi din evidente este de 63 ani ... Ce-i cu acei 65 ani ?
    Niste habarnisti ... care , cica , ii reprezinta pe militarii pensionari !
    --------------------------------------------
    Luate "la gramada" acele asa-zise "sustineri ale SCMD" suna (mai pe departe) a repetarea spuselor ministrului legate de proiectul de lege ...
    Probabil li s-a spus , celor doi , ca proiectul are niste prevederi pe care ei tre' sa le sustina ... Iar ei , baieti cuminti , au spus "am inteles , sefu' ! " ... Dar ne spun noua ca ce "cocosi" sint ei care se duc cu propuneri clare , si vor bate cu pumnu-n masa la ministru ... Niste hahalere ! ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La chestia cu 65 de ani, este posibil sa fie si confuzie, dar si o manevra! Cei de vardul ANCMRR sunt toti in retragere - NU in rezerva, deci au peste 63 de ani. Am aflat din diverse surse ca o parte din liderii ANCMRR au pensii contributive de lux si se feresc ca dracu' de tamaie sa revina la pensii militare. Intrucat ar insemna sa le fie "inghetate". Dar si prin SCMD avem astfel de situatii cu certitudine. Acum, Dogaru sau Pricina (nu mai retin care din ei) au mai facut referiri la diferenta intre a fi in rezerva si a fi in retragere, dar sustineau ca in retragere inseamna dupa 65 de ani. In realitate, varsta cand intri in retragere este de 63.

      Coreland elementele si eliminand confuzia 65 care de fapt e 63, ar insemna ca "contributorii" cu pensii "de lux" gandesc astfel: eu sunt in retragere, deci NU mai pot fi activat, deci ce legatura mai pot avea eu cu actualizarea dupa solde? Treceti-mi pensia in sistemul public dupa ce trec in retragere, adica dupa 63 de ani si gata! Asa scapa de "inghetare"!

      Este clar ca Dogaru si Pricina au cules propunerile alea dintr-un cerc de apropiati, si nu inteleg manevra cu 65 de ani, asa cum nu au inteles manevra prin care ne-au "inghetat" noua pensiile prin L. 241/2013. Iar in acel cerc, cineva din retragere chiraie sa NU aiba pensia "inghetata", fapt pt. care a gasit drept scapare ceea ce am mentionat!

      Este doar supozitie, dar practica demonstreaza ca s-au mai adeverit astfel de supozitii! De exemplu, in cazul L. 241/2013 cei cu pensiile diminuate am fost bagati in P.M. noastre, legea aplicandu-ni-se din octombrie 2013. Iar stoparea retinerilor urmare a grupelor de munca pt. cei afectati si care aveau pensii majorate, si NU diminuate - din iulie 2013. Caz in care au dat la pace dupa regula: "Da-i in puii nostri pe aia cu diminuatele, lasa-i in octombrie, important e ca noi sa NU pierdem nici un leu de acum din iulie!"

      Ștergere
  29. @EU12 ianuarie 2015, 15:02 :
    Problema "diferentierii" celor doua "grupe" (categorii de conditii de munca) era rezolvata si de l.164 si este rezolvata si in proiectele (mai) serioase ...
    - la vechimea (efectiva) in serviciu se adauga si "vechimea virtuala" rezultata din conditiile de munca ; rezultind o "vechime totala in munca" .
    - aceasta "vechime totala in munca" se foloseste la stabilirea pensiei
    - pentru vechimea in munca "obligatorie" (cei 25 ani) se acorda procentajele specificate mai sus (cu oarecari diferente intre proiectele in discutie)
    - pentru vechimea in serviciu PESTE cei 25 ani se acorda in plus (la procentajul de mai sus) cite 2% ...
    - conditiile de munca "produc vechimi virtuale" diferite
    - CS produc 6 luni pe an (real)
    - AC produc 12 luni pe an (real)
    - ca urmare cei din AC vor avea multa "vechime virtuala" in plus fata de cei din CS ... deci vor avea "mai multi de-alde acei 2% in plus" ...
    - in final ... cele doua categorii de conditii de mucna SINT BINE DIFERENTIATE ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa este, dar NU ai inteles nici tu unde bat! Atat in L. 164/2001, cat si in proiectele vehiculate actuale, baza de calcul de unde incepe calculul pensiei difera in functie de grupele de munca. In L. 164/2001, 60%=CN, 62=CD, 64%=CS+AC. Asadar, si cei din CD primeau 2% si cei din CS+AC, dar adaugati la baze diferite. Problema este ca la AC nu a mai aparut baza de pornire diferita fata de CS, care daca respectam algoritmul ar fi trebuit sa fie de 66%, ci a fost bagata la intelegere la aceeasi baza cu CS de 64%.

      In cazul proiectelor vehiculate se repeta situatia! Aceeasi baza de 74% de pronire si pt. CS si pt. AC, fiind evident ca in cazul AC trebuie sa fie 76%. Despre asta e vorba, un maruntis - dar conteaza poate nu neaparat financiar, ci daca respectam algoritmul sii logica aplicata celorlalte grupe.

      Ștergere
  30. Iata un doc din 10.01 2015........
    https://docs.google.com/document/d/1abSdI-Pf92LMPtX74hJ8VmVPT9Xgvkg_fYd4bT-Czck/edit#

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ...pai despre el e vorba in material...e dat si link pre el...

      Ștergere
  31. @Anonim12 ianuarie 2015, 13:03 col. rez. Marian Mocanu
    Este frumos din partea dvs. ca-l sustineti pe autorul acelui hazliu proiect de lege !
    Este bun si frumos (copie a l.164) ... fara acele pasaje inscrise in culoarea rosie !
    Acele pasaje introduc haosul :
    - unde sint conditiile de munca ?... Indiferent de conditiile de munca toti impricinatii au aceleasi pensii ?
    - cum se stabilesc (calculeaza) pensiile !
    ------ 70% din media "tutulor" celor care sint , atunci , in activitate
    ----------- colonel pe functie de general de j'de ani
    ----------- media soldelor celor in activitate este data de citiva colonei pe functii de general si de j'de colonei pe functii de colonel ... ca urmare acea medie este "in jos" ... spre soldele coloneilor pe functii de colonel
    ----------- ca urmare pensia acelui colonel (pe functie de general) va fi mai mica decit cea "meritata" pentru functia fui
    ----------- in acelasi timp pensiile coloneilor pe functie de colonel vor fi mai mari decit pensiile meritate penstru functiile lor
    --------------------------------------------------
    Hai ... mai "băbeşte" :
    - ies la pensie doi col.piloti - in acea ultima luna primul a zburat , cel de-al doilea n-a zburat
    - col. pilot care a zburat in ultima luna (solda bruta = 1.000)
    - col.pilot care n-a zburat (solda bruta = 500)
    - media soldelor = (1.000+500)/2=750 .
    - amindoi vor avea pensie 750 (si zburatorul cu solda de 1000 precum si ne-zburatorul cu solde de 500) ...
    O fi corect ?????
    Ca sa nu mai spunem ca media pilotului zburator va fi micsorata si de soldele (mult) mai mici ale coloneilor "infanteri" ...
    Ca sa nu mai spunem ca pensiile vor fi "strict variabile" in functie de "mediile" lunare ale acelor solde brute ... Fereasca dumnezeu !...
    ------------------------------------------------------------
    Se propune ca pensiile sa fie actualizate la modificarea soldelor celor in activitate ...
    Bun ! Corect !
    Numai ca ... pensiile fiind calculate ca medii ale soldelor "brute" dintr-o luna ... aceste medii ale soldelor se modifica in fiecare luna ... deci si actualizarea ar trebui facute in fiecare luna ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Undeva ai o eroare! Nu legat de ce sustii, ci de altceva! Dupa L. 164, indiferent ca pilotul zbura sau nu zbura in ultima luna, solda era aceeasi. Doar sporurile faceau diferenta. Insa sporurile NU faceau parte din solda! Prin urmare, aveau aceeasi solda, si aceeasi pensie. Chiar chestia asta a eliminat "conjuncturalele" din armata la pensionare! Puteai sa ai in ultima luna si sporuri de 100 000 de euro, nu faceau parte din solda, nu se luau in calcul la pensie. L. 138/1999 art. 3 "Cadrele militare în activitate şi militarii angajaţi pe baza de contract au dreptul la o solda lunarã, compusã din: solda de funcţie, solda de grad, solda de merit,indemnizaţia de comanda, gradatii şi indemnizaţia de dispozitiv". PAUZA PRIME, PAUZA SPORURI IN DEFINITIA SOLDEI!

      A existat o manevra cu "conjuncturalele", dar a fost eliminata in 2007 prin art. I din ORDONANŢA nr. 15 din 31 din ianuarie 2007. Manevra a fost art. 27 (IV) din L. 138/1999 "Primele acordate personalului aeronautic militar, cu excepţia majorãrilor,sporurilor şi primelor speciale, prevãzute în prezenta anexa, se iau în calcul la stabilirea pensiei militare de stat şi a pensiei suplimentare". CARE A FOST ABROGAT, ELIMINAND "CONJUNCTURALELE".

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. @ mos Alecu & R 2650
      si după legea asta preconizata a fi lansata pe piata daca se mentine solda compusa din.........fara macar sporul pentru orele de zbor care nu pot fi jmecherite deci nici conjucturale soarta pilotului va fi identica cu a oricarui beneficiar de solda .......diferenta fiind facuta doar de grupa de munca. Asa-i trebuie bietului pilot ,scafandru,pirotehnist daca a ajuns la pensie. Dar sanatosi sa fim , ca tot ce vor muschii lor se va face pentru ei nimic nu-i conjunctural..
      Unii piloti chiar vor spune ca daca ii calculau pe 263 civil le-ar fi iesit pensia mai mare decît pe aceasta lege.
      Daca cel putin sustineau in propuneri mentinerea cuantumul mai avantajos mai dadeam vreo doi lei pe ei .

      Ștergere
  32. @Anonim12 ianuarie 2015, 16:11 :
    Alooo ! Tinere domn ... păi despre "frumuşaţa" asta vorbim aici !

    RăspundețiȘtergere
  33. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  34. @R-2650012 ianuarie 2015, 16:33 :
    Şăzi blînd !
    Iar te grabesti cu cititul (cum ai citit si comentariul meu cu examenele) si intelegi "pe linga gard , pe linga drum !" ...

    Eu ii explicam cetateanului de ce proiectul (in discutie) este aiurea ...

    Este vorba despre SISTEMUL DE CALCUL PROPUS in acest hazliu proiect de lege ...
    Acolo nu se vorbeste despre "solda lunara" sau "solda functiei de baza" ... acolo se vorbeste despre "solda bruta" ... Iar "solda bruta" cuprinde toate sporurile ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ei! Fa-ti un conspect si tu la comentarii!

      Ștergere
  35. CEZAR12 ianuarie 2015, 12:33
    Ce norok cu CCCP...se stramba la Ro ..creste salariul la activi cresc si pensiile! Scapa o racheta doua ..si pute a razboi ..cresc salariile in draci la activi si desigur si pensiile!...Doamne ajuta ..
    Da daca incep sa ne ..zambeasca ...?..lula salarii...lula penzii...hi..hi..

    Ștergere

    ifrim12 ianuarie 2015, 13:33
    Va rog sa specificati daca strambatura se transforma in grimasa cate solde, ajutoare lunare v,or mai fi in plata!





    EU12 ianuarie 2015, 13:48
    @ CEZAR 12 ianuarie 2015, 12:33. Tu NU prea ai nimic in cap! Azi i-a adunat Iohannis pe toti liderii partidelor. Si i-a pus sa semneze pact pt. 2% din PIB la armata. Unul NU a carait!

    Daca incep sa ne "zambeasca" rusii, situatia e simpla! LULA salarii si pensii mai putin pt. armata! Totul e calculat! Maresc soldele la activi intrucat oricum fondul va scadea lunar proportional cu nr. mortilor in lupte. Acorda pensii militare la rezervisti intrucat nu le primim decat pana la mobilizare. La razboi, oricum NU ne mai intoarcem 3/4 inapoi in viata! Deci, totul devine in realitate o mare economie pt. stat!

    In ceea ce priveste civilii? Dar parca mai intereseaza pe cineva la razboi salariile si pensiile lor lor! Supravietuiesc ei cumva si inca mult mai bine decat militarii!
    ==========================
    Acum pe cale de conseciinta logica ...!!!
    Nu credeti ca ar fi mai bine sa punem mana de la mana (era sa zic laba !)...si sa-l ....rugam pe PUTINICA..asta sa anunte mai des ca-n primavarea vrea sa-si alimenteze Tankul ,,din tava de la Bucale si Avionul de la Campia Turziu ??? Aude madam ,,Plamb"..aude si Padurarul ......!!!!?????

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu Putin si Rusia este cauza ci Obama si SUA. Daca te-ai angajat la intrarea in NATO sa aloci pentru aparare 2,38 % din PIB apoi pentru americani e bine sa-ti respecti angajamentul. Spre deosebire de economie unde s-a mai miscat ceva, mai ales prin privatizare si unde altii produc si obtin beneficii importante folosind forta de munca, infarastructura si resursele Romaniei, imbunatatite ce-i drept cu ceva condimente straine, apararea a ramas cenusareasa Romaniei, pastorita de tot felul de comandanti suprem cam mos Iliescu, Constantinescu, Basescu si de ministri ca Oprea ori Dusa.
      Toti au trait cu speranta, mai ales dupa intrarea in NATO si UE, ca la nevoie acestia ne vor apara, si o vor face daca va fi cazul, nu neaparat de dragul nostru cat pentru a-si apara investitiile facute aici. Intrebarea e daca vor mai avea ce sa apere ori vor fi obligati sa ne elibereze, caz in care e mai greu de deosebit agresorul de victima si sunt tratati cam la fel cu deosebirea ca primul este inamicul iar al doilea victima colaterala.
      In istoria conflictelor de dupa al doilea razboi mondial aceste victime colaterale reprezinta marea majoritate nu luptatorii. La americani cea mai grea povara nu o reprezinta militarii morti cat cei peste un milion de militari afectati fizic si psihic pe diverse teatre de lupta, pe care sunt obligati sa-i ingrijeasca tot restul vietii in acele azile militare.

      Ștergere
  36. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  37. @ mos Alecu
    si după legea asta preconizata a fi lansata pe piata daca se mentine solda compusa din.........fara macar sporul pentru orele de zbor care nu pot fi jmecherite deci nici conjucturale soarta pilotului va fi identica cu a oricarui beneficiar de solda .......diferenta fiind facuta doar de grupa de munca. Asa-i trebuie bietului pilot ,scafandru,pirotehnist daca a ajuns la pensie. Dar sanatosi sa fim , ca tot ce vor muschii lor se va face pentru ei nimic nu-i conjunctural..
    Unii piloti chiar vor spune ca daca ii calculau pe 263 civil le-ar fi iesit pensia mai mare decît pe aceasta lege.
    Daca cel putin sustineau in propuneri mentinerea cuantumul mai avantajos mai dadeam vreo doi lei pe ei .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Unii fosti piloti! La acest moment intri in conflict de interese cu pilotii activi! Cum dupa noua lege a salarizarii niciun bugetar NU poate depasi la sporuri 30% din valoarea soldei/salariului, s-a terminat cu CONJUNCTURALELE acelea cu sporuri de 3-5 ori mai mari ca solda! Si cum pe actualii piloti nu ii mai intereseaza de fostii piloti, ba se si enerveaza cand aud ca fostii piloti au pensii mai mari de 3-5 ori decat toata solda loc cu tot cu prime de zbor, mai ai varianta sa zici mersi daca ti se va lua in calcul cuantumul mai avantajos si "inghetat" (neindexat) pe viata!

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
    3. Doar ca sa stii ,acele”conjuncturale” au fost ore de zbor inregistrate pe radare si punctele de conducere a zborului (deci nu se puteau frada). Pacat de cei care si-au dat tot interesul zburind 4-5ore/zi pentru a sscoate din scoala piloti bine pregatiti sau cei de la elicoptere care multi au pierit plantind stilpi de inalta tensiune prin toti muntii patriei. Astea sunt conjuncturalele pilotilor mai ales inainte de 89 .Astia de azi nici daca vor sa faca spor 30% nu reusesc fiindca ba nu-i tehnica ,ba nu-i petrol, ba nu-s intruiti -nu au orelele necesare pentru zbor in diverse conditii.
      In concluzie nu pot fi un reper pentru modul de calcul al pensiei in acest domeniu.
      Iar daca pilotilor civili li se aproba acea indemnizatie pe linga pensia contributiva ,pilotii militari devin un fel de flich-plich pe linga ei. Asta-i,precis il vad pe activistul Dg cu pensie mai mare ca pilotul. Asa-i normal după unii care nu stiu ce-i ala risc profesional. Gargara in scopul binelui meu si atit.

      Ștergere
    4. @ avianyc 12 ianuarie 2015, 19:49. Ar fi mai bine sa incheiem subiectul. Ti-am mai spus ca CONJUNCTURAL nu inseamna ilegal. Pe aproape nimeni NU mai intereseaza ce a fost inainte de '89. Am mai spus si repet: cunosc 3 piloti si sunt prieten bun cu ei. Unul scadere de la 4500 la 3000, al doilea si al 3-lea cam 3 000 si inainte si dupa. Toti pensionati in perioada 2002-2008. Dar madam' Lupu zicea ca cea mai mare pensie este a unui pilot si este de 12 000. Ori, de la 3 000 la 12 000 este o cale prea lunga incat sa nu tragi concluzii! Concluzia este ca la aviatie s-au facut "smecherii". Adica dintre cei 4 piloti, unul a beneficiat de CONJUNCTURALE si ceilalti 3 LULA. Despre asta e vorba! Din ce spui TU, rezulta ca inainte de '89 ar fi fost CONJUNCTURALELE astea mari! Sa le mancati sanatosi, dar acum e alta epoca!

      In ceea ce priveste pilotii in activitate pe care ii ironizezi si despre care admiti ca fara CONJUNCTURALELE pe care vi le-a dat voua Ceausescu, sunt cam saraci. Practic iti dai singur cu stangul in dreptul! De bine de rau, cu acestia intram in razboi. Tu si CONJUNCTURALELE tale sunteti istorie!

      PS: Sa nu mai spui la nimeni ca plantai stalpi! Pilotii militari lupta, nu planteaza stalpi si nici nu stropesc viile cu insecticid ca pe vremea ta.

      Ștergere
  38. Cezare ,te-ai informat; ce zic/fac rușii?

    RăspundețiȘtergere
  39. eMANATORI ziceti?Cred ca e vorba de seMANATORI.Din aia care "seamana" doar vrajba,ura si confuzie.Asta este "mesajul" pe care il transmite acest "proiect de lege" transmis de "loaza filozof" care vine cu astfel de propuneri.Astea ,vin probabil din "avantul patriotic si camaraderesc" al dogarului.Daca este asa -si sunt convins ca asa este - sa isi ia "propunerile si sa si le bage in ......popou.Nu ne este de ajuns ticalosia comisa impreuna cu "sustinatorii si stapanii" lor politici prin batjocura numita Legea "reparatorie"241?Nu mai au niste "plosnite"de propagandisti,CI-sti si alti nenorociti de politruci de unde suge pensii nemeritate?Ia sa faca bine sa isi cumpere cate o oaie si dupa ce le fata oaia,sa suga ......"produsu" (mielu)............Cer scuze pentru limbaj,dar jegurile astea nu trebuiesc iertate.

    RăspundețiȘtergere
  40. Tot auzim vorbinduse de sporurile primite in timpul activitatii si care trebuiesc luate si in calculul pensiei.Sa fim cinstiti si sa recunoastem ca fiecare militar(,indiferent de gradul si functiile detinute,primea o solda conform atributiilor functiei.Acele sporuri ereau platite pentru ceea ce faceau oamenii conform atributiunilor.Nu uitati ca la iesirea la pensie se acorda si grue de munca,ceea ce pana la urma este un spor .De aceea ,poate ca ar fi mult mai corect ca sumele primite prin aceste sporuri sa nu fie luate in calcul dupa ce iesi la pensie si nu mai faci NIMIC(va rog,fara "gargara si argumente" de tot r.......l!).Problema este a stabilirii corecte a grupelor de munca si a SPORURILO ce se acorda pentru acestea.Si,nu cred ca vor mai fi "izmenari,trompetisti si taietori de frunze la caini care sa primeasca pensii mai mar ca ale.....cosmonautilor.Iar aviatorii,sa nu uite ceea ce reclamau cand erau in activitate:nu avem ore de zbor.Pentru ce luatsolde......."aripatilor"/pentru rotocoalele de fum pe care le lasati in popote cand serveati cafeaua "imbunatatita"?Obrazul gros a cam capatato anumita ......"culoare".De .........."cer albastru".Si nu numai..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Este posibil nici sa nu fie pilot. CONJUNCTURALELE alea se dadeau la toti mai-marii din SMFA! La SMFA, dupa unificarea aviatiei cu C.A.A.T., mai mult de jumatate dintre cei in albastrau erau nenaviganti! Legile au fost facute de asa natura incat daca erai in SMFA la Bucuresti si un aparat decola oriunde pe teritoriul Romaniei - de exemplu la Turda, iti bagai un spor! Atentie - pt. fiecare aparat decolat/aterizat, NU fixe lunare. Si pt. orice ofiter din statul major, puteai sa fii si infanterist la origine. Sub diverse pretexte incluse in lege - cica toti ofiterii din statul major supravegheau si coordonau! Desi puteai sa fii jurist la SMFA sau CI-ist si sa nici NU stii cum arata un aerodrom sau un MIG, tot aveai dreptul la spor. Pilotii nici nu stiau bine ce se intampla la SMFA! Si anume ca pe spatele lor lua un intreg stat major sporuri de statea mata in coada, primii avand culmea veniturile mult mai mici decat cei care cica ii coordonau!

      Ștergere
    2. daca un sa zic 5-7 x2% in plus il deosebeste pe un pilot de mig 23 sau 29 de un sef de birou/serviciu echipament-alimente atunci halal judecati de valoare. Sa nu-i mai adaug pe cei din sc,de of.avitie cu mii de ore de zbor incepind de la mig 15 pina la avionul de trecere din subsonic in supersonic L39. Daca doar 6 luni la an in plus fac diferenta x2% la an, atunci activii de pe rabla modernizata si F 16 mai bine sa plece la civila Wizz Air, Blue Air, Air Bukarest ,etc

      Ștergere
    3. @Anonim
      HG 1294 a fost o masura corecta de aplicare a grupelor de munca in armata, HG 1019 a fost o masura mai putin corecta si au fost extinse grupele superioare catre cei care spui tu, izmanari, trompetisti, taietori de frunze dar si contabili, sefuleti de birou, trepadusi, etc. Din comentariul tau trag concluzia ca tu faci parte din categoria celor care sunt total impotriva aplicari HG 1019 si catre cei aflati la pensie ca sa nu beneficieze aceiasi trepadusi amintiti de tine pensionari de masurile din HG 1019. Sau ma insel? Nu cumva esti ipocrit ca multi de pe aici? Ce culoare are obrazul tau cel gros?

      Ștergere
    4. Nu numai ca nu ai inteles ceea ce am spus ( ..... Problema este a stabilirii CORECTE a grupelor de munca si a SPORURILOR ce se acorda pentru acestea.......),dar sa ma acuzi de "ipocrizie si obrazul tau cel gros" dovedeste ca nu esti doar unul din aia cu capul in nori,dar ai si o lipsa evidenta de......neuroni.Nu am spus ca HG1294 nu este o masura corecta(poate perfectibila?).Problema la HG 1294 este cea a diferentierii CORECTE a sporurilor (procentelor) pentru grupele de munca.Si nu ma refer doar la cele doua grupe de munca diferite ,care primesc acelasi procent.Cat priveste HG1019,este evident ca aceasta este creatia unor "interesati":mai ales a celor cu "conjuncturalele".Si un mod de a "rezolva" porcariile unor "ministrii si subordonati" idioti.Asadar,cu modul tau de a "analiza",cred ca te-ai "ejectat" din randul celor cinstiti si onesti.Mai analizeaza si apoi incearca din nou.

      Ștergere
  41. @avianyc12 ianuarie 2015, 19:49 :
    La : "Iar daca pilotilor civili li se aproba acea indemnizatie pe linga pensia contributiva..." .
    Legea (aflata in Parlament) in care este vorba despre pensiile pilotilor civili (si ale "stevardezelor" aferente acestora) prevede REVENIREA LA SISTEMUL PENSIILOR DE SERVICIU pentru acestia . Acele pensii de serviciu nu au nici un fel de "indemnizatii" pe linga pensia contributiva .
    Pensiile de serviciu se compun din partea contributiva si completarea (de la bugetul statului) a cuantumului cuvenit al pensiei de serviciu ...

    Despre niste "indemnizatii" este vorba la personalul diplomatic ...
    La acestia nu s-a revenit la pensii de serviciu ...
    La acestia se acorda (pe linga pensia contributiva) o indemnizatie ... suma rezultata fiind mai mare decit fostele lor pensii de serviciu ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. da,mosule,legea sprijinita de marele activist istoric care-l va face pe pilotul civil cu pensii duble triple si hă, hă, hă, fata de pilotul militar care va primi sa zicem un de 5x2% in plus fată de seful de birou alimente -echipament(cs).Rînduieli ca la noi.

      Ștergere
  42. Măi căprare CEZAR, pe unde-i fi ,adună caprele si scoatele la vinzare pina la ultima. Pregateste pasapoartele ca decolam definitiv din Ro spre locuri unde munca-i apreciata si rasplatita cum se cuvine inclusiv la pensie.
    Țapul lasa-l mostenire lui mos Alecu-Teaca cu cartea de exploatare cu tot.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Haa...asa se nasoleste treaba ...???

      Ștergere
    2. Sa vad ce zice ...Putinica ...

      Ștergere
    3. Hai ,dăi bataie nu mai trage de timp. Om gasi noi pina la urmă o tara normala cu oameni normali . Brrrrrr!!

      Ștergere
    4. Bineee ca ai reusit sa sari ...gardul ! Ce satisfacut esti nebunaticule ...
      Baaai se pare ca plecam direct cu ...postcombustia in functiune..sa-i invatam minte ....hi..hi ..

      Ștergere
  43. @ADMIN12 ianuarie 2015, 19:03 :
    La : "Ei! Fa-ti un conspect si tu la comentarii!" .
    Nu inteleg despre ce-i vorba !

    RăspundețiȘtergere
  44. Fiecare cu ce-l doare! ... Vedem pe aici ca unii, in special cei din aviatie, apreciaza mai mult pensia contributiva si nu pe cea militara!... Atunci, dragilor, de ce mai vreti o Lege a pensiilor militare? Grupe de munca, sporuri, vechime in munca - sunt toate specifice CONTRIBUTORILOR. Voi, care nu mai zburati, care nu va mai scufundati, sau care nu mai "trageti cu ochiul si timpanul", la pensie, sunteti la fel ca toti pensionarii militari. Va separa doar gradul militar si atat. Pentru munca voastra mai grea si mai periculoasa (desi ma indoiesc ca la unele arme nu ar fi fost la fel de periculos si de greu), ati primit bani in plus, pe timpul cat ati fost activi si ati fost scosi la pensie mai devreme decat la alte arme. Daca vreti PENSIE MILITARA cu adevarat, daca vreti ca un subofiter sau un maistru sa nu aiba o pensie mai mare decat un comandor, atunci trebuie sa fiti de acord cu sistemul propus de col Ghinea.
    Mocanu M.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt cazuri izolate ale aeronauticii, adica sunt manipulatori! Au fost in aeronautica, dar nu prea! Aeronautica nu inseamna aviatie, ci tot ce purta uniforma albastra. Un sfert din SMFA erau infanteristi la origine, alt sfert veneau de la intendenta, auto, finante etc.! Un alt sfert proveneau de la radiolacatie si AA. Cu mult sub un sfert din personalul de la aeronautica erau aviatori, adica naviganti in adevaratul sens al cuvantului. Deci, daca erai CI-ist sau secretar P.C.R. provenit de la infanterie, dar locul de munca era in SMFA, automat intrai in personalul aeronautic! Daca erai maistru de auto si lucrai la un aerodrom, automat deveneai personal aeronautic.

      In cazul de fata avem de-a face cu niste adepti ciudati ai "contributivitatii" pretinsi din aeronautica! Ceea ce nu spun foarte clar este cum au ajuns sa aiba venituri CONJUNCTURALE atat de mari incat sa le convina pensia contributiva! In conditiile in care pilotului militar autentic de aici [http://scmdsecretariat.blogspot.ro/] , i-a scazut pensia "la contributivitate" cu 40%. Si multor altora!

      Ștergere
  45. @Anonim13 ianuarie 2015, 00:47 Mocanu M.:
    Mesajul dvs. se vrea un mesaj mobilizator ...
    Mai trebuia putin si ajungea sa fie ca un mesaj din partea unor exaltati ... asemanator celor transmise de admin !

    Numai ca mesajul dvs. sufera de unele inexactitati ...

    - cei "din aviatie" de pe aici sint , intr-adevar , sustinatori ai contributelii .
    Tocmai de aceea NU DORESC (nu vor) o lege a pensiilor militare de stat ...

    - "Grupe de munca, sporuri, vechime in munca - sunt toate specifice CONTRIBUTORILOR." .
    Da ! Dar sint LA FEL DE SPECIFICE si non-contributorilor !
    Altfel facem o lege simpla : "Toti militarii au pensie de 100 lei" . Punct !

    - adresindu-va celor din aviatie spuneti ca sint "separati" de ceilalti militari DOAR prin gradul militar...
    Sa intelegem ca ceilalti militari NU MAI AU GRADE MILITARE ???

    Legat de SUSTINEREA sistemului propus de col.GhineA ...
    Cred ca nu ati citit cele spuse la : "mos alecu12 ianuarie 2015, 16:12" ... Vedeti ca este mai sus in acest grupaj de comentarii ...
    Daca ati citit cele spuse acolo si continuati sa sustineti "glumitele" din acel asa-zis proiect , prezentindu-va si ca militar pensionar ... inseamna ca-i grava treaba printre militarii pensionari .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cei de la aeronautica de aici (culmea ca unul pare mai degraba infanterist la origine), iar altul cel mai posibil maistru militar, sunt sustinatori CONJUNCTURALI ai unei contributivitati tot CONJUNCTURALE! Demonstrat pe baza comparatiei, cu date exacte! De exemplu, pilotului militar de aici [http://scmdsecretariat.blogspot.ro/] i-a fost scazuta pensia la contributivitate cu 40%. Si ca el sunt multi, prea multi piloti!

      Legand datele cu afirmatii cum ca cei care lauda "contributeala" plantau stalpi de curent electric inainte de '89 - adica munca de santier la amenajarea drumurilor patriei, apare si explicatia veniturilor CONJUNCTURALE. Inainte de '89, asa cum trupele terestre au furnizat personal la cules porumbul, canal, C. Republicii etc., si aviatia a furnizat personal si mijloace cu sarcini utilitare: carat stalpi pt. retelele de electricitate, imprastiat insecticid peste viile patriei s.a.m.d. Cum astfel de misiuni erau remunerate din vistieria economiei socialiste a P.C.R., asa s-a ajuns ca P.C.R. sa acorde personalului aeronautic detasat in economie, prime si sporuri de 4-5 ori mai mari decat soldele primite in mod obisnuit de personalul aeronautic in armata.

      Asa se explica cum pilotul de aici [http://scmdsecretariat.blogspot.ro/] a avut pensia scazuta cu 40% la contributivitate - fiind in aviatia de lupta, iar cei din aeronautica "infiltrati" pe aici apara contributivitatea, omitand sa precizeze ca au obtinut venituri CONJUNCTURALE in cariera mult mai mari decat soldele, urmare a activitatilor de stropit porumbul, remunerate "la intelegere" de P.C.R. pt. sarcina mareata de "construire a socialismului multilateral dezvoltat si de inaintare a Romaniei spre comunism". IN ZBOR!

      Ștergere
    2. Sa iti spuna ce varsta a avut cand a iesit la pensie eu iti spun ca 99% din cei care au lucrat in fortele aeriene si marina piloti,maistri militari ,subofiteri au castigat la pensie dupa actuala lege cu contributivitatea.Dece nu spune nimeni ca legea 164/2001 subofiteri si maistri militari nu aveau pensie mai mare de 2000 de lei brut. indiferent cat au lucrat.Cunosc oameni care au lucrat pana la 55 de ani si erau maistri militari au zburat pe elicoptere si aveau 2000 de lei brut.Cred ca se vrea o discriminare a subofiterilor si maistrilor militari pentru ca pensiilor lor sunt mai mari decat a unor ofiteri care au iesit devreme la pensie.

      Ștergere
  46. @Anonim13 ianuarie 2015, 09:47 :
    La : "Cat priveste HG1019,este evident ca aceasta este creatia unor "interesati":mai ales a celor cu "conjuncturalele"." ...
    In contextul in care ati spus ca : "Nu am spus ca HG1294 nu este o masura corecta(poate perfectibila?)" ...
    Daca hg 1294/2001 este corecta atunci si hgs 1019/2010 este corecta ... pentru ca hgs 1019 n-a facut nimic decit "sa ridice cu o treapta" prevederile hg 1294 . Cu o singura "obiectiune" : cei din AC , in hg 1294 , nu au mai avut unde sa fie "ridicati" ...
    -----------------------------------------------------
    Problema locurilor de munca si a activitatilor care sint categorisite ca fiind de anumite conditii de munca este complicata al dracului !... Categoric sint "disonante" in acest domeniu !
    Dar rezolvarea lor nu este "de apanajul" unei legi a pensiilor !
    Rezolvarea acestor "disonante" implica activitati laborioase si multiple verificari si avize de la M.Muncii si M.Sanatatii ... activitati care se finalizeaza intr-o hotarire de guvern .

    Nu sustin ca nu trebuie rezolvata si problema "disonantelor" privind incadrarea in diverse conditii de munca !
    Sustin ca nu trebuie amestecate cele doua activitati : lege a pensiilor militare de stat si problema conditiilor de munca !
    Hai sa vedem cum (daca) se rezolva problema legii pensiilor militare de stat ... apoi "strigam" si pentru rezolvarea problemei conditiilor de munca ...
    Aici aparind si o chestie "urita" foc : sa admitem ca se "repara" incadrarea in conditii de munca . Ca faceti cu cei care au avut pensii conform unor conditii de munca "superioare" ... le luati banii inapoi ?

    RăspundețiȘtergere
  47. R26...
    Seteaza postarile si comentariile pe pagina completa!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa la modul imperativ? 'Mneata nu ai publicat o banala interventie privind L. 125/2014. Pe de alta parte, M.Ap.N.-istii nu primesc ordine de la securisti!

      Ștergere
  48. R 26500
    Probabil ca daca acei sarantoci nu-si indeplineau misiunea de plantat stilpi coroborata cu misiunile de pregatire de lupta,trageri de antrenament si cu munitie reala in poligoanele de instructie inclusiv la aplicatiile pe tratat de la Cincu si etc, dupa realizarile din 25 de ani de democratie stralucita unde armata si-a lepadat profesionistii si s-a dotat cu adunaturi de pe strada pentru un serviciu ,MULTI din aceasta țara in special din mediul rural ar avea LUMINA DE LA LUNA (daca binenteles nu s-ar interpune ceva formatiuni de nori).
    Pacat ca generatii intregi care au pus umarul din greu (asta a fost ordinul de lupta pentru multi militari in acele vremuri )pentru ca altii sa aiba ce fura sunt batjocorite de catre cineva care mereu a fost servit cu masa ,cazare ,echipament retributie/salariu mare parte din fonduri provenite din plata catre armata a unei cote parti din munca plina de riscuri a acestor oameni.
    Desi au beneficiat de legi avantajoase de pensionare si desi si-au recuperat in cuantumurile din 2010 pe legi de ”ei gindite (atita pot) acum sunt nemultumiti fiindca cineva nu ca s-ar impotrivi unei legi dar cere in mod legitim sa fie o lege drepta in care sa se recunoasca munca depusa ,riscul profesional si rasplata pentru aceste repere. Nicaieri in lume nu este egalitate intre indivizi, iar daca mergi la medic sa te trateze te trateaza ca om/pacient si nicidecum ca si MM sau colonel.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Interventia este plina de "sentimentalisme"! Principiile democratiei au fost incalcate clar in 2010. Daca s-ar fi respectat principiile de baza ale democratiei, dumneata ar fi trebuit sa ai pensie in baza dreptului in care ti-a fost deschis - respectiv Decretul 247/1977, EU in baza L. 164/2001, cei intrati in sistem incepand cu 2011 in baza L. 263/2010 si tot asa! Caz in care ar fi disparut toate aceste discutii sterile! De aici de la incalcarea regulilor de baza ale democratiei a plecat totul!

      Ștergere
    2. Si atunci de ce batjocoriti mereu niste oameni care doar si-au facut datoria? Credeti ca-i chiar asa de usor sa fii in pielea acestor oameni ,credeti ca-i chiar asa de usor sa pregatesti elevul in scoala militara executind lectia oprirea si pornirea motorului in aer precum si toate evolutiile in lupta aeriane muncind 12 ore /zi (6zbor +4 pregatire preliminara(piloti la sala si tehnici la avioane) pentu a doua zi /5zile pe saptamina cu 7 zile libere la sfirsitul anului. Si totul pentru a se realiza fiecare ora din programa de pregatire a elevului in devenire pilot plus antrenamentul pentru licentierea pilotilor ca instructori.
      De ce va amestecati mereu in treburile aviatorilor pe care nu le cunoasteti si care nu includ nicaieri automobilisti sau infanteristi in drepturi ale personalului aeronautic .
      Denigrati mereu dar nu raspundeti unde comentarii motivate ale acestor oameni precum cel gasit pe aici pe undeva sub d-nul mos alecu ramas fara raspuns.
      ”da,mosule,legea sprijinita de marele activist istoric care-l va face pe pilotul civil cu pensii duble triple si hă, hă, hă, fata de pilotul militar care va primi sa zicem un de 5x2% in plus fată de seful de birou alimente -echipament(cs).Rînduieli ca la noi.”
      Acestia sunt sustinatorii unei legi drepte pentru acest sistem sau doresc doar o lege care sa consfiinteasca cuantumul din 2010 indexat si nimic mai mult decît in plus recuperarea sumelor 2012-2013 pierdute din cauza nestiintei lor in ce au propus?

      Ștergere
    3. @ Anonim 13 ianuarie 2015, 14:48. Bai, nene! Dumneata ai probleme grave! Ti s-a dat clar exemplu de pilot cu pensia scazuta cu 40% la contributivitate! Poti sa suni si sa verifici, ai datele aici [[http://scmdsecretariat.blogspot.ro/]. Iar TU tot ii dai cu contributivitatea! Adica de doare in papuci de pilotii carora le-au scazut pensiile!

      In ceea ce priveste infanteristii si automobilistii din personalul aeronautic, tu chiar NU ai stiu ca ti-au fost si sefi si colegi la SMFA? Citeste-ti in papucii nostri bine statutul [http://www.roaf.ro/ro/reglementari/statutul_personalului_aeronautic.pdf] si apoi vorbeste! Mai ales art. 12 si 14! Era orice cadru din orice stat major, considerat personal aeronautic sau iti contrazici statutul? N-ati avut in statele majore si infanteristi si finantisti pur sange, care conform articolelor mentionate erau personal aeronautic in toata regula?

      PS: Dar cel mai frapant ramane faptul ca ti s-a dat exemplu de pilot in carne si oase cu pensia scazuta cu 40%. Si tu tot lauzi contributivitatea! Nu realizezi ca esti exceptie, contributivitatea avantajand doar pe cei din fosta eronautica comunista detasati in economia nationala, si nu pe aviatorii adevarati care au indeplinit serviciul de lupta?

      Ștergere
  49. Dormiti in pace, scmd (se face ca) lucreaza pentru voi! ,,Rugamintea pe care v-o transmitem tuturor, in conditiile in care toti cei prezenti au cazut de acord sa se elimine orice discriminare in interiorul sistemului - Guvernul manifestand, de data aceasta, o disponibilitate reala in acest sens, este sa incetam orice dat cu parerea in necunostinta de cauza sau dupa interes propriu, in spatiul public, daca dorim uniformizarea legislativa in ceea ce priveste natura juridica si specificul pensiilor militare de stat.,, Asa au facut si cand am ramas toti criogenatzi pe L 241!.....Traiasca scmd si lupta neinfricata a poetului in adidasi si bluji si a celor neosteniti care fac zid comun in jurul sau! Astia nu isi asculta sefii de filiale, nu-si asculta cotizantii, si acum cer liniste...Mircea fa-te ca lucrezi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dar pe bune acum! Pt. echidistanta! Dar ANCMRR si care este cea mai mare de rezervisti, ce face? Este clar ca au mai multi "criogenati" decat SCMD! Liderii ANCMRR - toti mari generali, sunt in Craciun si acum [http://ancmrr.ro/category/comunicate-ancmrr/].

      Ștergere
    2. Corect...nu intrasem pe pagina celor multi, dar...buni camarazi. Asa e, au fost in Craciun pe stil nou, pe stil vechi, Anul Nou pe stil nou si acum sunt in ajun de Anul nou pe stil vechi, serbeaza de doua ori dupa cele doua calendare, e normal, CA are de unde....ma intreb ce vor mai dezbate pentru pulime....

      Ștergere
    3. Si nu e bine anonimule?Vrei sa aiba subiecte de dezbateri cei care "ne iubesc"?Cred ca stii ca in afara de noi insine (cateodata nici familia!) ,nimeni nu o sa zica "Da,saracii,lasa ca-i bine,merita".

      Ștergere
  50. Cind se'ntilnesc doi olteni (unu' din Arges si unu' din Vilcea) o fi fiind obligatoriu "să-şi sară la gîţi" ???

    RăspundețiȘtergere
  51. Tot ce-i marginit de Dunare si de Carpati Oltenie e !
    Cu doua zone : oltenii pur-singe si oltenii de mîna a doua !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa ai invata 'mneata la istorie si geografie? Romania are 9 regiuni istorice: [http://www.bucurestilive.ro/upload/images/Regiuni-Istorice-si-Judete-ale-Romaniei-in-Prezent-2013.png]. In Romania intreaga, mai este si a 10-a si aceasta este Basarabia. AG face parte din Muntenia! Dovedit si prin amanunte nesemnificatice cum ar fi faptul ca noi muntenii nu 'furam" cand "fusei" la Olt!

      Ștergere
  52. Daca se revine la pensiile militare avem dreptul sa cerem ramanerea in sistemul public de pensii?Asa ca masura de precautie pentru viitorul apropiat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca te intereseaza situatia, agita-te, propune la decidenti, argumenteaza de ce si poate fi realizabil! Ceva in genul "Personalul militar care considera ca este avantajat de stabilirea drepturilor de pensie conform regulilor sistemului public de pensii, are dreptul ca pe baza de cerere scrisa inaintata ... etc. sa opteze ... etc." Acest principiu al optiunii ar rezolva si cazurile putinilor avantajati de contributie! Mare atentie insa sa NU iei "plasa" totala! Sistemul public de pensii nu mai inseamna L. 119/2010 (punctaj impartit la 20, merit militar etc. - fiind suficient de clar ca legea in cauza va fi abrogata), ci Legea nr. 263/2010. Dupa care este extrem de posibil ca TU nici acum sa nu ai varsta de pensionare dupa regulile sistemului public, la care se adauga si "teapa" calculului punctajului conform regulilor sistemului public!

      Ștergere
    2. Adicatele, la "traista" celor care au contribuit? Asa, numai sa nu-ti scada cumva din procopseala?

      Ștergere
    3. De ce? Esti unul dintre cei cu drojdie in pensie?

      Ștergere
  53. Proiectul e o greseala, in general. Uitati-va la art. 17 alin.(3) care face referire la art. 22 alin.(1) lit. c,d si e. Daca te uti la art. 22 vezi ca are doua alineate fara litere, c,d e si care o mai fi. Care e diferenta intre un cadru militar care are o vechime in serviciu de 37 de ani si unul cu o vechime de 26 de ani, ambii avand aceiasi functie si acelasi salariu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Proiectul" despre care vorbiti nu -i luat de nimeni in seama! Ce se dezbate la Guvern este altceva. Deocamdata tinut confidential.Si pe buna dreptate.Si asa telembiziunile de "stiri" nu prea au ce mesteca.Va dati seama ce atacuri ar incepe? Si pedelaciispalatide PNLabia asteapta! Ca doar n-or linge ce-au scuipat (scuzati ) cu atata ura in 2010!

      Ștergere
    2. @ calinescovici 15 ianuarie 2015, 12:44. Extrem de posibil! De exemplu, la pensia contributiva se adauga o indemnizatie in functie de incadrarea pe statele de mobilizare ale armatei (grad si functie). Una e una si alta e alta! Nu ar fi prima armata unde militarii in rezerva ar fi retribuiti conform sarcinilor la mobilizare. Aaa! Ca mai trebuie sa faci si niste exercitii sau sa indeplinesti niste misiuni anual, este alta discutie! Fiind vorba de state de mobilizare, intr-adevar, nu mai poate fi facut nimic public!

      Ipoteza asta poate explica si sintagma "solda de rezervist" folosita de presdintele SCMD. Si "secretomania" care pluteste, dar si confuziile! Da, nu e pensie speciala, omul e in rezerva fapt pt. care are propria indemnizatie! Mama E. Udrea nu e in rezerva, nu are atributii la mobilizare si gata! Si asa s-a inchis gura targului!

      Ștergere




  54. Nicu.

    Proiectul e o greseala, in general.
    Art. 21 prevede:" - Nici o pensie stabilita pentru un grad militar nu poate fi mai mica decat pensia stabilita pentru un grad militar inferior."
    Cum asa?.Daca un ofiter ajuns colonel la 45 ani , a iesit la pensier la aceasta varsta, e normal ca pensia sa sa fie mai mare decat unui lt.col sau chiar maior iesit la pensie la 55 sau 60 ani? Pentru cine este echitabil acest proiect de lege?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca se impun precizari. Trebuie comparat colonelul cu vechimea x cu lt col cu vechimea x in armata.

      Ștergere
  55. Oare de ce nu se gindeste nimeni si la amaritii care nu au pensie militara pentru ca L263 prevede(anexa6) contrbutivitate15 ani si 5 luni si unii au cu doua ,trei, patru.....luni mai putin,dar au fost cadre militare de cariera cu LM si SC.MILITARA.Proiectul de lege este facut doar pentru activi,noi rezervistii nu avem aceleasi drepturi.NOI nu am fost la trageri,la munci ,la casa poporului,la Cincu,in aplicatii,in exercitii tactice,noi am lucrat pur si simplu 48 ore pe saptamina(bineinteles dupa 8 ore plecam acasa)?CHIAR NU SE GINDESTE NIMENI LA NOI,CHIAR NU VA PASA DE O GENERATIE CARE TOTUSI A FACUT NISTE SACRIFICII? Sa fiti fericiti si sanatosi

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu poate fi inteleasa foarte exact situatia! Alte detalii? Aveti 15 in munca sau doar in serviciul militar? Detaliile sunt importante! Pe scurt: am atata vechime efectiva in munca, din care atatia ani in serviciul militar! Sunteti la pensie? Daca da, dupa care lege? Sunt necesare detalii!

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!