duminică, 14 decembrie 2014

Zvonuri, vorbe si alte supozitii despre viitoarea lege a pensiilor militare!

 PARTEA 1 - TO BE?

 Sursa materialului este SCMD Iasi.
"Pe 10 Noiembrie 2014 ministrul apărării naţionale, Mircea Duşa vorbind rezervistilor constanteni despre viitoarea lege a pensiilor militare a afirmat  ca aceasta va fi ”mult mai clară” şi nu va lăsa loc de interpretare.

Pentru a fi mai convingator dl.ministru a dat asigurari ferme ca « în curând vor fi începute demersurile pentru aprobarea actului normativ » deoarece legea este finalizată, este la avizare la organismele competente şi, în scurt timp, vom urma procedurile privind aprobarea legii. Doresc ca acestă lege a pensiilor militare să fie un sistem juridic care să nu lase loc la interpretare. Acest proiect de lege, odată ce va fi adoptat, să fie un sistem juridic stabilit pentru militarii români".  

Nu am crezut atunci in cuvantul d-lui ministru, nici altadata si mai ca nu as crede nici azi. Daca nu ar fi aparut un zvon.Care, ca orice zvon, poate fi doar constatat ca atare, dar nu si crezut.

Numai ca unele surse (bine informate!) verificate reciproc, sustin ca totusi a inceput sa se miste ceva! Se pare ca dl.ministru s-a tinut de vorba si ca proiectul de lege privind pensiile militare a fost finalizat si trimis la Ministerul Muncii!

La sedinta Comitetului Executiv Naţional al partidului de guvernamant din saptamana trecuta, acesta a afirmat ca  proiectul de lege privind pensiile militare a fost finalizat si ca la sfarsitul saptamanii va fi trimis la Ministerul Muncii, M.A.I. şi celelalte ministere interesate. Tot atunci ministrul a susţinut că prin noul proiect de lege "nimeni" nu va pierde la pensie. "Rezolvarea problemelor pensiilor în sistemul militar se poate face doar printr-o nouă lege. Proiectul de lege este finalizat, o să îl înaintez la Ministerul Muncii şi la celelalte ministere care au pensionari din fostul sistem militar, astfel încât să se revină la normalitate. Prin legea privind pensionarea unică s-a bulversat acest sistem, au fost create discriminări, la unii au scăzut, la alţii au crescut. Când am venit la minister am găsit mii de dosare încă neprocesate şi le-am adus la zi, le-am finalizat, am găsit 28.000 de contestaţii şi se rezolvau patru contestaţii pe zi, acum se rezolvă în jur de 100 pe zi, dar indiferent câte artificii am crea legat de pensiile militarilor, problema nu se rezolvă decât printr-o lege care să privească exact pensiile celor care provin din sistemul de apărare. Atunci când s-a trecut de la legea privind pensiile militare la această lege, cheltuielile M.Ap.N. au crescut cu peste 500 de milioane. O revenire la normalitate este urgentă şi nu se poate face decât printr-o nouă lege. Cred că azi sau mâine voi şi trimite proiectul de lege spre Ministerul Muncii, la M.A.I., la servicii, după care îl voi supune dezbaterii publice".

El a precizat că proiectul va fi pus apoi în dezbatere publică şi va urma procedurile parlamentare pentru a fi adoptat. "După ce va fi dezbătută şi cu rezerviştii, şi cu structurile militare şi cu sindicatele, voi veni cu legea în Parlament, pentru că legea care a existat privind pensiile militare este o lege care a funcţionat zece ani de zile, nu a creat discriminări şi a fost elaborată pe principiile ţărilor membre NATO. Legea nu va crea discriminări şi va aprecia la justa valoare munca unui militar. Eu sunt de părere că trebuie trecută prin Parlament şi vreau să treacă prin dezbatere publică. Se vor calcula pensiile militare pe principiile normale care sunt în statele membre NATO. Proiectul de lege va crea principii serioase de pensionare". 


Mai mult aseara la Antena 3, Ministrul Muncii a spus ca «legea pensiilor militare a fost avizata pozitiv. Probabil va fi inaintata parlamentului spre dezbatere la inceputul anului viitor»".



PARTEA 2 - PENSII MILITARE DOAR PT. MILITARII IN ACTIVITATE?

Materialul referindu-se la "zvonuri, vorbe si alte supozitii", trebuie sa amintim ca exista opinii exprimate in diverse medii virtuale conform carora o viitoare lege a pensiilor militare nu se va adresa si militarilor deja pensionati. Opiniile respective aduc ca argument o interventie atribuita unui sinistru lider al A.N.C.M.R.R. pe nume C.Alexandru, conform careia in cazul revenirii la pensiile militare de stat, nu ar mai trebui recalculate si pensiile care au mai fost o data recalculate in baza Legii nr. 119/2010. Este evident de ce acel C. Alexandru este un sinistru. Face parte din categoria celor cu pensii majorate substantial cu pompa in urma Legii nr. 119/2010, avand temeri ca in urma revenirii la sistemul de pensii militare de stat, cuantumul pensiei acestuia va fi inghetat (sau chiar diminuat) asa cum s-a intamplat in cazul a cca. 70 000 de rezervisti, cu pensii diminuate in urma aparitiei Legii nr. 119/2010, ulterior inghetate (la multi pe viata)  prin Legea nr. 241/2013.


PARTEA 3 - LEGEA PENSIILOR MILITARE SI EFICIENTA NATO

Din informatii de data aceasta verificate (provin de la militarii in activitate), toate rapoartele privind analiza starii moralului si care sunt inaintate periodic esaloanelor superioare de catre toate structurile active ale armatei, indica o destabilizare profunda a intregului sistem militar urmare a desfiintarii dreptului la pensie militara. Destabilizarea consta in urmatoarele elemente:
- depasirea varstei de eficienta in desfasurarea actiunilor si activitatilor militare, urmare a imbatranirii personalului de comanda si de executie din toate structurile operationale. Desfiintarea pensiilor militare de stat a impins varsta de pensionare a personalului militar la 60 de ani. Urmare a acestui fapt, s-a creat un blocaj general in sensul fixarii pt. urmatorii 15 ani a tuturor cadrelor militare  pe aceleasi functii detinute in anul 2011. Astfel, un ofiter superior cu varsta de 45 de ani in 2011, blocheaza un locotenent cu varsta de 30 de ani in anul 2011, pt. urmatorii 15 ani, respectiv pana in momentul in care primul are drept de pensie. Urmarea este aceea ca  locotenentul ramane tot locotenent pana la varsta de 45 de ani. La subofiteri/maistri militari, situatia este identica. In consecinta, urmare a blocajului mentionat se formeaza in mod inerent structuri militare intregi unde personalul de executie si comanda va avea varsta medie de 45-60 de ani. Luand exemplul unui batalion operational oarecare, devine evident ce se intampla din punct de vedere al eficientei in desfasurarea actiunilor si activitatilor militare: structurile efective de lupta incadrate cu sublocotenenti/locotenenti/capitani sau sergenti/sergenti-majori/plutonieri/plutonieri majori cu varste medii de 45 de ani, pot fi apte eventual pt. culesul porumbului sau deszapezirea drumurilor, dar cu certitudine respectivele structuri nu mai au capacitatea de a desfasura actiuni de lupta. 
- abandonarea sistemului  de catre personalul relativ tanar, care incadreaza functiile de comanda si (mai ales) de executie. Este urmare a blocajului mentionat la punctul anterior si care era inerent. Sa ne imaginam ca noi am fi sublocotenenti sau sergenti (gradul de sergent este grad de subofiter) tineri. Si trebuie sa treaca 15 ani de instructie si misiuni infernale, sa putem fi avansati la gradul urmator. Grad care este cel de locotenent sau de sergent-major, ceea ce inseamna tot instructie si misiuni infernale. In conditiile in care varsta maxima de eficienta pt. a indeplini misiuni operationale la talpa este de 35 de ani. Pe acest fond, ofiterii si subofiterii (maistri militari) tineri, parasesc sistemul in valuri. Si noi am proceda la fel!
-  abandonarea masiva a sistemului de catre gradatii si soldatii profesionisti. Sunt 2 cauze principale. Una este salarizarea derizorie, iar cea de-a 2-a este aceeasi cauza legata de varsta mentionata anterior. La fel ca si in cazul ofiterilor sau subofiterilor, varsta maxima de eficienta pt. a indeplini misiuni operationale la talpa este tot de 35 de ani. In conditiile in care soldatii si gradatii profesionisti, indeplinesc misiuni doar la talpa armatei. Este evident ca in conditiile date, este logic ca dupa cativa ani petrecuti in profesia de soldat sau gradat profesionist, sa te dezmeticesti si sa optezi sa devii bodyguard civil. Salarizarea este asemanatoare, uneori superioara. In plus, misiunile civile de paza si protectie sunt infinit mai lejere decat viata de soldat sau de gradat profesionist, astfel incat chiar este posibil sa iesi la pensie in sistemul public dintr-o astfel de profesie. Armata nu ofera soldatilor si gradatilor profesionisti decat un simplu sut in spate atunci cand implinesc varsta de 50 de ani. Caz in care este absurd sa astepti varsta de 50 de ani doar sa primesti sutul romanesc in spate la final de cariera! La acest moment, varsta media la care soldatii si gradatii profesionisti parasesc sistemul este de 35 de ani, avand o vechime de 20-25 ani in serviciul militar. 

Toate cele mentionate sunt semnalate de ani de zile de fiecare structura a armatei. O lege a pensiilor militare ar rezolva toate problemele mentionate. Cunoastem despre americani ca au drept de pensie militara dupa minim 20 de ani de serviciu militar, de la soldat la general. Sau britanicii - drept de pensie militara dupa minim 18 de ani de serviciu militar (cu mentiunea ca in cazul britanicilor si militarii cu vechime de 2-18 ani beneficiaza de o renta proprotionala cu vechimea in serviciul militar), tot de la soldat la general. Putini insa cunosc faptul ca atat americanii, cat si britanicii sau alte natii NATO au o lege a pensiilor militare si dintr-un considerent pur pragmatic: acela de avea un sistem militar stabil, motivandu-si pe de o parte propriii militari sa ramana in sistem o perioada cat mai lunga de timp, pe de alta parte folosesc legea ca motivatie si pt. reinrolarea la nevoie a celor trecuti in rezerva. Nu in ultima instanta, in afara de elementele care tin eficienta militara, este si mai economic sa acorzi drept de pensie de serviciu militarilor tarii tale, decat sa inlocuiesti tot timpul personalul care paraseste sistemul in absenta oricarei motivatii, iar in cazul unei reinrolari a celor trecuti in rezerva, sa constati ca nu raspunde nimeni  prezent!


PARTEA 4 - SUPOZITII DESPRE STATUTUL REZERVISTULUI

Discutand despre o posibila lege a pensiilor militare, am aflat ca aceasta va fi emisa doar sub forma unui pachet compact care sa guverneze cariera militara. Pachet care include pe langa legea in cauza si statutul militarilor in activitate, precum si statutul rezervistului - cele 3 legi fiind astfel intercorelate. De altfel, exact asa este si in NATO, de exemplu in S.U.A. unde orice militar cunoaste inca de la intrarea in sistem toate legile care ii vor guverna cariera, abia apoi decide daca intra sau nu in sistem. Asupra celor 3 proiecte de legi, planeaza insa o secretomanie desavarsita. E adevarat ca avem la cunostinta despre existenta a 2 initiative de proiecte de lege privind pensiile militare. Care insa nu au nici in clin, nici in maneca cu ale legi similare din NATO, fiind vorba despre proiecte hibride: niciun proiect nu acorda drept de pensie militara doar pt. vechimea in serviciul militar si ambele proiecte acorda drept de pensie militara si altor categorii de cetateni care insa nu sunt militari. Situatie in care, tinand cont de faptul ca despre statutul militarilor in activitate si statutul rezervistului, nu cunoastem absolut nimic public, este posibil ca proiectul legii pensiilor militare sa fie cu totul altul decat initiativele despre care am mentionat. Cel mai probabil, legea pensiilor militare are o legatura extrem de stransa cu statutul rezervistului. Rezervist despre care in diverse declaratii publice a aparut afirmatia ca in viitor ar fi voluntar. Situatie in care nu este exclus ca dreptul la pensie militara sa fie conditionat de voluntariatul ca rezervist.

***
Pana una alta, tot ce este cert este faptul ca in urma desfiintarii dreptului la pensie militara, la 1 ianuarie 2015 cca. 70 000 de rezervisti intra in al 2-lea an de inghetare (neindexare) a pensiilor (inghetare care succede dupa alti 2 ani de diminuare), si faptul ca intregul sistem militar a devenit extrem de instabil si vulnerabil urmare a unor decizii sau indecizii politice. Decizii aflate in mod fatalist in pixul unor aventurieri politici si care spre deosebire de liderii politici ai altor natii nu constientizeaza ca instabilitatea si vulnerabilitatea armatei unei natii, poate desfiinta in mod subit acea natie!

86 de comentarii:

  1. Vrajeala! Daca era vreun proiect de lege serios se punea in dezbatere publica cand era la MMFPS nu dupa ce e trimis in parlament. Face parte din categoria zvonuri "O sa fie si mai bine".

    RăspundețiȘtergere
  2. E cu dus intors! Exemplu concret. EU sunt vizat la modul pozitiv pt. mine de Legea nr. 125/2014. Legea a fost intitiata de Guvern, insa a fost modificata in totalitate de Parlament. Daca legea ar fost promulgata in varianta initiata de Guvern, s-ar fi continuat executarea silita a rezervistilor si niciodata nu s-ar fi rambursat sumele retinute. Asadar, Parlamentul a corectat o lege atat de radical, incat din cea initiata de Guvern nu a mai ramas decat titlul.

    In ceea ce priveste trecerea legii pensiilor militare de stat prin Parlament, am o opinie. Vor fi exclusi din lege 1/2 dintre posibilii beneficiari ai pensiilor militare aparuti prin proiectele actuale, respectiv cei care desi nu lucreaza in armata si nu au statut de militari, figureaza in proiectele vehiculate ca ar trebui sa beneficieze de pensii militare (proiectele actuale sunt ceva in genul de program "pensii militare pentru toti" - fiind vizati sa beneficieze de acest drept si functionarii publici civili cu statut special, si altii care nu sunt militari). Acest fapt ar insemna ca se reduc cu 1/2 si cheltuielile trecerii la sistemul de pensii militare.

    Insa pana ulta, ramanem la "zvonuri"!

    RăspundețiȘtergere
  3. In conditiile date (create), daca noul Guvern trece in actuala componenta, Dusa nu are alta alternativa. Situatia il obliga sa faca odata pasul, chiar daca Oprea va superviza demersul (oare ramane cu atributiunile de pana acum?). Odata pus in discutie, pachetul de legi trebuie dezbatut si construit pe realitatile romanesti, ancorat solid in cele ale armatelor NATO. In aceasta varianta, cred ca, abia acum, ne putem impune cu adevarat potentele. Trebuie sa avem puterea de a:
    - strange legaturile cu cei activi;
    - stabili si promova caile care sa "repare" cu adevarat ce s-a distrus si aducerea pe linia de plutire a armatei, asta insemnand, in primul rand, curatenia organismului de capuse;
    - impune principiile sanatoase care trebuie sa guverneze sistemul militar si, foarte important, a le promova in fata societatii civile care se dovedeste grav "infectata" de dogmele bociste;
    - construi un mediu consistent, sanatos, fara divergente in randul nostru, care sa-si impuna principiile conform nevoilor armatei romane;
    - solicita in masura mai mare sprijinul media in a promova realitatea fenomenului militar.
    Nu va fi usor! Inca nu ne stim toti adversarii...Dar, eu zic, ca odata ce se vor pune in discutie publica legile in cauza ne vom putea exprima.
    Un singur lucru imi ramane nelamurit. De ce nu a avut nimeni curajul pana acum sa afirme direct, in fata premeierului, problemele armatei. A trebuit sa intervina cineva, cu un telefon, la un alt ministru, intr-o emisiune televizata, pentru a se zgandari problemele? Nu-l vad atat de inconstient incat sa trateze problemele, asa cum le trateaza, decat in alternativa in care a fost inconjurat de un zid "protector" care, de fapt, vizeaza alt tip de protectie. Zid de care, observ, nu trec marii nostri conducatori de osti.

    RăspundețiȘtergere
  4. Mie unul nu-mi inspiră nici-un fel de incredere acest Dusa. Omul nu are nici-o putere, e sters, n-are nimic in comun cu armata, este prototipul de slugii perfecte care face tot ce poate să nu-si deranjeze sefii si să nu care cumva sa iasă din cuvantul lor. Sefii lui sunt Oprea si Ponta. Acestia, la randul lor, nu cunosc fenomenul militar, sunt urechisti, ei gandesc MACRO, asigură stabilitatea țării, sunt oameni de stat, etc.După preluarea puterii de către USL am asistat la un sir interminabil de tergiversări si minciuni ale lui Ponta si Dusa(Oprea vorbeste mai rar si atunci cand o face n-are treabă cu armata). M-am plictisit si săturat de ăstia si de altii ca ei care habar nu au despre ce este vorba in chestiunea pensiilor militare, ale legilor in domeniu militar, mint de ingheată apele si emit judecăti pe la posturile tv, in dialog cu tot felul de fufe si asa zis analisti. In ultimii 25 de ani, in afara de rarele aparitii ale gl. Popescu si Chelaru, care au ridicat si comentat niste probleme concrete ale armatei, suntem obligati sa-i ascultam pe toti neavenitii cum isi dau cu parerea si emit judecati la adresa armatei. Asociatiile cadrelor militare tac in asemenea situatii, Dogaru si Pricină vin la tv. si bat campii pe orice domeniu, iar cand e vorba de militari si problemele lor nu ma simt reprezentat de ei, nu au cunostintele, anvergura si prestigiul necesar pentru asta. Cred ca Dusa i-a pus să ățucreze la legile in cauză pe juristii MApN, ăia care au emis in timp judecăți si raspunsuri jignitoare la adresa rezervistilor, si nu pe cei care cunosc problemele specifice, au vechime in armata, au condus trupe pe diferite trepte ierarhice si, ca urmare, pot face corelatii intre continutul actelor normative si nevoile reale si concrete ale militarilor. De aceea aceste acte nu apar nicăieri, nu sunt supuse unor dezbateri reale, secretomania este specifică fachirilor politruci, care te mint in față, iti flutură o hartie pe sub nas si dupa aceea citesti in monitorul oficial cu totul altceva.Deci ce este de făcut? Părerea mea este că atata timp cat asociatiile cadrelor militare vor fi divizate, dezbinate, măcinate de lupte interne si conduse de profitori, țuțări si fripturisti, care nu au verticalitatea, prestanta, curajul si priceperea de a lupta cu clasa politică mincinoasă si ignorantă, nu avem nici-o șansă. Numai unirea nu dă puterea necesară, e nevoie de mai mult. Este nevoie de conducători luminati, de renuntarea la ambitiile personale păguboase, la visele de mărire si putere, de recastigarea spiritului de corp, de costientizarea faptului ca, in conditiile actuale, formele si metodele de luptă sindicală trebuie adaptate realitatilor de moment.Pănă atunci, vom privi cu stupoare cum niste neica-nimeni ne conduc, ne dau legi si ne mai fac uneori si nesimtiti...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De tot rasul....cine nene ..cine .....????

      Ștergere
    2. urmatorul val de cercetati penal probabil

      Ștergere
  5. Problema "inghetarii pensiilor militare" poate fi rezolvata foarte simplu, prin aplicarea unei decizii a Curtii Constitutionale din 2007, care precizeaza clar ca statul poate oricand modifica formula de calcul a pensiilor, insa daca rezulta un cunatum mai mic, pt pensiile aflate in plata, se mentine cuantumul mai avantajos. Deci, se imparte brutul din dec 2010 la valoare punctului existent la acea data, iar acest punctaj constituie baza la care se aplica orice indexare ulterioara. Simplu, nu ? Doar sa existe vointa politica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. Înainte de L 119/2010 a existat:
      PROIECT
      LEGE
      privind sistemul unitar de pensii publice
      Ianuarie 2010

      http://www.capital.ro/uploads/pics/0-46458-proiectlegepensii.pdf

      Daca acest proiect ar fi devenit lege si s-ar fi aplicat art. 175 (5)

      Art. 173. – La data publicării prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, următoarele categorii de pensii stabilite pe baza legislaTiei anterioare, devin pensii in inTelesul prezentei legi:
      a) pensiile militare de stat;
      b) pensiile de stat ale poliTistilor si ale funcTionarilor publici cu statut special din
      sistemul adminstraTiei penitenciarelor;
      ...
      Art. 175. -
      (5) La data intrării in vigoare a prezentei legi pentru pensiile prevăzute la art.173 lit. a) si b), punctajul mediu anual se determină prin raportarea cuantumului pensiei stabilite conform legislatiei anterioare la valoarea unui punct de pensie in vigoare la această dată.

      Ștergere
  6. @Anonim16 decembrie 2014, 09:59 si @Marian Ristea16 decembrie 2014, 11:14 :
    La : "...se imparte brutul din dec 2010 la valoare punctului existent la acea data..." .
    Aceasta metoda ar fi creat un balamuc si mai mare in sistemul de pensionare a militarilor !
    Iar acest "balamuc" numai favorabil nu ne-ar fi fost noua (vechii pensionari) din punctul de vedere al celor care (in activitate fiind) s-ar fi pensionat , ulterior , pe sistemul "contributionist pur" ...
    Macar acum sintem (toretic) "calculati" in acelasi fel ...
    Desi pensiile celor pe l.263/2010 sint din ce in ce mai mici ... iar ei (cei proaspat pensionati , impreuna cu cei inca in activitate) tot "urit" se uita la noi (vechii pensionari) ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu inteleg unde este "balamucul". Puteti fi mai explicit ? Vedeti, dvs, "vechii pensionari" va ganditi doar la faptul ca nu v-ar fi fost "favorabil". Dar la cei care au pierdut, la recalculare, v-ati gandit ? la ei se refera pastrarea cuantumului mai avantajos, cum spune Curtea Constitutionala, nu la dvs care ati castigat. Respecte,

      Ștergere
    2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  7. Pana una-alta se mai pune un petic...foarte bine salutat de cei vizati:
    http://www.cameradeputatilor.ro/pls/proiecte/upl_pck.lista?std=DZ
    cu reactia si multumirile de rigoare:
    http://www.ligamilitarilor.ro/activitati/stiri-din-domeniul-militar-national/vicepremierul-gabriel-oprea-si-ministrul-apararii-mircea-dusa-vor-marirea-varstei-pana-la-care-soldatii-si-gradatii-profesionisti-pot-fi-mentinuti-in-activitate/

    RăspundețiȘtergere
  8. La articolul (pe acest blog) : "Pachetul de revendicari al rezervistilor romani trebuie sa fie unitar, argumentat la modul pragmatic si mai ales, imposibil de contestat! Partea I - Pachetul alternativ de revendicari in cazul neintroducerii pensiilor militare de stat! " a aparut un comentariu (ratacit printre alte comentarii mai vechi si greu de gasit) :

    Anonim16 decembrie 2014, 02:37

    si pct.f)cetateni care au iesit la pensie dupa 01.01.2011 cu stagii complete de cotizare marite functie de data nasterii si nu 20 ani ca la toata lumea,care au avut influenta asupra calculului punctelor de pensie(maxim diminuare 33.3%pentru cei nascuti dupa 1969,ajutoare sau compensatii ZERO si salarii din ultimii ani diminuate in mod real cu 40%,care la fel au avut efect important ia calcularea pensiei...iar compensatia reala pentru grupa de munca este reducerea varstei de pensionare si nu banii ,pentru ca, ipotetic ,ai avea de luat niste bani in plus la pensie,dar poate nu mai apuci.

    --------------------------------------------
    La acest comentariu am raspuns cu :

    mos alecu17 decembrie 2014, 09:00
    @Anonim16 decembrie 2014, 02:37 :
    Adevarat !
    Numai ca nu cu valorile prezentate de dvs ... pentru ca in "stagiul prelungit" de cotizare impricinatul va mai "acumula" niste puncte de pansie ; si pentru ca acele punctaje sint "corectate" cu niste "indici de corectie" ...
    ------------------------------------
    mos alecu spunea...

    @Plano Lupus, 25 martie 2013, 12:41 :
    .........
    Ia sa vedem ce se intimpla cu niste pensii calculate in perioade diferite :

    - militar iesit la pensie la 01.01.11
    -- virsta 55 a (lucreaza 30 a) , stagiu de cotiz. 20 a
    -- realizeaza 30 pcte. anuale
    ---- punctaj mediu = 1,5
    ---- punctaj corectat prin oug 113/2013 = 1,68

    - militar iesit la pensie la 01.06.13
    -- virsta 55 a 7 l (lucreaza 30 a 7 l) , stagiu de cotiz. 21 a 3 l (21,25 a)
    -- realizeaza 30,58 pcte anuale (0,58 pcte. in cele 7 luni in plus)
    ---- punctaj mediu = 1,44
    ---- punctaj corectat prin oug 1/2013 = 1,52

    Este cazul a doi impricinati care au avut “un parcurs” identic (solda , grupe de munca , etc.) :
    - primul (nascut in ian. ’56) poate iesi la pensie in ian.2011 (la 55 ani , stagiu 20 ani)
    - al doilea (putin mai tinar – nascut in nov. ’57) poate iesi la pensie in iun.2013 (cind va fi avut 55 a 7 l ; stagiu 21 a 3 l)
    - in “diferenta” de virsta de pensionare (cele 7 luni) , cel de-al doilea va mai acumula 0,58 puncte …

    Atentie:
    – militar iesit la pensie la 31.12.14
    — virsta 56 a (lucreaza 31 a) , stagiu de cotiz. 22 a
    — realizeaza 31 pcte. anuale (1 punct in anul lucrat in plus)
    —- punctaj mediu = 1,409
    —- punctaj corectat prin l.340/2013 = 1,507
    ......
    - diferenta de punctaj mediu intre cei doi militari (2014 fata de 2011) = -0,173 pcte.... vreo (-136,8 lei) … asta in situatia ca au punctaje medii de unu si ceva . Cum punctajele medii ale multor militari se situeaza spre doi … trei si ceva , cei 136,8 lei se multiplica de 2-3 ori …
    ...
    Punctaje corectate :
    - 2011 = 1,68
    - 2013 = 1,52
    - 2014 = 1,507

    In concluzie - militarii iesiti la pensie dupa 01.01.11 vor avea pensii din ce in ce mai mici decit cei iesiti anterior (inclusiv cei pensionati "sub obladuirea" L.263 ... intre ei) chiar chiar daca vor munci mai mult si vor acumula puncte de pensie) si chiar si prin aplicarea acestui "laudat" coeficient de corectie ...

    25 martie 2013, 17:01

    RăspundețiȘtergere
  9. (Continuare raspuns la acel comentariu)
    mos alecu17 decembrie 2014, 09:07

    @Anonim16 decembrie 2014, 02:37 :
    In legatura cu scaderea soldelor/salariilor cu acel 25 (40??)% ... Acea scadere a produs si o scadere (mica ... dar scadere) a salariului mediu pe economie . Deci punctajele nu au fost influentate cu acel 25(40??)%
    -----------------------------------------------------
    @@Plano Lupuș 2 aprilie 2013, 12:17 :

    Zice INSSE ca :
    - in 2010
    --- salariul mediu brut pe economie (SMBE)
    ------ in primele 6 luni = 1977,8
    ------ in ultimele 6 luni (dupa scaderea salariilor bugetarilor cu 25%) = 1895,5
    ----------- daca nu ar fi scazut salariile bugetarilor SMBE ar fi fost in tot anul = 1977,8

    - in 2011
    --- SMBE (tot anul) = 2031,9
    ----------- daca nu ar fi scazut salariile bugetarilor SMBE ar fi fost in tot anul = 2120,1

    - in 2012
    --- in primele 6 luni = 2094,2
    --- in ultimele 6 luni (dupa "revenirea" cu 15% a salariilor bugetarilor) = 2178,5
    ----------- daca nu ar fi scazut salariile bugetarilor SMBE ar fi fost in tot anul = 2185,1

    De aici se vede ca :
    - influenta scaderii cu 25% a salariilor BUGETARILOR s-a reflectat doar intr-o scadere de 4,16% in marimea salariului mediu brut PE ECONOMIE.
    - ca urmare raportul "solda/SMBE" nu este nicidecum O CONSTANTA ...
    2 aprilie 2013, 15:53

    mos alecu spunea...
    @@Plano Lupuș 2 aprilie 2013, 12:17 :

    Mergem mai departe :
    Solda luata in calcul ... 2.000 lei

    - solda in 2010
    --- in primele 6 luni = 2000
    --- in ultimele 6 luni (dupa scaderea cu 25%) = 1500

    - solda in 2011
    --- in tot anul = 1500

    solda in 2012
    --- in primele 6 luni = 1500
    --- in ultimele 6 luni (dupa cresterea - revenirea cu 15%) = 1725
    2 aprilie 2013, 16:10

    Răspundeţi
    mos alecu17 decembrie 2014, 09:08

    (continuare)
    @@Plano Lupuș 2 aprilie 2013, 12:17 :

    Ajungem , acum , la pensii ...

    Punctaje de pensie :
    - in 2010
    --- cu solda integrala = 1,01122
    --- cu solda diminuata
    ------- in primele 6 luni = 1,01122
    ------- in ultimele 6 luni = 0,79134
    ------- total an (real obtinute) = 0,90128

    - in 2011
    --- cu solda integrala = 0,94335
    --- cu solda diminuata = 0,73822

    - in 2012
    --- cu solda integrala = 0,91528
    --- cu solda diminuata
    ------- in primele 6 luni = 0,71626
    ------- in ultimele 6 luni (dupa cresterea soldelor cu 15%) = 0,79182
    ------- total an (real obtinute) = 0,75404

    De aic se vede
    - scaderea permanenta a punctajelor obtinute in ani succesivi (punctajele care ar fi fost obtinute cu soldele integrale)
    ----- 1,01122 (2010) , 0,94335 (2011) , 0,91528 (2012)
    - scaderea sumei punctajelor anuale (pentru cei 3 ani ; datorata scaderii soldelor cu 25%) de la 2,96985 (care ar fi fost obtinute cu soldele integrale) la 2,39354 (obtinute dupa scaderea soldelor) .
    2 aprilie 2013, 16:22
    Răspundeţi
    mos alecu17 decembrie 2014, 09:31

    @Anonim16 decembrie 2014, 02:37 :
    Pentru a nu uita ...
    Scaderile de solde/salarii la bugetari vor influenta negativ pensiile TUTUROR BUGETARILOR celor care vor iesi la pensie pina in 2042 la militari , si pina in 2047 la civili .

    RăspundețiȘtergere
  10. @Anonim17 decembrie 2014, 15:53 ;
    Iute la minie si degraba varsatoriu de singe mai sinteti !

    La : "...la ei se refera pastrarea cuantumului mai avantajos ..." . In comentariul la care raspunsesem eu nu se vorbea despre "pastrarea cuantumului avantajos" .
    Se refera (acele comentarii) la o ALTA modalitate de recalculare : stabilirea punctajului prin raportarea cuantumului pensiei in plata la valoarea punctului de pensie ...

    Pastrarea cuantumului avantajos ar fi insemnat ca se recalculeaza pensiile in noul sistem si (daca rezulta un cuantum mai mic) ramine in plata vechiul cuantum ... pina cind , prin cresterile ulterioare , acest cuantum (ramas in plata) era depasit de cuantumul stabilit conform noilor reguli ...
    Ori ... comentariile semnalate doreau ca acel "punctaj" rezultat din vechiul cuantum al pensiei sa fie "punctajul" luat in calcul la majorarile ulterioare ...

    RăspundețiȘtergere
  11. @Anonim17 decembrie 2014, 15:53 ;
    La : "...va ganditi doar la faptul ca nu v-ar fi fost "favorabil". " .
    Deci ne referim la sistemul de stabilire a punctajului prin raportarea pensiei in plata (in dec.2010) la valoarea punctului de pensie ... nu la raminerea in plata a cuntumului avantajos ...

    In aceasta idee , din contra , mi-ar fi fost foarte favorabil ...
    De altfel .... ar fi fost "favorabil" la foarte multi !
    Pentru ca la foarte multi (la marea majoritate) pensiile re...re...re... au devenit mai mici decit pensiile pe l./164 .
    Pentru toti acestia aplicarea sistemului propus in acele comentarii ar fi fost avantajoase ... nu invers ...

    Nu va luati dupa tabelele publicate de MApN in 2010 ... De atunci "s-a lucrat la foc continuu" la noi recalculari care au condus la scaderea marii majoritati a pensiilor ... De altfel ... recent ministrul a spus "... Când am venit la minister am găsit mii de dosare încă neprocesate şi le-am adus la zi,..." . Toate aceste "dosare in lucru" n-au produs cresteri ale pensiilor ...

    RăspundețiȘtergere
  12. @Anonim17 decembrie 2014, 15:53 ;
    Si iacata ca am ajuns la "durerosul" : "Nu inteleg unde este "balamucul"." .

    Balamucul este (ar fi fost) in faptul ca se creau doua sisteme da calcul a pensiilor militarilor : cel pentru cei pensionati anterior si cel pentru cei care urmau sa se pensioneza in continuare .
    Balamucul mai este (ar fi fost) si in faptul ca pensiile celor "mai vechi" ar fi fost , categoric , mai mari (la conditii similare de pensionare) fata de pensiile celor pensionati ulterior . Lucru care ar fi condus la o si mai mare "iubire" a vechilor pensionari de catre cei inca in activitate ...

    Sistemul de calcul in care au fost re...re...re... pensiile celor "mai vechi" este acelasi cu sistemul de calcul folosit pentru pensiile celor "mai noi" ... Ca urmare , macar din acest punct de vedere , nu pot exista motive de nemultumire a noilor pensionari ...
    Si totusi aceste nemultumiri au aparut ... din cauza ca pensiile "noi" se calculeaza pentru stagii de cotizare in continua crestere . Precum si din cauza ca "noii pensionari" au avut o perioada in care soldele (veniturile) au fost diminuate da catre basinesco-boccii ... venituri diminuate care , asa cum am mai aratat , vor produce diminuarea pensiilor tuturor celor care vor iesi la pensie pina in 2042 ...
    Dar noi , cei "mai vechi" , nu avem nici o vina ... vinovatia este in renuntarea la pensiile militare de stat . Renuntare care conduce la "ruperea" legaturilor intre pensiile militarilor si soldele celor in activitate ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ok. Va multumesc pentru raspunsuri. Se vede ca sunteti foarte documentat in problema. Renuntarea la pensiile militare a permis, totusi, indexarea anuala a pensiilor calculate pe punctaje. Evident , in castig sunt cei cu ani multi de cotizare si baza de calcul 20 de ani. Pierd cei cu pensiile taiate.Din 2008 si pana in ...2015, salariile cadrelor active nu au mai crescut, fapt ce nu ar fi permis cresterea pesiilor militare. Interpretabil in toate directiile.....

      Ștergere
  13. Asa se intampla cand sefii....mergand doar pe principiul ..ba cat imi iese mie ??"..si-au bagat ..p...in interesul fostilor subordonati ! In fapt aia ...care au pus caramaizi la temelia ajungeri lor pe cai mari ..vezi Popescu sau alti puscariabili ....

    RăspundețiȘtergere
  14. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  15. @Anonim18 decembrie 2014, 10:38 :
    La : "Renuntarea la pensiile militare a permis, totusi, indexarea anuala a pensiilor calculate pe punctaje." . Coroborat cu spusele dvs. anterioare : "Dar la cei care au pierdut, la recalculare, v-ati gandit ?" .
    La acestia (perdantii) s-a facut o singura "indexare" (nu mai exista "indexari" ... in prezent se aplica "cresterea valorii punctului de pensie") !
    In 2013 !

    Pentru anul 2012 basinesco-bocciii n-au actualizat (n-au crescut conform legii) valoarea punctului de pensie .
    Pentru anul 2013 s-a aplicat cresterea valorii punctului de pensie .
    In 2013 "perdantii" au intrat "sub obladuirea" l.241/2013 (aia cu repunerea in plata a cuantumului din dec.2010) ... ca urmare in 2014 , si in urmatorii 1... 50 ani (?) nu li se va mai mari pensia .
    S-atunci care-i "gheseftul" cu "indexarea" pensiilor contributioniste ???
    Reluind/subliniind ideea ca cei care se afla "sub obladuirea" l.241/2013 sint marea (imensa) majoritate !

    Sa nu se mai reia chestia cu "tabelele publicate de MApN in 2010" . De atunci s-au recalculat in scadere o multime de pensii !

    Sa nu se reia ideea ca nu se aud vociferari (nici in viata reala , si nici in virtualul internetului) !
    Nu se aud vociferari pentru ca cei mai multi nici nu stiu ce li se intimpla !
    Cei mai multi nici nu stiu cum sa citeasca deciziile pe care le primesc ! Ei citesc doar "cuponul de pensie" ! Iar pe cupon "nu s-a intimplat nimic" - ei primesc "aceeasi pensie" ...
    Deci totul este bine !...
    Desi decizia pe care n-au stiut s-o citeasca spune ca pensia lor a fost micsorata ; si vor primi , in continuare , cuantumul din dec.2010 !
    ----------------------------------
    Chestia cu "indexarea" anuala a pensiilor celor re...re...re... conduce (chiar daca , la cei mai multi , nu se aplica) la cresterea balamucului din sistemul de pensii al militarilor ...
    Acea chestie conduce la cresterea "iubirii" celor in activitate fata de pensionari !
    Spun cei in activitate : "Iote-al dracului ! Pensiile cresc , dar soldele noastre stau pe loc ! Futu-le muma-n cur de hodorogi !" .
    Crestere a "iubirii" celor in activitate , fata de pensionari , care a fost declansata si exacerbata de situatia nemaiintilnita in care un "plotoner" are PENSIA mai mare decit SOLDA multor generali si colonei in activitate ...
    --------------------------------------------------------
    La : "Din 2008 si pana in ...2015, salariile cadrelor active nu au mai crescut, fapt ce nu ar fi permis cresterea pesiilor militare. " .
    Da !
    Si nici nu ar fi permis sa creasca ura celor in activitate fata de pensionari !
    Deoarece pensiile militarilor nu puteau fi mai mari decit soldele colegilor lor omologi din activitate !

    RăspundețiȘtergere
  16. Mosule, s-a mai pus in discutie acest subiect si predicat.Pt. cei pensionati dupa 2011 sunt 2 avantaje clare ca lumina zilei: a) coeficientii de corectie; b) grupele de munca aplicate cf. HGS1019.D-ta iei in calcul doar coeficientii de corectie( nu am stat sa verific daca ai calculat corect), nu iei in calcul aplicarea grupelor care conduce la un punctaj mult mai mare. Si de fapt mai sunt alte 2 avantaje evidente: cei pensionati dupa 2011 acumuleaza la numitor mai multi ani( 55 sau mai multi spre deosebire de disponibilizatii din 1998-2003) iar soldele lor au crescut totusi.Poate nu au crescut solda de grad si functie insa au aparut alte sporuri care intra in calculul pensiei la numitor, sporuri care pe L164 nu intrau in calcul.

    RăspundețiȘtergere
  17. @Anonim19 decembrie 2014, 16:43 :
    Se vede treaba ca dumneata :
    - ai sarcina de la partid (psd sau unpr ?) de a sustine "bunaciunea contributelii" ...
    - nu prea ai habar de martimetica si logica
    - nu ai citi ceea ce am scris eu

    Nu stiu de ce ... dar am impresia ca dumneata esti cel pe care l-am facut de ris (pe alt blog) pentru o formula cu care ziceai ca se calculeaza pensia pentru 2015 ...
    Cel care mi se adresa cu "mois alecu" , "mosulica , mosulica" , "mosulica" ...
    Cel care ... "batut pe teren propriu" si-a zis ca "ma face praf" aici...
    ------------------------------
    La : "Pt. cei pensionati dupa 2011 sunt 2 avantaje clare ca lumina zilei: a) coeficientii de corectie;.." . Coeficientii de corectie si grupele (conditiile) de munca ...

    Mai intii , si la-nceput : eu am analizat DOAR efectele asupra pensiilor calculate DUPA 01.01.2011 !
    Nu am facut comparatii intre marimile pensiilor de dinainte si de dupa 01.01.2011 !
    Deci efectele grupelor (conditiilor de munca) sint aceleasi pentru toti ...
    Pensiile DE DUPA 01.01.2011 sint calculate . toate , cu noile grupe (conditii de munca! !
    Fie ca le materializezi in calcule , fie ca nu le materializezi , efectul asupra tendintei de micsorare (in timp) a pensiilor de dupa 01.01.2011 este acelasi ... Este "o chestie" martimetica inteleasa doar de cei care au oare'ş'ce habar despre martimetica . (daca nu intelegi cum se intimpla fenomenul ... iti voi raspunde -la cerere- miine) ...
    Coeficientii de corectie SINT LUATI IN CONSIDERARE in analiza mea ... Daca nu intelegi cum sint luati in considerare si efectul acestora ... Reia lectiura ! Eventual cere lamuriri !

    La : "Si de fapt mai sunt alte 2 avantaje evidente..." . Acumularea de "mai multi ani" si "...soldele lor au crescut totusi...." .

    Sa chiorăşti dumneata ?
    Sa chiorăşti ca nu am tinut cont de "acumularea de mai multi ani" ?
    Ia mai citeste inca o data ... si vei vedea ca am tinut cont de punctajele acumulate in perioadele de timp muncite suplimentar ...

    La : "Poate nu au crescut solda de grad si functie insa au aparut alte sporuri ..." .
    Eu am analizat efectele asupra pensiilor unor impricinati aflati in EXACT ACELEASI CONDITII ; a unor impricinati cu situatii comparabile/echivalente .

    Daca la unii au crescut soldele de grad , sau/si soldele de functie ... inseamna ca este vorba despre ALTI IMPRICINATI ... Impricinati ale caror pensii trebuie comparate cu ale unor impricinati care (in trecutul imediat) au beneficiat de aceleasi cresteri de solde de grad , sau/si soldele de functie .
    Calculele sint facute pentru impricinati carora , nici in trecutul apropiat si nici in viitorul apropiat nu li s-au produs modificari ale soldelor de grad , sau/si ale soldelor de functie ... Daca s-a intimplat asa ceva ... este vorba despre alti impricinati ... care trebuie comparati cu impricinati din aceeasi situatie ...
    Altfel spus : daca nu i-a crescut solda de grad , si/sau solda de functie , un impricinat "mai tirziu" la pensionare va avea o pensie mai mica ...
    La fel si cu chestia cu sporurile acordate (numai unora) in timap ... Este vorba despre "alti" impricinati .. ale caror pensii trebuie comparate cu pensiile unor impricinati care ar fi beneficiat , si ei , de acele sporuri ...

    Deci ... LA CONDITII EGALE PENSIILE MILITARILOR SCAD pe masura ce inaintam in timp ...
    ----------------------------------------
    Si... se mai vede treaba ca dumneata nu ai inteles (n-ar fi de mirare...) faptul ca micsorarea soldelor din perioada 2010-2012 VA PRODUCE MICSORATEA TUTUROR PENSIILOR celor care vor fi pensionati pina prin anul 2042 ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dragul meu mos, mult zgomot pentru nimic.Ia consulta matahale spre ex. declaratiile de venit ale unor sefi si sefuleti si ai sa vezi cam pe unde sunt ele, fata de 2010.Si cum vad ca ai condei, poti face o extindere si asupra celor ce sunt doar mici sefisori etc.Cu grupele iar ai dat-o in bara. Ia compara matahale pensia unuia pensionat la 30.12.2010 cu a unuia pensionat la 06.01.2011, in aceleasi conditii(grad, fonktzie, vekhime, etc).Primul, calculat dupa Anexa 1 veche (grupe pe ici pe colo sau nexam), al doilea , calculat dupa Anexa 1 noua-grupe cat cuprinde, evident pentru cadrele militare -militare nu civile, asa trebuie facut calculul) si vezi diferenta mosorogule! Ca sa fie pe placul dumitale, ia si un exemplu din 2014-pensionat pe la 15 decembrie spre ex. Pentru ca tot te pricepi la calcule, lumineaza-ne iubite mos dar fii korekt !

      Ștergere
  18. @Anonim19 decembrie 2014, 20:17 :
    Anonim esti ca nume si tot anonim esti si ca putere de intelegere ! Esti unul din reprezentantii tipici ai populimii care inghite pe nemestecate tot ceea ce i se prezinta ... si i se pare lui ca este corect ...
    Nici nu stiu cum sa-ncep ... ca-i asa o bulibaseala in ceea ce spui ... ceva de groaza !...
    ----------------------------------------------------------------------
    Nu reusesti sa intelegi (nu esti capabil) ca eu am comparat pensiile de dupa 01.01.2011 intre ele - cele mai noi fata de cele de la inceputul perioadei L.263 .
    N-am comparat pensiile pe l.263 cu pensiile care au fost re...re...re... prin l.119/2010 (oug 1/2011) .
    In analiza mea am comparat pensii obtinute (in perioade diferite) de militari "similari" ca grad , functie , vechime , conditii de munca ... Adica : am comparat pensii obtinute (in perioade diferite) cu "aceeasi cantitate de munca zilnica" . Cei care au fost inaintati in grad , au fost promovati in functie , li s-au schimbat conditiile de munca , depun "o alta cantitate de munca zilnica" ... deci marirea pensiei lor este datorata acestei "cantitati de munca zilnica" depusa in plus .
    Pentru aceeasi "cantitate de munca zilnica" pensiile scad permanent pe masura ce aceste pensii sint calculate mai tirziu fata de data de 01,.01.2011 !

    Legat de chestia cu "declaratiile de venit ale celor de dupa 2010" .
    Soldele militarilor nu au mai crescut (LA TOTI) din oct.2008 (de cind nu s-a mai facut nicio majorare a valorii de referinta sectoriale). Pentru "aceeasi cantitate de munca zilnica" militarilor nu li s-au marit soldele .
    Acest lucru se suprapune pe faptul ca din 2010 toate veniturile bugetarilor (inclusiv soldele) au fost "blocate" la nivelul veniturilor din dec.2009 . Primele "blocari" le-au facut basinesco-bocciii , iar coabitacii le-au preluat si le-au prelungit pina in prezent .

    Deci ... daca exista militari care , de prin 2010 , au beneficiat de solde (venituri) mai mari , este din cauza ca acestia (punctual ... nu toata masa de militari) au fost inaintati in grad , au fost promovati in functi ... ca urmare au trebuit sa depuna o "cantitate suplimentara de munca zilnica" ... Cei care au ramas la nivelul "aceleiasi cantitati de munca zilnica" au soldele din dec.2009 .

    RăspundețiȘtergere
  19. @Anonim19 decembrie 2014, 20:17 :
    Continuare ...
    Legat de problema conditiilor (grupelor) de munca ...
    Iar dai cu mucii in fasole atunci cind insinuezi ca toate pensiile celor de dupa 01.01.2011 ar fi mai mari (cu 25%) fata de pensiile re...re...re... ! Marire care s-ar datora faptului ca acum toti militarii beneficiaza de conditii de munca diferite de cele normale ...

    Problema este mai incurcata si am serioase indoieli ca ai capacitatea de a pricepe ...
    Totusi ... incerc ...

    - crestere cu pina la 25% au "suportat" doar cei care fusesera (chiar si o scurta perioada) in conditii normale de lucru
    ------- prin trecera lor la conditii deosebite li se majoreaza pensia pentru perioadele respective
    ------- daca au mai avut si perioade in conditii deosebite ... se majoreaza pensia daca a fost trecut la conditii speciale (pentru acele perioade)
    ------- daca a mai avut si perioade in conditii speciale ... chiar daca a fost trecut la alte conditii ... p..a majorare de pensie (au acelasi procent de majorare)
    ------- daca a mai avut si perioada in alte conditii ... a ramas pe loc si p..a majorare

    - cei care , inainte de 01.01.2011 , aveau perioade in conditii deosebite au avut cresteri de pensie doar pentru perioadele trecute la conditii speciale
    ------ daca au mai avut si perioade in conditii speciale ... prin trecerea la alte conditii p..a crestere de pensie (au acelasi procent de majorare) pentru acele perioade
    ------ daca au mai avut si perioade in alte conditii ... ramin pe loc .... deci p..a crestere de pensie pentru acele perioade

    - cei care , inainte de 01.01.2011 , au fost in conditii speciale ... chiar daca au fost trecuti la alte conditii , p..a crestere de pensie (avind acelasi procent de majorare)

    - cei care , inainte de 01.01.2011 au fost in alte conditii de munca ... ramin pe loc ... si p..a crestere de pensie
    ----------------------------------------------------------------
    Deci ... datorita schimbarii categorisirii conditiilor de munca :
    - pensiile celor de dupa 01.01.2011 n-au crescut cu 25% . Au crescut cu procente (mult) mai mici .
    - nu toti pensionatii de dupa 01.01.2011 au avut cresteri de pensie datorate schimbarii categorisirii conditiilor de munca . Au beneficiat de aceste mariri doar o parte (mica ?) dintre cei pensionati dupa 01.01.2011

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. mos Alecu s-ar putea sa faci o mare greseala netinind cont de evolutia salariilr medii raportate la cresterile si descresterile salariale din perioada 2010-2014.
      Salariu meduiu brut; Cresteri salariale 2010-2014
      2010 - 0%
      2010 - 1936 2011 - %
      2011 - 2022 2012 - 8% din iunie, 7,4 % -din decembrie
      2012 - 2117 2013 - %
      2013 - 2223 2014 -???
      2014 - 2298

      După ce tii cont si de acest element in cresterea sau descresterea pensiei coroborate cu unele cresteri la functie ,grad,sporuri poti face o analiza mai sigura a cauzei descresterii unor punctaje.
      Daca cresterea salariala nu va tine pasul cu cresterea salariului mediu brut pe economie atunci s-ar putea ca punctajele sa scada.
      Daca insa cresterile salariale vor tine pasul cu cresterile salariului mediu anual atunci prin aplicarea coeficientilor de indexare, aplicarea grupelor superioare,etc pensiile activilor nu vor scadea,din contra unele chiar vor creste.
      Calculati doar pe perioada 2010 -2014 cit s-a pierdut prin micsorarea salariilor cu 25 % dublate de neindexare la nivelul cresterii salariului mediu brut.

      Ștergere
  20. @Anonim20 decembrie 2014, 19:01 :
    La : "...netinind cont de evolutia salariilr medii raportate la cresterile si descresterile salariale din perioada 2010-2014." .
    Serios ?!?
    Ia mai citeste o data comentariul meu de la "mos alecu17 decembrie 2014, 16:15" si vei vedea ca am tinut cont de acele diminuari ale soldelor .

    Scaderea pensiilor datorata acestor scaderi de solde este un plus la scaderea pensiilor datorata cresterii stagiilor de cotizare .
    ---------------------------------------------------
    La : "După ce tii cont si de acest element in cresterea sau descresterea pensiei coroborate cu unele cresteri la functie ,grad,sporuri poti face o analiza mai sigura a cauzei descresterii unor punctaje."
    Serios ?!?
    Ia mai citeste o data comentariile mele de la "mos alecu17 decembrie 2014, 16:13" .
    Acolo analizez situatia scaderii pensiilor datorata NUMAI cresterii stagiilor de cotizare .
    Scadere care se produce la pensii calculate pentru "cantitati egale de munca zilnica" .
    Scadere care se adauga la scaderea datorata scaderii soldelor in perioada 2010-2012 .
    Scadere care se produce deoarece acel vesti coeficient de corectie nu anihileaza in totalitate efectele asupra pensiilor . Efecte datorate cresterii stagiilor de cotizare .
    -------------------------------------
    La : "Daca cresterea salariala nu va tine pasul cu cresterea salariului mediu brut pe economie atunci s-ar putea ca punctajele sa scada." si la : "Daca insa cresterile salariale vor tine pasul cu cresterile salariului mediu anual atunci prin aplicarea coeficientilor de indexare,...".
    Salariile NU TIN PASUL cu evolutia salariului mediu . Ele , salariile , GENEREAZA salariul mediu . Iar salariile bugetarilor vor fi intotdeauna defavorizate in evolutia lor in fata evolutiei salariului mediu ...
    Deci asteptarea ca salariile bugetarilor "sa tina pasul" cu evolutia salariului mediu este desarta !
    ---------------------------------
    La : "Calculati doar pe perioada 2010 -2014 cit s-a pierdut prin micsorarea salariilor cu 25 % dublate de neindexare la nivelul cresterii salariului mediu brut. " .
    Inca o data ...citeste inca o data comentariile mele specificate mai sus ... Vei vedea ca sint detaliate scaderile de pensii datorate celor doua "evenimente" ; cresterea stagiului de cotizare si scaderea de solde din perioada 2010-2012 .
    -------------------------------------------
    Nu mai veni cu cresteri de pensii datorate inaintarilor in grad , promovarii in functii etc... Acestea sint cresteri de venituri aplicate doar unor impricinati . Eu privesc lucrurile compararii pensiilor pentru "aceeasi cantitate de munca zilnica" ...
    Legat de influenta conditiilor de munca ... vezi la "mos alecu20 decembrie 2014, 11:01" .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Scuze ,am vazut .
      Parca totusi in balamucul creat ceva nu se leaga. Nu se poate compara individ cu individ deoarece fiecare are posibil o particularitate in salarizare.
      Cu oarecare indoieli eu mi-as mentine afirmatia ca daca cresterile salariale prin indexare se vor materializa an de an sau se va aplica cit mai curind legea salarizarii.......... activii nu vor avea de pierdut raportat la 2010-2014 decit cu putine exceptii.

      Ștergere
    2. Mosorogule , indicele de corectie a valorii punctului pentru pensiile calculate in 2015 este 1,07% ! Pensiile in plata se majoreaza cu cca 5%. Iata asadar o prima diferenta intre ele. In 2015 se prevad cresteri salariale ! Alta diferenta ! Apoi hgs cu grupele care ii avantajeaza clar pe cei pensionati dupa 05.01.2011. Domnia ta ii dai bataie cu tot felul de calcule teoretice uitand ca intre teorie la practica e mare diferenta.Problema atacata corect mosorogule ar fi aceea de sprijin reciproc intre cei activi si cei aflati la pensie. Un sprijin pentru o noua lege a pensiilor militare, gen L164 dar actualizata astfel incat sa se inlature abramburelile actuale in care grade si functii mici au pensii mari si invers, o lege care sa-i puna la punct si virgula pe smecherasii aia cu pensii de peste 9000-10.000 lei(pensiile care nu sunt justificate, evident).Teoriile unora ca sunt ale detasatilor, ale magistratilor, ale aranjatilor etc.si nu ai ce sa le faci nu trebuie sa-si mai gaseasca locul in etapa actuala.Legea trebuie sa domneasca peste tot mai ales intr-un domeniu in care zeci de mii de rezervisti si-au sacrificat tineretea in slujba sub drapel, au onoare si demnitate militara. Nu e corect ca pentru o mana de smecheri si smecherasi sa se arunce cu noroi in toti.

      Ștergere
  21. @Anonim20 decembrie 2014, 20:34 :
    La : "Nu se poate compara individ cu individ deoarece fiecare are posibil o particularitate in salarizare." .
    Exact ! Si atunci se compara indivizi care au EXACT aceleasi conditii de salarizar .. Sau , cum spun eu , indivizi care "depun aceeasi cantitate de munca" ... Altfel spus : se compara PENSII rezultate in urma unor venituri obtinute pentru "cantitati egale de munca zilnica" ... Daca vrem sa comparam pensia cuiva de astazi cu pensia cuiva de anii trecuti ... cautam in anii trecuti pensiile obtinute pentru"aceeasi cantitate de munca" , si apoi facem comparatia ... Daca cel de azi a depus "o cantitate mai mare de munca zilnica" , plusul lui de pensie se datoreaza acelui plus de munca ...
    ------------------------------------------------
    La : "...daca cresterile salariale prin indexare se vor materializa an de an ..." . Nu se poate !
    Chiar daca s-ar putea (asa cum am analizat eu) ... scaderea de pensie tot va aparea ; datorita cresterii stagiului de cotizare .
    *** Interesant aici este situatia barbatilor "civilesti" . In mar.2015 se va finaliza cresterea stagiilor lor de cotizare . Deci , pentru barbatii "civilesti" pensionati dupa mar.2015 , n-ar mai trebui sa se aplice acel vestit coeficient de corectie (aplicabil in anul iesirii la pensie) .Totusi pentru tot anul 2015 s-a prevazut aplicarea acelui coeficient. Aplicare care va conduce la aparitia altei aberatii : cresterea "artificiala" a pensiilor ulterioare ... ****
    -----------------------------------------------------
    La : "... sau se va aplica cit mai curind legea salarizarii." .
    Aplicarea legii (noii legi a...) salarizarii va produce efecte (in totalitate) abia pentru pensiile calculate peste 20-30 de ani ... atunci cind acele noi solde vor fi luate in calculele de pensii contributioniste ... Pina atunci noile solde se vor reflecta "cu ţîrîita" in pensiile nou calculate ... Fiind supuse (acele pensii) procesului de diminuare (pentru pensiile calculate mai tirziu , fata de cele calculate anterior) , proces de diminuare generat de cresterea (in continuare a...) stagiilor de cotizare ... Ceva de genul : ca primesti pe mere (prin creterea soldelor) , dai pe pere (din cauza cresterii stagiului de cotizare ...

    Spre deosebire de legile pensiilor militare de stat (l.164/2001 , de exemplu) la care cresterea soldelor celor in activitate se reflecta IMEDIAT in toate pensiile : si cele mai vechi , si cele mai noi !

    RăspundețiȘtergere
  22. L 164 a rasplătit zece ani un sistem ,L119 si 263 rasplateste un alt sistem.
    Pe sistemul L 164 au fost evidentiati o serie de beneficiari,pe sistemul L119 si 263 au fost evidentiati o alta categorie de beneficiari.
    Pe sistemul L 164 o anumita categorie a citigat subsstantial in timp ce cealalta parte beneficiara a L119 si 263 care a cistigat un plus la pensie a pierdut timp de zece ani substaantial.
    Acum de fapt ce se doreste de catre sustinatorii L 164. Cumva diminuarea pensiilor celor care au cîstigat pe L 119 si 263 ? Oare pentru acestia noua valoare nu reprezinta un drept cistigat legal si cinstit?
    DE ce se spune ca L 164 este pentru jmecheri iar L 119 si 263 pentru cei care au muncit si dus greul in armata?
    Cum se poate gasi o cale prin care ambele părti sa fie echitabil apreciate? Vor incerca decidentii sa duca o noua lege in acest sens?

    RăspundețiȘtergere
  23. @Anonim21 decembrie 2014, 12:49 ;
    Alt anonim "dupa vorba , dupa port..." ...
    ---------------------------------------------------------
    La : "...indicele de corectie a valorii punctului pentru pensiile calculate in 2015 este 1,07% ! " .
    Nu !
    Este 1,07 . Punct !
    Adica o majorare a punctajelor calculate in 2015 cu 7% .

    La : "Iata asadar o prima diferenta intre ele " .
    De curiozitate : intre care ?
    In alta ordine de idei ...
    Da ! Va fi o diferenta intre pensiile calculate in 2011-2014 si cele calculate in 2015 ! Cele din urma vor fi MAI MICI decit cele anterioare . La conditiii absolut similare ! La aceeasi "cantitate de munca zilnica" !

    La : "In 2015 se prevad cresteri salariale ! " .
    Da !
    Dar NU PENTRU MILITARI !
    Pentru cei din invatamint (vreo 10%) , pentru cei din sanatate (plus 100 lei) si pentru toti bugetarii cu salariul mai mic decit noul salariu minim pe economie (975 lei din ian.2015 si 1.050 lei din iul.2015) .
    Sint militari prin aceste categorii ?

    La : "Apoi hgs cu grupele care ii avantajeaza clar pe cei pensionati dupa 05.01.2011." .
    Ia citeste la "mos alecu20 decembrie 2014, 11:01" si vei vedea ca sint destul de putini ... si cu cresteri destul de modeste ...

    La ... restul ...
    Acolo nu este de vina l.164 . Sint de vina legile salarizarii , legile prin care unele salarii obtinute in afara MApN au fost folosite drept solde de functie la calcului pensiilor . Legii 164 i se poate "imputa" calcularea pensiilor militare si pentru perioade in care impricinatii au lucrat in civilie .
    --------------------------------------------------------------------------
    In principiu : las-o balta cu argumente si exprimari la nuvelul prostovanului de sergent bula !

    Despre evolutia pensiilor ... urmeaza ...

    RăspundețiȘtergere
  24. Ia sa vedem ce se intimpla cu niste pensii calculate in perioade diferite :

    - militar iesit la pensie la 01.01.11
    -- virsta 55 a (lucreaza 30 a) , stagiu de cotiz. 20 a
    -- realizeaza 30 pcte. anuale
    ---- punctaj mediu = 1,5
    ---- punctaj corectat prin oug 113/2013 = 1,68

    - militar iesit la pensie la 01.06.13
    -- virsta 55 a 7 l (lucreaza 30 a 7 l) , stagiu de cotiz. 21 a 3 l (21,25 a)
    -- realizeaza 30,58 pcte anuale (0,58 pcte. in cele 7 luni in plus)
    ---- punctaj mediu = 1,44
    ---- punctaj corectat prin oug 1/2013 = 1,52

    Este cazul a doi impricinati care au avut “un parcurs” identic (solda , grupe de munca , etc.) :
    - primul (nascut in ian. ’56) poate iesi la pensie in ian.2011 (la 55 ani , stagiu 20 ani)
    - al doilea (putin mai tinar – nascut in nov. ’57) poate iesi la pensie in iun.2013 (cind va fi avut 55 a 7 l ; stagiu 21 a 3 l)
    - in “diferenta” de virsta de pensionare (cele 7 luni) , cel de-al doilea va mai acumula 0,58 puncte …



    Atentie:
    – militar iesit la pensie la 31.12.14
    — virsta 56 a (lucreaza 31 a) , stagiu de cotiz. 22 a
    — realizeaza 31 pcte. anuale (1 punct in anul lucrat in plus)
    —- punctaj mediu = 1,409
    —- punctaj corectat prin l.340/2013 = 1,507

    - militar iesit la pensie la 31.12.15
    — virsta 56 a 3 l (lucreaza 31 a 3 l) , stagiu de cotiz. 22 a
    6 l (26,5 a)
    --- realizeaza 31,25 pcte. anuale (0,25 pct. in lunile lucrate in plus)
    ---- punctaj mediu = 1,389
    ---- punctaj corectat prin l.buget asig.soc /2015 = 1,486

    indici corectie :
    - oug 113/2013
    -----2011 = 1,12
    -----2012 = 1,17
    -oug 1/2013
    ----- 2013 = 1,06
    -l.340/2013
    ----- 2014 = 1,07
    - lege bug.asig.soc.stat pt.2015
    ------ 2015 - 1,07

    - diferenta de punctaj mediu intre cei doi militari (2015 fata de 2011) = -0,194 pcte.... vreo (-161,1 lei) … asta in situatia ca au punctaje medii de unu si ceva . Cum punctajele medii ale multor militari se situeaza spre doi … trei si ceva , cei 161,1 lei se multiplica de 2-3 ori …



    Punctaje corectate :
    - 2011 = 1,68
    - 2013 = 1,52
    - 2014 = 1,507
    - 2015 = 1,486



    In concluzie - militarii iesiti la pensie dupa 01.01.11 vor avea pensii din ce in ce mai mici decit cei iesiti anterior (inclusiv cei pensionati "sub obladuirea" L.263 ... intre ei) chiar chiar daca vor munci mai mult si vor acumula puncte de pensie) si chiar si prin aplicarea acestui "laudat" coeficient de corectie ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In analiza de mai sus nu este luata in considerare diminuarea soldelor din perioada 2010-2012 .
      Cu acele scaderi de solde pensiile din 2011-2015 sint SI MAI MICI decit cele demonstrate aici ...
      Iar acele scaderi de solde vor produce efecte (de scadere) asupra tuturor pensiilor care se vor calcula pina prin 2042 ...

      Ștergere
    2. Mosule cocosule, scaderile vor produce diferente pana prin 2142 ! Oricum, le cam ametesti pe la Cotesti unde te Pitesti prin Bucuresti !Calcule dupa ureche pentru un om nepereche bantuit de streche.

      Ștergere
  25. @Anonim21 decembrie 2014, 14:07 :
    La : "Acum de fapt ce se doreste de catre sustinatorii L 164. Cumva diminuarea pensiilor celor care au cîstigat pe L 119 si 263 ? " .
    Nu !
    Si l.164 precum si proiectele de legi ale pensiilor militare de stat vorbesc clar despre RAMINEREA IN PLATA A CUANTUMULUI AVANTAJOS ...
    Spre deosebire de iubita voastra L.119/2010 care n-a intrebuintat o asemenea prevedere ...

    La : "Oare pentru acestia noua valoare nu reprezinta un drept cistigat legal si cinstit?" .
    Dar ... la trecerea de la l.164 la contributeala nu fusese "un drept cistigat legal si cinstit" ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  26. @ anonim 14.07
    Multe se spun dupa ureche si dupa folclorul de bodega. Legea 164 a fost o lege pentru militari, conceputa dupa modele ale tarilor care-si respecta armata Doar ca la noi au intrat in ea si unii ce in tarile respective nu au statut de militar si care au reusit sa determine legislativul sa faca diverse completari si amendamente la lege si pe langa lege. O alta eroare a fost acea ca nu s-a aplicat de la inceput si celor aflati la pensie la intrarea in vigoare a legii.
    Noua lege, daca se va aplica si celor pensionati anterior ei, va produce automat niste modificari ale valorilor pensiei, fata de legislatia anterioara. In primul rand vor creste pensile comparativ cu legea 164 prin plecarea in stabilirea pensiei de la 70 sau 80 % din solda luata in calcul, fata de 60% in legea anterioara, si se va mai castiga ceva prin aplicarea tuturor militarilor a prevederilor HGS 1019.
    In al doilea rand unele pensii stabilite in baza legii 119/263 vor avea scaderi, mai ales celor ce au activat prin alte sectoare bugetare dacat cele militare ori care au acumulat pe contributeala diverse sume reale ori inventate mult peste plafonul acordat de functia militara echivalenta. Acestia vor ramine cu cuantumul cel mai avantajos acolo unde nu se va demonstra un calcul eronat al acestora.
    Singurul mod de a “gasi o cale prin care ambele părti sa fie echitabil apreciate” este acela prin care militarilor care au lucrat inainte ori ulterior pensionarii in sectoare civile sa li se adauge la pensia militara si o pensie calculata pe principiul contributivitatii pentru acele perioade.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ Karadeniz
      Ddin pacate observ in comentariiul dumneavoastra o impartire a militarilor in doua categorii;militari si nemilitari fara a tine cont de cerintele perioadelor calenderastice prin care au trecut.
      Nu stiu exact la ce va referiti insa mi se pare nepotrivita aceasta demilitarizare a unor oameni pasnici detasati prin economia nationala in scopuri pasnice si pe motivatii de eficienta. daca va referiti la anumite categorii denumite in momentul de fata tortionari atunci problema poate deveni discutabila doar in urma unor condamnari definitive, care condamnari nu l-ar putea priva de o pensie legal acordata la un moment dat. In rest sunt doar vorbe pentu a motiva o categorie sau alta.Atita timp cit militarii nu au fost contributivi consider ca statul de care apartin trebuie sa le asigure o lege de pensionare in care sa se reflecte riscurile si privatiunile la care te supune viata de militar in slujba natiunii din care faci parte.
      A veni insa noi militarii si a propune niste formule prin care cei trimisi in sectorul civil sa li se calculeze pensia după o formula destinata legilor civile nu mi se pare in regula pentru in special cei care au activat in regimul comunist mai ales in sectorele tehnice pe baza de plan de productie,etc cu responsabilitati si sarcini destul de grele excluzind din context sleata de politruci.
      Dupa revolutie apele s-au separat ,putini militari mai sunt detasati cu preponderenta doar prin sistemul administrativ.
      In concluzie consider ca nu poate exista un calapod prin care militarii sa fie egalitari la pensii atita timp cit sarcinile de serviciu ,responsabilitatile,etc au presupus o salarizare diferita.
      Iar cine a primit un salariu ca militar indiferent de domeniul in care si-a desfasurat activitatea trebuie sa primeasca o pensie conform legii care pensie in cuantumul ei ar trebui sa tina cont in mod normal si de salarizarea pe intreaga cariera.
      Ar fi ideal pentru actualul balamuc din sistemul de pensii pentru militari sa se acorde o lege cu procentele respective din solda insa cred ca principiul unicitatii si contributivitatii este batut in cuie prin gindirea multor politicieni condamnati sa aleaga intre militar si votant. Evident ca vor alege formula care sa nu supere votantul. Aici sta cheia problemei la care se mai adauga pretentiile celor care ne mai imprumuta niscai ceva euro.

      Ștergere
  27. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  28. @Anonim22 decembrie 2014, 08:41:
    Desi prea "alambicat" comentariul dvs. ... inteleg ca :
    - in timp ce erati militar ati fost detasat in afara MApN ... Ca urmare va convine ca salariul primit in afara MApN sa fie folosit (drept solda de functie) pentru calculul pensiei ca procent din ultima solda
    - v-ar conveni mai mult ca salariul primit in afara MApN ("burduşit" cu diverse sporuri si sporuleţe) sa fie folosit pentru calculul pensiei in sistemul "contributionist"...

    Nu inteleg de ce v-ati suparat pe karadeniz ...
    El a spus cam tot asa ... Pentru perioada cit ati fost militar-militar (ati indeplinit atributiile unei functii in unitati militare ale MApN) vi se calculeaza o pensie militara de stat (ca procent din ultima solda... solda "militara") . Pentru perioada cit ati lucrat , ca militar detasat , in institutii in afara MApN , vi se calculeaza o (alta) pensie "contributionista" in functie de acele salarii "burdusite" din civilie ...

    In acest sistem , noi "militarii-militari" nu mai sintem subiectul criticii civilimii pe motiv de pensii nesimtite ... Pensiile militare de stat neputind trece de solda sefului SMG ...
    Celor care , ca dvs. , au lucrat in afara MApN nu le vor fi afectate "drepturile" obtinute in civilie ... Pentru ca vor primi si o pensie "civileasca" ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cu tot respectul , raspunsul dumneavoastra are o mireasma de absurd cinic.
      Eu si alti ”loviti” am indeplinit in afara MApN misiuni prin care armata s-a achitat de sarcinile primite in acel proiect. Acel proiect a fost extins de multe ori chiar in procesul de desfasurare iar datorita unei mai bune organizari am fost nevoiti sa preluam sectoare si atributii pur civile.
      Acele”sporuri si sporulete” cum absolut cu un „cinic grotesc„ spuneti dumneavoastra ca le-am primit nu au fost decit sporuri legale acordate prin lege asemenea intregului personal din proiect. Diferenta intre noi si civili era ca lucram zi de zi -zi plina fara libere in timp ce civilii la 12 ore lucrate beneficiau de 24 libere,sau la turele de 24 ei beneficiau de 48 de ore iar noi de 12 ore . Plus ca aveam sarcina sa parcurgem toata tematica de pregatire de lupta cu trageri,alarme ,etc politico-ideologica,etc.
      Sectoarele de care raspundeam nu erau usoare de multe ori chiar de anvergura,iar zilnic raportam in fata autoritatilor si directorilor generali tot parcursul realizat si nerealizat,cauze si masuri de ducere la indeplinire.
      Din respect nu as dori sa compar munca si efortul depus in aceste activitati in afara cu ceeace ce se intimpla in cazarma stiuta fiind lozinca ”cincinalul in patru ani si jumatate”.Din munca noastra atunci armata era rasplatita cu cota parte sub forma baneascu,iar din acei bani poate v-ati croit si dumneavoastra un costum sau ati primit o primaq de sarbatori.
      Asa ca din respect si cu respect va rog nu mai aruncati cu noroi intr-o categorie de personal care si-a frint tineretea si si-a neglijat familia punind umarul in economia nationala la prosperitatea tarii. Si totul spre a avea unii ce inca mai ”privatiza”.
      Atunci de ce sa fim ”civili” atita timp cit ne-am indeplinit si sarcinile pregatirii de lupta la fel ca cei din cazarma si sarcinile revenite armatei in locurile unde am fost detasati in vasta atunci economie nationala care fiti siguri nu turna ”sporuri si sporulete la discretia oricui”. Si chiar daca mai ” turna”o ora-doua in plus pe pontaj era absolut,absolut meritat pentru efortul si timpul liber nerecuperat.
      Cu respect ma opresc aici ,sper ca ati inteles bine mesajul transmis.

      Ștergere
    2. @ Anonim 22 decembrie 2014, 13:15. Mai mult ca sigur ca interlocutorul nu a avut ca tinta simplul personal detasat temporar in economia nationala. Chiar daca la acele detasari s-au acordat prime si sporuri, perioadele de detasare au fost prea scurte, iar primele si sporurile prea derizorii incat sa se ajunga la dublarea sau triplarea pensiilor. Pentru a avea o pensie dubla sau tripla, este necesar sa fi avut venituri constante duble sau triple fata de solda obisnuita din prima zi a carierei pana in ultima. Ori, NU este cazul simplilor detasati pt. 2-3 ani in economia nationala.

      In schimb, a mai exista un soi de detasati! Sa luam cazul unui director de uzina de armament (de fapt, toata conducerea este in cauza). Avea grad si functie similara militarilor obisnuiti. La fel si solda. La prime si sporuri, s-a rupt (insa) "macaroana"! La acest segment, discutam intr-adevar de prime si sporuri care au dublat si triplat soldele provenite pe filiera P.C.R.-economia nationala. Sa ne gandim doar la un lot de armament exportat in Irak sau in Libia. Directorul - prima de prima, adjunctii lui idem, CI-istul idem, secretarul P.C.R. idem, ce sa mai - toata conducerea.

      Referitor la exemplul mentionat, discutam doar la nivel teoretic de militari detatasati in zona economica. In realitate, majoritatea dintre cei mentionati NU au urmat nicio scoala militara. Erau racolati din alte medii, si facute cadre militare la ordin - aterizand direct in uzinele economice. Toti fara exceptii aveau relatii "nomenclaturiste", altfel NU aveai nicio sansa sa lucrezi la o uzina economica.

      In rest, este simplu! Cand s-a trezit fostul mare director de uzina ca trebuie sa iasa la pensie cu o pensie cat solda de grad si functie a unui colonel obisnuit, cel in cauza a considerat ca a dat saracia peste el. Era greu pt. el saracu' sa ii scada veniturile brusc de la sume de 4-5 ori mai mari decat solda, la o saracie de solda de colonel obisnuit. Si asa au aparut adeptii contributivitatii printre militari. Despre care este destul de evident ca NU au fost niciodata militari in sensul real al cuvantului, ci diversi "invartiti" ai politicii "de stat si de partid".

      Ștergere
    3. ”Ori, NU este cazul simplilor detasati pt. 2-3 ani in economia nationala. ”

      Cealalta parte erau de regula specialisti pregatiti de ATM si trimisi pentru a executa acele misiuni in intreprinderi militarizate . Pe linga acestia mai erau detasati si maistri militari . Mai erau tot din aceasta sfera si reprezentantii militari pe linga intreprinderile care produceau pentru armata. Aici mai erau inclusi si of.tehnici de specialitate pe linga ing. militari.
      Ce spuneti dumneavoastra ar suna cam cum as spune eu ca popotarul,contabilul,sanitarul,seful de la clubul unitatii sau casa armatei,magazionerii,etc,etc puteau fi si civili (prevazute functii civile) si nu ar merita pensie militara fiindca nu sunt” luptatori” ca specialitate militara.

      Ștergere
    4. @ Anonim 23 decembrie 2014, 17:11. Amestecati lucrurile! Problema NU este ca "popotarul, contabilul,sanitarul, seful de la clubul unitatii sau casa armatei, magazionerii etc." NU ar merita pensie militara. Problema este cu totul alta: de ce cei in cauza (detasatii si alti obscuri) NU vor pensie militara. Se cunoaste ca ultima solda este cea mai mare din cariera normala a unui militar (sigur dupa anul 2002, exceptii in perioada restructurarilor). Daca insa NU vrei sa ai pensia cat ultima solda, inseamna ca NU vrei pensie militara. Ca sa vrei pensie contributiva, inseamna ca vrei o pensie care este mult mai mare decat ultima solda. Pe scurt: daca vrei pensie contributiva inseamna ca in cariera ai avut venituri extra-solde mult mai mari decat solda. La intrebarea pt. ce functii si mai ales pt. ce activitati o pensie contributiva poate fi mai mare decat cea militara - tacerea e mormantala!

      PS: Atentie! Nu ne referim la diferente banale de 2-5-10%. Ci la acele diferente in care dupa desfiintarea pensiilor militare, au rezultat pensii contributive mai mari cu 200%-300%-500% mai mari decat cele militare.

      Ștergere
  29. @Anonim21 decembrie 2014, 12:49 ;
    Spuneai ceva despre : "...smecherasii aia cu pensii de peste 9000-10.000 lei(pensiile care nu sunt justificate, evident).Teoriile unora ca sunt ale detasatilor ..." .
    Dind a se intelege ca acele pensii nu ar fi apartinut (si nu apartin nici pe l.119) celor detasati in afara MApN ... ca ar fi fost vorba (pe l.164) doar de "aplicarea aiurea" a legii ...

    Iacata ca ai aici exemplul unuia dintre "detasati" (Anonim22 decembrie 2014, 08:41) care lupta pentru drepturile sale legale . Legale atit pe l.164 cit si pe l.119 .
    Deci ... lasati-o balta cu "invirtitii" legii 164 ...

    La : "Teoriile unora ca sunt ale detasatilor, ale magistratilor, ale aranjatilor etc.si nu ai ce sa le faci nu trebuie sa-si mai gaseasca locul in etapa actuala..." .

    Probabil ca ai observat reactia la o astfel de idee !...
    De altfel nu te-am vazut nici pe tine sustinindu-ti in continuare ideile (la reactia lui "Anonim22 decembrie 2014, 08:41" si "Anonim22 decembrie 2014, 13:15") ...

    RăspundețiȘtergere
  30. @Anonim22 decembrie 2014, 13:15 :
    Mai intii ... cred ca "cinic grotesc" nu se potriveste nici ca "nuca-n perete" . Cu atit mai putin la cele spuse de mine ...
    Daca spuneati : aspre , dure , exagerate ... mai treaca mearga !

    Mergind "pe mina dvs" :
    - as fi fost "cinic" daca as fi spus ca este normal sa sustineti "amestecarea" muncii in civilie cu munca in armata-militara , deoarece salariul din civilie , impreuna cu vechimea acumulata acolo , va permiteau sa obtineti , pe l.164 , o pensie "imensa" fata de cea mai mare pensie obtenabila de cel mai mare militar-militar ...
    ------- asta in conditiile in care contributia dvs. si a angajatorului dvs. se duceau la fondul de pensii civile . Nici macar acel amarit de 5% nu se duceau la MApN , cel care va platea pensia aceea imensa ...
    ------ asta in conditiile in care salariul dvs. din civilie (luat in calcul la pensia pe l.164) continea toate acele "sporuri si sporulete . Pe cind solda militarilor-militari (luata in calcul la pensia pe l.164) nu continea nici un fel de spor .

    - as fi fost "cinic" daca as fi spus ca este normal sa sustineti "amestecarea" muncii in civilie cu munca in armata-militara , deoarece salariul din civilie impreuna cu vechimea acumulata acolo va permiteau sa obtineti , pe l.119 , o pensie "imensa" fata de cea mai mare pensie obtenabila de cel mai mare militar-militar ...
    ------- asta in conditiile in care , pentru stabilirea (re...re...re...) pensiei s-a folosit stagiul de cotizare de 20 de ani . Fata de stagiul de cotizare de 30 de ani folosit la civili ...

    - as fi fost "cinic" daca as fi spus ca este normal sa NU sustineti "dez-amestecarea" muncii in civilie cu munca in armata-militara , deoarece ati sesizat ca suma celor doua pensii (propuse de karadeniz) este mai mica decit ceea ce primeati dvs. atit pe l.164 cit si pe l.119 ...
    ------ asta in conditiile in care , din ambele dvs. comentarii , transpare dorinta ca munca oricui sa fie "raplatita legal si corect" (prin pensii) ... Si ce poate fi mai corect decit : "rasplatirea" muncii in armata-militara prin pensie militara de stat ; "rasplatirea" muncii in civilie (indiferent sub ce uniforma) prin pensie din sistemul care asigura pensiile celor din civilie ...

    Asta-i treaba !
    Totusi nu disperati ... veti continua sa primiti un ajutor de inalta calificare din partea prostovanului de sergent bula !

    RăspundețiȘtergere
  31. De la Anonim 4

    După cîte ”zbateri” cu tematica ”coerenta” s-ar putea ca in final mos Alecu ”sa beneficieze” de pensie calculata dupa ”dragostea” si regretata lui L 164, bineîinteles ABROGATĂ.

    RăspundețiȘtergere
  32. Analizand reactia putinelor persoane care sunt adepte ale principiului contributivitatii, rezulta urmatoarele:

    1]. Persoanele in cauza au fost o exceptie a armatei, respectiv o categorie de persoane cu venituri mult mai mari decat soldele obisnuite.
    2]. Persoanele in cauza omit sa precizeze DE UNDE provin veniturile extra-solde.
    3]. Veniturile in cauza sunt insa dezvaluite de Legea nr. 138/1999 si care este publica [http://www.jandarmeriasatumare.ro/LEGISLATIE/LEGE%20nr138.pdf].
    4]. Analizand Legea nr. 138/1999, rezulta urmatoarele: din 100 ofiteri/subofiteri/maistri cu grade si functii egale, la salarizare 99 aveau 2 testicule - adica beneficiau de solda de grad si functie, plus 2-3 prime si sporuri obisnuite. Dar mereu a existat si un al 100-lea ofiter/subofiter/maistru care a avut 2 perechi de testicule, adica avea si ALTE VENITURI pe langa care soldele celor 99 erau maruntis de cafea.

    Problema de fond este urmatoarea: acel al 100-lea ofiter/subofiter/maistru cu 2 perechi de testicule ar trebui sa taca! La urma urmei, toti am lucrat in armata si cunoastem foarte bine faptul ca Legea nr. 138/1999 a creat "portite" care au permis dublarea sau triplarea soldelor pt. unii si care au fost foarte putini. Mai mult! Cunoastem si faptul ca multe venituri au fost acordate din "pix". Adica au fost comise ilegalitati, in sensul ca au existat persoane care desi NU au efectuat niciodata activitati in urma carora li s-au triplat veniturile, au beneficiat totusi de acele venituri.

    Daca este cineva care are dubii asupra celor afirmate, este invitat sa citeasca legea Legea nr. 138/1999 si va afla lejer cum isi putea tripla veniturile. Era posibil numai daca era "in carti" si intotdeauna prin inscrierea unor date false in statele de plata privind activitatile care generau acele venituri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ca sa se termine odata aceste acuzatii nefondate la adresa unor” imbuibati” cu ”sporuri” nemeritate după opinia unor trecatori-taietori de frunza la cîini si jocul de-a razboiul prin armata, fara responsabilitati juridice concrete si fara asumarea precum alții de activitati desfasurate sub semnatura pe documente supuse sigilarii in prima faza după producerea unor incidente nedorite ,propun să se modifice retroactiv prevederile statelor de organizare și sa se prevada pentru acesti nemultumiti impotriva celor multumiti, locuri de munca cu grad de mr., lt.col.,col. si functii de maistru militar cu sporuri.
      Asa s-ar putea sa fie bine pentru toata lumea.
      Problema posibila ar fi daca stiu sa gindeasca si munceasca ceva in afara instructiei de front care nu necesita sporuri.

      Ștergere
    2. @ Anonim 23 decembrie 2014, 16:10. Ai o mentalitate a unor vremuri demult apuse. Ca fapt divers si pt. echidistanta, rolul primordial al oricarei armate este unul singur: de a lupta. Nicio armata nu are un alt rol al existentei! Orice armata are specialitati si specialitati, fiecare cu importanta ei. De cand e lumea, daca iei o persoana geniu intr-o specialitate si o pui subit pe cu totul alta specialitate, geniul respectiv va deveni idiot in noua postura. Si invers! Valabil si pt. cei despre care afirmi ca "stiu sa gandeasca" (care or fi astia)!

      In armata, NU a fost si nu este nicio specialitate mai cu mot decat alta! Cu toate acestea, din cate afirmi rezulta ca in armata au existat (din nefericire) si indivizi care niciodata NU au constientizat ca rolul primordial al unei armate este de a lupta. Caz in care, specialitatile se subinsumeaza acestui rol, intr-o ordine fireasca. Revenind la rolul primordial al armatei - acela de a lupta, daca pui un geniu din aia care zici TU ca "stiu sa gindeasca si munceasca" (te referi probabil la "specialistii" din vreun atelier de reparatii tehnica militara - unii pe aici si-au creat un fel de auto-legenda) sa CONDUCA sau doar sa EXECUTE o operatiune de lupta CU CEI ASEMENEA LUI - INLOCUINDU-I pe cei ironizati de tine (vezi referinta la instructia de front), acela GENIU va fi cu siguranta cel mai slab soldat din toate timpurile, la fel si respectiva armata! De aceea, nici armata romana si nici alte armate, NU au fost conduse si NU vor fi conduse de genii ce "stiu sa gindeasca si munceasca", si nici militarii care lupta NU sunt si NU vor fi genii ce "stiu sa gindeasca si munceasca".

      Mai e o chestiune! Da' pe bune! Exercitiu de imaginatie! Da niste exemple de mari genii ale armatei care "stiu sa gindeasca si munceasca"! Dupa care formam un batalion sau o brigada de astfel de genii. Si ii punem sa lupte cu o unitate ruseasca de colhoznici si mari specialisti in instructie de front! Ce sansa dai geniilor romanesti care genii ce "stiu sa gindeasca si munceasca"? Nu uita! Rolul primordial al oricarei armate este de a lupta, nu de a taia frunze la caini asa cum mai mult ca sigur ca si tu ai facut!

      Ștergere
    3. ”Geniile” nu sunt trimise niciodata pe cimpul de lupta. Ele ”geniile” sunt trimise-recrutate in institute ,laboratore,ateliere sa” produca ”tehnica de lupta pentru soldat,caporal, sergent plus sefii lor care-i imbarbateaza de la spate. Ei???

      Ștergere
    4. @ Anonim 23 decembrie 2014, 20:49. Sa o lasam balta! Da un exemplu de un singur produs al "geniilor" (apropo de sloganul "armament de fabricatie romaneasca") care sa nu fi avut probleme de fiabilitate si functionalitate. Tancuri romanesti cu probleme (de exemplu - de etansare, de protectie blindaj, vederea pe timp de noapte, frigul), TAB-uri romanesti cu probleme (precizia mitralierelor si a aparatelor de ochire care trebuiau vesnic reglate, frigul, blindaj fragil), LAROM cu probleme (precizia), AG-40 cu probleme (munitia lui care exploda una din 3 si din cand in cand pe teava - fapt pt. care s-a intrerupt fabricatia), MLVM-uri cu probleme (blocaje mitraliere, precizia, se "descaltau" de senile tot timpul, frigul). Pana si banalul pistol Carpati tragea dupa ciori cand depaseai 25 metri. La copia pistolului-mitraliera 5.45 dupa faimosul AK 7.62, cartusele OK, imprastierea ca roiul de albine. Parca nu stim ca tot ce a fost mai fiabil a fost patentat de rusi - restul a fost intretinere ca la orice garaj, de exemplu ca la RATB. Urmarea se vede si astazi. Armata se debaraseaza pe zi ce trece de tot ce au inventat "geniile" si cumpara (cat permite bugetul) armamente si tehnici fiabile.

      PS: Nici macar niste veste din kevlar nu am avut parte. E firesc ca "geniile" sa nu se gandeasca la asa ceva. Ei nu aveau nevoie de veste antiglont in garaje sau prin diversele sectii de reparatii unde jucau tot timpul table sau carti intre 2 sprituri!

      Ștergere
  33. @R-2650023 decembrie 2014, 15:07 :

    La : "Avea grad si functie similara militarilor obisnuiti. La fel si solda."

    Nu !
    Solda "de functie" nu era "de militar obisnuit" !
    "Solda de functie" era (este) inlocuita de salariul (total) "de civil pe functii babane" ...
    De aici vine si vehementa "anonimului" ...

    L.138/1999
    Anexa 7
    1. Cadrele militare în activitate, detaşate în baza reglementãrilor în vigoare sa îndeplineascã funcţii în ministere, alte organe centrale şi unitãţi bugetare, beneficiazã de urmãtoarele drepturi salariale:
    a) salariul de baza al functiei îndeplinite, sporul de vechime în munca, indemnizaţii, premii, sporuri
    şi alte drepturi care se acorda personalului civil din unitãţile unde îşi desfãşoarã activitatea, potrivit legisla
    ţiei care se aplica în unitãţile respective;
    b) solda de grad şi gradatiile calculate la aceasta, potrivit legislaţiei care se aplica cadrelor militare în activitate;

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bun! Deci solda de grad ca oricine. Si in loc de solda: salariii, prime si sporuri de civili. Si asa dupa contributivitate, generalul sef SMG s-a trezit cu pensia de 2-3 ori mai mica decat a unui 'X" care avea grade militare doar la misto, in realitate rspectivul desfasurand munca de civil si beneficiind de privilegiile civililor. Smecheri de smecheri! Cum sa nu faca reclama contributivitatii cand stiu ca au pensii duble decat ale unui sef SMG. Daca esti atent la unii interlocutori, "smecherasii" astia NU sunt capabili sa spuna nimic concret despre armata! Vorbesc despre armata de parca ar fi fost Uzina Semanatoarea! Mare greseala a facut sistemul cand a pus grade pe umar acestor specimene!

      Ștergere
  34. Nu vreau sa cred ca s-au intilnit niste ”smecheri” cu niste spus frumos- nestiutori.
    Stiti foarte bine ca detasarile in economia nationala sau incheiat pe la inceputul anilor 90 cind a inceput exterminarea economiei nationale. Atunci la foarte multi li s-a pus in vedere ca sau ramîn in continuare in activitate dar ca civil renuntînd astfel la cariera militara sau daca vor sa ramîna militari atunci sa se retraga la armata sau de unde provin. Cu mici exceptii doar foarte putini au ramas ca civili restul s-au retras si si-au continuat activitatea pe diverse functii in armata sau alte institutii militarizate.(expl.pilotii militari de la Tarom si LAR, sefii de sectii si ateliere din intrep. militarizate,reprezentantii militari din intrep. desfiintate, mina, constr. hidro,etc).
    După revolta cu preponderenta detasarile sau facut doar in sistemul administrativ unde nu-i exclus sa se fi produs abuzuri daca nu s-a respectat legea in sistemul bugetar.
    Referitor la salarizare,cunoasteti cred ca inainte de 89 exista o ierarhizare a salariilor astfel incit un director nu cistiga enorm peste un muncitor cu inalta calificare. Stiti bine ca cei mai bine platiti erau cei din secu ,mil si armata.
    In intreprinderile militariz. se lucra in regim regie si nu in acord global deci cistigurile se situau la un nivel normal de salarizare ,ba chiar atunci cind nu erau comenzi armata trebuia sa intervina cu comenzi si cu plati pentru a se putea sustine salariile. Adica se facea mutarea banilor dintr-un buzunar in altul.
    In ec .nationaala s-a cistigat bine in intreprinderile constructoare de masini, in special masini-unelte (strunguri,freze cu cda numerica,etc).(Expl. am fost detasate doua persoane la o astfel de intreprindere pentru a implementa ( prototip) si productie pe urma o masina unealta conceputa-proiectata de armata la Ins................In aceasta intrep. sectia montaj lucra in acord global. Ei in aceasta sectie un muncitor cu inalta calificare, sef de echipa, cistiga pina la 6000 lei (anii 78-80) /luna la fel aprope cu directorul intreprinderii. Un muncitor de cat 2 baza lua 2500-3000 lei in timp ce unul dintr-o sectie obisnuita cu aceeasi cat. care lucra in regie lua 1700- 1800 lei.
    Deci cam astea erau salarizarile prin intreprinderile militar.iar salariul functiei de baza era similar aproape cu cel din sistemul militar uneori cu ceva mai mic sau mai mare cu ceva putin functie de gradul de incadrare al intreprinderii. Prime si sporuri stiti foarte bine cum se acordau inainte de 89. Fiti siguri ca militarii nu faceau exceptie.
    Ceva mai bine cistigau cei de pe santiere insa nu multi si-ar fi dorit sa fie in pielea lor.
    Oricum nu din aceste domenii provin pensiile foarte mari ,aceste a au nasi tot personal din anumite structuri privilegiate ale regimului.
    Iar comparativ era o raspundere imensa in economia nationala,nu prea ai la ce nivel de egalitate sa pui un director ,sef serviciu,sectie etc de la sa zic iar craiova,ghibav,sau turbomecanica vizavi de activitatea din cazarma. Si multi din acesti militari creati de armata prin ATM aveau cursuri peste cursuri ,doctorate si grade militare, dar sub halat. Asa au primit ordin sa-si indeplineasca misiunea conform pregatirii facuta pe cheltuiala armatei cu noua ani contract obligatoriu intre părti la intrare in institutie.
    Deci oamenii astia nu sunt ”smecheri” ci oameni bine pregatiti de armata si care si-au indeplinit misiunile primite in afara ministerului. Asta a fost menirea lor in evolutia societatii ca atare nu pot fi exclusi de la drepturile de militar cu misiunea indeplinita. Igen.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Va pricepeti foarte bine la munca in intreprinderile socialiste de stat. Numai ca despre armata reala nu prea ziceti nimic. Cum se face? Armata reala NU a fost si NU este in uzine. Doriti un material separat despre importanta muncii in uzinele patriei desfasurata de militari?

      2]. Exemplu real. Director de uzina (sectie sau ce o mai fi fost) din jud. Valcea. Colonel. Nu urmase niciun ATM, ci Politehnica. Maxim stagiul militar la TR - dar am dubii si aici. Plete ca Ilie Nastase. Ca o fi avut si ATM-isti pur sange in subordine, este foarte posibil. Nu conteaza! Ei, unu ca asta avea grad de colonel si salariu de civil mai mare de 3 ori decat solda unui colonel normal. Inclusiv COMISIOANE (ai auzit de asa ceva pana acum in armata?) pt. livrarile de armament in tarile africane sau arabe. Si multe altele. Dumneata aperi ceva (breasla ATM-istilor onesti), dar NU ca inapoia lucrurilor se afla o adevarata mafie care lucra pe bani adevarati si nu pe muste ca restul armatei.

      3] Sustii ca esti tehnic. Din datele publice rezulta ca cei 2 sefi ai SMG aveau pensii militare de cca. 6 000 lei. Aceasta fiind de fapt ultima lor solda, amandoi pornind de la locotenent cand prima solda era de vreo 2300 lei. Tot din datele publice, matracuca aia de la DFC din M.Ap.N. anunta ca pe principiul contributivitatii cea mai mare pensie din M.Ap.N. este a unui tip cu 12 000 lei. Ceea ce inseamna ca tipul respectiv a avut o medie a veniturilor in cariera de 12 000 lunar, inclusiv cand era locotenent (cu flexibilitatea de rigoare - daca ar fi avut 2300 ca locotenent, inseamna ca la final avea 72 000 lunar, ca sa ajunga la 12 000 pensie).

      In concluzie avem de-a face cu o persoana a carei pensie depaseste de 2 ori valoarea pensiilor militare ale sefilor SMG, si care a castigat in cariera luna de luna venituri de 6-7 ori mai mari decat ale altor militari omologi ca grad si functie. Cum explici?

      Ștergere
    2. Pe scurt;
      Inainte de 89 daca ai fi facut ceeace spui dumneata la punctul 2 era ca si cum te-ai fi condamnat singur la glont pe teava. Nu cred ca pe statul de salarizare sau pe cartea de munca a cuiva puteau sa apara fara sa bata la ochi venituri (care sa intre in calculul pensiei) de genul celor afirmate de dumneata.Iar exporturile stii probabil bine cum si prin ce intrep. se faceau in mod frecvent cu mici exceptii. Armata era cu hiiala si munca iar altii de inima albastra cu restul.
      Asa spuneau cu aroganta unii;pîna aici voi, de aici incolo noi. Ai inteles cred.
      Ceeace afirmati dumneavoastra este o regula postdecembrista prin care si-au gasit cale de subzistenta partidele politice. Te pun director acolo iti dau atita salariu( in unele cazuri iti dau si grad) din care imi dai atit pentru partid iar tu ramîi cu restul si cu suma mare consemnata in cartea de munca sau statul de plata ,suma care ulterior se va lua in calcul la pensie.Vezi doar cazul de rasunet cu madam Lulache a lui inima zburdalnica numita sefa peste somitati in domeniu la Nuclear electrica cu salar de mii de euro/luna. Pe aici insa apar mai putini militari dar totusi apar in cazuri considerate dificile.. Caz sigur,numirea unui militar in fruntea companiei miniere V.Jiului cu salar rasuflat in presa de 150-200 milione/luna.Daca a stat in acel loc doar patru ani sa zicem la un minim calcul ce rezulta pt sa zicem salariul mediuu brut pe economie din acea perioadă cuprins intre 1500-1700 lei. 150 milione/1500=100 puncte lunarx4 =400 puncte lunar. Calcul facut la minimul salariului si la patru ani doar. Mai adaugati inca vreo suta si ceva de puncte facute anterior numirii acolo si vedeti ce iese plus ca astia nu au fost dati afara di armata nici la 60 de ani.
      Ca si un raspuns si la punctul 3 daca tot spuneti de niste venituri v-ati gindit asa putin cam ce pensie ori fi avind un I.Nastase,ienei,iordanescu si multi altii nemai vorbind de cei care inainte de 89 s-aau invirtit prin nomenclatura de partid cu salarii mult superioare unui sef smg.
      Iar după revolta stiti bine cum stau lucrurile cu acordatul gradelor,probabil fara frina si Turcescu ajungea general ,asta fara a pune la socoteala ca pe la alte structuri din sofer a ajuns colonel.
      Chiar nu merita sa va faceti singe rau fiindca astea nu se schimba usor.

      Ștergere
  35. @Anonim23 decembrie 2014, 20:33 :
    La : "Stiti bine ca cei mai bine platiti erau cei din secu ,mil si armata." .
    Frumos , induiosator spus !
    Cred ca nici Pora nu putea fomula mai "gedesistic" o asemenea lozinca !...

    Numai ca apare o nedumerire ...
    Reluam ...
    Sustineti ca :
    - Militarii-militari erau printre "cei mai bine platiti" cetateni "romanesti" .
    - Militarii-nemilitari (cei detasati in diverse locuri in afara unitatilor MApN) erau platiti conform "obiceiurilor" din civilie . Cu salarii (civilesti) mult mai mici decit soldele militarilor-militari ...

    Acum ... nedumerirea :
    - soldele militarilor-militari "generau" , in anii 70-80 (cei invocati de dvs.) , punctaje de pensie intre 0,9 si 5,5 ...
    - aceste punctaje fiind (n'aşa ?) punctaje foarte mari fata de punctajele generate de salariile mici ("dupa bugetul civilesc ...coane Fanica") . Salarii mici primite si de militarii-nemilitari ...
    - s-atunci cum 'zda ma-sii... acesti militari-nemilitari au acumulat punctaje de 10-15 ... care au generat pensii "contributioniste" de multe j'de milioane ?
    - căăă ... la militarii-militari , cei "cel mai bine platiti" din anii 70-80 , n-am auzit de astfel de punctaje/pensii ... Ei , "cei mai bine platiti" , se opresc cu pensiile pe la 3-5 puncte ...

    Iertata fie-mi nedumerirea ! Eu fiind unul dintre cei cu instructia de front ... nu cu sferele inalte ale "reponsabilitatilor" civilesti ale militarilor-nemilitari !...

    RăspundețiȘtergere
  36. Pen'ca noaptea-i un sfetnic bun !...
    Atentie ! Pentru toti ... seful SMG , generalii sefi de state majore ale categoriilor de forte , generalii sefi de directii , toti generalii si alti ofiteri care aveti solde "frumoase" , pilotii si mm-ii lor , scafandri , vinatori de munte si alte specialitati cu multe sporuri , militarii-nemilitari care sinteti detasati in institutii din afara MApN , toti militarii inca in activitate care va asteptati la pensii COMPARABILE , ca marime , cu pensiile celor de dinainte de 01.01.11 ...
    Nu va asteptati la pensii proportionale cu veniturile primite si afisate pe site-ul MApN !...

    Pe linga scaderea permanenta a pensiilor datorita cresterii stagiilor de cotizare ; pe linga scaderea pensiilor datorita reducerii de solde din anii 2010-2012 ; pe linga scaderea pensiilor datorita micsorarii sporurilor (la maximum 30% din solda de functie) ... va mai asteapta inca o ne-bucurie ...

    Dar... s-o luam metodic ...
    L.119/2020 si-a propus sa transforme pensiile militare de stat in pensii "civilesti" . Aceasta transformare urma sa se realizeze (conform "zicerilor" l. 119) prin recalcularea pensiilor militare aplicindu-se principiile l.19/2000 (legea pensiilor "civilesti") ...
    Numai ca in l.119/2010 "s-au bagat niste şopîrliţe" ... favorabile , este drept , celor in cauza :
    - stagiul de cotizare sa fie de 20 da ani (fata de cel de 30 de ani din l.19)
    - punctajul calculat conform veniturilor era "nelimitat" (fata de limitarea la max. 5 puncte prevazuta de l.19)
    S-a mai bagat si "o şopîrliţă" nefavorabila celor in cauza :
    - nu s-a aplicat principiul cuantumului avantajos (prevazut in l.19/2000)

    Vorbesc acum despre acele "şopîrliţe" favorabile ... si vorbesc mai ales pentru militarii-nemilitari si militarii-militari din specialitatile cu multe sporuri ...
    - incepind cu 01.01.11 stagiile de cotizare devin din ce in ce mai mari ... Nu mai sint numai 20 de ani ...
    - incepind cu 01.01.11 PUNCTAJELE MAXIME care se admite sa fie luate in calcul sint de NUMAI 5 (cinci) puncte ...
    - nu va mai faceti "calcule" , privind cuantumul viitoarei pensii , luind drept reper pensia pe care o primeste cineva care fusese pensionat inainte de 01.01.2011 . Chiar daca elementele de calcul (grad , functie militara sau civila , sporuri , vechime , conditii de munca ... etc.) sint strict la fel ...
    - pensia posibil a fi primita dupa 01.01.11 NU POATE DEPASI cuantumul calculat pentru 5 puncte de pensie (pentru cei care se vor pensiona in anul 2015 ...4.151 + 20% lei ...)
    ----- asta in conditiile in care ati fi obtinut IN TOATA PERIOADA DE CALCUL peste 5 puncte de pensie ... Dar ... precis ati avut si perioada cu sub 5 puncte (care se vor valorifica in intregime ... dar micsoreaza punctajul total sub 5 puncte ...)
    - nu cred ca , in contextul acestor restrictii , pensia obtenabila va mai putea atinge cuantumul ultimei solde ...

    Ar fi logic ca si categoriile de militari carora m-am adresat sa sustina revenirea la sistemul de pensii militare de stat ...
    - pentru militarii-nemilitari s-ar calcula pensie militara pentru solda de grad (si vechimea corespunzatoare acesteia) . Din solda (civila) de functie s-ar putea "folosi" mai mult pina la limita celor 5 puncte ... nu s-ar aplica limitarea la solda (civila) de functie plus solda de grad ...
    - pentru militarii-militari s-ar asigura , cu certitudine , marimea pensiei la nivelul cuantumului ultimei solde ... ceea ce ar fi greu posibil la calculul "contributionist" limitat la 5 puncte ...

    Deci ... Atentie la limitarea pensiilor "contributioniste" la maximum 5 puncte ! Limitare care se aplica atit militarilor-militari cit si militarilor-nemilitari ... Nu va mai luati (cei in activitate) dupa propaganda "pro contributionism" facuta de cei pensionati inainte de 01.01.11 ... Ei au fost "favorizati" prin eliminarea limitarii de punctaj ... ceea ce nu se intimpla cu punctajele calculate dupa 01.01.11 ...

    RăspundețiȘtergere
  37. @Anonim24 decembrie 2014, 08:03 :
    In comentariul dvs. faceti niste referiri/trimiteri la pensii obtinute de catre oare'ş'ce civili . Referiri la punctaje de ordinul sutelor ...
    Va propun sa cititi precizarile facute de mine la "mos alecu24 decembrie 2014, 08:22" si sa reveniti cu corecturile necesare ...
    ----------------------------------------------
    Despre i.nastase , jenei , iordanescu ...
    Daca , inainte de 01.01.11 , aveau pensie militara de stat ... dupa re...re...re... , datorita veniturilor lor , si datorita "nelimitarii" punctajului , au acum pensii "contributioniste" babane-babane ...
    Similarii lor , pensionati dupa 01.01.11 , prin limitarea punctajului , au pensii "contributioniste" mult-mult mai "nefavorabile" ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Alecule , din cite imi amintesc acele venituri care pe re/re/re au generat punctaje s-au obtinut inainte de 2006-2008 cind salariul mediu era pe la 1500-1700 lei brut si nu exista limitare de contributie (se pare guvernarea d-nului T (se poate verifica si in presa vremii -declinul acelei companiisi numirea unui militar).Pe urma in urma scandalurilor cu salariile mari din regii a venit Boc si le-a limitat dar numai la dir.general,celalti au ramas neatinsi ) Iar oamenii evident s-au orietat rapid spre ce le-a fost favorabil.
      Nu am ce sa corectez decit daca vreti va mai pot aduce cazuri si lamuriri suplimentare.

      Ștergere
  38. @Anonim24 decembrie 2014, 09:49 :
    Anonimule ...
    La : "Alecule , din cite imi amintesc acele venituri care pe re/re/re au generat punctaje s-au obtinut inainte de 2006-2008 cind salariul mediu era pe la 1500-1700 lei brut si nu exista limitare de contributie ..."
    Nu vad care-ar fi legatura intre salarii de dinainte de 2006-2008 , salariul mediu din acea perioada si "nelimitarea" punctajului in obtinerea de catre militarii-nemilitari a unor punctaje "enorme" ...

    Discutam despre faptul ca stabilirea punctajelor , la re...re...re... , s-a facut fara limitarea acestora . Spre deosebire de civili ... la care punctajul lunar era limitat la 5 ! Spre deosebire de toti "pensionabilii" (inclusiv militari) de dupa 01.01.11 , la care punctajul lunar poate fi max. 5 !

    RăspundețiȘtergere
  39. @Anonim24 decembrie 2014, 09:49 :
    Se vorbeste prin multe locuri despre militari pensionari cu pensii re...re...re... de 8.000-12.000 lei . Pensii mult , mult mai mari decit solda (din activitate) a sefului SMG . Este vorba despre militari pensionari carora nu li s-a aplicat limitarea punctajelor lunare la maximum 5 . Calculindu-li-se acelor militari punctaje anuale de peste 5 .

    Pentru ca eu sint dintre cei cu "instructia de font" (dintre cei care nu au avut inteligenta si raspunderile altora) ... s-o luam "băbeşte" ... ca sa inteleaga si cei care nu stiu despre ce-i vorba ...

    Sa discutam cazul unui militar caruia i s-a re...re...re... pensia , si a rezultat o pensie de 10.000 (pe la mijlocul intervalului despre care vorbeam mai sus) ...
    - a muncit 30 de ani
    - stagiul de cotizare la date re...re...re... era de 20 ani
    - valoarea punctului de pensie era de 732,8 lei
    - fara majorarea datorata OMM (SOSP) pensia lui re...re...re... era de 8.333 lei
    - fara majorarea de punctaj datorata contributiei la fondul pentru pensia suplimentara , pensia lui era de 7.246 lei
    - pensie de 7.246 lei se obtinea cu 9,9 puncte medii anuale
    - cele 9,9 puncte medii anuale (la nivelul a 20 ani stagiu de cotizare) se obtineau din 6,6 puncte anuale obtinute constant timp de 30 de ani ...
    Buuun ! Deci timp de 30 de ani , impricinatul respectiv a avut solda , in fiecare luna , de cel putin 6,6 salarii medii pe economie ... Mamăăăă !... Si cind era locotenent , si cind era lt.maj.... avea solda de 6,6 salarii medii pe economie ...
    -----------------------------------------------------
    Sa vedem ce s-ar fi intimplat daca , la re...re...re... se aplica limitarea la 5 a numarului de puncte ...
    - in 30 de ani totaliza 150 puncte anuale
    - din acest total rezultau (pentru stagiul de 20 de ani) 7,5 puncte medii anuale
    - aceste 7,5 puncte medii anuale "generau" o pensie de 5.496 lei
    - aplicind majorarea de punctaj datorata contributiei la fondul pentru pensia suplimentara , rezulta o pensie de 6.320 lei
    - aplicind si majorarea datorata OMM (SOSP) rezulta o pensie "finala" de 7.584 ...

    Parca-i alta poveste fata de cei 10.000 analizati anterior !
    Dar si aceasta pensie (cu limitarea punctajului) este mai mare decit solda (in activitate) a sefului SMG ... Lucru ciudat si anormal daca ne gindim ca este vorba despre pensii pentru militari ...

    RăspundețiȘtergere
  40. @Anonim24 decembrie 2014, 09:49 :
    Sa vedem ce se intimpla in 2015 ...

    - valoarea punctului de pensie in 2015 va fi 830,2 lei
    - militarul cu pensia re...re...re... avea 9,9 puncte medii anuale (numai din solde)
    - aplicind la acest punctaj majorarea datorata contributiei la fondul pentru pensia suplimentara si , dupa aceea , majorind pensia pentru OMM (SOSP) ... va avea o pensie (in 2015) de 11.342 lei ...
    Hopa şa ! Un salt "curajos" !...

    Sa vedem ce-l asteapta pe cel care va iesi la pensie in 2015 ... cu limitarea punctajului la max. 5 puncte ...
    - munceste 30 de ani
    - stagiul de cotizare (in 2015) este de 22 ani
    - realizeaza (din solde) 6,82 puncte medii anuale (5x30/22)
    - i se aplica acel coeficient de majorare a punctajului (1,07 in 2015) si va avea 7,3 puncte medii anuale
    - acest punctaj , dupa majorarea datorita contributiei la fondul pentru pensia suplimentara , "genereaza" o pensie de 6.970 lei
    - dupa majorarea datorata OMM (SOSP) pensia "finala" va fi de 8.364 lei ...
    Pensie "nou calculata" de 8.364 lei fata de pensia de 11.342 lei (in 2015) a celui cu pensia re...re...re...
    Parca-i o diferenta cam mare pentru a fi cit de cit acceptabila !...
    Pensie "nou calculata" de 8.364 lei care-i tot mai mare decit solda sefului SMG ... lucru tot ciudat si anormal , gindindu-ne ca este vorba despre pensii obtinute de catre militari ...
    Pensie care nu va putea fi obtinuta , prin contributeala , de catre seful SMG deoarece el nu a putut obtine , de-a lungul intregii cariere , solde de marimea a 5 salarii medii pe economie ... Vrind-nevrind ... seful SMG a fost si locotenent , si lt.maj , si capitan , si... Perioade lungi in care a avut solde de 1-2 salarii medii pe economie ... Deci nici gind sa poata obtine 6-7 puncte medii anuale ...
    Nu mai vorbim despre militarii-militari "de rind" ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai bine dragule mos, de aia e necesara ca oxigenul o noua lege a pensiilor militare similara L164 dar actualizata care sa elimine brambureala actuala si sa aseze pensiile militarilor -militari pe o baza solida iar pensia sa reflecte pe cat posibil intreaga cariera(cel putin 5 ani consecutivi), gradul si functia avute la pensionare( cu conditia sa fie detinute minimum 12 luni nu 1-3 luni).Noua lege sa fie aplicata tuturor, fara deosebire de sex, religie, culoare a ochilor etc.Cat despre militarii nemilitari, acestia sa aiba pensia calculata dupa Legaea militara pentru perioada din armata respectiv dupa legea civila pentru perioadele detasarilor( se poate adauga solda de grad spre ex.cu coeficienti de majorare pt. ca totusi erau cat de cat sub arme). Recalculare pentru toti fara exceptii, inclusiv pentru beneficiarii cuantmului "excesiv de avantajos". O idee doar !

      Ștergere
    2. HA,HA,HA. Ptiu, da ce iar place lui moșu. Și mai mult iar place sa fie raportate doar la ultima luna de activitate. Se poate?

      Ștergere
    3. Cu asa o lege cred ca multi ar regreta ca nu au fost cu adevarat ”militari-militari” adica secretari de partid,contabili,popotari ...........

      Ștergere
  41. @Anonim25 decembrie 2014, 10:53 :
    Dai dovada de un segregationism greu de inteles !
    Din enumerarea ta lipsesc cei de la GAZ ... Cei care au fost "mari comandanti de osti" (citiva "tilicari" de la sectorul "Gogonele , pastirnac ... patrunjel si conopida") . Se va supara prostovanul de sergent bula (cezar) ca l-ai omis tocmai pe el !...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Imperatore nu se supara daca intra si el tot la ”militari-militari” - mare mahăr, disciplinat si cu ordine ferme peste sectorul capre ...șute din GAZ.

      Ștergere
    2. Daca a fost mare mahăr colinel la GAZ - sector capre ,Cezar ar putea sa ia pensie după ultima luna de BRÎNZALI. Cu conditia ca,caprele sa nu fi fost stresate la pascut de ”militarii-militari” in ”aplicatie” ai lui R 26500.

      Ștergere
    3. Uite hartogarii ..care au dus Armata ..cu creionul chimic in gura ...HI..HI..HI..

      Ștergere
  42. Pai daca tot misuna servanti negri ai armatei americane pe la M.K. si Deveselu sa copie adliteram legea pesiilor militare SUA, pun in aplicare si au scapat de consumul inutil de neuroni.Daca altfel nu-i dau de cap!

    RăspundețiȘtergere
  43. @Anonim25 decembrie 2014, 10:29 :
    Se vede treaba ca esti tinar pe "plaiurile" net-ului ...
    Ultimii 5 ani am fost pe virf ... ca orice militar normal a carui cariera este permanent ascendenta !
    -------------------------------------------------------
    Sigur ... mai este si situatia celor ale caror functii "dispareau" in viltoarea restructurarilor ! Si ei fusesera "normali" pina la inceperea balamucului cu desfiintarile de functii si (chiar) de unitati intregi ...
    Despre ei , si despre posibilitatea "valorificarii" la pensie a perioadelor cu functii mai mari , am vorbit de multa vreme ...
    Dar tu esti dintre "cei care prind greu si uita repede" ... asa ca "o bagi" pe aia cu "ultima luna" ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mosule, ala de la "10:29" la care te referi e tocmai Cezar, dar e nu fuse serjent ci caprar! Doar stii ca in atitia ani a postat pe NET sub fel de fel de nume...

      Ștergere
  44. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Vorbeste" frumos caprare Petrica! Nu te erai ala de-si zicea: Napoleon, Taunele, F16, King Kong...s.a?
      Auzi la el: Napoleon. Ha, ha, ha, poate Napolitana sau Napolact! King Kong ti s-ar fi potrivit mai bine. Oricum, parca te inrudesti nitel cu el, nu-i asa?

      Ștergere
  45. Eeei ce vremuri .....Sarbatori fericite ...Anonimule ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Merci, la fel!

      La Multi Ani tuturor!

      Ștergere
  46. Să fi renunțat mos Alecu la bunatatea de L 164? S-au nu și-o mai fi platit cotizatia si s-a rusinat de ocara adusa de ”patronul” spiritual al legii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici vorba ,acum o modernizeaza sa fie doar pentru ”militari-militari” ca el ! Cit de curind o sa vedeti ca o supune dezbaterii publice.

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!