luni, 29 decembrie 2014

Pachetul de revendicari al rezervistilor romani trebuie sa fie unitar, argumentat la modul pragmatic si mai ales, imposibil de contestat! Partea I - Pachetul alternativ de revendicari in cazul neintroducerii pensiilor militare de stat!

Materialul survine urmare a comunicarii cu diverse persoane/grupuri de persoane, comunicare din care rezulta ca suntem (inca) destul de multi cei care nu cedam in fata spectrului politic si avem unul si acelasi scop: acordarea unui tratament decent Armatei Romaniei. Urmare a respectivei comunicari, dam curs cererii de a face propuneri care sa vizeze problematica rezervistilor in special, si a armatei in general. Si facem acest lucru in mod public! Ideea de baza este simpla: nu dorim privilegii pt. militari in raport cu alti cetateni, dar in niciun caz nu trebuie sa acceptam nici discriminari ale militarilor in raport cu alti cetateni. Arta negocierii: putem accepta discriminari, dar nu gratis, deci le acceptam doar compensate prin ceva! In caz contrar, nu trebuie sa cedam nici macar un centimentru in ceea ce revendicam!

Urmare a respectivelor solicitari, am ajuns si la o concluzie paralela! Sunt multe persoane sau grupuri restranse care efectueaza diferite demersuri, toate sunt OK, insa rezulta si altceva: fiecare persoana sau grup are anumite revendicari la care o alta persoana sau un alt grup, nici nu macar nu a reflectat. Si invers. 

Astfel:
- sunt persoane/grupuri care solicita drept de pensie militara si atat;
- sunt persoane/grupuri care solicita restituirea tuturor sumelor rezultate ca diferenta intre cuantumul pensiei militare si cuantumul pensiei in sistemul public si atat;
- sunt persoane/grupuri care solicita iesirea din "inghetarea" pensiilor legiferata prin art. 1 (4) din Legea nr. 241/2013 si atat;
- sunt persoane/grupuri care solicita aplicarea nediscriminatorie a H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu ordinul M.S. Nr. 132/2010 privind grupele de munca pt. militari si rezervistilor pensionati pana la data de 05.01.2011, si nu doar celor pensionati dupa data de 05.01.2011 - si atat;
- sunt persoane/grupuri care solicita departajarea financiara la iesirea la pensie a grupei de risc extrem in armata denumita "alte conditii", de grupa imediat inferioara ca risc profesional denumita "conditii speciale", astfel incat sa nu mai existe la militari 2 grupe de munca cu risc profesional diferit, dar cu aceeasi majorare de punctaj pt. grupa de munca si cu aceeasi diminuare a varstei de pensionare, si atat;

[Mai sunt persoane/grupuri (e drept, destul de obscure) care pretind ca sunt multumite asa cum este situatia acum. Acestea devin, in mod evident, opozante tuturor revendicarilor mentionate. Dar nici noi nu trebuie sa cadem in naivitate incat sa nu realizam ca respectivele persoane/grupuri au de-a face cu orice interese, mai putin ale spectrului militar].

Si altele, dar cele mentionate [cu exceptia celor precizate in paranteza] sunt revendicarile cel mai des intalnite! Analizand respectivele revendicari si care toate sunt intemeiate, ne confruntam totusi cu cateva probleme si care se intorc, din pacate, contra tuturor.  De exemplu:
- nicio persoana/grup de rezervisti (dintre cele cunoscute public), nu realizeaza aceste revendicari in mod unitar, astfel incat fiecare persoana/grup fie solicita altceva, fie prezinta revendicari incomplete.
- in ceea ce priveste argumentatia, aceasta lasa de multe ori de dorit in sensul ca in dese situatii aceasta nu este prezentata la modul pragmatic.
- deseori prioritatile revendicarilor sunt schimbate, ceea ce determina ca cele mai importante revendicari sa fie trecute in plan secundar (sau chiar sa lipseasca), iar cele secundare sa fie trecute in plan principal.

Situatie in care ilustrii nostri politicieni despre care unii cred in mod fals ca sunt doxa in ceea ce priveste situatia legislativa a militarilor, raman fie dezorientati, fie ne ignora revendicarile, intrucat multi dintre ei stiu despre militari doar ca doresc pensii militare, asa ca privilegiu fata de ceilalti celalti - fara sa cunoasca faptul ca aceiasi militari sunt discriminati in mod vadit de legislatia privita in mod unitar, astfel incat la acest moment realitatea este ca toti ceilalti cetateni sunt privilegiati in fata militarilor.

In contextul celor prezentate, propunem tuturor rezervistilor care (inca) mai lupta pt. drepturile rezervistilor si ale militarilor in general, sa actionam la modul unitar in ceea ce revendicam, si sa argumentam pragmatic ceea ce solicitam. Oricine poate completa materialul, este rugat sa nu ezite.

Din punct de vedere al revendicarilor, apar 2 situatii: Pachetul Nr. 1 de revendicari in cazul neintroducerii pensiilor militare de stat si Pachetul Nr. 2 de revendicari in cazul reintroducerii pensiilor militare de stat. Situatia a 2-a va fi prezentata intr-un material ulterior, cel mai posibil sub forma "Avand drept de pensie militara, nu mai avem alte revendicari privind drepturile si obligatiile noastre in raport cu ceilalti cetateni!" (In cazul persoanelor care se plicitisesc de detaliile legislative, rezumatul revendicarilor este prezentat in finalul materialului)!

PACHETUL DE REVENDICARI SI ARGUMENTE IN CAZUL IN CARE
POLITICIENII NU REINTRODUC LEGEA PENSIILOR MILITARE DE STAT

Cu aceasta situatie ne confruntam in prezent, nu? In situatia data, suntem nevoiti sa avem un pachet de revendicari care sa suplineasca lipsa legii pensiilor militare, pe care sa il argumentam atat de pragmatic incat sa nu putem fi intorsi! Atentie! Pachetul de revendicari trebuie conceput de asa natura, incat politicienii sa ajunga singuri la concluzia ca este mai adecvata (inclusiv d.p.d.v. financiar) reintroducerea pensiilor militare de stat, decat indeplinirea tuturor revendicarilor militarilor si care sunt extrem de intemeiate si legitime! Pachetul trebuie sa fie prezentat in mod abil, fara povesti nemuritoare si sa contina inclusiv elemente care in alte vremuri ar fi fost considerate drept tupeu daca ar fi fost prezentate. Si care si acum sunt tabu! Numai ca in vremurile actuale nimic nu mai poate fi considerat nici tupeu, nici tabu - intrucat dupa cum vedem bine, fiecare breasla profesionala - iese la suprafata calcand pe alta. De exemplu, magistratii, consilierii Curtii de Conturi sau Av. Poporului au drept de pensii de serviciu - nu si militarii, desi politicienii romani sunt mereu cu NATO in gura (in fata) etc., etc. Ce trebuie sa cuprinda pachetul de revendicari si argumente in cazul neintroducerii pensiilor militare?

Revendicari elementare si argumentarea lor

1]. Abrogarea art. 1 (4) din Legea nr. 241/2013, ceea ce va conduce la "dezghetarea" pensiilor a cca. 70 000 de rezervisti, si care de la 01.01.2014 nu beneficiaza de indexari precum toti ceilalti cetateni. La acest moment constituie prioritatea nr. 1 din seria tuturor revendicarilor. Masura care trebuie pusa in aplicare de la data "inghetarii" pensiilor, ceea ce impune indexarea acestora incepand cu data de 01.01.2014. Argumentatia este foarte simpla si a fost prezentata pe larg in materialele precedente! Cunoastem toti ca Legea nr. 241/2013 are falsa pretentie ca a reintregit pensiile diminuate ale militarilor [diminuate prin  Legea nr. 119/2010 completata cu O.U.G. nr. 1/2011 (Legea nr. 165/2011)]. Or, cunoastem toti prea bine ca persoanele in cauza nu mai beneficiaza de indexari ani si ani de zile (pentru multi "inghetarea pensiilor" devenind pe viata, ca armata), rezultatul matematic si financiar la finele perioadei de "inghetare" fiind exact reintoarcerea la pensiile diminuate dinainte de intrarea in vigoare a legii.

2]  Restituirea tuturor sumelor rezultate din diferentele intre pensiile militare si pensiile stabilite in baza Legii nr. 119/2010, pentru perioada 01.01.2011 si data intrarii in vigoare a Legii nr. 241/2013 (01.10.2013). Argumente?  Au fost aduse suficiente de-a lungul timpului. Dar nu trebuie sa il uitam pe cel mai recent! Cum este posibil ca un partid (nici nu mai conteaza culoarea - intamplator este P.S.D.) sa initieze un proiect de lege in Parlament care prevede rambursarea sumelor retinute tuturor fostilor beneficiari ai pensiilor de serviciu cu exceptia militarilor si politistilor? Proiectul poate fi studiat aici!

3]. Fara a rezolva acest al 3-lea punct, nu se poate trece la urmatoarea revendicare si vom explica de ce! Revendicarea consta in majorarea punctajului cu 100% pt. militarii din grupa de munca alte conditii, astfel incat sa nu mai existe 2 grupe de munca distincte pt. militari, cu stagii suplimentare de cotizare diferite prevazute astfel de legislatie (12 luni grupa alte conditii, respectiv 6 luni grupa conditii speciale), dar cu aceeasi majorare de punctaj de 50% pt. fiecare an efectiv lucrat, indiferent in care dintre cele 2 grupe, grupe care mai au si aceeasi reducere a varstei de pensionare. Rezultatul la pensie se cunoaste: ambele grupe sunt tratate identic. Argumentatia are la baza chiar legile in cauza si matematica elementara.  Atat Legea nr. 263/2010, cat si Legea nr. 119/2010, acorda majorari de punctaj in functie de vechimea suplimentara in munca! 3 luni vechime suplimentara la grupa conditii deosebite = majorare 25% la pensie, 6 luni vechime suplimentara la grupa conditii speciale = majorare 50% la pensie. Nu ne ramane decat sa solicitam politicienilor sa respecte algoritmul diferentierii punctajelor in functie de vechimea suplimentara in munca si pt. grupa alte conditii. Daca 3 luni vechime suplimentara = majorare 25%, 6 luni vechime suplimentara = majorare 50%, cat ar trebui sa fie rezultatul pt. 12 luni vechime suplimentara - astfel incat aceasta grupa sa fie diferentiata in functie de vechimea suplimentara? Raspunsul este evident ca punctajul trebuie majorat cu 100%, numai ca legislatia prevede tot 50% - evaporandu-se astfel pe apa sambetei la fiecare an lucrat efectiv in alte conditii, 6 luni din cele 12 luni de vechime suplimentara, respectiv din cele 12 luni de stagiu suplimentar de cotizare. In acest sens, trebuie sa solicitam urmatoarele:

Pentru rezervistii pensionati inainte de data de 01.01.2011: 
  • Modificarea art. 11 c) din Legea nr. 119/2010, astfel incat acesta sa reflecte o majorare de punctaj corespunzatoare celor 12 luni acordate prin art 8 c) din aceeasi lege celor care au lucrat in grupa alte conditii de munca. La acest moment, majorarea de punctaj fiind de 50%, nu se acorda realmente decat pt. cele 6 luni din cele 12 de vechime suplimentara in serviciu (exact ca la grupa conditii speciale).
Art. 11 din Legea nr. 119/2010, trebuie reformulat astfel:
a) cu 25% pentru perioadele in care militarii au desfasurat activitati in locuri in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, potrivit legii;
b) cu 50% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii speciale, potrivit legii;
c) cu 100% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.

Ca fapt divers, intrucat multi rezervisti nu cunosc situatia, va aducem la cunostinta ca majoritatea celor cu pensii diminuate pana la aparitia Legii nr. 241/2013, si "inghetate" ulterior prin legea mentionata, provin din grupa de munca alte conditii, urmare a deviatiei legislative semnalate. Deviatia legislativa este similara ca si cum personalului din grupa conditii speciale i s-ar acordat majorare de punctaj tot de 25% ca la grupa conditii deosebite, desi perioada suplimentara la vechimea in munca este de 6 luni la an, si nu de 3 luni la an.


Pentru rezervistii pensionati dupa data de 01.01.2011:
  
  • Modificarea art. 100 c) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, astfel incat acesta sa reflecte o majorare de punctaj corespunzatoare celor 12 luni acordate prin art. 18 c) din aceeasi lege celor care au lucrat in grupa alte conditii de munca. In mod similar rezervistilor care au lucrat in alte conditii si s-au pensionat inainte de 01.01.2011, si in cazul rezervistilor pensionati dupa aceasta data din grupa alte conditii,  majorarea de punctaj fiind de 50%, nu se acorda realmente decat pt. cele 6 luni din cele 12 de vechime suplimentara in serviciu (exact ca la grupa conditii speciale).
Art. 100 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, trebuie reformulat astfel:
a) cu 25% pentru perioadele in care militarii au desfasurat activitati in locuri in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, potrivit legii;
b) cu 50% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii speciale, potrivit legii;
c) cu 100% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.

Grupa de munca alte conditii va exista la modul real in legislatia actuala, doar in conditiile modificarii legilor prin majorarea punctajului pt. aceasta grupa de la 50% la 100%! In caz contrar, discutam de o grupa de munca existenta doar la nivel simbolic, militarilor din aceasta grupa furandu-li-se la acest moment in urma deviatiei legislative semnalate, 6 luni din cele 12 luni de vechime suplimentara in munca, 6 luni care la punctaj sunt egale cu zero!

Este evident ca in cazul operarii in legislatie a acestor modificari care tin de normalitatea departajarii financiare a grupelor de munca - cum de fapt se intampla la 3 grupe, nu si la a 4-a,  pensiile celor din grupa alte conditii trebuie recalculate de la data pensionarii fiecaruia, iar sumele care rezulta ca diferenta din majorarea de punctaj de la 50% la 100%, trebuie restituite celor in cauza!

Atentie! In situatia acestei revendicari, nu trebuie sa cadem in jocul pasatului pisicii de la un minister la altul. Am afirmat cu alte ocazii faptul ca Ministerul Muncii (prin functionarii de buna credinta din minister si care cunosc toate chichitele legislatiei - ministrii sunt toti poeti) recunoaste deviatia legislativa si este dispus sa o indrepte. Motivul invocat pt. existenta deviatiei este art. 27 (3) din Legea nr. 263/2010 care realizeaza o diferentiere intre grupe in ceea ce priveste cotele de contributii sociale, altfel NU ar mai exista nicio diferenta intre grupe indiferent de vechimea suplimentara in serviciu si denumirea acesteia. Acest articol constituie baza majorarii de punctaj, de 25% sau 50% - altfel nu ar exista nicio majorare la nicio grupa de munca. Prin art. 27 (3) din Legea nr. 263/2010, legiuitorul a materializat departajarea tuturor grupelor de munca in functiile de cotele de contributii sociale, cu o singura exceptie! Este prevazuta la art. 27 (3) c) din Legea nr. 263/2010 care prevede pur si simplu aceeasi cota de contributii sociale si pt. grupa conditii speciale si pentru grupa alte conditii, desi in virtutea art. 100 din lege, grupa conditii speciale are caracteristic o vechime suplimentara in munca de 6 luni la fiecare an efectiv lucrat, iar grupa alte conditii are caracteristic o vechime suplimentara in munca de 12 luni la fiecare an efectiv lucrat. Functionarii de care am amintit, afirma ca art. 27 (3) din Legea nr. 263/2010 este in realitate Art. 296^18, alin. 3, lit. a^3) din Codul Fiscal care a fost preluat si introdus ad-litteram in Legea nr. 263/2010, articolul mentionat din Codul Fiscal stabilind o cotă unică de contribuţii de 41,3% pentru "condiţii speciale şi alte condiţii de muncă". Dupa cate se observa, Codul Fiscal trateaza grupa de munca alte conditii ca si cum ar fi exista o grupa unica de munca "condiţii speciale şi alte condiţii". Ceea ce este fals: legislatia pensiilor prevede faptul ca cele 2 grupe de munca sunt distincte. Nefiind insa diferentiate cotele de contributii sociale pt. cele 2 grupe, cele 2 grupe nu pot fi diferentiate si la modul pragmatic, adica d.p.d.v. financiar.  

Am analizat circumstantele pasatului pisicii de la  Ministerul Muncii la Ministerul Finantelor. Si am ajuns la concluzia ca raspunderea revine in exclusivitate Ministerului Muncii. Codul Fiscal prin prevederile Art. 296^18 (4), prevede astfel: "Cotele prevăzute la alin. (3) se pot modifica prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat şi prin legea bugetului de stat, după caz (...)". In concluzie, nu Codul Fiscal stabileste cotele de contributii in functie de grupele de munca, ci preia cotele respective asa cum au fost stabilite acestea prin Legea nr. 119/2010 si prin Legea nr. 263/2010, unde Seitan nici macar nu a luat in calcul faptul ca:
- in legislatia actuala a pensiilor, militarii sunt repartizati in 4 grupe de munca, si nu in 3 precum cetatenii civili;
- in legislatia actuala a pensiilor, militarii din grupa alte conditii constituie o grupa distincta de risc profesional si superior fata de grupa conditii speciale;
- in legislatia actuala a pensiilor, militarii din grupa alte conditii au o vechime suplimentara in serviciu superioara (12 luni la an), fata de vechimea suplimentara in munca in grupa conditii speciale (6 luni la an);

Atotstiutoarea in domeniul pensiilor (de pe vremea careia dateaza raspunsul aminitit) Mariana Campeanu nu a facut nimic pt. modificarea deviatiei legislative preluata de la Seitan, si nici noua atotstiutoare Rovana Plumb. Cert este ca legislatia pensiilor nu poate valorifica in mod corespunzator in cazul grupei alte conditii vechimea suplimentara in serviciu de 12 luni la an, decat numai daca Ministerul Muncii isi corecteaza eroarea initiala, respectiv art. 27 (3) din Legea nr. 263/2010 si care trebuie reformulat in functie de grupele de munca existente in legislatia actuala a muncii, dupa cum urmeaza:

ART. 27 (3) Cotele de contributii de asigurari sociale, sunt:
a) 26,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 15,8% pentru contribuţia datorată de angajator; [Pana la data de 01.10.2014: 31,3% pentru conditii normale de munca, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% datorate de angajati si 20,8% datorate de angajatori]. 
b) 31,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator; [Pana la data de 01.10.2014: 36,3% pentru conditii deosebite de munca, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% datorate de angajati si 25,8% datorate de angajatori]. 
c) 36,3% pentru condiţii speciale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator. [Pana la data de 01.10.2014: 41,3% pentru conditii speciale din care 10,5% datorate de angajati si 30,8% datorate de angajatori]. 
d) 41,3% pentru conditii speciale din care 10,5% datorate de angajati si 30,8% datorate de angajatori. [Pana la data de 01.10.2014: 46,3% pentru alte conditii de muncă, din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 35,8% pentru contribuţia datorată de angajator]. 

Devine evident ca abia in cazul acestor modificari si care tine de normalitatea existentei grupelor diferentiate de munca in fucntie de riscul in munca, va fi luata in considerare si existenta grupei de munca alte conditii. In caz contrar, se intampla ce se intampla acum - 2 grupe distincte de munca, cu riscuri distincte, cu vechimi suplimentare si stagii de cotizare diferite, dar cu aceeasi majorare de 50% de punctaj! 

Mai departe este problema Ministerului Muncii cum trebuie sa rezolve anomalia legislativa, daca intervine direct asupra Legii nr. 263/2010 si Legii nr. 119/2010, prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat sau prin legea bugetului de stat. In sfarsit, legat de aceasta tema si in scopul eliminarii confuziilor cauzate de denumirea grupei de munca alte conditii (denumire despre care trebuie sa recunoastem ca este si cam anosta), este oportun sa solicitam in legislatia de profil (H.G. nr. 1294/2001, H.G.-S nr. 1019/2010, Legea nr. 119/2010 si Legea nr. 263/2010) schimbarea denumirii grupei in conditii de munca extreme, aceasta fiind caracteristica reala a riscului profesional al grupei. Este cea mai simpla cale in a constientiza fara mari eforturi si Ministerul Finantelor si Ministerul Muncii si pe oricine ca avem de-a face cu o grupa distincta de munca pt. militari, asupra careia planeaza in orice moment riscul pierderii vietii, accidentelor sau mutilarii si la care se adauga  si efectele de ordin medical cauzate de activitatile in conditii si medii extreme (referitor la aspectele medicale, exista standarde care stabilesc ca organismul uman in cazul activitatilor in conditii extreme - de exemplu, la altitudine sau in imersiune/scufundare sau in conditiile de stres survenit pe timpul unei misiuni de lupta reale sau cu grad ridicat de pericol cum ar fi pe timpul dezamorsarii unei incarcaturi de exploziv etc.,  suporta o deteriorare mult mai accentuata, ceea ce determina pe de o parte aparitia unor boli profesionale - unele foarte grave si cu caracter ireversibil, pe de alta parte - reducerea sperantei de viata).

4]. Aplicarea H.G.-S Nr. 1019/2010 si a ordinului M.S. Nr. 132/2010 privind grupele de munca pt. militari si rezervistilor pensionati pana la data de 05.01.2011, si nu doar celor pensionati dupa 05.01.2011. De ce? Este evident, de ce - discriminarea este deja creata! Cunoastem foarte bine ca H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu M.S. Nr. 132/2010 constituie un imens avantaj pt. militarii pensionati incepand cu data de 05.01.2011, actele normative in cauza "saltand" cu 25% pensiile celor care s-au pensionat dupa data 05.01.2011, fata de cei pensionati anterior datei mentionate. Cum? Aproape toate activitatile incadrate anterior datei de 05.01.2011 in grupa de munca conditii deosebite (25% majorare punctaj), au fost transferate dupa data  05.01.2011 in grupa de munca conditii speciale (50% majorare punctaj). Desi activitatile au fost si sunt aceleasi si inainte de data de 05.01.2011 si dupa aceasta data.

La punctul anterior, am precizat ca aceasta revendicare nu se poate solicita inaintea celei precedente! Numai daca dorim sa respectam ordinea fireasca a lucrurilor! De ce asa? H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu M.S. Nr. 132/2010 nu are nicio influenta asupra grupei alte conditii. Cei din alte conditii au ramas tot cum au fost si dupa aparitia H.G.-S Nr. 1019/2010. Intrucat, pt. riscul in munca beneficiaza tot de 50% majorare de punctaj ca (mai nou) intreaga armata! Trecand peste partea tehnica si financiara, exista si un altfel de rezultat al H.G.-S Nr. 1019/2010 aplicata cu M.S. Nr. 132/2010. De exemplu: o persoana din grupa conditii deosebite a aterizat in urma celor 2 acte normative mentionate, in grupa conditii speciale. Pentru riscul in munca (cica). Sa zicem ca persoana in cauza este furier. Sau fosta sefa a C.P.S. din M.Ap.N. - activitate de contabil. Si furierul si contabila beneficiaza astfel de 6 luni vechime suplimentara, respectiv 50% majorare punctaj pt. riscul in munca. Foarte bine! Desi cunoastem toti ca riscul in munca este zero in cazul exemplelor mentionate! Numai ca de aceeasi majorare de punctaj de 50% beneficiaza si cei din alte conditii (piloti, parasutisti, scafandri, alpinisti, pirotehnisti, cercetasi in dispozitiv, scafandri, orice militar indiferent de specialitate pe timpul misiunilor in teatrele de operatii sau pe timp de campanie/razboi - situatie in care putem intrat toti, oricand), 6 din cele 12 luni de vechime suplimentara nefolosindu-le la nimic concret. Si unii si ceilalti au aceeasi reducere a varstei de pensionare pt. riscul in munca, desi fac parte din grupe distincte de munca, cu risc diferit in munca! In situatia in care revendicam in mod prioritar aplicarea H.G.-S Nr. 1019/2010, lasand tot nerezolvata problema grupei alte conditii, pt. unii se face dreptate, dar nu pentru toti! Plus ca mai sunt si aspecte care tin pe de o parte de ceva demnitate, pe de alta parte de stupiditate! Acum pe bune, in cazul exemplelor mentionate si care sunt concrete -  asa trebuie sa fie?

5]. Abrogarea art. 141 (1) si art. 145 (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscalaCare este esenta celor 2 articole? Ambele articole prevad masuri de executare silita contra cetatenilor atunci cand diverse institutii ale statului au de recuperat diverse sume de la cetateni, in schimb actul normativ nu permite ca cetatenii sa aiba aceleasi drepturi cand situatia devine inversa, adica cetatenii in cauza au de recuperat diverse sume de la institutiile statului. 

Art. 141 (1) prevede faptul ca "Executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu". Prin urmare, institutiile statului care executa silit cetatenii, si-au arogat dreptul nelegitim, eludand faptul ca intr-un stat real democrat titlurile executorii reprezinta apanajul justitiei, sa stabileasca fiecare cum crede de cuviinta ca atunci cand au de recuperat vreo suma de la un cetatean, creanta se transforma in titlu executoriu din oficiu ca asa au vrut muschii functionarilor. In schimb, in situatia inversa - daca un cetatean are de recuperat anumite sume de la institutiile statului, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala nu ii acorda posibilitatea reciproca si cetateanului ca acesta sa isi recupereze sumele doar ca asa au vrut muschii acestuia, intrucat doar justitia poate emite titluri executorii pt. cetateni. Ceea ce inseamna timp pierdut, bani pierduti, stres - doar pt. cetatean desigur!

Art. 145 (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscal este de natura efectiv nazista. Acesta prevede urmatoarele: "(1) Executarea silita incepe prin comunicarea somatiei. Daca in termen de 15 zile de la comunicarea somatiei nu se stinge debitul, se continua masurile de executare silita. Somatia este insotita de un exemplar al titlului executoriu". Despre ce este vorba, pe scurt. Exemplul care urmeaza este real, si este resimtit pe pielea noastra, de catre rezervisti. In situatia in care unui pensionar, o institutie precum casele de pensii sectoriale acorda sume de bani in plus - din eroare sau alte motive, instituta respectiva are dreptul ca atunci cand constata eroarea, sa il someze pe cel in cauza sa restituie toti banii - dupa cum bine constatam, in termen de 15 zile, actiunea in cauza fiind executare silita. Daca cetateanul nu se conformeaza, urmeaza alte masuri - de exemplul in cazul pensionarului mentionat, casa de pensii de care apartine ii retine pur si simplu 1/3 din pensie pana cand recupereaza debitul. Pana aici, este clar! Problema de fond este aceea ca exista si cetateni, inclusiv rezervisti, care detin titluri executorii obtinute pe calea justitiei (hotararea judecatoreasca definitiva constituie titlu executoriu) si in urma carora institutiile statului trebuie sa le ramburseze diverse sume de bani. Numai ca desi detine un titlu executoriu, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala nu ii acorda dreptul reciproc ceateanului in cauza sa execute silit institutia tot in 15 zile, fapt pt. care cetateanul nu poate impune nimic institutiei. Daca institutia are chef sa respecte titlul executoriu de buna voie, cetateanul in cauza este norocos. Numai ca situatii care se petrec chiar la acest moment in randul rezervistilor,  demonstreaza ca chiar daca detii un titlu executoriu, institutiile statului nu dau 2 bani pe el. Decat numai daca cetateanul in cauza, procedeaza la executarea silita a institutiei prin executor judecatoresc. Actiune care dureaza minim 2 ani, alt timp, alti bani, alt stres.

Urmare a celor mentionate a aparut urmatoarea situatie paradoxala: rezervisti executati silit in 15 zile de casele de pensii sectoriale - urmare a O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, si aceiasi rezervisti cu titluri executorii urmare a unor hotarari judecatoresti favorabile constra caselor de pensii, care la randul lor au trecut la executarea silita a institutiilor in cauza, dar care nu pot face acest lucru tot in 15 zile, ci numai  prin executor judecatoresc si in termen lung. Este evident ca daca statul ar respecta cetatenii, in situatia prezentata si cetatenii ar fi trebuit sa poate executa silit statul tot in 15 zile. Consideram ca argumentatia privind abrogarea articolelor mentionate este mai mult decat pertinenta,  articolele in cauza reprezinta cea mai buna dovada cum cetateanul nu valoreaza nimic in ceea ce priveste drepturile sale in raport cu statul.

Revendicari-şoc pt. politicieni si argumentarea lor

De 4 ani de zile aducem argumente de bun simt! Rezultatele le vedem, nu? Este suficient de clar ca trebuie sa ne ducem pachetul de revendicari si argumentele pana la capat! Cu tupeu! Cele de mai sus nu vor fi luate prea curand in considerare de nimeni, daca nu le intarim in asemenea mod incat la un moment dat politicienii insisi sa spuna "Stop! Daca introducem legea pensiilor militare, renuntati la celelalte revendicari?". Ideea pe care trebuie sa ne axam in ceea ce urmeaza  este ca diversi politicieni sau formatori de opinie, isi argumenteaza opozitia fata de militarii, prin faptul ca trebuie sa fim egali in drepturi! Atunci, sa fim egali, dar pana la capat! Revendicarile si argumentele ce urmeaza vor fi completate pe parcurs, dar acestea trebuie introduse in mod obligatoriu in pachetul de baza al revendicarilor si argumentelor noastre. Sa nu fie nimeni surprins asupra faptului ca unele dintre revendicarile urmatoare creeaza impresia ca nu ne (mai) privesc in mod direct pe noi, ci mai mult pe militarii activi! Posibil, dar si noi putem fi reactivati oricand, mai ales in contextul situatiei din est. Sau avem rude si prieteni in sistem, dar care au palma pe gura! Sau pur si simplu, dorim sa facem ceva pentru intregul sistem si sa demonstram logic faptul ca nu am fost nesimtiti intrucat am beneficiat de pensii militare, acestea fiind o compensatie minimala si in niciun caz totala pt. o serie de inechitati legislative la adresa militarilor! Pe de alta parte, atat persoanele fizice, cat si orice O.N.G. (cele mai multe asociatii militare au statut de O.N.G.), pot sesiza si revendica orice considera ca este intemeiat, pentru oricine. De aceea exista O.N.G. care, spre exemplu, nu revendica nimic pt. acestea, ci activeaza pt. protectia animalelor.

Trecand la obiect, daca curentele politice tot afirma ca doresc cetateni cu drepturi egale, in revendicarile noastre trebuie sa includem ceea ce doresc curentele politice, fapt pt. care trebuie sa solicitam la modul ferm: 

6]. Revendicare-şoc! Abrogarea Art. 92 (1) din Cap. 2 din Anexa nr. VII din Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare. Care prevede, pe scurt, faptul ca militarii (militarii sunt cei al caror statut e reglementat de Legea nr. 80/1995) sunt remunerati pt. un volum de munca care poate fi impus obligatoriu pt. 24 de ore din 24 si 7 zile din 7 (retribuire la zile calendaristice) in conditiile in care militarii sunt in aceleasi trepte de salarizare cu alte categorii de cetateni. Cetateni care insa isi castiga remuneratiile pt. un volum de munca de maxim 8 ore pe zi si 5 zile pe saptamana (retribuire la zile lucratoare) si pe care nicio lege nu ii obliga sa lucreze macar un minut in plus, neremenunerati, asa cum sunt obligati militarii. Mai este necesara vreo explicatie? Sigur ca nu! Chiar legea in cauza prevede la Art. 3 c) faptul ca  sistemul de salarizare are la baza un principiu de la care chiar legea face rabat: "echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala".

Argumentatia devine de prisos! Eventual putem fi flexibili cu politicienii. Egalitatea in drepturi la salarizare intre cetatenii civili si militari, poate fi stabilita si in sens invers! Adica toti cetatenii sa fie retribuiti la zile calendaristice, precum militarii. Oricum, doar intr-una din cele 2 situatii militarii devin egali in drepturi si la salarizare cu ceilalti cetateni: ori si unii si altii remunerati la zile lucratoare, ori si unii si altii remunerati la zile calendaristice. Egalitate! Ca la pensii - unde si unii si altii sunt tratati dupa principiul contributivitatii! Atentie! Aceasta revendicare costa, dar este extrem de legitima si imposibil de contestat! Calculele sumare conduc la concluzia ca salarizarea militarilor la tarif orar precum a cetatenilor civili, costa mai mult decat reintroducerea pensiilor militare de stat! Noi nu trebuie sa fim interesati de aceste amanunte, este problema politicienilor ce decid! Noi nu trebuie decat sa revendicam ceea ce au dorit politicienii: egalitate in drepturi. Numai ca noi nu dorim egalitate doar la pensionare intre militari si cetatenii civili cum vor politicienii, ci si la regimul de salarizare. Dupa cum putem renunta la revendicarea privind salarizarea, dar nu gratis, ci in schimbul unei compensatii adecvate si care este legea pensiilor militare de stat!

7]. Revendicare-şoc! Abrogarea oricaror prevederi din regulamentele interne ale armatei, contrare Codului Muncii. Aceasta revendicarea este urmarea fireasca a celei precedente privind necesitatea remunerarii la tarif orar si a muncii militarilor! In baza Codului Muncii toti cetatenii care desfasoara munca suplimentara (munca suplimentara este tot ceea ce depaseste 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana), este compensata, astfel:
- o ora libera platita pt. fiecare ora suplimentara lucrata
sau
- plata cu minim 75% in plus fata de tariful unei ore normale de lucru.

Sa luam cazul unui militar participant 30 de zile continuu la un exercitiu aplicativ sau 6 luni in misiune continua in Afganistan! In cazul aplicarii Codului Muncii precum tuturor celorlalti cetateni, s-ar intampla astfel: fie i s-ar tripla solda lunara urmare a muncii suplimentare (si de noapte), fie militarul din exemplu ar trebui sa beneficieze de cca. 60 de zile libere (plus zilele nelucratoare din cadrul celor 30 de zile) dupa exercitiul aplicativ cu durata de 30 de zile si de cca. 12 luni libere (plus zilele nelucratoare din cadrul celor 6 luni de zile). Numai ca in armata nu se intampla asa, intrucat regulamentele interne ale armatei contravin Codului Muncii. Exemplu de prevedere contrara Codului Muncii: pentru activitati cu durata de 3 zile sau mai mult, militarii beneficiaza de o zi libera la care se aduga numarul de zile nelucratoare din perioada activitatii desfasurate in mod continuu. Urmarea este aceea ca desi s-a aflat in misiune continua 24 de ore din 24, 7 zile din 7, zi si noapte, militarului in cauza nu ii este platit nimic in plus pt. ceea ce depaseste 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana si nici nu i se aplica principiul "o ora libera platita pt. fiecare ora suplimentara lucrata".

Este evident ca aceasta revendicare are costurile ei, plus alte consecinte! Dar noi nu revendicam decat ceea ce au dorit politicienii: egalitate in drepturi. Numai ca noi nu dorim egalitate doar la pensionare intre militari si cetatenii civili cum vor politicienii, ci si in in ceea ce priveste regimul de munca. Dupa cum putem renunta (si) la revendicarea privind aplicarea Codului Muncii si militarilor, dar nu gratis, ci in schimbul unei compensatii adecvate si care este tot legea pensiilor militare de stat!


8]. Revendicare-şoc!  Abrogarea Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), concomitent cu abrogarea Art. 25 din Legea nr. 384/2006 privind Statutul soldatilor si gradatilor voluntari. Care nu se refera in niciun caz la vreo atributie a vreunui militar care sa aiba de-a face cu profesia in sine, ci limiteaza sau interzice efectiv diverse drepturi fundamentale care nu sunt limitate sau interzise altor cetateni. Dar care pot fi aplicate la fel de bine, oricarei categorii de cetateni! Numai ca se aplica exclusiv militarilor! Care este compensarea acestor limitari sau interdictii de drepturi fundamentale aplicate militarilor versus alti cetateni? Nu exista! Respectivele limitari si interdictii de drepturi fundamentale, au consecinte pragmatice, nu doar simbolice! De exemplu: profesorul K. Iohannis, Ponta (fost procuror, actualmente sef de partid), dubioasa de M. Macovei (fost ministru al justitiei), practic toti cetatenii cu exceptia militarilor, au dreptul sa candideze si  sa ocupe functii publice. Sau sa isi infiinteze firme. Ceea ce presupune automat ca in ambele situatii, beneficiaza de venituri mai mari, si implicit de pensii contributive mai mari. Militarii nu au aceste drepturi fundamentale elementare! Dar nici nu le sunt compensate prin altceva limitarile sau interdictiile de drepturi fundamentale. La pensionare - drepturi precum zidarii, la salarizare - a fost precizat la punctul anterior, iar in ceea ce priveste limitarile si interdictiile de drepturi fundamentale, toata lumea tace! Deci, este momentul sa terminam cu mascarada existentei Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Referitor la un tragic eveniment petrecut in aceste zile printre militarii romani (nu este primul, si nici ultimul), niciuna dintre victime nu a avut dreptul sa candideze le Presedintia Romaniei. Poate parea nesemnificativ, dar daca militarii aveau acest drept, este destul de posibil ca la acest moment sa fi avut presedinte si premier, parlamentari precum si alti demnitari ai statului, militari activi onesti, si nu diversi arestati zilnic cu duba si care provin din toate mediile. Numai ca militarii nici macar nu au dreptul sa candideze! Zidarii si floraresele au insa acest drept, in conditiile in care se spune ca militarii sunt tratati egal in drepturi precum ceilalti cetateni!

OK! Atunci sa fim egali in drepturi pana la capat! Fapt pt. care trebuie sa solicitam ca in mod obligatoriu sa fie abrogata intreaga Sectiune a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Eventual putem fi flexibili cu politicienii. Egalitatea in drepturi privind  limitarile si interdictiile de drepturi fundamentale intre cetatenii civili si militari, poate fi stabilita si in sens invers! Adica tuturor cetatenilor civili  le pot fi impuse aceleasi limitari si interdictii de drepturi fundamentale, precum militarilor! Tot egalitate in drepturi este, nu? Oricum, doar intr-una din cele 2 situatii si militarii devin egali in privinta limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale cu ceilalti cetateni! Sau ceilalti cetateni cu militarii! Ca la pensii - unde si unii si altii sunt tratati dupa principiul contributivitatii! Tot asa si in privinta limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale. Niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa fondeze o firma, niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa ocupe functii publice, niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa se inscrie in sindicate, niciun cetatean nu trebuie sa aiba dreptul sa exprime opinii politice in timpul serviciului! Aceasta este egalitate reala si totala in drepturi, nu aceea pe segmente care convin unor sectanti politici sau altora!

Pentru a mai relaxa aceasta abordare, putem sa fim si mai flexibili! Sa solicitam aplicarea limitarilor si interdictiilor de drepturi fundamentale existente in Sectiunea a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), in mod alternativ. Primii 5 ani (similar mandatului la presedintie), profesorilor in drept constitutional cu referire directa la Emil Boc. Fara drept de a ocupa functii publice! In urmatorul mandat de 5 ani, tuturor membrilor partidelor politice. In urmatorul mandat de 5 ani, jurnalistilor si analistilor politici! In urmatorul mandat de 5 ani, zidarilor si florareselor! Apoi mai vedem!

Concluzia? In acest moment, Sectiunea a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) nu  mai trebuie sa existe! Sau, fiind vorba despre limitarili si interdictii de drepturi fundamentale, ori se aplica tuturor cetatenilor in mod identic, ori nu se mai aplica niciunui cetatean! Bineninteles ca putem cum putem renunta la revendicarea privind abrogarea Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), dar nu gratis, ci in schimbul uneo compensatii adecvate si care este reintroducerea legii pensiilor militare de stat!  Doar pana la acest moment putem negocia renuntarea la 3 revendicari-șoc extrem de importante, partial (trebuie sa fim abili si sa nu ne aruncam din prima sa cedam tot) sau total (in ultima in stanta), in schimbul reintroducerii legii pensiilor militare de stat. Schimbul ar trebui sa fie mai mult decat suficient pt. ambele parti, insa noi trebuie sa avem mereu si rezerva pregatita, de aceea revendicarile trebuie formulate in cvasitotalitatea lor.

9]. Revendicare-şoc! Uniformizarea la 63 de ani a varstei pana la care cetatenii romani pot fi obligati sa indeplineasca intr-o forma sau alta serviciul militar, eliminarea diferentierilor in functie de varsta intre diversele categorii de cetateni, precum si eliminarea diferentierilor intre barbati si femei privind obligatiile ce le revin la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu. Cunoastem ca in mod normal, o varsta standard realista in serviciul militar nu poate depasi 55 ani (dupa acesta varsta este depasita limita de eficienta), indiferent ca discutam despre cadre militare sau soldati/gradati, despre serviciul militar in activitate sau in rezerva. Poate parea socant standardul de 63 ani, nu? Dar nu este deloc - acest standard exista deja in legislatie pt. o categorie de cetateni (cadrele militare), nu l-am inventat noi! Art. 86 din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare  (modificat de pct. 25 al art. I din Legea nr. 53 din 21 aprilie 2011) prevede astfel: "Limitele de varsta in grad pana la care cadrele militare in rezerva pot fi mentinute in evidenta sunt de 55 de ani pentru clasa I, 60 de ani pentru clasa a II-a si 63 de ani pentru clasa a III-a." Ce observam? In primul rand observam faptul ca desi avem regim unitar de pensionare precum toti cetatenii contributori, cand e vorba de greu, nu mai suntem pensionari unitari. Mai exact, dintre pensionarii contributori ai Romaniei cu varste pana la 63 de ani, la campanie/mobilizare/razboi pot fi saltati si folositi pe post de carne de tun doar cei care au lucrat in armata. Dar ceilalti pensionari ce fac daca tot suntem egali in drepturi la pensie?

In al 2-lea rand, trebuie sa privim legislatia in ansamblul ei. Cine si pe ce criterii are obligatii militare in Romania? Cu aceasta ocazie descoperim o legislatie complet haotica, paradoxala si care produce si discriminari flagrante intre cetateni (in conditiile in care toti politicienii pretind ca sunt aparatori ai egalitatii in drepturi, nediscriminarii etc.), astfel:

- cadrele militare, barbati si femei, au obligatia de a executa serviciul militar in rezerva pana la varsta de 63 de ani, ceea ce inseamna ca pana la varsta de 63 de ani cei mentionati sunt sacrificati in mod obligatoriu la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu.
- soldatii si gradatii (indiferent ca sunt sau nu profesionisti), barbati si femei,  au obligatia de a executa serviciul militar in rezerva pana la varsta de 55 de ani, ceea ce inseamna ca pana la varsta de 55 de ani cei mentionati sunt sacrificati in mod obligatoriu la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu.
- cetatenii romani - de data aceasta doar barbati cu vârste cuprinse între 20 şi 35 de ani si care la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu, sunt obligati sa indeplineasca serviciul militar in calitate de militar in termen.

Punand datele cap la cap, rezulta astfel:

- un cadru militar in rezerva (indiferent daca este barbat sau femeie) care mai este si pensionar, este apt de lupta pana la varsta de 63 de ani sau un soldat/gradat in rezerva (indiferent daca este barbat sau femeie) este apt de lupta pana la varsta de 55 de ani. Dar un barbat cu varsta de 39 de ani care nu a indeplinit stagiul militar obligatoriu si care a mai si improscat in repetate randuri armata cu noroi - de exemplu Dan Tapalaga, nu este obligat dupa legislatia actuala sa indeplineasca serviciul militar la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu, desi poate deveni dupa instruirea de baza, un soldat/gradat/cadru/militar la fel de bun sau poate si mai bun decat soldatii/gradatii profesionisti/cadrele militare (barbati sau femei) care obligatoriu sunt mobilizati pana la varsta de 55, respectiv 63 de ani.
- vizavi de obligatia de a indeplini servicul militar ca militar in termen la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu, paradoxul si haosul se adancesc si mai mult! Pot fi mobilizati doar barbatii cu vârste cuprinse între 20 şi 35 de ani. Asadar, o pensionara provenind din cadrele militare este apta de lupta la 63 de ani, o femeie provenind din soldatii si gradatii in rezerva este apta de lupta la varsta de 55 de an!  Nu cumva EBA (sub 35 de ani) sau Andreea Paul (36 ani, mare sustinatoare a unor drepturi egale pt. cetateni si a nediscriminarii femeilor), pot fi si mai in forta fata de un barbat/(o) femeie cu varsta de 63 de ani provnind din cadrele militare sau fata de un barbat/(o) femeie cu varsta de 55 de ani provenind din soldatii/gradatii profesionisti, incat si respectivele sa indeplineasca serviciul militar obligatoriu alaturi de Dan Tapalaga?

In consecinta, in vederea uniformizarii legislatiei privind obligatiile militare, eliminarii discriminarilor privind varsta sau avand la baza diferentele intre femei si barbati, actuala  legislatie trebuie modificata dupa cum urmeaza:

  • Modificarea Art. 3, alineatul (5) din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare modificata si completata cu Legea nr. 128/2012, trebuie reformulat astfel: "La declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu, îndeplinirea serviciului militar în calitate de militar în termen devine obligatorie pentru toti bărbaţii şi femeile cu vârste cuprinse între 20 şi 63 de ani, care îndeplinesc criteriile pentru a îndeplini serviciul militar." Modificarea in cauza va respecta astfel si prevederile Art. 15 din Legea Nr. 45 din 1 iulie 1994 a apararii nationale a Romaniei care precizeaza ca "Resursele umane se constituie din intreaga populatie apta de efort pentru apararea nationala", si nu doar din barbati sau doar din femei, unii pana in 35 de ani, si altii pana in 63 de ani. 
Alte modificari ale legislatiei devin subsidiare celei mentionate anterior, cum ar fi spre exemplu modificarea  Art. 41, alineatul (1) din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare (modificata si completata cu Legea nr. 128/2012), astfel incat soldatii si gradatii in rezerva sa fie mentinuti in evidenta in clase identice de varsta precum cadrele militare in rezerva (55 ani - clasa I, 60 ani - clasa II, 63 ani clasa III), la acest moment soldatii si gradatii avand limita maxima a varstei la care sunt mentinuti in rezerva, diminuata cu 8 ani fata de cadrele militare in rezerva. Am precizat ca in mod normal, o varsta standard realista in serviciul militar nu poate depasi 55 ani indiferent despre ce categorie de militari discutam, si indiferent ca este vorba despre serviciul militar in activitate sau in rezerva, mai departe fiind exclusiv decizia inteleapta a politicienilor daca doresc sa uniformizeze varsta maximala la 63 ani, 55 ani sau 35 ani, important fiind doar sa fie unica pt. toti cetatenii cu obligatii militare.

Alternativa la aceasta revendicare? Survine de la sine! Eliminarea completa a oricarei obligatii militare pt. militarii in rezerva (desfiintarea acestui concept), precum si eliminarea obligatiei de efectuare a serviciului militar ca militar un termen la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu. Situatie in care sarcinile de aparare a patriei, raman exclusiv pe umerii militarilor in activitate si care in conditiile revendicarii Nr. 6] vor munci constiinciosi pt. apararea patriei de luni pana vineri, intre orele 08.00-16.00, tot la fel cum lucreaza si ceilalti cetateni si viitori contributori "unitari". Pare exagerat, nu? Nu si pentru politicienii sau diversi alti opozanti ai militarilor, care au pretins si inca pretind faptul ca nu trebuie sa fie diferentieri intre militari si alti cetateni! Atunci, sa nu fie!

[Nota. Articolul buclucas (modificat) cu Nr. 86 din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare  (modificat de pct. 25 al art. I din Legea nr. 53 din 21 aprilie 2011) a fost introdus in contextul desfiintarii pensiilor militare. In varianta originala, varstele pe clase de evidenta au fost cele precizate in art. 92 - varianta originala si care a fost mai mult decat OK d.p.d.v. al eficientei militare, fiind aici. Modificarea din anul 2011 care este pur si simplu artificiala si intocmita "pe genunchi", prezinta si elemente de stupiditate. Unul este acela ca in caz de  campanie/mobilizare/razboi, putem avea locotenenti si sergenti tineri pe stil Lt. Columbo cu varsta de 62 de ani. Dar cel mai notoriu este acela ca in baza Legii nr. 263/2010 (a pensionarii unitare), varsta de pensionare a cadrelor militare se prelungeste gradual an de an, si va fi stabilizata la 60 de ani. Acest fapt inseamna ca dispar clasele I si II de evidenta in rezerva, unde varsta maxima este de 60 de ani. Cu alte cuvinte, cadrele militare care se vor pensiona la varsta de 60 de ani, intra direct in clasa a III-a de evidenta, nemaiexistand in viitor rezervisti in primele 2 clase de evidenta. Concluzia este aceea ca in urma desfiintarii pensiilor militare de stat coroborate cu modificarile impuse de pct. 25 al art. I din Legea nr. 53 din 21 aprilie 2011, rezerva armatei a fost pusa pe butuci, devenind in scurt timp complet nefunctionala].


10]. Revendicare-şoc!  Solicitam pentru toti cetatenii romani care care detin un grad militar - de la soldat/gradat, pana la general, acordarea soldei de grad in conformitate cu gradul militar pe care legislatia in vigoare pretinde ca persoanele in cauza il detin. Este un subiect sensibil care vizeaza nu doar cadrele militare sau pe soldatii si gradatii profesionsiti in activitate, ci pe orice cetatean care detine un grad militar, indiferent ca acesta se afla in activitate sau in rezerva (retragere).

In ceea ce priveste cadrele militare, in conformitate cu Art. 2 si 3 din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare, rezulta fara echivoc faptul ca gradele militare sunt unice, atat pt. cadrele militare in activitate, cat si pt. cadrele militare in rezerva/retragere. In conformitate cu Art. 4 din legea mentionata, rezulta tot fara echivoc faptul ca diferenta intre cadrele militare in activitate fata de cele in rezerva/retragere, nu consta in vreo diferenta inte gradele militare, ci doar intre situatiile in care se afla cadrele militare in ceea ce priveste atributiile pe linie militara, atributii care pot fi: in activitate, in rezerva sau in retragere. Pe cale de consecinta, nu exista diferente (si este normal sa nu existe) intre gradul militar al unui maior (de exemplu) in activitate, si al unui maior de (exemplu) in rezerva. Gradele militare sunt perfect egale. Prin urmare, nu gradul militar este in activitate sau in rezerva, ci doar persoana care detine un astfel de grad poate fi in activitate sau in rezerva. Ce difera pana la urma? Exact ce prevede Art. 4 din din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare: situatia in care se afla un militar- respectiv atributiile pe linie militara, si nu gradul militar al acestuia! In ceea ce priveste soldatii si gradatii romani, situatia este identica!

In acest mod, ajungem la Legea nr. 284/2010 (a salarizarii unitare) - unde sunt precizate si valorile financiare ale gradelor militare! Si care toate au valori mai mari decat zero, dupa cum este si firesc! Niciunul dintre cei in rezerva (retragere) nu putem pretinde ca detinem ceva cum ar fi un grad militar, dar care sa aiba valoarea financiara zero, intrucat inseamna ca nu detinem nimic! Problema fundamentala este urmatoarea: desi gradele militare sunt unice atat pt. militare in activitate, cat si pt. cei in rezerva (retragere), niste neghiobi (politici) le-au stabilit o valoare mai mare decat zero pt. militarii in activitate, si egala cu zero pt. militarii in rezerva (retragere). Ori, in lumea normala nu exista ca un acelasi bun (produs, etc.) - de exemplu gramul de aur, sa valoreze simultan si 140 lei si zero lei! La fel este si cu gradele militare! Valoarea financiara a acestora este stabilita in Legea nr. 284/2010 (a salarizarii unitare). Extrasul din legea mentionata cu valorile financiare ale gradelor militare care trebuie achitate in mod distinct militarilor, fara sa conteze daca acestia sunt in activitate sau in rezerva (retragere) este cel de mai jos!

Rezervisti, cat valoreaza gradul vostru militar in acest moment?

Revendicarea este urmatoarea: achitarea soldei de grad oricui detine un grad militar in Romania, in conformitate cu valorile financiare prevazute in Legea nr. 284/2010 (a salarizarii unitare). Nu doar cadrelor militare si nu doar numai soldatilor si gradatilor profesionisti in activitate, ci si cadrelor militare in rezerva/retragere, soldatilor si gradatilor profesionisti in rezerva/retragere, si nu numai: ci si tilicarilor (scuze pt. termen - este menit in a reliefa faptul ca si acesti oameni au grade militare) care au indeplinit serviciul militar obligatoriu, si care (inca) fac parte din rezerva armatei. Gradele militare fiind unice, acestea trebuie sa aiba aceeasi valoare financiara, indiferent de situatia in care se afla militaruli in cauza, caz in care nu pot exista concomitent si grade militare cu valorea financiara mai mare de cat nula (militarii activi), si grade militare cu valoarea financiara zero (militarii in rezerva/retragere), fiind evident ca militarii in rezerva/retragere nu detin la acest moment niciun grad militar, nici macar de soldat!

Varianta flexibila? Se regaseste in finalul punctului anterior! Rezervistul cu grad militar avand valoarea financiara zero, nu este un militar real, ci doar unul virtual. Prin urmare si rezerva Armatei Romaniei este la acest moment tot virtuala!

11]. Revendicare-şoc! Este ultima, dar in realitate constituie baza tuturor revendicarilor-soc de la punctele precedente. Revendicarea consta in abrogarea din Constitutia Romaniei a prevederilor lit. a), din cadrul aln. (2) de la art. 42, conform carora:  
"(2) Nu constituie muncă forţată:
a) activităţile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum şi cele desfăşurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conştiinţă";



De remarcat 2 lucruri la art. 42 din Constitutia Romaniei! In primul rand, formularea neaos romaneasca a intregului art. 42 din Constitutia Romaniei! Munca fortata este interzisa, dar daca este indeplinita de militari nu mai este considerata munca fortata, desi este realmente tot munca fortata. In al 2-lea rand, asocierea militarilor cu detinutii privind interzicerea unor drepturi fundamentale! Sa citim:

ARTICOLUL 42

(1) Munca forţată este interzisă.
(2) Nu constituie muncă forţată:
a) activităţile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum şi cele desfăşurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conştiinţă;
b) munca unei persoane condamnate, prestată în condiţii normale, în perioada de detenţie sau de libertate condiţionată;

Cu detinutii este de inteles, dar in privinta militarilor, incepand cu anul 2011 respectiva prevedere nu se mai justifica a exista in Constitutie! Prevederea a fost inclusa in Constitutie intr-un anumit context legislativ, respectiv in conditiile in care militarii romani beneficiau de o lege speciala de salarizare si de o lege speciala de pensionare, ceea ce a determinat existenta unui echilibru cetatenesc intre obligatia impusa militarilor prin Constitutie de a presta munca fortata (si care constituie o discriminare evidenta a militarilor in raport cu ceilalti cetateni, discriminare demna de studiu de caz la C.E.D.O.), si drepturile legislative ale acestora concretizate in legea speciala de salarizare si legea speciala de pensionare care au avut rolul sa compenseze  dezechilibrul creat de Constitutie! Echilibrul a fost insa anulat in anul 2011 prin abrogarea atat a legii speciale de salarizare, cat si a legii speciale de pensionare, urmarea fiind exact ce rezulta din revendicarile nr. 6-11: toti cetatenii romani au drepturi si obligatii egale in fata legilor si a Constitutiei, cu exceptia militarilor romani, ale caror drepturi sunt limitate esential in raport cu ceilalti cetateni, fara nicio compensatie in schimb!

REZUMATUL PACHETULUI 1 DE REVENDICARI IN CAZUL NEINTRODUCERII  PENSIILOR MILITARE DE STAT

1]. Indexarea precum tuturor cetatenilor si a pensiilor "inghetate"a celor cca. 70 000 de rezervisti, incepand cu data de 01.01.2014. Act legislativ necesar: abrogarea art. 1 (4) din Legea nr. 241/2013.

2].  Restituirea tuturor sumelor rezultate din diferentele intre pensiile militare in plata in decembrie 2010 si pensiile diminuate stabilite in baza Legii nr. 119/2010, pentru perioada 01.01.2011 si data intrarii in vigoare a Legii nr. 241/2013 (01.10.2013).  Act legislativ necesar: introducerea si a militarilor si a politistilor in prevederile  Pl-x nr. 404/2014  alaturi de ceilalti beneficiari ai fostelor pensii de serviciu sau restituirea sumelor in cauza prin lege separata pt. militari si politisti.

3]. Majorarea punctajului cu 100% pt. militarii din grupa de munca alte conditii, astfel incat acesta sa reflecteze perioade suplimentare la vechimea in munca de 12 luni la fiecare an lucrat in alte conditii de munca si care constituie si stagiu suplimentar de cotizare. Acte legislative necesare:
Modificarea art. 11 c) din Legea nr. 119/2010 in forma: Art. 11 c) cu 100% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.
-  Modificarea art. 100 c) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii in forma: Art. 100 c) cu 100% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in alte conditii de munca, potrivit legii.
- Modificarea si completarea Art 27 (3) din  Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, astfel: Art. 27 (3) d) 41,3% pentru conditii speciale din care 10,5% datorate de angajati si 30,8% datorate de angajatori. [Pana la data de 01.10.2014: 46,3% pentru alte conditii de muncă, din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 35,8% pentru contribuţia datorată de angajator]. 
- Modificarea si completarea Art. 296^18, alin. 3, lit. a^  din Codul Fiscal, astfel: a^4) 41,3% pentru alte condiţii de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator. [Pana la data de 01.10.2014: a^4) 46,3% pentru alte conditii de muncă, din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 35,8% pentru contribuţia datorată de angajator]. 

4]. Aplicarea H.G.-S Nr. 1019/2010 si a ordinului M.S. Nr. 132/2010 privind grupele de munca pt. militari si rezervistilor pensionati pana la data de 05.01.2011, precum si restituirea tuturor sumelor care rezulta ca diferenta. Acte legislative necesare: desecretizarea si modificarea in sensul mentionat a H.G.-S Nr. 1019/2010 si a ordinului M.S. Nr. 132/2010.
 
5]. Acordarea de tratament juridic egal cetatenilor si institutiilor statului in situatiile de executare silita reciproca a creantelor fiscale. Pe scurt: fie trebuie acordat si cetatenilor dreptul de a executa institutiile statului in 15 zile in situatia recuperarii unor creante fiscale si de a opera retineri de 1/3 asupra bugetelor institutiilor, similar dupa cum si statul are acest drept in cazul recuperarii unor creante fiscale de la cetateni, fie trebuie interzis institutiilor statului sa emita titluri executorii pe baza unor acte normative proprii, ci doar in urma unor actiuni in justitie similare procedurii in cazul cetatenilor obisnuiti. Acte legislative necesare: abrogarea art. 141 (1) si art. 145 (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, precum si a oricaror acte normative care nu acorda drepturi egale cetatenilor in raport cu institutiile statului, in situatii juridice identice. 

6] Acordarea de tratament juridic egal  in cazul salarizarii militarilor, precum cetatenilor civili, cu consecinta remunerarii la zile lucratoare si la tarif orar si a muncii militarilor precum a celorlalti cetateni. Act legislativ necesar: Abrogarea Art. 92 (1) din Cap. 2 din Anexa nr. VII din Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare. [Revendicare alternativa la fault: introducerea in legislatie a obligatiei de remunerare a tuturor cetatenilor la zile calendaristice precum se intampla actualmente militarilor].

7]. Acordarea de tratament juridic egal  in cazul regimului de munca al militarilor, precum celorlalti cetateni, cu consecinta aplicarii stricte si militarilor a tuturor prevederilor Codului Muncii. Act legislativ necesar: abrogarea oricaror prevederi interne ale armatei care contravin Codului Muncii. [Revendicare alternativa la fault: acordarea posibilitatii oricarui angajator sa emita orice act normativ cu prevederi contrare Codului Muncii].

8]. Acordarea si militarilor a acelorasi drepturi si libertati fundamentale precum celorlalti cetateni. Acte legislative necesare: abrogarea Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) si a Art. 25 din Legea nr. 384/2006 privind Statutul soldatilor si gradatilor voluntari. [Revendicare alternativa la fault: intruducerea in legislatie pt. toti cetatenii a acelorasi limitari si interdictii de drepturi fundamentale precum militarilor].

9] Uniformizarea la 63 de ani a varstei (poate fi o alta varsta, cu conditia sa fie unica pt. toti cetatenii) pana la care cetatenii romani pot fi obligati sa indeplineasca intr-o forma sau alta serviciul militar, eliminarea diferentierilor in functie de varsta intre diversele categorii de cetateni, precum si eliminarea diferentierilor intre barbati si femei privind obligatiile ce le revin la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu. Act legislativ necesar: modificarea Art. 3, alineatul (5) din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare modificata si completata cu Legea nr. 128/2012, care trebuie reformulat astfel: "La declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu, îndeplinirea serviciului militar în calitate de militar în termen devine obligatorie pentru toti bărbaţii şi femeile cu vârste cuprinse între 20 şi 63 de ani (...)". [Revendicare alternativa: eliminarea oricarei obligatii militare la declararea mobilizării şi a stării de război sau la instituirea stării de asediu pt. orice cetatean, inclusiv pt. cadrele militare si soldatii/gradatii profesionisti in rezerva].

10]. Acordarea soldei de grad oricarui cetatean roman care este si militar in rezerva/retragere, in cuantum egal cu valorile inscrise in Legea nr. 284/2010 (a salarizarii unitare). Act legislativ necesar: modificarea art. 7 din Anexa nr. VII, astfel: "Art. 7 (1) Pentru gradul militar pe care îl deţine, ca drept al titularului şi recunoaştere în plan social, personalul militar, respectiv poliţistul şi funcţionarul public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, beneficiază de soldă de grad, respectiv de salariul gradului profesional deţinut, atât pe timpul perioadelor în care se află în activitate, cât şi pe timpul perioadelor în care se află în rezervă sau în retragere". [De constatat un paradox: in conditiile in care gradele militare sunt unice si nu exista diferenta intre gradele militare, ci doar intre situatiile in care se afla un militar, nici macar art. 7 din Anexa nr. VII in forma actuala, nu prevede ca gradele militare in rezerva sa nu fie remunerate prin solde de grad]. [Revendicare alternativa:  eliminarea conceptului de rezerva a armatei].

11].  Acordarea de tratament constitutional si militarilor, egal cu al celorlalti cetateni in ceea ce priveste regimul de munca, prin eliminarea obligativitatii indeplinirii de munca fortata de catre militari. Act legislativ necesar: abrogarea din Constitutia Romaniei a prevederilor aln. (2), lit. a), art. 42, prin care actualmente militarii (in activitate sau in rezerva - nu exista diferente) pot fi obligati spre deosebire de ceilalti cetateni, sa presteze munca fortata, militarii avand astfel un regim constitutional egal cu al detinutilor (alaturi de care sunt inlcusi la acelasi articol si acelasi alineat, doar litera difera - detinutii fiind incadrati la litera b), fiind evident ca articolul mentionat contravine insesi Cartei Universale a Drepturilor Omului. [Revendicare alternativa la fault: obligativitatea muncii fortate pt. orice cetatean, ori de cate ori patria o cere].

Final

194 de comentarii:

  1. SAITAN..la pensiii...sigur va rezolva tot .....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar nu ai nicio propunere/revendicare argumentata? De exemplu, sa modificam legislatia si sa o "mobilizam" pe nevasta lui Seitan daca are sub 63 de ani pt. a fi egala cu tine in obligatii la pensioanre? Sau sa ii acordam si noi lui Seitan "drepturi" egale cu militarii activi si sa nu poata indeplini functii publice?

      Ștergere
  2. O analiza documentata si pe text de act normativ.
    Propunerile sunt pertinente, realizabile ar putea elimina discriminarile existente.
    Intrebari:
    - CUM vedeti realizarea practica a celor propuse?
    - CARE sunt ONG-urile ce vor prelua propunerile formulate?
    - CINE SI UNDE va merge cu propunerile?
    - CE VOM FACE daca destinatarii propunerilor se vor comporta ca si pana acum, adica “SI DACA NU VREM…”?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Inca nu s-a incheiat. Dureaza editarea. In plus, ideea publicarii deschise a fost agreata sosind diverse alte propuneri pe e-mail. Va rog sa recititi primul paragraf al materialului. S-au cerut propuneri prin corespondenta privata. Am dat curs. Nu stiu la acest moment decat partial unde vor ajunge revendicarile si prin ce metode vor fi aduse la cunostinta, dar semnez pt. revendicari si voi solicita sa fac parte si eu din delegatie - daca va exista o astfel de de legatie. De altfel opinia mea este sa fie formata o delegatie care sa includa persoane care sa vorbeasca aceeasi limba si care sa fie capabila sa sustina revendicarile "face tu face". Nu conteaza daca delegatia cuprinde membri inrolati de exemplu in ANCMRR sau L.M.P. sau S.C.M.D. sau pur si simplu independenti.

      Daca nu vor? Nu dezvalui corespondenta privata, dar am realizat ca cel putin un deputat de diaspora ar fi interesat de fenomenul militar.

      Ștergere
  3. - personal, apreciez efortul depus in sintetizarea problemelor care ne privesc, dar, ele sunt atat de multe incat, alesii neamului, preocupati de interesele lor, vor fi refractari la acest gen de abordare;
    - parerea mea este ca abordarea trebuie sa vizeze o actiune comuna, rezervisti si in special activi, care sa raspunda unui singur "comandament" (ne vine ca o manusa!): "Stop, si de la capat!";
    - s-au adunat atatea probleme, s-au legiferat gresit si abuziv atatea situatii, s-au nascut atatea nedreptati, s-au generat atatea discriminari, incat numai un nou pachet legislativ in materie poate sa aduca componenta militara a acestei tari pe drumul cel bun;
    - nu putem merge mai departe cu carpeli! indiferent ce masura vei lua, aceasta creaza noi discriminari (inclusiv intentia-des vehiculata, ca noul pachet sa vizeze numai militarii in activitate, deci pentru viitor...deci ruperea "vechii armate" de noua armata (!) - intentie perversa, dusmanoasa, care va mai produce o fractura grava in societate, cu trimitere la vremuri de trista amintire pentru neamul nostru;
    - masurile "boc" au creat o imensa oportunitate: daca ai vrut, subliniez, daca ai vrut ! ai putut sa-ti dai seama cum te-au "tradus" statul si colegii de la cadre si financiar. Asadar, problemele sunt mult mai multe: am fost furati la solde, la incadrari pe functii si conditii de munca, la alte venituri, la calculul vechimii, la "cititul" venitului lunar brut...si cate si mai cate, care au impus acesta noua si perversa filozofie a pensiei pentru o categorie speciala, si singura care ar fi trebuit sa beneficieze de un tratament aparte, toate contribuind la ciupeala voluntara din pensia care ar fi trebuit sa reflecte viata care ti-ai daruit-o tarii si privarea de, poate, cel mai important aspect - faptul ca ai pensie militara de stat!
    - vorbesti de drepturile militarilor. Niciodata acestea n-au sa poata fi la fel ca cele ale civililor. Nici invers! E singurul motiv care ramane in picioare pentru a obliga statul sa revina la o legislatie specifica - asa cum a fost si asa cum e in toate tarile normale;
    - documentarul intocmit, pertinent si foarte real, daca cineva, de sus, va avea rabdare sa-l citeasca, va contribui, poate, la intarirea convingerii ca DA, in armata sunt ceva probleme...si atat. Sunt convins ca problemele se cunosc dar e ceva care, eu cred ca ne scapa. Am vazut ca si-au planificat dezbaterea in Parlament - ce s-a intamplat? Nu se abordeaza problema ! Le e frica de ceva sau au primit un ordin? Activii sunt direct interesati sa se faca ordine in legislatie, simt ca fac presiuni, dar...pentru ei.
    Concluzia mea: sa ne canalizam efortul pentru o noua legislatie, aplicata pentru toti cei care au fost, sunt sau vor fi militari, iar documentarul intocmit poate fi un fundament solid in acest sens.

    RăspundețiȘtergere
  4. Pentru rigoare ...

    La : "Functionarii de care am amintit, afirma ca art. 27 din Legea nr. 263/2010 este in realitate Art. 296^18, alin. 3, lit. a^3) din Codul Fiscal care a fost preluat si introdus ad-litteram in Legea nr. 263/2010,..." .

    Nu !
    In realitate : prevederile din L.263 AU FOST PRELUATE in Codul Fiscal .

    Pina in 2011 elementele referitoare la contributiile sociale obligatorii nu faceau obiectul Codului Fiscal . Altfel spus ... acele contributii nu erau "gestionate" de catre ANAF . Abia din 2011 acele contributii au inceput sa fie "gestionate" de catre ANAF .

    Codul Fiscal este o "culegere" prevederi legale referitoare la impozite , taxe , contributii ... Prevederi legale care au fost/sint instituite prin alte legi . Codul Fiscal avind rolul de a "aduce sub aceeasi palarie" a unei multitudini de prevederi ale altor legi ...

    ------------------------------------------------------------
    La : " Codul Fiscal trateaza grupa de munca alte conditii ca si cum ar fi exista o grupa unica de munca ""condiţii speciale şi alte condiţii". "
    Nu !
    L.263/2010 face acest lucru .

    L.19/2000 (vechea lege a pensiilor din sistemul public) nu vorbea nimic despre "alte conditii de munca" . Aceasta categorie de conditii de munca fiind specifica activitatilor din sistemul de aparare , ordine publica si siguranta nationala ...
    L.263/2010 "a luat sub aripa ei" si acest domeniu . Ca atare defineste acele "alte conditii de munca" , si descrie modul cum trebuie sa fie "tratate" din punct de vedere al pensiilor .
    Codul fiscal preluind ceea ce i-a spus L.263 despre acea categorie de contribuabili ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Mai verificam! Secretarul de stat G.B. din M.M.P.S. sustine ca cotele de contributii sociale din L. 263/2010 au fost copiate din Codul Fiscal. Tot secretarul de stat in cauza a indicat si articolul din Codul Fiscal. Ar fi mai simplu sa fie ca dumneata si sa nu fin nevoiti sa alergam dupa 2 ministere si numai dupa R. Plumb.

      2] In ceea ce priveste grupa unica de munca "conditii speciale si alte conditii", nu sunt foarte sigur, dar cred ca tot la militari a existat in Decretul 247/1977 cu privire la incadrarea cadrelor militare permanente in grupele I, II sau III de munca (era secret). Mai mult ca sigur ca la schimbarea legislatiei, un "prafuit" sau o "prafuita", in loc sa ia in mana H.G. 1294/2011, a aplicat Decretul 247/1977 si a asa au aparut la majorarea de punctaj 3 grupe pt. militari, in loc de 4 cum sunt prevazute in HG 1294/2001.

      In orice situatie, legislatia de astazi are delict clar: 12 luni vechime suplimentara nu bate cu majorarea de 50%.

      Ștergere
  5. Solicitarile diferitelor "grupuri de persoane" sint , unele , contradictorii ... iar altele sint , de-a dreptul , ciudate ...
    Deci :

    - a) cetateni care doresc o lege a pensiilor militare de stat

    - b) cetateni care doresc "recuperarea" diferentelor intre cuantumul din dec.2010 si pensia contributiva (pentru perioada 01.01.2012-01.10.2013)
    --------- deci ... nu-i prea intereseaza o noua lege a pensiilor militare...daca "le da diferentele din urma" , totul e bine ...

    - c) cetateni care doresc "iesirea din inghetarea" cuantumului platit prin L.241 ...
    --------- deci militarii pensionari de dinainte de 01.01.2010 vor fi de 2 categorii
    ----------------- cei cu pensiile re...re...re... (carora , din diverse motive , li s-au calculat pensii mai mari)
    ----------------- cei cu pensiile ne-re...re...re...(deoarece primesc cuantumul de dinainte de re...re...re...)
    ----------------- frumos , dar ... aiurea
    --------- aceste 2 categorii urmind "a merge umar la umar" in ceea ce priveste "majorarile" ulterioare
    ----------------- dar "majorarile" ulterioare se fac prin MARIREA VALORII PUNCTULUI DE PENSIE ... iar cuantumul din dec.2010 nu are nici o legatura cu punctele de pensie (lasati-o balta pe aia cu "transformarea cuantumului , prin impartire , in punctaj )
    --------- in concluzie nici pe acesti cetateni nu-i intereseaza o noua lege a pensiilor miliatre

    - d) cetateni care doresc aplicare prevederilor hg s-1019 si celor pensionati inainte de 01.01.2010
    --------- bine ! Dar asta inseamna ca nici pe ei nu-i intereseaza o noua lege a pensiilor militare ... daca "le da grupe" si lor , ei sint multumiti ...

    - e) cetateni care doresc "departajarea financiara" intre conditiile/grupele de munca "speciale" si "alte conditii"
    --------- bine ! Asta insemnind ca nici ei "nu se prea omoara" cu dorinta de o noua lege a pensiilor miliatre de stat ... daca "le mai da ceva la grupe" , totu-i bine ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate trebuie reformulat! Sau poate nu! Esenta este alta! In acesti ani, a negociat fiecare ce a crezut de cuviinta ca e in regula pentru el, adica un punct si bun - dar doar pt. el. De exemplu! Daca ne uitam in gradina SCMD din ultimii 2 ani, observam ca multa vreme (pana ne-am luat noi de cei in cauza) primul punct al revendicarilor nu a fost niciunul din materialul de fata, ci cumulul pensiei cu salariul. Tot in gradina SCMD, unii multumesc si acum "conducerii de partid si de stat" pt. faptul ca ne-a "inghetat" pensiile pe viata chiar la cererea celor in cauza, si nici nu ni le mai indexeaza. Respectivii nu fac aceste lucruri cu rea intentiem, pur si simplu nu inteleg efectele L. 241/2013. Asa cum am fosti colegi ceva mai in varsta, care jura ca ei acum primesc pensii militare - neintelegand nimic ce s-a intamplat in acesti ani. Cat priveste grup "alte conditii" suntem putini care am activat in aceasta grupa, nu pretindem sa inteleaga toata lumea ca intre 12 luni suplimentare si 6 luni suplimentare, e o diferenta de 6 luni egalata din "pix" cu zero.

      Ștergere
    2. si pct.f)cetateni care au iesit la pensie dupa 01.01.2011 cu stagii complete de cotizare marite functie de data nasterii si nu 20 ani ca la toata lumea,care au avut influenta asupra calculului punctelor de pensie(maxim diminuare 33.3%pentru cei nascuti dupa 1969,ajutoare sau compensatii ZERO si salarii din ultimii ani diminuate in mod real cu 40%,care la fel au avut efect important ia calcularea pensiei...iar compensatia reala pentru grupa de munca este reducerea varstei de pensionare si nu banii ,pentru ca, ipotetic ,ai avea de luat niste bani in plus la pensie,dar poate nu mai apuci.

      Ștergere
  6. La : " 5]. Revendicare-şoc! Abrogarea Art. 92 (1) din Cap. 2 din Anexa nr. VII din Legea nr. 284/2010 a salarizarii unitare..." .
    Raspunsul va fi : PROBLEMA REZOLVATA !
    Nu prin abrogarea acelui articol !
    Prin OUG 37/2014 . Orele suplimentare se platesc cu +75% . Cuantumul orar se stabileste "prin raportarea bazei de calcul la durata programului normal de lucru" . Iar "progamul normal de lucru" este : 8 ore , in zilele lucratoare ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Esti ancorat in situatia in care stai si tu o ora in plus si ai 75% in plus la.acea ora, nu? Si cand esti in aplicatie in Cincu cu americanii 30 de zile sau 6 luni in Afganistan sau daca incepe razboiul cu rusii, cum faci? Lupti sau te antrenezi 8 ore in zilele lucratoare, si apoi mergi la peste? OG 37/2014 nu acopera situatia de a plati 16 ore suplimentare pe zi in astfel de.situatii. Iar unitatile adevarate au exercitii aplicative cam 3 luni pe an 24 de ore din 24. Lefurile sunt aceleasi.

      2]. Solutia e unica: plata la zile LUCRATOARE ca pe politisti, ca pe alti cetateni. Politistii au fost baieti isteti ca au scapat de zile CALENDARISTICE si au intrat si in randul lumii.

      Ștergere
    2. Politistii au fost mereu mai isteti si mai pragmatici. La noi, prea multi mos Teaca, minti inguste care nu vad mai departe de bocancii din dotare. Si uite asa continua sa moara piloti militari , iar Oprea decoreaza politisti. Tare sau ce?

      Ștergere
    3. Mos alecu, citeste normele de aplicare si o sa intelegi mai bine.
      Domnilor, va urez mult noroc in initiativa dumneavoastra!
      Semnat, cel de dincolo de gard. ;)

      Ștergere
  7. Avem statutul cadrelor militare, statutul soldatilor si gradatilor profesionisti, un proiect de statut al rezervistului voluntar, legi care ,dupa parerea mea, ar trebui comastate intr-o singura lege - statutul militarilor. Si legat de aceste legi, care definesc diferite categorii de militari si atributiile acestora, precum si de o viitoare lege a pensiilor militare, trebuie facuta clar delimitarea intre militari si alte categorii care in prezent sunt asimilate cu militarii, ca drepturi nu si ca indatoriri, gen pensiile functionarilor publici cu statut special din institutiile din sistemul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si din sistemul administratiei penitenciare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Trebuie facuta clar delimitarea intre militari si alte categorii care in prezent sunt asimilate cu militarii, ca drepturi nu si ca indatoriri!" Just. Este cazul sa incheiem cu acest "maritis" fortat! In legea pensiilor militare din S.U.A. intra doar militarii, nu si serifii. Atat in legile trecute, cat si in proiectele despre care cunoastem, la pensii militare s-au inghesuit cam multi. Practic jumatate din beneficiari in conditiile proiectelor actuale nu sunt militari. Mai lipseau CFR-istii!

      Pe de alta parte! Este posibil ca treaba cu "pensii militare pentru toti" in conditiile in care jumatate din beneficiari nu sunt militari, sa fie si cauza taraganarii avizarii proiectului.

      Ștergere
    2. Cred ca glumesti! Militarii sunt pe post de "serifi" in prezent. Nu-ti fa iluzii ca magistratii, stewardezele si ceilalti smecheri nu se vor mai "inghesui" la pensii speciale.

      Ștergere
  8. @EU25 noiembrie 2014, 16:42 :
    Eu n-am spus ca ar fi corect !
    Am spus ceea ce sa va raspunde la o acea revendicare ...

    La : "Lupti sau te antrenezi 8 ore in zilele lucratoare, si apoi mergi la peste?" .
    Da !
    Pen'c'asa fac si altii ... ( ://stirileprotv.ro/stiri/international/e-inchis-reveniti-maine-aviatia-elvetiana-nu-a-interceptat-avionul-deturnat-spre-geneva-fiindca-era-in-afara-programului.html ) . Si o fac nu la aplicatii ... o fac "pe bune" !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu au ce sa raspunda! Si nu vrem raspunsuri, ci regim egal. Dar daca tot discutam! De exemplu "oamenii muncii unitari" au dreptul la CONTRACT COLECTIV DE MUNCA LA NIVEL NATIONAL SI DE RAMURA. Militarii NU au acest drept. Citeste un pic contractul national de aici [http://www.csnmeridian.ro/files/docs/Contractul_Colectiv_de_Munca_2011-2014.pdf]. Art. 41 3 c): "pentru orele suplimentare şi pentru orele lucrate în zilele libere şi in zilele de sărbători legale ce nu au fost compensate corespunzator cu ore libere platite se acordă un spor de 100% din salariul de bază". Te-ai prins? Codul Muncii spune minim 75%, dar avand dreptul de asociere sindicala ai drept de CONTRACT COLECTIV si asa ajungi la plata dubla a orelor suplimentare ? Si mai sunt si altele.

      Ștergere
  9. @R-2650025 noiembrie 2014, 17:34 :
    La : "1]. Mai verificam! " .
    Codul fiscal valabil in :
    -2010 :
    ://static.anaf.ro/static/10/Anaf/legislatie/Cod_Fiscal_normele_2010.htm#_Toc244063340

    -2011 :
    ://static.anaf.ro/static/10/Anaf/legislatie/Cod_fiscal_norme_2011.htm#_Toc304299633

    De citit (la ambele) art.1 si 2 .

    Secretarul ăla de stat mănîncă c...t !
    In 2010 , cind faceau ei l.263 , in Codul fiscal valabil in 2010 nu scria numic despre contributii sociale obligatorii ... Acele contributii nu erau gestionate de ANAF (institutia care se ocupa cu aplicarea Codului fiscal) .Contributiile erau gestionate de casele de pensii , de casele de asigurari de sanatate , de inspectoratele teritoriale de munca ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O fi mancat. Si inca in scris. Pana la urma, fiind vorba de pensii si grup de munca, este problema Ministerului Muncii.

      1]. Este real ca in niciun document al anului 2010, nu gasesc nimic despre grupa "alte conditii" - decat in L. 119/2010 si L. 263/2010. Pornind de aici [http://www.finantearges.ro/asistenta_contribuabili/CONTRIBUTII%20SOCIALE /anunt%20cote%20contributii%202011.pdf]: "pentru anul 2011, cotele de contribuţii sociale au fost stabilite prin Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr.286/2010, publicată în M.O. nr.879/28.12.2010, Legea bugetului asigurărilor sociale pe anul 2011 nr.287/2010, publicată în M.O.nr.880/28.12.2010 şi prin OUG nr.117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în M.O.nr.891/30.12.2010". Le-am studiat pe toate! Nimic sau poate nu am studiat atent!

      2]. Dar crede ca am ajuns la cheia problemei in sine. Pare sa fie in alta gradina si mai complicata. Cod Fiscal/Art. 296^18 (4) Cotele prevăzute la alin. (3) se pot modifica prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat şi prin legea bugetului de stat, după caz (...).

      (4) Cotele prevăzute la alin. (3) se pot modifica prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat şi prin legea bugetului de stat, după caz (...). Cine zici ca raspunde de cele 2 legi?

      Ștergere
  10. La sfirsitul anului 2013 a aparut un proiect de lege al unui nou statut al politistului ...
    Prin acel proiect de lege politistii se vor pensiona "in sinul" legii sistemului public de pensii ... contributeala ...

    ://www.old.mai.gov.ro/Documente/Transparenta%20decizionala/Proiect%20statut%20politist.pdf

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Era si normal! Dupa statut, din anul 2002 politistii sunt functionari publici CIVILI. De aceea cea mai buna lege a pensiilor militare si care sa nu loveasca si in politistii care pana in anul 2002 chiar au fost militari, este o lege pe stil americano-britanic: pt. vechimea in serviciul militar sa ai o pensie militara, pt. vechimea in sistemul public/privat mai poti avea inca o pensie dupa regulile sistemelor respective (contributia/depozitele). In acest mod la politisti, vor fi 3 situatii:
      - cei intrati in sistem dupa anul 2002, fiind inca de la ineput CIVILI nu au cum sa beneficieze de pensii militare intrucat nu au fost niciodata militari.
      - cei pensionati inainte de anul 2002, nefiind nici macar o zi CIVILI, drept de pensie militara.
      - cei care au prins perioade si inainte de anul 2002, e mai dificil: inainte de 2002 au activat ca militari, dupa anul 2002 au activat ca civili. Dar se poate face o mixtura incat sa iasa bine.

      Cel mai important ramane esenta pensiilor militare: pt. vechimea exclusiva in serviciul militar, fara asimilari fortate ale acestui serviciu cu un serviciu non-militar si fara alte combinatii.

      Ștergere
  11. @EU25 noiembrie 2014, 18:52 :
    Categoria de conditii de munca "alte conditii" a fost introdusa (special si numai...) pentru cei din sistemul de aparare , ordine publica si siguranta nationala .
    A fost definita prin hg.1294/2001 si se aplica numai pentru beneficiarii l.164 . In l.164 contributia pentru pensii era de 5% pentru toata lumea , si nu trebuia sa fie "marcata in legea bugetului ...
    -----------------------------------------------------------------------
    Chestia din Codul fiscal (cu posibilitatea modificarii cotelor de contributii) este o minareala ...
    Timpitii de la M.Muncii uitasera sa copieze in l.263/2010 ceea ce in l.19/2000 era scris clar : "cotele de contributii se aproba anual prin legea bugetului de stat" ...
    Si si-au reparat prostia inscriind acest lucru in Codul fiscal ...

    ://legislatiamuncii.manager.ro/dbimg/legea%20pensiilor%20actualizata2010.pdf

    Deci : cotele de contributii obligatorii nu le stabileste M.Finantelor ! Le stabilesc M.Muncii si Casa nationala de Asigurari de Sanatate !
    M.Finantelor face serviciul de a aduna acele contributii . Pe care le pune la dispozitia M.Muncii si CNAS pentru a le "distribui" beneficiarilor ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Referitor la prima parte! Nu doar L.164/2001, dar atat L. 263/2010, cat si L. 119/2010, integreaza grupa "alte conditii" dupa litera si in spiritul H.G. 1294/2001. Ca atare, grupa "alte conditii" NU se aplica doar beneficiarilor L. 164/2001.

      L. 263/2010, Art. 18 "Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezinta, conform legii, stagiu de cotizare realizat in conditii deosebite, conditii speciale sau alte conditii de munca se acorda perioade suplimentare la vechimea in munca sau la vechimea in serviciu, care constituie stagii de cotizare in conditii normale, dupa cum urmeaza:
      a) 3 luni pentru fiecare an lucrat in conditii deosebite de munca;
      b) 6 luni pentru fiecare an lucrat in conditii speciale de munca;
      c) 12 luni pentru fiecare an lucrat in alte conditii de munca asa cum sunt reglementate la art. 29 alin. (2)".

      Prevederea este identica in L. 119/2010. Art. 8 "Pentru pensiile prevazute la art. 1 lit. a) si b), pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezinta, potrivit legii, stagiu de cotizare realizat in conditii deosebite, conditii speciale sau alte conditii de munca se acorda perioade suplimentare la vechimea in munca sau la vechimea in serviciu, care constituie stagii de cotizare in conditii normale, dupa cum urmeaza:
      a) 3 luni pentru fiecare an lucrat in conditii deosebite de munca;
      b) 6 luni pentru fiecare an lucrat in conditii speciale de munca;
      c) 12 luni pentru fiecare an lucrat in alte conditii de munca (...).

      Este clar, nu? Sunt alte legi decat L. 164/2001 si totusi se aplica! Teoretic existam!

      CONCLUZIA ESTE ACEEA CA LEGIUITORUL A INTEGRAT HG 1294/2001 SI IN L. 263/2010 SI IN L. 119/2010. ACELE 3 LUNI, 6 LUNI SAU 12 LUNI REPREZINTA PERIOADE SUPLIMENTARE LA VECHIMEA IN MUNCA CARE CONSTITUIE IN ACELESI TIMP SI STAGIU DE COTIZARE IN CONDITII NORMALE.

      Pana aici este clar! Mai departe este vorba despre SUPERFICIALITATE. Cele 3-6-12 luni suplimentare se transforma in majorari de punctaj. Regula de 3 simpla este clara:
      a]. Daca 3 luni suplimentare = majorare 25% (un sfert de an), cat inseamna 6 luni suplimentare? Raspuns: 50% (1/2 de an).
      b]. Daca 6 luni suplimentare = majorare 50% (1/2 de an), cat inseamna 12 luni suplimentare? Raspuns: 100% (1 an).

      Numai ca cineva de la munca a incurcat rau borcanele, daca i-a iesit la aritmetica ca 6 luni suplimentare = 12 luni suplimentare.

      Urmare a celor mentionate si cu noii matematicieni politici, este posibil sa apara si alte gafe din "pix". Raman cele 3-6-12 luni la an, dar aritmetica astora sa dea 2% majorare indiferent de grupa de munca, toate grupele avand aceasi majorare d epunctaj, indiferent de vechimea suplimentara. Exact asa se intampla acum, cand astora le-a dat ca 6 luni = 12 luni = 50%.

      Ștergere
  12. @R-2650025 noiembrie 2014, 19:07 :

    La : "In acest mod la politisti, vor fi 3 situatii: ..." .

    Nu va fi decit O SINGURA SITUATIE !
    Pina in mai 2004 toti politistii erau pensionati pe l.164/2001 . Din mai 2004 pina in dec.2010 toti politistii s-au pensionat pe l.179/2004 (legea pensiilor de seviciu a politistilor) .
    L.179/2004 A PRELUAT SI POLITISTII PENSIONATI PE L.164/2001 .
    In 2010 politistii pensionati pe l.179/2004 (deci inclusiv cei pensionati pe l.164) au fost trecuti in sistemul public de pensii prin l.119/2010 .
    Din 01.01.2011 politistii s-au pensionat in sistemul public de pensii .
    Deci : in prezent TOTI politistii pensionari sint in sistemul public de pensii .
    Iar acel proiect de lege a statutului politistului spune ca , si in continuare , politistii se vor pensiona tot in sistemul public de pensii ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa fie sanatosi! Statut de functionar CIVIL au, program la zile lucratoare au, sindicate au. Au scapat de regimul militar, bravo lor! Doar militarii get beget au ramas de caruta, noi aceasta problema trebuie sa o rezolvam, politistii au dovedit ca sunt capabili sa isi poarte singuri de grija in privinta drepturilor lor!

      Ștergere
    2. In sfarsit, o concluzie de la care se poate merge mai departe ! Oare de ce au reusit politistii si noi nu ? Daca au rezolvat problema credeti ca s-au razboit cum ne-am razboit noi printre cifre si fudulii de arme, servicii si functii? Au fost uniti si au avut un obiectiv comun pentru care au luptat toti chiar cu riscul de a ramane pe drumuri...

      Ștergere
  13. Pentru eliminarea abramburelii actuale din domeniul pensiilor militare cred ca se impune o noua lege a pensiilor militare, structurata dupa L164 (care a fost f buna in majoritatea privintelor) si care sa cuprinda obligatoriu cateva " amendamente" -articole, valabile de data asta pentru toti nu numai pentru cei alesi:
    -legatura pensiilor cu soldele de grad si functie ale activilor;
    -legea sa se aplice pentru toti pensionarii militari, indiferent de data pensionarii(aici o sa fie ceva probleme cu actualii beneficiari ai pensiilor excesiv de avantajoase , cei mai vocali dintre vocali, sustinuti de toate fortele si toate mijloacele anteniste);
    -sa fie luati in calcul 3-5 ani din intreaga cariera , nu numai ultima luna sau ultimele 3 luni, ingrasate ca purcelul in ajun cu tot felul de sporuri, favoruri etc;
    -vechimea minimala pentru acordarea pensiei militare sa fie de 20 ani de serviciu.Cifra de 20 se regaseste in majoritatea armatelor moderne si era acceptata si acum 2000 ani;
    -pensia militara sa fie acordata pentru cei care au activat efectiv in UM, MU, State Majore, SMG, MApN nu pe la tot felul de comitete si comitzii, regii etc;
    -se poate acorda un coeficient ori o suma fixa functie de gradul avut la pensionare( cu conditia sa fi stat minimum 12 luni pe acel grad, nu avansari al apelul de seara al bocancilor);Una e sa fii pensionat colonel ( cu 2-3 caciuli) si alta maistru , subof. Nu am nimic cu ei, cinste lor si multa sanatate dar ierarhia trebuie respectata mai ales ca gradele mari au avut functiile de c-da , cu alte cuvinte responsabilitati maxime;
    -defalcarea grupelor de munca: normale, deosebite, speciale, alte conditii(eventual conditii grele) cu punctaj corespunzator pentru fiecare grupa. Aici insa trebuie bine judecat deoarece s-a vazut in catastrofa recenta ca nu numai pilotii, vanatorii de munte, parasutistii, scafandrii sunt supusi riscului maximum. Orice militar care prin natura functiei si atributiunile functionale executa misiuni de zbor( chiar rare) este supus unui risc maximum deci ar trebui sa aiba cel putin "speciale" iar cei din categoriile sus amintite sa aiba "grele";
    -aplicarea unitara a HGS1019 pentru toti rezervistii indiferent de data pensionarii .Includerea prevederii in noua lege este obligatorie . Se inlatura astfel discriminarea crasa actuala si se evita miile de procese in care organele judecatoresti nu au cum sa dea decat verdictul" discriminare" si obligarea institutiei abilitate la plata drepturilor cuvenite.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OK. O completare. Drept informatie, nu este nicidecum critica. Echipajul acelui elicopter, toti cei 10 membri, constituiau un echipaj de salvare-evacuare (asa s-a spus in media). Daca informatia.este reala, in mod normal toti 10 intra in grupa "alte conditii". Iti spun si de ce. Cu pilotul si copilotul este clar de ce. La fel cu mecanicul de bord. Ceilalti membri sunt insotitori aerieni. Dar nu este totul. Salvarea se efectueaza frecvent prin tehnici de alpinism. Pilotul fixeaza elicopterul la punct fix. Din acesta coboara in rapel membrii salvatori. Acesta este alpinism pur. Salvarea-evacuare NU este SMURD, se poate transforma oricand in misiune de lupta. Salvarea-evacuare se.desfasoara inclusiv in dispozitivul inamic. Fiecare actiune este unica. Sunt situatii in care salvarea-evacuare implica inclusiv parasutarea membrilor salvatori. Sau actiuni de scafandrerie pura. Dupa localizarea subiectului, urmeaza evacuarea. Cand acest lucru se intampla in dispozitivul inamic, misiunea devine 100% de cercetare prin lupta. In concluzie, cand discutam despre salvare-evacuare nu discutam de personal medico-sanitar tip SMURD, ci de un echipaj complet care desfasoara actiuni complexe, cu risc extrem de la pilot si pana la ultimul salvator.

      Ștergere
  14. @Anonim25 noiembrie 2014, 21:06 ;
    La : "Mos alecu, citeste normele de aplicare si o sa intelegi mai bine." .
    Unde sint normele de aplicare ?

    Inca de la "mos alecu25 noiembrie 2014, 16:57" (cu mult inainte de indemnul tau) repetasem ca stiu ce inseamna oug 37/2014 ... doar ca BAIETII VOR SPUNE ca au rezolvat problema salarizarii !
    --------------------------------------
    La : "Semnat, cel de dincolo de gard. ;)" .
    Cel de dincolo de gard ?!? Sau "cel cu gardul intre picioare" ???

    RăspundețiȘtergere
  15. @Anonim25 noiembrie 2014, 21:10 :
    De ce nu un nume ... oarecare ? De ce "anonim" ???
    In fine ...
    ----------------------------------------------
    Am citeva ... chestii ... Nu "contre" !

    - toate proiectele de lege a pensiilor militare , proiecte care au "transpirat' pe net ... cuprind multe din cele sugerate de dvs.

    - cei cu "pensii excesiv de avantajoase" ... vor primi cuantumul avantajos in situatia in care "noua pensie" (pensia militara de stat) va fi mai mica decit cea anterioara... Iar "noua pensie" va fi categoric mai mica deoarece va fi NUMAI pentru perioada/perioadele in care a primit solda de la MApN ... Pentru cit timp (si pentru sumele) primite de la M.Justitiei , sau a fost detasat prin institutii din afara MApN , va primi pensie de acolo de unde primesc si cei angajati in acele institutii ...

    - cei 3-5 ani "fructificabili" din cariera ... Ultimul proiect vorbeste despre media soldelor din 5 ani (alesi de impricinat) .A fost un proiect care vorbea chiar de 10 ani ...

    - treaba cu "coeficientul" sau suma fixa pentru grad ... pentru a nu se mai inainta in grad doar in vederea pensionarii ... Da ! Dar ce facem cu cei care , "pe bune" , pe merit , sint inaintati in grad chiar inainte de pensionare ? Pe acestia de ce "sa-i pedepsim" pentru nedetinerea indelungata a unui grad militar ?
    Sau ... de ce sa-i "premiem" pe cei care , din lene sau din incapacitate , ramin "buni in grad" j'de ani ???

    - chestia cu "defalcarea grupelor de munca" ... cu punctaje ...
    L.164/2001 , dar si proiectele actuale au precizat clar modul de "fructificare" a conditiilor de munca : pornirea de la un procentaj superior ; anii "virtuali" generati de conditiile de munca produc "procente" in plus la calcularea pensiei ...

    - despre "redistribuirea" beneficiarilor de conditii de munca deosebite fata de cele normale ... nu este "atributul" legii pensiilor militare . Acest lucru il face actul normativ care defineste locurile de munca cu conditii de munca deosebite de cele normale ...

    RăspundețiȘtergere
  16. Incet ..incet se contureaza...un fapt ..subliniat de mine si nu numai,de foarte mult timp...:L 164..nu a fost buna decat pentru snapani si pentru cei care intamplator au picat ..in oala cu smantana ..
    De retinut ca de la aceasta a pornit intreaga...nebunie cu pensiile militare !
    Concluzie ....daca unii vor incerca si pe viitor sa traga spuza doar pe turta lor ...se va intampla la fel ..
    Noua lege ..trebuie sa fie simpla ...usor de inteles si aplicat si neaparat IDENTICA IN APLICARE de la plotonier la gheneral ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. Iar iti epalezi emanatiile? Solda cea mai mare din cariera este mereu ultima. Tu ai pretins mereu ca pensia dupa L. 164/2001 nu este in regula, desi este egala in majoritatea cazurilor cu ultima solda. Dupa principiul contributivitatii, niciodata nu poti avea o pensie egala cu ultima solda, ci mereu inferioara. Daca tu sustii contrariul, inseamna ca ai fost salariat de lux, obtinand venituri obscure care au depasit solda! Cum ai obtinut aceste venituri mai mari decat solda, si mai ales pentru ce?

      2]. Nu ne intereseaza opinia celor multumiti ca nu au nici macar grad militar. Daca ai, precizeaza care iti este solda de grad? Dar nu ai solda de grad, deci nu ai grad militar. Legea 164/2001 a acordat acelasi solde de grad si militarilor activi, si celor in rezerva. Daca tu te simti bine ca nu ai nici macar gradul de soldat in rezerva, este problema ta! In acest caz te invit sa frecventezi bloguri civile si lasa-ne pe noi, cei cu spirit de militar daca grade tot nu mai avem, sa facem ceea ce trebuie!

      3]. Intreba nebunie cu pensiile militare a pornit de la doctrina unor retardati politici! Vroiau egalitate! Numai ca s-au oprit la mijloc! Sa mearga pana la capat! Sa se aplice si acelor retardati politici limitarile si restrictiile de drepturi fundamentale ale militarilor! Si sa fie platiti la zile calndaristice ca militarii? Ce fac acum, nu le mai convine egalitatea?

      4]. Legea pensiilor militare a pus pe craca lor grupele de munca. Noua legislatie le-a facut varza, 2 grupe distincte fiind tratate financiar identic. Atat l-a dus capul pe Oprea si pe Boc!

      Incearca sa nu ne mai bruiezi! Daca ceva nu iti convine, nu face afirmatii de dragul de a improsca cu noroi. Baga mai bine o noua scrisoare de multumire, daca tot esti satisfacut, lui Oprea si lui Boc, noi facem oricum tot ce stim!

      Ștergere
    2. Tu..adica ,,EU"!!!..ai un fix.....adica mai multe ....hi..hi..hi....
      Inteleg cum ca tu ai fost unul dintre cei picati intamplator in oala cu smantana...!! Dar gata ai lins ..destul .....daca vrei iti detaliez ...cum te-ai aranjat..pentru ultima luna si cum ai plecat din armata in pas vioi...fara sa ti-o ceara nimeni...
      NU NU ESTE OBLIGATORIU CA IN ULTIMA LUNA SA AI CEL MAI MARE VENIT....uite eu ..care in urma RESTRUCTURARII...am mers pe o functie inferioara ..in ultima luna am avut un venit mult mai mic ..intelegi...??? Si ca mine au fost multi ...care nu s-au grabit sa plece
      sperand ca situatia va reveni la normal ...
      Tu inca nu pricepi cum ii cu restrangerea de drepturi ....bla,bla....!! Este ceva ce ti-ai ASUMAT si pentru care ai fost PLATIT....!! NU ARE NICIO LEGATURA CU PENSIA.....

      Ștergere
    3. Trebuie sa intelegi cateva lucruri!

      1]. Un stat care isi respecta principiile, adopta un pachet de legi care guverneaza cariera militara: drepturi, obligatii, salarizare, pensionare. Asa ne-au invatat americanii, asa este la ei, asa a fost si la noi pana in 2011. Prin urmare in S.U.A. (alte state), legea pensiilor militare face parte din pachetul de legi care guverneaza cariera militara.

      2]. Daca vrei sa lucrezi ca militar, accepti pachetul, in caz contrar nu intri in armata.

      3]. Un stat de drept precum S.U.A. nu schimba nimic din pachetul legislativ in baza careia te-a "ademenit" sa intri in armata. Prezinta eventual un pachet nou pt. cei care urmeaza sa intre in sistem, dar nu si pt. cei existenti deja in sistem. Deci, S.U.A. nu isi pacaleste militarii cu un pachet de legi, ca apoi sa spuna senin: "V-am mintit!"

      Ti-e clar ceva pana aici? Stii de ce se intampla asa in S.U.A.? Americanii gandesc! Daca si-ar "pacali" militarii asa cum s-a intamplat in Romania, este posibil ca propriii militari "pacaliti" sa opteze ca in primul conflict militar sa lupte pt. partea adversa! Exact cum si eu am dreptul din moment ce am fost pacalit de statul roman, ca in forta majora sa optez sa intru in fortele armate ale statului advers. Nu din alte motive, dar tinand cont de ce s-a intamplat, statul roman ar fi capabil sa ma mai pacaleasca o data.

      4] Tu ai o problema subiectiva din alte vremuri. Numai ca problema ta este undeva foarte departe de mentalitatea generatiilor de astazi. Vrei sa vezi diferenta? De exemplu, EU nu doresc reintroducerea pensiilor militare DOAR pt. cadrele militare. Aceasta a fost singura eroare a Legii nr. 164/2001 - in acea vreme parea atipic ca un soldat/gradat profesionist sa fie tratat ca omologii lui din S.U.A, Marea Britanie etc. si sa aiba si acest corp de militari drepturi ca noi. Prin urmare, EU doresc in virtutea educatiei mele ca si soldatii/gradatii profesionisti sa aiba drept de pensie militara precum omologii lor din NATO.

      In rest, ti-am spus si cu alta ocazie! Suntem din generatii diferite, cu mentalitati diferite! Armata din ziua de astazi NU mai are nici in clin nici in maneca cu perioada comunista sau neo-comunista. Atat timp cat tu ai un interes marunt - faptul ca ai ocupat o functie inferiora la final de cariera (de ce - este problema ta), avand probabil obida pe cel care "te-a sapat", NU te disculpa sa te impotrivesti faptului ca o armata NATO doreste sa fie tratata ca in NATO! Nu trebuie sa te gandesti la mine, ci la cei care sunt activitate astazi! Am muncit sa fim tratati ca in NATO, am reusit 7 ani, si vii tu acum sa demonstrezi ce?

      Si apropo! Ti-am dat un exemplu legat de soldatii si gradatii profesionisti! Sustii ca esti nemultumit ca in ultima luna ai fost trecut pe o functie inferioara! Deci, ai avut si una superioara? Dar tu ce ai facut in acele functii ca soldatii si gradatii tai profesionsiti sa aiba drepturi ca tine? Nimic, nu?

      Ștergere
    4. @ CEZAR. Mai este o chestie! Daca Nu comunici, NU cunosti! Esti nemultumit ca ai fost trecut pe o functie inferioara, nu? Sa zici "mersi" ca ti s-a permis acest lucru! Cunosc perioada! Ceea ce nu stii tu, este ca ati fost favorizati! Dupa plecarea voastra, a urmat ştat dupa ştat. Si 4-5 ştate pe an. Functiie fiind de fiecare data si mai mici, si mai putine! Elementul de noutate pt. tine este acela ca dupa 2001 (2002-2003, nu mai retin exact), NU s-a mai permis a ramane in armata pe functii mai mici decat gradul de pe umar. Cuvantul de ordine: ori iesi la pensie, ori pleci somer. Ai stiut treaba asta? Si nu e totul! Din cauza reducerii functiilor, s-a ajuns in situatia care tie ti se pare paradoxala: multi dintre cei care trebuiau sa plece NU aveau nici macar 20 de ani vechime, deci trebuiau sa plece in somaj. Ar fi dorit sa ramana, dar CIUCIU functii libere in armata! Pt. a nu se intra direct in somaj, s-au facut la un moment niste anexe. Conditia: cum faceau 20 de ani vechime, cum PA! Si asa s-a incheiat restructurarea! La tine a fost parfum, abia dupa tine a urmat dezastrul! Intre anii 2002-2007 a fost adevarata restructurare, iar dupa 2004 (anul intrarii in NATO), lupta principala era sa faci macar 20 de ani si sa nu intri in somaj. Ai stiut vreodata?

      Asa ca sa ziceti "mersi" ca ati fost lasati sa iesiti cand vreti voi, chiar daca ati stat pe functii inferioare gradelor, si nu ati fost amenintati cu spectrul somajului - asa cum s-a intamplat dupa ce ati plecat voi!

      Ștergere
    5. De ...fiecare cu ..bafta lui ! Dar daca a fost asa ...unii dintre voi chiar o meritati ...!!! De ce zic asta ...??? Pai nu mai aveam loc vere prin unitati de ,,sublenti si lenti " Ei (manevrati de jmecherii cu caciuli de miel barsan !)...erau viitorul de aur al armatei ..ei vor intra in NATO ..etc...etc... Iti era rusine ca avei grad de ofiter superior pe umar ....asa ca bine v-au facut ....hi..hi..hi..

      Ștergere
    6. @ CEZAR 26 noiembrie 2014, 16:17. Ai inceput sa te dezmeticesti, nu? Jena a fost reciproca! La apel, coloneii si lt. coloneii, erati mai multi decat caporalii! Acum e clar cine esti! Esti din sistemul 24 colonei la un fruntas! De-aia ati fost adunati pe plutoane de colonei si vi s-au dat pasi in grup. Este prima imagine cu care ne-am facut "de cacao" cand am inceput procedurile de aderare la NATO. La ei 1 sublocotenent facea cat faceau la noi 12 colonei. Nu e atunci mai rentabil, sa ii dati pe toti 12 colonei afara si sa angajezi un singur sublocotenent? Dincolo de tachinari, acum ai inteles de ce ai fost trecut pe functie inferioara? Este simplu! Armata romana la acea vreme cu cohorte de colonei, era pe stil libian unde generalii erau mai multi decat soldatii, fapt care s-a si ales praful de ea!

      Ștergere
    7. Esti simpatic...dar nu-i chiar asa (in cazul meu desigur )
      Pe mine fost cdt B.IMc....dupa ce am tras en gros la un batalion de peste 700 militari (de toate gradele ) in perioada cand mirosea a praf de pusca la granita de vest...(actionam pentru aburirea inamicului in sensul ca la 2-3 zile pleca batalionul pe blindate -TAB.pe roti spre vest+ ceva Tc..pe CFR..noaptea ne intorceam ....dupa trei zile plecam din nou ..si tot asa...nu au mai fost functii la prima restructurare decat la drakul in praznic..! Pentru muieri insa care o frecasera cu studentele 20 de ani si apoi ..pe la diverse birouri ..Daaa !.S-a umplut comandamentul Bg si al Corpului ..numai de la lt.col in sus .. Motivul ..eram cam tinerel ..gradul mic ...etc...

      Ștergere
    8. PS..dar au trecut ...acum privim cu detasare ..ne mai distram ..ca asa-i viata ...

      Ștergere
    9. PS1....era foarte distrctiv ...cand venea cate un mahar si ne prezenta informari din presa ungureasca...,, importante forte militare militare romanesti Tc si TAB-uri..afluesc spre granita de vest si se concentreaza in zonele .....HI..hi..

      Ștergere
    10. Cunosc vremurile si senzatiile! Au fost aprige! Tu asteptai din Ungaria, eu eram in Ungaria. Cea interioara. Nu conteaza! A fost in '89 + Tg. Mures in prelungiri ('90). Cand insa sosesti dintr-un teatru de operatii, e altceva! Primele zile sau saptamani (la unii - luni de zile sau chiar si pe viata), daca cumva vreo masina oarecare pe o strada oarecare are un rateu la esapament, precis aterizezi pe burta cautandu-ti instictiv lansatorul de grenade! Indiferent daca esti in casa, pe strada sau in Mall.

      PS: Am prins momentul cu granita de vest. Numai ca blindatele erau ... iraniene. Si cum mie mi-a placut geografia, nu imi batea distanta cu provenienta blindatelelor. Deci, am fost obligat sa gandesc@ Dar mai bine sa facem un REMEMBER spre 22 decembrie! De acord? Fara povesti! Eu spun cum era in Covasna cand auzeam tunurile de 76 mm din BV batand Tampa, si tu povestesti cum era la granita de vest! Si apoi iti spun si altele - de exemplu cum A.A. (Volhov) isi facea treaba prin aerul Covasnei lansate de la Halchiu (sau de la Valcele) iar subsemnatul isi facea treaba (cercetand) neintelegand (in prima faza) cum latrau mitralierele in satul Chichis pe fond de vaiete " Yoy istenem, Yoy istenem". Nu am gasit niciun iranian. ci numai o statie radio (magnetofon de fapt) intr-o biserica Si in plus, da: pe toate frecventele, "dulcea" limba rusa! Cica erau soferi de T.I.R. - dar mie nu mi-a iesit asa!

      Ștergere
    11. EU zice ..,,La ei 1 sublocotenent facea cat faceau la noi 12 colonei. Nu e atunci mai rentabil, sa ii dati pe toti 12 colonei ........cu asta m-ai dat pe spate ...
      Probabil asta crezi tu ...din bogata experienta...in theatre !!!...unde mai mult decat grupa in cercetarea unui drum si scotocirea unei colibe de lut ...nu ati facut ..!!
      Iti spun eu ca si la Amerloci (NATO) compania ii condusa de capitan ...batalionul de lt.col .sau colonel...si tot asa !!
      Sublocotenentul ...instructor pe acolo ....insa nu are treaba cu planificarea si conducerea operatiunilor de lupta ...este tot cam la valoarea celkui de pe la noi ...daca nu ..mai slabut ...

      Ștergere
    12. CEZAR 26 noiembrie 2014, 20:34. Ce spui tu e arhicunoscut, dar nu bate cu finalul conceptiei tale! Pana la urma care ti-e concluzia? Celalte state NATO fiind cu mult inferioare Romaniei, trebuie sa desfiinteze toate pensiile militarilor lor cum au facut romanii. Sau care? Parerile noastre sunt monitorizate, se stie! De ani de zile! Inteligenta se fura de peste 100 de ani! Dar, desi au trecut 4 ani de experimente, nu s-a luat nimeni inca nimeni dupa romani! Cum iti explici?

      Ștergere
    13. R-123 UGAR... Armata Ro....inca nu a lichidat vreun stat ...ca IRAK de exemplu ..ca apoi firmele americane sa dea navala...care sa ia petrolul ..care sa faca ..una alta pe bani grei..etc! Deci nu putem compara drepturile militarilor Ro cu cele ale militarilor americani ...

      Ștergere
  17. Dvs spuneti "Restituirea tuturor sumelor rezultate din diferentele intre pensiile militare si pensiile stabilite in baza Legii nr. 119/2010, pentru perioada 01.01.2012 si data intrarii in vigoare a Legii nr. 241/2013 (01.10.2013). ". Omiteti faptul ca au fost emise decizii care au condus la diminuarea pensiilor inca din aprilie 2011, asta inseamna 8 luni de reducere in anul 2011, cum este cazul la SRI !!! La MApN dl Oprea nu s-a grabit, asa cum a facut-o domnul Maior, si a emis noile decizii incepand cu ianuarie 2012. Ce parere aveti de asta ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Modificat. Ramane perioada 01.01.2011-01.10.2013. Este in regula?

      Ștergere
    2. Spuneti foarte bine:" Restituirea tuturor sumelor rezultate din diferentele intre pensiile militare si pensiile stabilite in baza Legii nr. 119/2010" .A se face diferenta intre " pensiile militare"-corect calculate pe L164/2001 si pensiile "smecherite", alea cu combinatii si smenuieli.

      Ștergere
    3. @ Anonim 26 noiembrie 2014, 17:02. OK! Dar au fost si pensii "smecherite" si pe L. 119/2010. Mai multe decat pe Legea 164/2001 (staistica e oficiala). Orice pensie pe Legea 119/2010 care depaseste valoarea ultimei solde, este pensie "smecherita". Intrucat veniturile in activitate au fost crescute cu mult peste solda, din "pix" si alte legi, altfel NU aveai cum sa ai pensie pe L. 119/2010 calculata la principiul contributivitatii mai mare decat ultima solda. In caz contrar ar insemna ca toti pensionarii pe baza contributivitatii, sa aiba pensii mai mari decat ultimul lor salariu. Dar toti au pensii mai mici decat ultimul salariu. Cu cateva exceptii si care toate provin din zonele cu venituri "smecherite". Deci, cu pensiile astea "smecherite" pe L. 119/2010, cum facem?

      Ștergere
    4. Toate pensiile peste un anumit cuantum( poate fi 1000 -1200-1400 euro de ex. ) sa fie revizuite pentru a se vedea corectitudinea modului de calcul.Daca sunt corect calculate, sa ramana in plata, daca nu, sa fie puse in plata cele corecte in luna imediat urmatoare revizuirii.

      Ștergere
    5. @ Anonim 26 noiembrie 2014, 19:29. Toate sunt corect calculate. Adica dupa legi. Ca au fost pe langa L. 164/2001 care au completat L. 164/2001 (magistrati, detasati, cei cu functii publice) - e alta poveste! Legi imorale, dar legale! Nu avem ce sa facem! Dar! Pe L. 119/2010 tot asa e povestea! Pe L. 164/2001 - cele mai mari functii din armata si care sunt de sefi S.M.G. - maxim 6 000 pensii. Bun! Pe L. 119/2010 - primul "smecher" (declarat public de M.Ap.N.) are 12 000 pensie! Stii ce inseamna asta? Ca cei 2 sefi ai S.M.G. au fost "papagali" de cinstiti! Ei munceau pt. solda , iar cel cu 12 000 pe L. 119/2010 muncea pt. solda (vreo 4 000 asa ca maruntis) + (8 000 din diverse sporuri/prime/indemnizatii). Nu ai inteles inca, nu? Cel cu 12 000 si-a smecherit "legea salarizarii", incat pe langa solda sa mai incaseze cu 200% mai multi bistari. Ala cu 12 000 venituri, cand s-a trezit cu 4 000 pensia egala cu solda, a inceput sa "faca gat". Intrucat L. 164/2001 ii limita pensia la ultima solda = de 4 000, fara cei 8 000 din diverse sporuri/prime/indemnizatii dati "pe sub masa" de legea salarizarii! Cei 8 000 "mocca" nu contau la pensie decat la contributivitate, nu si pe L. 164/2001. L-a multumit insa Oprea!

      Poate acum intelegi totusi ceva! Pensiile "smecherite" cu adevarat au fost pe L. 119/2010, nu pe L. 164/2001. Pe L. 164/2001 - pensia era limitata la ultima solda (ultimul grad, ultima functie). Putea sa faci "smecherii" sa castigi de 70 de ori mai mult decat solda, ca tot pensie cat solda aveai. In schimb, pe L. 119/2010 au fost luate in calcul solda + celelalte de 70 de ori mai mari decat solda. Asta "smecherie", nu pe L. 164/2001. Acum intelegi cata de cat cu ce te confrunti? A auzit de "bugetari de lux"? Sigur, de exemplu la loterie! Ei bine! Salariile lor erau derizorii, dar cu sporuri si indemnizatii ajungeau la 10 000 de euro! Minim! Daca ei s-ar pensiona dupa salariu, ar muri de foame! Dar, daca s-ar pensiona dupa salariu + toate veniturile extra, ar fi "bastani"! Asa a fost si in armata! Fraierii au avut solde - avantaj la pensia dupa L. 164. "Bastanii" au avut solde + sporuri si indemnizatii "smechere" - avantaj dupa L. 119. Da' pe bune acum? Cum sa ai 12 000 pensie in baza L. 119/2010, cand un sef S.M.G. abia a ajuns la 6 000 pe L. 164/2001 si s-ar prea putea sa ii mai fi fost si si diminuata dupa L. 119/2010 sau acum "inghetata"?

      Ștergere
  18. @Anonim26 noiembrie 2014, 10:37 :
    Intreb s'aici : de ce "anonim" ?
    Ca-i "la fel de ieftin" sa va stabiliti un pseudonim ...
    Mai ales ... avind in vedere ca sinteti unul (dintre putinii) care a inteles ce i s-a intimplat !
    ----------------------------------------------------
    Daca la SRI s-a intimplat asa cum spuneti ... ce sa zic ?
    "Ghinion" !
    C-asa ne-nvata pe noi cineva !...

    RăspundețiȘtergere
  19. SUUPERB ! Noi cu pragmatismul ei cu golaneala ! Deja justitia iohannista, adica tot basista, a inceput sa actioneze. Fratele mafiot al lui Basescu este deja trimis acasa si in curand justitia iohannista o sa-l declare nevinovat ! Pe cand il vedem pe Basescu la Palatul Victoria ??! Din nou romanasii au ales pana au cules si alaturi de ei marea majoritate a rezervistilor !!! Sa va fie de foarte bine !!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ca in bancul cu rabinul , o dam pe dans. Subiectul articolului este altul. Mi-e greu sa cred ca magistratii de la Curtea d apel din Constanta au raspuns vreunei solicitari adresate de Iohanis.
      Mircea Basescu este in continuare in strungul instantei. Inlocuirea arestului preventiv, unde traieste pe banii statului, cu cel la domiciliu nu inseamna ca a scapat de acuzatii si de o viitoare condamnare.

      Ștergere
    2. 1]. Si cu Ponta ce am cules? Pensii "inghetate pe viata", in loc de pensii "diminuate"? A anulat o singura lege "basista" privind militarii? Pe care? Niciuna, nu? A executat Ponta silit rezervisti sau nu? Desigur ca da! Sunt in continuare mii (poate zeci de mii) de rezervisti in procese cu statul sau nu? Desigur ca da! 2 grupe de munca au in continuare aceleasi regim de pensionare stabilit de Seitan? Desigur ca da! A reintrodus Ponta legea pensiilor militare? Desigur ca nu! Si atunci? Ce am avut si ce am pierdut, iar noi nu stim inca?

      2] Supozitie! Prea multi romani sunt "dottori" in politica, asa ca nu ma bag in "inteligenta" altora, ci raman la stadiul doar de supozitie. La modul "vizual" - suficient cat sa intelegem toti, la C.C.R. sasul i-a dar de inteles lui Basescu ca PA! Adica i-a dat cu "flit". Dupa cum stau lucrurile, daca sasul trece de "inscaunare", va demonstra ca nu da 2 bani nici pe Basescu si pe portocalii, dar nici pe Ponta sau pe alti "circari" politici.

      Si iar supozitie! Nici la portocalii, nici lui Ponta nu le convin un presedinte ca Iohannis! Niciunui "circar" politic nu ii convine. Dupa cum miroase lucrurile, la ora asta incearca toti disperati, de la Basescu, la Ponta, de la Justitie la Biserica sa scape de sas! Le-a stricat deja jocurile la toti, ramane sa vedem daca si cum va fi sasul eliminat de sistem. Americanii il vor, U.E. la fel, numai ca ce vor ei, nu bate cu ce doreste sistemul mafiot din Romania. Sistem in care Basescu si Ponta sunt ca fratii!

      Ștergere
  20. @EU26 noiembrie 2014, 14:52 :
    La : "Aceasta a fost singura eroare a Legii nr. 164/2001..." ... cu referire la faptul ca soldatii si gradatii profesionisti nu beneficiau de acelasi tratament (in privinta pensiilor) ...

    In 2010 , prin L.51/2010 se modifica legea statutului soldatilor si gradatilor profesionisti . Prin aceasta modificare "se dadea sarcina" legii 164/2001 "sa ia sub obladuirea ei" si pe soldatii si gradatii profesionisti .
    Deci , din martie 2010 soldatii si gradatii profesionisti trebuia sa beneficieze de pensii militare de stat , la fel cu cadrele militare in activitate ...
    //www.dreptonline.ro/legislatie/lege_51_2010_modificare_lege_384_2006_statutul_soldatilor_gradatilor_voluntari.php
    -----------------------------------------------
    Numai ca , pe de alta parte , pesedelul Marian S(c)irbu si pedelicul Shit'an isi incepusera "marsul triumfal" pentru demolarea sistemului pensiilor militare de stat ,,,

    RăspundețiȘtergere
  21. @Anonim26 noiembrie 2014, 17:02 :
    Ce dracu '? O luam de la capat cu timpenia cu "...pensiile "smecherite", alea cu combinatii si smenuieli." ?
    ----------------------------------------
    mos alecu21 noiembrie 2014, 16:36

    @Anonim20 noiembrie 2014, 23:25 :
    La : "Toate pensiile mai mari de 1000-1500 euro(sa zicem), calculate pe L164 (si readuse pe tapet prin L241 reparatorie) sa fie foarte atent verificate daca s-au respectat intr-adevar prevederile L164 ..." .

    Mi-i frica sa nu "fac scurta la mina" de cind tot explic despre ce-i vorba ...
    Inca de la inceput : nu este vorba despre "nerespectarea prevederilor L.164" !

    Este vorba despre niste "cetateni" cu un "traseu" putin deosebit de cel al "militarilor-militari" .
    - in primul rind este vorba despre magistratii militari
    ------ acestia primeau (primesc) de la MApN solda de grad (cu sporurile de vechime aferente acesteia) . Solda lor de functie era stabilita conform legislatiei referitoare la salarizarea magistratilor (civili) . Iar aceste "solde de functie" erau , "ăhă-hăăăă , babane tare" . Ca urmare ... si pensiile lor erau "babane" ...
    - in al doilea rind este vorba despre militari care fusesera detasati , cu acte-n regula , in institutii din viata civila (ministere , regii autonome , prefecturi , intreprinderi , etc.) . Si la acestia , "veniturile" erau stabilite si calculate ca si la magistratii militari . Ca urmare si veniturile acestora erau "ăhă-hăăăă" , babane tare" .
    Venituri care generau pensii "babane" ...

    Problema ar fi ca , pe viitor , in ideea unei noi legi a pensiilor militare de stat , cei din categoriile de mai sus sa primeasca pensie militara NUMAI pentru perioada cit au lucrat efectiv in unitati ale MApN ... Pentru celelalte perioade sa primeasca pensie de acolo de unde se platesc pensiile celor care muncesc in afara MApN .

    RăspundețiȘtergere
  22. Discutii de genul ca_cum_ca "solda de grad ar trebui platita tuturor detinatorilor unui grad militar" din cauza ca asa spun legile in vigoare , precum si asa-zise "demonstratii" ale corectitudinii unui astfel de demers nu fac decit sa decredibilizeze orice incercare de a se discuta undeva/cu cineva in mod serios ... Oricind se va putea spune : "Hai , băi , ca sinteti neseriosi !... Cu asemenea demonstratii , nu avem cu cine discuta ! Hai , pa !" .
    --------------------------------------------------------------
    Solda de grad se plateste NUMAI militarilor in activitate !

    L.80/1995 (statutul cadrelor militare)
    Art. 9
    (1)Cadrele militare IN ACTIVITATE au dreptul la:
    a)solda lunara, compusa din solda de grad, solda de functie, gradatii si indemnizatii, precum si la prime, premii, sporuri si alte drepturi banesti, ale caror cuantumuri se stabilesc prin hotarare a Guvernului;
    ://www.avocatura.com/ll570-legea-80-din-1995-privind-statutul-cadrelor-militare.html#ixzz3KCNz5dKQ

    L.284/2010 (salarizare unitara)
    Anexa nr.VII
    Art. 2. - (2) Prin personal militar, în sensul prezentei legi, se întelege cadrele militare IN ACTIVITATE, precum si soldatii si gradatii voluntari IN ACTIVITATE.
    ://www.dsclex.ro/legislatie/2010/decembrie2010/mo2010_877.htm#l284

    Pentru diversitate ... acelasi lucru il spunea si l.138/1999
    ART. 1
    Dispoziţiile prezentei legi se aplica personalului militar şi civil din cadrul Ministerului Apãrãrii Naţionale, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informaţii, Serviciului de Informaţii Externe, Serviciului de Protecţie şi Paza,Serviciului de Telecomunicaţii Speciale şi Ministerului Justiţiei.
    ART. 2
    Prin personal militar, în sensul prezentei legi , se înţelege: ofiţeri, maiştri militari,subofiţeri - cadre militare în activitate, militari angajaţi pe baza de contract, elevi şi studenţi militari ai instituţiilor de învãţãmânt militare şi civile, militari cu termen redus, militari în termen şi fiii regimentului.
    ://www.jandarmeriasatumare.ro/LEGISLATIE/LEGE%20nr138.pdf

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cand soliciti ceva, nu negociezi un singur lucru! Ai 5, 10, 15 revendicari argumentate - toate fiind auxiliare uneia principale. In cazul nostru - legea pensiilor militare. Pe de alta parte, exemplele tale contravin nu numai Art. 2 si 3 din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) din care rezulta ca gradele militare sunt unice, atat pt. cadrele militare in activitate, cat si pt. cadrele militare in rezerva/retragere, dar si logicii. Luam alt exemplu: cercetator in fizica atomica. Unul lucreaza la Magurele si e si profesor universitar. Celalalt a lucrat la Magurele, a fost si el profesor universitar, acum este la pensie! In ambele situatii, ambii sunt tot cercetatori in fizica atomica, doar sitiatia in care sunt difera. Primul este inca in activitate la Magurele, al 2-lea este pensionar. Numai ca, daca statul roman face misto si ii taie pensia celui pensionat cum s-a intamplat la noi, acesta are dreptul si legitimitatea de a profesa oricand, tot ca cercetor in fizica atomica, dar sa zicem ca pt. Iran. Sau pt. Israel.

      Asa si cu militarii romani! Daca eu as fi soldat activ generatia Facebook! , si tu colonel in rezerva, ti-ai "lua-o" de la mine! Daca m-ai lua cu faza ca tu esti colonel! Eu te-as intreba ce valoare are gradul pe care pretinzi ca il ai, al meu avand valoarea de 189 lei! Al tau avand valoarea zero - nu ai nicio lege sa demonstrezi ca este altfel, te-as declara un pic impostor si as anunta si Politia Militara si Parchetul! Tu cu gradul tau de colonel cu financiara zero, vei fi d.p.d.v. militar, rang, etc. egal cu zero pt. mine. Intrucat gradul tau militar are valoarea zero.

      Ștergere
  23. @EU26 noiembrie 2014, 21:11 :
    Nu am dat exemple !
    Am prezentat textele de lege referitoare la aspectele banesti ale gradului militar ...

    Restul spuselor tale ... elucubratii ... Probabil bahice !
    Hai sa lasam discutia pe alta data !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Materialul NU are drept scop sa comentam aberatii de texte de legi, ci sa ne imbunatatim situatia! In final! Dumneata nu ai absolut nicio revendicare si nicio propunere! Singurele 2 propuneri (revendicari):
      - una de la S.R.I.;
      - una care se va regasi in Pachetul Nr. 2.

      In concluzie, esti multumit asa cum este acum? Ai scris mult! Dar care este propunerea sau revendicarea dumitale? Au vreuna sau pierdem vremea?

      Ștergere
  24. 1. Si de baza ! Pentru calcul se vor folosi cei mai buni 5 ani di activitatea fiecaruia !
    2.Pensionarii din structurile luptatoare (cu atributii in pregatire si ducerea luptei )...prioritari in stabilirea grupelor si eventuale bonificatii..!!
    3. nu mi se pare fezabila chestia cu platirea soldei de grad (esti totusi la pensie ) ! Poate acolo un procent ...care sa nu ofuscheze activii....
    4. Vechimea in serviciu ..trebuie evidentiata si remunerata ..cumva ....(chiar daca eu ..adica eu ..Ce..zar )..nu o am prea consistenta ...29 ani si sase luni cu scoala cu tot ..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De acord. Propuneri la obiect !

      Ștergere
    2. 1]. Numai un pic! Ai intrat deja in Pachetul 2 de revendicari la care nici nu am ajuns. Al 2-lea pachet va cuprinde dreptul la pensie militara. Deocamdata suntem la Pachetul 1. Ideea de baza a pachetului , pe scurt, este urmatoarea: ei nu vor sa ne acorde drept de pensie militara - sub motiv ca nu am fi egali in drepturi cu ceilalti cetateni, atunci noi cerem sa fim egali in drepturi cu ceilalti cetateni, dar NU NUMAI la sistemul de pensionare, ci TOTAL (salarizare, drepturi fundamentale, atributii dupa pensionare d exemplu la mobilizare/camapanie/razboi etc.).

      2]. Dar, daca tot ai intrat in al 2-lea pachet - adica pensie militara. Completam materialul si il adaugam. Punctul 1 si 2 este OK.

      3]. La pct. 3 NU are cum sa fie OK. Acest punct constituie revendicare in situatia ij care suntem acum, adica NU avem drept de pensii militare. Dar gradul militar trebuie sa ne fie platit exact ca la civili, altfel NU putem afirma ca detinem grade militare vreunul. Pe de alta parte, revendicarea trebuie extinsa la orice roman care a indeplinit o forma sau alta de stagiu militar. Sumele pt. solda de grad sunt modice, asa cum rezulta din tabelul anexat: minim 198 lei - maxim 405 lei. De ce trebuie extinsa revendicarea astfel incat sa fie aplicata si ultimului soldat in rezerva? Nu stim exact cati barbati au fost obligati sa urmeze stagiul militar obligatoriu de-a lungul timpului si acum mai sunt in viata! Insa, o astfel de minima recompensare a gradului militar ar atrage simpatia brusca asupra armatei a familiei oricarui soldat care a servit in armata romana de-a lungul timpului.

      Precis nu sunt extrem de importanti ca pondere financiara cei 205 lei bonus acordati unui fruntas in rezerva drept recunoastere a faptului ca detine un grad militar, cum nici in cazul unui general in rezerva nu sunt pre importanti ca valoare finaciara cei 405 lei acordati drept recunoastere a gradului sau militar, insa o astfel de masura ar avea 2 efecte: cei in cauza de la soldat la general - vor resimti in orice moment responsabilitatea detinerii unui grad militar, chiar daca respectivii sunt in rezerva, dar si faptul ca statul roman apreciaza recunoasterea serviciului militar ca fiind cel mai infernal din cat poate exista intr-o tara.

      In cazul includerii soldei de grad in pensia militara, povestea se simplifica. Afirmi ca s-ar ofusca militarii activi? Dar si in fosta lege L. 164/2001, ne-a fost platita solda de grad la fel ca la activi. Si nu s-a ofuscat absolut nimeni. Nu conteaza daca esti in activitate sau in rezerva: gradele militare sunt UNICE, situatie in care nu poti atribui 2 valori diferite aceluiasi lucru, sfideaza logica. Deci, daca esti lt.colonel, nu conteaza ca esti in activitate sau in rezerva, gradul militar trebuie sa aiba aceeasi valoare unica de 356 lei, altfel NU detii acel grad.

      Ștergere
    3. @ CEZAR. Si continuarea!

      4]. Te referi la pensia militara! Dar a fost reliefata omule, si in L. 164/2001. Chiar nu ai citit niciodata legea? Uite, iti dau exemplu. Noi 2 avem grade egale si functii egale. Tu lucrezi 30 de ani efectiv, eu lucrez 20 de ani efectiv. Lucram in aceleasi conditii, sa zicem speciale, caz in care vechimea ta totala este de 45 de ani, si a mea de 30 de ani. Ne pensionam. Tie ti se calculeaza: 64% din ultima solda la care se ADAUGA 2% pt. fiecare an care depaseste 25 de ani (din cei 45 cu grupa de munca). Ajungi la 104% raportat la ultima solda sau nu? Ajungi precis (legea limita sa nu se depaseasca 100%). Acum EU! 64% din ultima solda la care se ADAUGA 2% pt. fiecare an care depaseste 25 de ani (din cei 30 cu grupa de munca). La cat ajung? La 74% din ultima solda. Ai pensie egala cu ultima solda si mai mare cu 28% decat mine? Bineinteles, intrucat TU ai vechime mai mare.

      Intrucat am amestecat lucrurile, dand-o din pensia militara in cea in sistemul public! IN NOUA LEGE A PENSIILOR MILITARE, NU TREBUIE SA DAM NICIUN PAS INAPOI FATA DE CEI CARE AU ACUM PENSII DE SERVICIU (MAGISTRATI, CONSILIERII CURTII DE CONTURI SI FOARTE PROBABIL SI PERSONALUL AERONAUTIC CIVIL DACA LE VA FI PROMULGATA LEGEA. ADICA - DACA LA CEI NOMINALIZATI BAZA DE CALCUL PRONESTE DE LA 80% DIN ULTIMUL SALARIU, LA FEL TREBUIE SA CEREM SI NOI: 80% DIN ULTIMA SOLDA.

      Ștergere
  25. PS...cand ofticat ..dadeam cu caciula de pamanant si ziceam ..gata plec"..colegi mai cu scaun la cap imi ziceau :..nu fi idiot, orice pensie are la baza ..VECHIMEA IN MUNCA "! Am mai stat cat am mai putut sa inghit ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai Petrica, tu ai auzit de "Calitatea, cantitatea si importanta muncii"? Ce tot o mai inbirligi atita? Ai descoperit tu apa calda si mersul pe jos...

      Ștergere
    2. Nu se exista la PENZIE"Calitatea, cantitatea si importanta muncii" ! Pentru asta ai fost PLATIT...!!!
      PS...de emotie am uitat ceva foarte importan :
      Trebuie rglementat cumva IC +SM ..tinand cont ca 3/4 dintre pensionari nu au beneficiat !
      pentru a nu aparea carcotasi ca de fiecare data...precizez ca in cei mai buni 5 ani ai mei AM BENEFICIAT INTEGRAL SI DE UNA SI DE ALTA..!!
      Sustin ca trebuie eliminata ..pentru a nu aparea iarasi DISCRIMINARI ! Are plotonerul 4 elemente de calcul al pensiei ..trebuie OBLIGATORIU si Gheneralu sa aibe tot ..4 ! Se poate converti si asta intr-un indicator pe care sa-l primeasca absolut toti !! in definitiv...trecand peste modul cum erau acordate in activitate - in diverse situatii(stim cu totii !!)..la PENSIE ...nu mai comanzi pe ..scara blocului si nu mai esti nici ..merituos pentru ca ..ai devenit brusc mare strateg ...politician ..finantist ...specialist in oculta mondiala etc ...

      Ștergere
    3. Doar pentru ,,EU"- sper ca ai tras concluzia ca Eu --adica Ce..zar..nu am fost ,,incolonat 'si trecut in rezerva cu formatia ! Am plecat ..cand a vrut muschiul meu...de pe o functie bunicica...
      Ca am fost idiot asta-i alta treaba ..dar nu aveam suficiente informatii...si au mai fost si alte probleme ..personale ...

      Ștergere
    4. @ CEZAR 27 noiembrie 2014, 10:33. NU ai dreptate in privinta IC si SM.

      1]. IC (actualmente) solda de comanda se acorda cuiva care COMANDA ceva. Este ceva ce tine de normalitate. A COMANDA inseamna a raspunde pt. tot ce este in subordinea ta. Cu CAPUL. Dupa cum este ANORMAL sa acorzi IC (solda de comanda), cuiva care raspunde doar de el insusi. Esti ancorat prea mult in trecut! Dar iti dau exemplu din vremea ta! Intr-o zi din perioada care te obsedeaza pe tine - aceea a restructurarilor, un sef de stat major oarecare, colonel s-a trezit in unitate cu alti 10 de colonei, pusi la dispozitia armatei pana isi vor gasi functii sau se vor pensiona. Oamenii avusesera aceleasi grade si functii precum seful de stat major in subordinea caruia au ajuns. Oamenii erau platiti conform ultimei functii ocupate, ca a sefului de stat major mai putin IC - intrucat NU mai comandau nimic. Seful de stat major isi facea treaba de zi cu zi, cei 10 colonei nu prea aveau ce face - erau inghesuiti pe un stat-anexa provizoriu, eventual jucau table. Acum, tu pretinzi ca ar fi trebuit acordata indemnizatie de comanda nu numai sefului de stat major al unitatii, ci si tuturor celor 10 de colonei subordonati pusi la dispozitie? Mare e gradina Domnului!

      2]. Si acum cu SM (solda de merit). Exemplu real. In iarna anului 2004/2005, comandantul unei unitati oarecare solicita catre 2 ofiteri cu grade si functii egale, dar la compartimente diferite sa se inteleaga intre ei: care sa plece in zilele urmatoare intr-o misiune de 2 saptamani. Dintre cei 2, unul locuia in localitate, celalalt era navetist de ziua a 7-a. Comandantul a sugerat ca daca nu dau la pace intre ei cine pleaca, va pleca cel care locuia in localitate, intrucat navetistul avea deja la activ o astfel de misiune. Partea nasoala a misiunii care urma era una singura: cazare intr-un fost camin militar dezafectat, fara apa potabila, canalizare sau caldura si era ianuarie sau februarie. Oricum, misiunea nu convenea niciunuia dintre cei 2. A 2-a zi, unul dintre cei 2, exact cel caruia i-a sugerat comandantul ca ar fi la rand sa plece in misiune, s-a prezentat cu ditamai scutirea medicala si tratament in ambulatoriu, pe motiv de ... stres (ceva asemanator). Asa ca a plecat tot navetistul la misiunea cu WC in tufisuri, apa cu galeata. Si-a luat un sac de dormit, toporul sa si isi taie lemne si asta a fost.

      A venit si sezonul cu stabilirea SM. Desi cei 2 aveau functii egale si grade egale, comandantul a stabilit sa ii acorde SM doar navetistului. A si precizat motivul: era legat de misiunea descrisa, unde unul a fost "smecher". Iar acum legat de ideile tale! Tu le-ai fi dat la amandoi? Acum intelegi rostul soldei de merit?

      Ștergere
    5. Au comandat multi ...unui scaun in birou !!
      Solda trebuie sa reflecte prin clasa de salarizare .....restul ii jmecherie preluat de la civili ...

      Ștergere
    6. E adevarat, cam asa a fost pe vremea ta! Generali mai multi decat colonei, colonei mai multi decat lt.colonei, lt.colonei mai multi decat maiori si tot asa. Ierarhia fiind inversata (mai multe grade superioare decat cele inferioare), v-ati "tras" fiecare un birou, comandandu-va in exclusivitate tot pe voi. Cam cati colonei erati pe cap de capitan? Sau de caporal, ai idee?

      Tu esti din generatia "Ascunde-te de general"! In 2001 cand a fost cel mai mare val al epurarii, cateva duzini de colonei carora li s-au desfiintat unitatile au fost avansati (onorific) la gradul de general urmand sa fie trecuti in rezerva imediat dupa predarea drapelelor de lupta ale fostelor unitati. Predarea drapelelor se facea la C.1A de catre comandantii fostelor unitati. Intr-o zi 2 astfel de generali proaspat avansati - inca neobisnuiti cu noul grad de general, s-au prezentat la C.1A sa predea drapelele unitatilor. Necunoscandu-se intre ei! Cand s-au vazut reciproc in parcarea C.1A, s-au urcat imediat in masinile cu care sosisera, fiecare ferindu-se de celalalt general, desi amandoi erau generali. Inca nu scapasera de sindromul "Ascunde-te de general"

      PS: Sa stii ca vremurile voastre a fost "boierie" curata fata de vremurile celor care v-am inlocuit. Pe de alta parte, intre armata de pe vremea voastra, si ceea ce a urmat s-a produs o asemenea ruptura de mentalitate, incat daca tu ai fi activat acum, nu iti vei gasi locul in armata actuala, si vei fi privit si ca pe un fel de "extraterestru".

      Ștergere
  26. Tu ..adica EU ..sigur esti treaz...?? M-am referit la PENSIE...in activitate treaca mearga..,cu toate ca -ti pot face si eu un scenariu in care la o interventie reala (de siguranta nationala )..cei dintr-o unitate sa zica ..pas ..sa mearga cei cu SM....mai intai ...hi..hi..hi..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In lipsa argumentelor, trecem la calomnii sau ce afcem? Mai degraba tu pari mereu confuz! Una peste alta, este cert ca esti multumit de contributivitate, intrucat tie ti s-au taiat IC si SM, si altora nu! Inseamna ca esti multumit si pt. faptul ca ai pensie de 5 ori mai mica pe contributivitate fata de un omolog de-al tau din S.I.E. care desi a avut acelasi grad si aceeasi functie a gradului ca tine, si aceeasi solda, a avut venituri provenite din indemnizatii "smechere" mai mari de minim 5 ori decat solda ta, cu sau fara IC & SM. Tare chestia asta cu contributivitatea pentru unii, nu?

      Ai auzit si tu de chestia ca "acolo unde se termina armata incepe logica"! Cei care sustineti ca ati lucrat in armata si aparati contributivitatea intrucat v-a crescut pensia cu 2 lei, habar nu aveti ce servicii gratuite faceti unora carora li s-a majorat pensiile de 5 ori! In timp ce tu te-ai cramponat pe orgolii de genul "ala a avut IC si eu nu" baietii cu adevarat "destepti" ai contributivitatii au pensiile de 5 ori mari ca tine, desi ai avut acelasi grad militar si aceleasi functii ca ei! Adica tu si cei ca tine ati fost si sunteti FOLOSITI drept "pavaza" a unor interese care nu va apartin! Ce sa facem! Soldati trebuie sa execute, nu sa si gandeasca nu?

      Ștergere
    2. Cezar, alias Petrica sau viceversa; nu mai umbla cu fofirlica si mai bine spune cum ai fost pedepsit si pentru ce, de ti-au luat aia IC + SM inainte de trecerea in rezerva. Ai pierdut un TAB intr-o aplicatie, ori ti-au fugit ratele de la GAZ? Ca sa vezi frate ce idei revolutionare are asta...Mai ceva ca Engels, care desi era mare industrias a fost impreuna cu Marx, unul dintre intemeietorul doctrinei comuniste.

      Ștergere
    3. Este ca am idei ..dastepte ..??

      Ștergere
  27. Pen'ca cineva s-a "sucarit" pe mine pe motiv de "lipsa de propuneri" ...
    Chiar daca prezentarea , de catre mine , a cadrului legal in care ne miscam este foarte utila pentru a sti "ce este acum" pentru a face propuneri pentru viitor ...

    Iacata propuneri pe care le faceam inca din perioada in care unii inca "se scobeau in nas" neintelegind ce li se intimpla ...

    Daca tot s-a "convenit" ca L.164 a avut prevederi care puteau produce
    nemultumiri ... sa incercam sa le definim (cu eventuale idei de corectare) ...
    macar pentru a fi impacati , in sinea noastra , ca stim de ce este bine ca am
    scapat de o lege necorespunzatoare ...
    Imi asum eu situatia ingrata de "a arunca piatra in balta" , convins fiind
    ca dvs. cititorii/comentatorii veti reusi sa o scoateti ...

    Unele "deficiente" ale L.164 ar fi :
    - luarea in calcul , la stabilirea pensiei , a indemnizatiei de comanda ;
    - luarea in calcul , la stabilirea pensiei , a soldei de merit ;
    - luarea in calcul , la stabilirea pensiei , a indemnizatiei de dispozitiv

    - nevalorificarea vechimii in serviciu pentru cei care au lucrat in
    conditii de munca , altele decit cele normale ;
    - nevalorificarea sporurilor "nepermanente" ale pilotilor , scafandrilor ,
    etc ;
    - existenta unor pensii (militare de stat) uluitor de mari .

    Despre indemnizatia de comanda ...
    Exista suspiciunea unor (posibile) mutari discretionare pe/de pe functii,
    inainte de iesirea la pensie , pe functii cu/fara acest element al soldei , in
    ideea influentarii cuantumului pensiei ... In afara de afirmari vehemente ... nu
    am auzit despre date concrete care sa sustina ideea "discretionarismului" ...
    dar ...
    Cum s-ar putea rezolva problema ? Prin marirea termenului de 6 luni (la 12
    luni) pentru care se face media soldelor de functie ... Marirea termenului la
    mai mult poate DEFAVORIZA (pe nedrept ... prin includerea in medie si a
    perioadelor fara acest element) pe cei care , isi indeplinesc atributiunile cu
    daruire ... si reusesc sa fie promovati in functie (din cauze care tin de
    organizarea sistemului) abia in ultimul an de activitate .
    Aceeasi marire la mai mult , a termenului , poate FAVORIZA (pe nedrept ...
    prin includerea in medie a perioadelor cu acest element) pe cei care , din
    motive IMPUTABILE lor , au fost indepartati din functii care prevedeau existenta
    acestui element .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. Cum sa nu fie valorificate conditiile de munca dupa L. 164? S-au valorificat si inca mult mai bine decat dupa legile actuale. Se regaseau in cei 2% acordati pt. fiecare an vechime in plus peste cei 25 ani. Deci, daca tu ai fi lucrat 30 de ani in CS si eu 30 de ani in CN, tu aveai pensie mai mare exact din cauza conditiilor de munca. Eu as fi avut 70% din ultima solda, tu 104% (limitat prin lege la 100%). Prin urmare, s-au valorificat conditiile de munca. Inclusiv pt. grupa AC, unde noua legislatie nu o valorifica. Astfel, dupa L. 164 daca tu lucrai 20 de ani efectiv in CS, iar eu 20. ani in AC, automat aveam pensie mai mare ca tine. Tu - 74% din ultima solda, eu 94 % din ultima solda.
      In consecinta, L. 164 a valorificat f. corect grupele de munca, iar noua legislatie sare una pur si simplu.

      2. Parerea mea este ca faci propaganda cu rea intentie contra pensiilor militare. Probabil din motive de propaganda politica. Daca afirmi ca au existat pensii uluitoare pe L. 164, inseamna ca ai probe. Spune numele, prenumele, gradul, functia si cam cu ce s-au ocupat cei in cauza. Macar un caz. In caz contrar, faci propaganda.

      3. Afirmi ca esti de acord sa nu fie pensii mai mari decat ale sefului SMG. Dar pe principiul contributiei, au aparut pensii duble fata de ale sefilor SMG. Despre manevrele care au permis acest lucru, de ce nu spui nimic? Le stii prea bine, dar nu scoti un cuvant despre faptul ca cei cu pensii duble dupa L. 119 fata de sefii SMG, au fost cei mari "sulfani" la salarizare in activitate. Sunt cei care si-au "aranjat" veniturile in activitate. Adica cei care si-au inghesuit toate sporurile si primele in buzunare, prin "aranjamente" asa de grosolane incat si DNA de azi ar fi socata daca ar deschide cazul.

      Ștergere
  28. (continuare)
    De retinut ca NEMULTUMIRILE despre care era vorba la indemnizatia de comanda
    (si despre care va fi vorba si in continuare) sint nu numai ale pensionarilor in
    plata ... ele sint , mai ales , ale militarilor in activitate .

    Despre solda de merit ...
    Exista suspiciuni de acelasi fel ca cele de la indemnizatia de comanda .
    Cum s-ar putea rezolva problema ?
    Prin aplicarea Legii privind salarizarea unitara , lege care nu o mai
    prevede ca element constitutiv al soldei ...

    Despre indemnizatia de dispozitiv ...
    Exista nemultumirile celor care (mai batrini fiind) nu au fost in situatia
    de a beneficia de acest element constitutiv al soldei .
    Cum s-ar putea rezolva problema ?
    Prin aplicarea Legii privind salarizarea unitara , lege care nu o mai
    prevede ca element constitutiv al soldei ...

    RăspundețiȘtergere
  29. (continuare)
    Despre valorificarea vechimii "virtuale" pentru cei care lucreaza in conditii
    de munca altele fata de cele normale ...
    Nemultumirea este creata de faptul ca unii ani virtuali "vechime in serviciu"
    nu produc o crestere a pensiei datorita limitarii cuantumului acesteia (fara
    majorarea datorata OMM/SOSP) la maximum cuantumul ultimei solde .
    Cum s-ar putea rezolva problema ?
    Cel mai la indemina raspuns ar fi : prin majorarea plafonului maxim la care
    poate ajunge pensia ! Justificarea facila ar fi ca in sistemul public de pensii
    (L.19 sau 263) nu apare aceasta plafonare ... dar apare plafonarea la maximum 5
    puncte de pensie ... Deci , ar putea fi o justificare "nejustificativa" .

    Despre nevalorificarea sporurilor "nepermanente" ale pilotilor , scafandrilor
    , etc ;
    Nemultumirea este ca aceste sporuri nu sint cuprinse in metodologia de calcul
    a ultimei solde/bazei de calcul a pensiei .
    Aceasta nemultumire se suprapune pe cea a nevalorificarii anilor de vechime in
    serviciu (datorati conditiilor de munca) .
    Cum s-ar putea rezolva problema ...
    Probabil ca cei mai in masura , sa aiba propuneri , sint cei "in cauza" ,
    impreuna cu ofiteri cu activitatea de personal si ofiteri cu activitatea
    financiara din unitatile in care activeaza aceste categorii de personal .


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. De acord, L. 164/2001 NU trebuia sa introduca plafonarea de 100%.
      2. In ceea ce priveste L. 263/2010, nu are plafonare. Dar nici nu ai cum sa ajungi vreodata la 100% raportat la ultimul salariu/solda. Plus "stopul" de care ai amintit, cu plafonarea la maxim 5 puncte de pensie. Plus ca L. 263/2010 "a uitat" sa transforme si vechimea "virtuala" cum zici tu, de 12 luni in grupa AC, in majorari de punctaj dupa modelul si algoritmul celorlalte 2 grupe - adica legea sare o grupa

      PS: Dar sincer! Tu nu ai avut grupa de munca? Despre care vechime virtuala vorbesti? Nu e acelasi lucru sa ai 3 luni in plus (virtuale cum spui tu) la fiecare an lucrat in CD sau 25% majorare punctaj la fiecare an lucrat efectiv in CD? Cei 25% sunt pt. vechimea "virtuala" cum zici tu - in CD, adica 3 luni=25%, sau invers 25%=3 luni. Numai ca in CD ca si in celelalte gupe de munca, nimeni NU lucreaza virtual, ci chiar real. Riscul in munca NU este ceva imaginar, ci un risc care are la baza o statistica referitoare la impactul medical pt. anumite conditii de lucru, speranta de viata si posibilitatea aparitiei accidentelor necontrolabile. De exemplu, daca cei militari ai elicopterului lucrau la DFC, erau si ei militari, dar nu ar fi murit intrucat nu s-ar fi urcat niciodata in vreun elicopter.

      Ștergere
    2. Dar daca adormea pe scaun si dadea cu ochiul in ..pix..???

      Ștergere
  30. (continuare)
    Despre existenta unor cuantumuri de pensii (calculate si definite ca pensii
    militare de stat) de valori imense , care provoaca indignarea militarilor din
    UNITATILE MILITARE ALE MApN .
    Cuantumul acestor pensii provocind si "ura" celor din afara sistemului !
    De la inceput ma alatur parerii/convingerii ca cea mai mare pensie militara de
    stat poate fi cea a Sefului SMG (acesta fiind militarul cu cel mai mare grad si
    cu cea mai mare functie in Armata Romaniei) ; cumulat cu faptul ca orice alt
    militar din aceste structuri nu poate obtine o pensie mai mare decit ultima lui
    solda ... care , orice i s-ar face (in limitele L.164) , nu poate depasi solda
    Sefului SMG .

    Acele pensii sint calculate/stabilite pentru militari care au fost DETASATI in
    institutii din afara MApN ; acolo indeplinid atributii pentru care au primit
    venituri "imense" comparativ cu soldele militarilor din unitatile armatei .
    Metodologia de calcul a pensiilor , respectivilor "detasati" , stipuleaza luarea
    in calcul (in locul soldei de functie militara) a veniturilor obtinute de la
    noul lor loc de munca .
    De neinteles este si faptul ca , pentru solda de grad , primita de la MApN ,
    contribuia (pentru pensie) la MApN ... iar pentru veniturile de la "locul de
    munca" (substituientul soldei de functie) platea contributia pentru pensie la
    sistemul public de pensii .
    Dar INTREAGA PENSIE era platita din fondurile MApN ...
    Pe linga aceasta "contributie" ... pensiile respectivilor contribuiau/contribuie
    din plin la crearea imaginii de "pensii nesimtite" cu referire la toti
    pensionarii militari .
    Cum s-ar putea rezolva problema ?
    Prin aplicarea unei metodologii prin care : pensii militare se calculeaza/acorda
    NUMAI pentru activitati desfasurate in unitati ale MApN .
    In cazul celor de mai sus : se acorda pensie militara pentru gradul militar
    detinut . Pentru functiile indeplinite (in afara organigramei MApN) li se
    calculeaza/acorda pensie conform sistemului la care au contribuit ...


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bun! Dar stim toti acum ca exista pensii pe L. 119/2010 mai mari decat ale sefului SMG. Daca in privinta pensiilor pe L. 164/2001, NU descoperim niciun militar cu pensii mai mari decat ale sefilor SMG (cu exceptia ignisifianta numeric a magistratilor, detasatilor si celor care eventual au indeplniti functii publice - si care nu au fost militari de cariera, ci "smecheri"), pe L. 119/2010 chiar gasim militari in rezerva cu pensii duble decat ale sefilor SMG (indiferent cum au fost calculate).

      Pt. a nu repeta ca o moare stricata! Despre manevrele care au permis acest lucru, de ce nu spui nimic? Le stii prea bine, dar nu scoti un cuvant despre faptul ca cei cu pensii duble dupa L. 119 fata de sefii SMG, au fost cei mari "sulfani" la salarizare in activitate. Sunt cei care si-au "aranjat" veniturile in activitate. Adica cei care si-au inghesuit toate sporurile si primele in buzunare, prin "aranjamente" asa de grosolane incat si DNA de azi ar fi socata daca ar deschide cazul.

      De ce sa nu spunem concluziilor pe nume? Pe tine te freaca exclusiv "sulfanii" L. 164/2001, nu? Iti racesti gura de pomana! La magistrati stii ca nu ai ce sa le faci! Si nici la detasati si nici la cei care au ocupat functii de demnitate publica! In ceea ce priveste L. 119/2010, nici eu nu am ce sa le fac la "sulfanii" cu pensii duble fata de sefii SMG. Si stii ceva? Si ei sunt copii fata de omologii nostri din S.I.E. si ti-am spus ce se intampla acolo, unde "contributeala" e parfum la miile de euro de care au beneficiat si beneficiaza luna de luna in plus peste peste solda.

      PS: Ca sa dovedesti ca esti echidistant! Ai spirit de observatie! Incearca sa povestesti, cum pe L. 119/2010 sau L. 263/2010, un ofiter are pe baza contributivitatii, o pensie mai mica de 5 ori, decat a altui ofiter (nu te limita doar la M.Ap.N.), desi cei 2 au avut grade egale, functii ale gradului egale si au avut si solde egale! Astept!

      Ștergere
  31. Sunt de acord cu revendicarea de la pct. 8 in care cereti stagiul militar obligatoriu si pentru femei! Asa este, nu mai vrem sa fim discriminate! Dar nu sunt de acord cu limita de varsta de 35 de ani! De ce doar pana la 35 de ani? Daca femeile care au lucrat in armata pot fi mobilizate si la 62 de ani, ce credeti ca nu pot sa execut si eu acolo un banal serviciu militar obligatoriu la doar 38 de ani ai mei? Doar ati vazut ce bine hranita sunt!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa este! I-am cerut lui Oprea si lui Dusa sa modifice urgent legislatia astfel incat sa nu mai existe tot felul de discriminari si mişmaşuri! Oricine trebuia sa aiba obligativitatea sa efectueze serviciul militar obligatoriu daca tara e in primejdie! Toti cetatenii, barbati si femei cu varsta pana in 63 de ani! Nu se poate ca toti sa fie salariati si pensionari unitari, iar cand vine vorba de obligatii la razboi, militarii care au pana in 63 de ani sa lupte si barbati si femei, iar noi fara stagiu militar sa ne ascundem ba ca nu avem varsta de 35 de ani, ba ca nu corespundem sexual.

      Ștergere
    2. De Anastaze..ma ocup eu ...o invat sa numere ...un numar ..doua ..trei ....hi..hi ...

      Ștergere
  32. @EU27 noiembrie 2014, 20:46 :
    Ce-ar fi sa citesti mai intii ceea ce te grabesti sa califici ?
    Citeste , rumega ceea ce citesti , si nu te mia runca ca rata-n bordura ! ...
    Cind "luptam" eu pentru pensii militare de stat tu , inca , te jucai cu puţa-n ţărnă ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Scuze! Ai un stil foarte alambicat! Incerci de multe ori sa sugerezi "pe ocolite" ce doresti sa exprimi, in loc sa te exprimi direct. Poate nu toata lumea are timp sa intre in tot felul de "chintesente". La prima lecturare a ceea ce ai afirmat, eu am ajuns la concluzia ca esti contra pensiilor militare. Desi din alte ocazii stiam ca nu esti! Abia acum dupa ce m-ai criticat, si numai dupa a 4-a lecturare am ajuns la concluzia ca ba esti, ba nu esti. Dar tot nu sunt sigur! N-ar fi mai bine sa renunti la stilul alambicat, si sa te exprimi cat mai direct?

      Ștergere
    2. Nu poate sa ..sintetizeze ...el da C/p.......

      Ștergere
  33. La ceea ce se intampla militarilor, multi dintre randurile noastre au o mare vina si anume ca au acceptat asa usor incalcarea democratiei. In S.U.A. s-ar fi intamplat astfel: cine iesea pe D. 217/1977 - cu pensia dupa decretul ala ar fi crapat, cine iesea pe L. 164/2001 - cu pensia dupa legea aia ar fi crapat, si tot asa. Niciodata in S.U.A. nu s-ar fi recalculat pensia celui iesit dupa D. 217/1977 dupa L. 164/2001, nici celui iesit dupa L. 164/2001 dupa L. 119/2010.

    In S.U.A. militarii au pensii militare! Acordate in functie de generatii (incepand cu serviciul din primul razboi mondial), pt. 5 ani vechime in serviciul militar, apoi 10, 15 si actualmente 20. Niciodata nu s-a recalculat pensia pt. cei cu 5 ani, dupa criteriile celor cu 10 ani, si pt. cei cu 15 ani dupa criteriile celor cu 20 de ani. Iar daca cumva se va mari vechimea la americani la 25 de ani, prevederea se va aplica NUMAI celor care urmeaza sa intre in sistem, nici macar celor existenti in sistem. Intrucat cei intrati in sistem au intrat pe pachetul legislativ cu drept de pensie la 20 de ani, nu la 25 de ani - si nimeni NU indrazneste in democratia autentica, nici macar statul sa isi incalce angajamentul/cuvantul.

    Daca nu ne-am invatat lectia cu ocazia trecerii din sistemul pensiilor de serviciu in cel public "cu forta", chiar meritam ca in etapa urmatoare sa fim trecuti tot "cu forta" din sistemul public, in sistemul privat. Toti! E adevarat ca nu am contribuit un leu la sistemul privat, dar pana la urma tot drept de pensie este - dupa ale lui Boc emanatii! Si deciziile C.C.R.!

    Cei care am lucrat in armata trebuia sa ne fi invatat lectia! Uitati-va bine ce se intampla deja la alte bresle profesionale! Profesorii - mariri de salarii 10%. Tot ei - banii inapoi in urma proceselor pierdute luna urmatoare, nu in 5 ani ca la alti cetateni. Grefierii au fost primii pensionari amnistiati fiscal, cu un an si 8 luni inaintea "prostimii" din care fac parte si militarii. Consilierii C. de Conturi cu pensii de serviciu ca militarii americani, iar militarii romani au pensii contributive desi ar fi cei mai indreptatiti cetateni sa beneficieze de acest drept. Politicienii pretind ca apara egalitatea in drepturi, dar niciun militar activ nu a avut dreptul sa candideze la alegerile prezidentiale. Desi militarii sunt in aceeasi treapta de salarizare cu politistii avand aceleasi lefuri, militarii sunt remunerati la zile calendaristice, iar politistii la zile lucratoare (fara ofensa, comparatia e relevanta). Mai nou apar militari amendati cu 1 000 lei intrucat isi cer drepturile in instanta. Si mai sunt si altele!

    Pana la urma, totul pare o lupta pt. "ciolan" unde cine "da din coate" ajunge mereu in fata! Problema este ca in acest razboi, militarii cu principiile si corectitudinea noastra, am fost cam "naivi". Realitatile demonstreaza ca indiferent cat de abili sau buni negociatori am fi in ne apara drepturile, nu avem sanse daca nu avem si noi "pile" (cum a avut de exemplu, personalul aeronautic cu legea pensiilor de serviciu), sau pana nu injectam si noi o doza marita de tupeu si de "nesimtire"! Dupa modelul succesului altor bresle profesionale!

    RăspundețiȘtergere
  34. Se pare ca cei care erau executati siliti de Casa de Pensii nu mai trebuie sa returneze sumele imputate. Nu stiu ce se va întâmpla cu cei care au restituit sumele integral.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu se pare, este sigur! Aici au fost 2 situatii:
      - unii care in urma deciziilor de impuneri au optat sa restituie toatele sumele integral;
      - altii care in urma deciziilor de impuneri au optat pt. variata a 2-a: sa restituie sumele prin retineri de 1/3 de pensie. La aceasta a 2-a categorie, retinerile au fost operate pt. 3 luni, apoi au fost stopate urmare a art. 1(1) din Legea nr. 125/2014 [http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_125_2014_scutirea_la_plata_debite_provenite_din_pensii.php].

      Mai departe, conform art. 1(3) din legea mentionata, ambele categorii trebuie sa faca cereri pt. restituirea sumelor: prima categorie pt. intreaga suma returnata, a 2-a categorie - doar cele pt. 3 luni. Sumele se vor restitui obligatoriu conform prevederilor art. 1(2) - esalonat, in termen de 5 ani.

      In ambele situatii, sumele retinute de CPS sunt sumele cu titlu de pensie "provenite din debite si recuperate de la pensionari". In concluzie, pt. ambele categorii:
      - cerere de restituire avand drept baza art. 1(2) din Legea nr. 125/2014;
      - copii dupa documentele doveditoare: notificare, deciziile de impunere, buletin de calcul - care sa demonstreze ca cei in cauza au avut debite (si sumele restituite integral, si cele retinute in raport de 1/3 din pensie sunt definite ca "debite"), si ca acestea au fost si recuperate de M.Ap.N.

      Legea este foarte clara. Art. 1(1): "debitele constituite sau care urmeaza a fi constituite in sarcina pensionarilor aflati in evidenta sistemului public de pensii la data intrarii in vigoare a prezentei lei, reprezentand sume incasate necuvenit cu titlu de pensie (...), , nu se recupereaza". Art. 1(2) "Sumele cu titlu de pensi recuperate de la pensionari incepand cu data de 1 ianuarie 2011 si pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se restituie esalonat, pe o perioada de 5 ani calendaristici, incepand de la data de 1 ianuarie 2015, prin plati anuale egale". In deciziile de impuneri scrie negru pe alb ca sumele pt. care am fost somati sa le restituim sunt "sume incasate necuvenit cu titlu de pensie", faptul pt. care acestea se transforma "in debite" ce vor fi recuperate de C.P.S. Nu exista alta interpretare.

      PS: Dar cred ca ne cunoastem! Asa ca fapt divers, cine te-a pus sa restitui sumele integral?

      Ștergere
    2. Ne cunoastem sigur...VM

      Ștergere
    3. Cererea mea. Daca iti foloseste, o poti adapta.

      "CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE
      Directorului Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Apărării Naţionale

      Domnule Director,

      Subsemnatul ………….., domiciliat în …………………………………., CNP ………….., cu dosar de pensie nr. …………………………, cod de poprire ……, depun prezenta CERERE în temeiul Art. 1 (3) din Legea nr. 125/2014 privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, in urma careia solicit:
      - restituirea de către Casa de Pensii Sectorială a M.Ap.N., în conformitate cu prevederile Art. 1 (2) din Legea nr. 125/2014 privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, a sumelor cu titlu de pensie constituite în debite în sarcina subsemnatului şi recuperate de către instituţie de la subsemnatul, prin reţineri de 1/3 din pensie operate în lunile iulie 2014, august 2014 şi septembrie 2014.

      Mentionez că valoarea totală a sumelor reţinute din pensie de Casa de Pensii Sectorială a M.Ap.N. în lunile iulie 2014, august 2014 şi septembrie 2014 este de ………….. net [……….. lei net x 3 luni].

      Anexez următoarele documente justificative:
      1]. Copie după cartea de identitate.
      2]. Copie după Notificarea cu nr. ….. din data de …..emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale.
      3]. Copie după Decizia de debit nr. ………… din data de …………… privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii şi asigurări sociale emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale.
      4] Copie după Buletinul de calcul nr. decizie …………din data de ……….. emis de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale.
      5] Copie după Comunicarea de înfiinţare a popririi nr. ……..din data de ………… emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale.
      6] Copie după cupoanele de pensie din lunile iulie 2014, august 2014 şi septembrie 2014 cu valoarea diminuată a cuantumului pensiei cu 1/3.
      8] Copie după cupoanele de pensie din lunile iunie 2014 şi octombrie 2014, cu cuantumul întreg al pensiei.

      Semnătura: Data:"

      In cazul tau, restituind toate sumele integral - nu ti s-au mai operat retineri de 1/3. Nu mai trebuie sa faci referire la acest lucru si nici nu trebuie sa atasezi cupoanele de pensii. Ci doar copie dupa foaia de varsamant (depunere). In rest, e acelasi lucru. Ai avut debit, l-ai restituit integral in baza unei decizii de impunere prin care s-a operat retinerea. Dupa lege, trebuie sa iti dea banii inapoi. Bafta!

      Ștergere
    4. Ca fapt divers! La Pitesti (si poate si inalte parti) se castiga in continuare pe fond procesele pe OUG 1/2011. In baza Codului de la 1865, CPS este obligata sa restituie integral toate sumele in baza hotararii primei instante cum s-a intamplat si la noi. Cei in cauza pot apoi sa piarda la recurs. In baza Legii nr. 125/2014 - NU mai pot fi obligati sa restituie sumele inapoi. Intrucat legea spune ca "debitele constituite SAU CARE URMEAZA a fi constituite in sarcina pensionarilor aflati in evidenta sistemului public de pensii la data intrarii in vigoare a prezentei lei, reprezentand sume incasate necuvenit cu titlu de pensie (...), NU se recupereaza".

      Pana la urma nu ne-am agitat degeaba, chiar daca am fost "pionierii" acestor procese. Dar uite asa, ajungem in hatisurile legislative! Niciunul din cei cu legile NU s-a gandit ca era mai simplu sa fi abrogat art. 179 din Legea nr. 263/2010, precum si aln. 1 al art. 145 din O.U.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. Ultima prevedere este pur si simplu nazista: casele de pensii pot executa silit oamenii in termen de 15 zile, dar pensionarii NU au posibilitatea sa execute casele de pensii tot in 15 zile, ci prin actiuni de executare judecatoreasca ce pot dura si 2 ani sau mai mult

      Nu cred ca exista natie cu legi mai cretine impotriva cetatenilor decat Romania! Intregul sistem juridico-financiar de la noi ar trebui reformat, adica sa fie dati toti afara, copiem legi dupa alte state si apoi o luam de la capat!

      Ștergere
  35. Ne tot dam cu parerea ...nu-i rau ! Problema care doare : CINE NE REPREZINTA ? ...tot Daogaru...??
    Se pare ca marii nostri comandanti.....cum au iesit din cazarma cum sunt OUT....!!!!

    RăspundețiȘtergere
  36. @EU27 noiembrie 2014, 22:46 :
    Bine !
    Intelegind ca te-ai hotarit sa nu te mai grabesti ... atunci cind trebuie sa intelegi , mai intii , despre ce-i vorba ...

    Legat de "alambicarea" formularilor ...
    Problemele prezentate le-am tot pus in discutie , bucata cu bucata , inca de prin 2009 .
    Forma aceasta (cu toate problemele l.164 la un loc) am prezentat-o intr-un grup de discutii (gazduit de Yahoo) pe la inceputul anului 2012 . Acum n-am facut decit "sa o aduc" de acolo aici ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OK. Atunci sa trecem la treaba. Dupa 5 ani de discutii, este tot ca ei! Adica mai trebuie sa si actionam! Cu cap! Pana acum reprezentantii nostri (unii s-au pus ei din oficiu), au cerut si ei pensii militare. Argumentul cel mai utilizat la intrebarea "De ce crezi ca ai acest drept?", nu am vazut decat niste "behaituri" ale reprezentantilor nostri, ceva in forma ca "De aia vreau, ca eu am lucrat in armata" sau justificari cu "onoarea si demnitatea". Nu am vazut un singur argument logic - desi exista gramezi dupa cum demonstreaza materialul de ma sus (inca in curs de completare).

      PS: Ai corectat la timp faza cu "aruncatul pisicii" referitoare la legislatia privind grupele de munca. Asa este! Nu e de vina M. Finantelor! M. Muncii e de vina. Acum e de vina R. Plumb, inaintea ei M. Campeanu iar mai inainte Seitan. Niste "plapumari" - cei in cauza nici macar nu stiu ce contine legea decat asa in mare.

      Ștergere
  37. Cezare , (stii tu ... chestia cu pprostovanul de sergent bula) .
    Da ! Lucrez si cu copy.paste . Dar , de fiecare data , indic susrsa informatiei !
    Nu ca tine , care-ti tii in viata o "bloaga" numai cu "furtisaguri" de prin alte parti ... fara sa indici nici o sursa a furtisagurilor tale ... sa creada lumea ca sint "productii proprii" ...
    -----------------------------------------------------
    Si ... pentru ca m-am deranjat sa te bag in seama ...
    Spui ca : "CEZAR27 noiembrie 2014, 12:53
    la PENSIE ...nu mai comanzi pe ..scara blocului si nu mai esti nici ..merituos pentru ca ..ai devenit brusc mare strateg ...politician ..finantist ...specialist in oculta mondiala etc ..." .
    Deci ca , la pensie , n-ar trebui sa se mai tina cont de indemnizatia de comanda si solda de merit ...
    Inteleg ca tu ai facut cerere la Casa Sectoriala de Pensii si le-ai cerut , in mod imperios , sa-ti radieze din pensia pe l.119 , toate sumele "generate" de acele sporuri !
    Ca nu vei fi voind a spune ca IC si SM sint "de rau" in L.164 , dar ca sint "de bine" in L.119 (L.263) !
    ---------------------------------------------------------
    Si eu vorbeam (in comentariile anterioare) despre cele doua elemente ... Uita-te si vezi ...

    RăspundețiȘtergere
  38. .. L..119.....calculeaza pensia (daca nu stiai !!) dupa VENITURILE REALIZATE ! Deci nu era de..,, bon ton"sa fac o asa cerere.....

    RăspundețiȘtergere
  39. Este clar ca mos Alecu nu mai este interesat de pensiile militare ! La vechimea lui de ..faraon..contributeala l-a facut ferice !!!
    In stilul lui caracteristic ..o da cotita pentru ca-i sete rusine sa recunoasca , cum ca a fost un TAMPIT ..cand ma injura pe mine...

    RăspundețiȘtergere
  40. @ mos alecu & CEZAR. Cunoasteti regula atacului la user! O practicati ambii! Chiar nu va puteti abtine sa va "improscati" reciproc?

    RăspundețiȘtergere
  41. VAI DE MINE! V-ATI PRINS INAINTE DE ALEGERI CA AM MINTIT CAND AM SUSTINUT CA AM MAJORAT PENSIILE MILITARILOR RECALCULATE IN SCADERE DE FOSTA GUVERNARE, SAU ABIA ACUM? ASA MI-A ZIS OPREA SA SPUN, EU N-AM NICIO VINA! BA OPREA, STERGE MACAR ACUM GOGONATA CU MAJORAREA PENSIILOR MILITARILOR DE PE SITE-UL MEU!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O sterg, o sterg! Dar in ce slide e pusa minciuna asta?

      Ștergere
    2. Coloana din stanga, figura 15 de sus in jos! Ia uite ce zic militarii, ca au si 2 grupe de munca la fel! Asa este?

      Ștergere
    3. Viorele, am citit si eu legea pana la urma! Asa e cu grupele! Credeam ca a corectat-o M. Campeanu, dar asta a stat la TV tot ca mine in loc sa faca ceva! Da' mai da-i in papucii nostri de militari cu grupele lor! Si asa ne rupem gatul si trecem in opozitie! N-are rost sa modificam noi acum ce-au facut prost Seitan si Boc!

      Ștergere
  42. "Eu m-am uitat la cum au votat oamenii. M-am uitat în toată Capitala şi am văzut tineri care cred că nici n-ar fi ieşit la vot dacă nu simţeau că trebuie să iasă, să-l trimită pe Ponta acasă (...). A fost un vot covârșitor împotriva minciunilor lui Victor Ponta (...) Nu înțelegeți că omul ăsta minte cum respiră?

    Mie nu-mi este frică nici de Gabi Oprea, de cine este Gabi Oprea și ce face el acolo în Guvern. Câți oameni a șantajat și pe câți i-a adus cu forța în partidul ăla".

    RăspundețiȘtergere
  43. Cititi si va cruciti despre ce sunt in stare guvernantii nostri.
    Pentru altii se poate dar pentru pensionarii militari, NU.
    Si-am mai zis cu alte ocazii: TOTI NE CRED FRAIERI!
    “BUGETARII DIN ÎNVĂŢĂMÂNT ALE CĂROR SALARII AU FOST TĂIATE ÎN 2010 ÎŞI POT PRIMI BANII ÎNAPOI
    Bugetarii din învăţământ ale căror salarii au fost tăiate cu 25 la sută în 2010, de către Guvernul Boc, îşi pot primi banii înapoi.
    Ministerul Finanţelor a publicat pe site proiectul unei ordonanţe de urgenţă prin care salariaţii care au dat statul în judecată şi au câştigat vor obţine banii pe ultimii patru ani prin rectificare bugetară.
    Conform ordonanţei, se vor achita cu prioritate sumele aferente anului 2014. Ministerul Finanţelor alocă pentru bugetari suma de 2,3 miliarde de lei.”

    http://www.antena3.ro/romania/bugetarii-din-invatamant-ale-caror-salarii-au-fost-taiate-in-2010-isi-pot-primi-banii-inapoi-275332.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Intr-un inserat la o alta televiziune, un crainic afirma ca Ponta s-a razgandit. Da ceva bani inapoi, dar nu pe toti asa cum a promis. E bine si asa!

      2] In ceea ce priveste amnistia pensionarilor (aici avem si pensionari militari). Conform Legii nr. 125/2014, pana la data de 24 octombrie ar fi trebuit emise normele metodologice de aplicare, prin ordin comun al ministrului muncii si al ministrului finantelor publice. Ordinul NU a mai fost emis. La solicitarea de explicatii catre ministerele in cauza, NU raspunde nimeni.

      Per ansamblu, ai dreptate! Toti ne-au luat de "fraieri". In ceea ce priveste bugetarii, toti au castig de cauza mai putin cine altii, decat militarii activi! Singura varianta plauzibila este sa facem cumva sa ii facem sa "miste" ceva si militarii activi. Dar mai intati trebuie sa ii "eliberam din chingi". Singura posibilitate este sa facem pe dracu' in 4 sa fie declarata NECONSTITUTIONALA Sectiunea a 3-a din Statulul Cadrelor Militare. Vor "misca" ceva numai daca sunt "eliberati" de aceasta sectiune.

      Ștergere
  44. @Anonim29 noiembrie 2014, 12:11:
    Pentru "mentinerea tonusului protestatar" e bine ... dar ...
    Ce dracu' , dom'le ... nu v-ati lamurit ca "presarii" nostri sint , in proportie de 99,99% , dobitoci ?... Sau ca , fiecare in parte , este 99,99% dobitoc ?
    ------------------------------------------------------------
    Radio Erevan va raspunde : "Da ! Asa este ! Numai ca este vorba despre altceva !" .

    In perioada 2005-2009 s-au facut diverse "şmigulaţii" prin care salariile multor bugetari (categorii intregi) au fost micsorate . Sindicatele din acele domenii au actionat in instanta . Si au cistigat ! Cu titluri executorii !
    Ca urmare bocciii trebuiau sa dea banii oamenilor . Dar asta punea in pericol programul lor de construire de stadioane in panta si parcuri in paduri .
    Ca urmare se emite oug 71/2009 prin care se esaloneaza plata acelor titluri executorii pe o perioada de 3 ani (2010-2012) .
    Intre timp se mai aduna o caruta de alte titluri executorii ... Bocciii , in pericol fiind de a nu-si mai face planul de parandaraturi la contracte , emit l.230/2011 (de aprobare si modificare a oug 71/2009) . Prin aceasta lege sumele din titlurile executorii (despre care vorbeam mai sus , plus cele adunate in 2009-2011) se vor plati esalonat in 5 ani (2012-2016) .
    De retinut : nu este vorba despre diminuarea salariilor cu 25% din 2010 ... aceasta diminuare a fost declarata ca fiind "beton" de Cur_tea "constitutionista" ...

    In concluzie ...
    Conform l.230/2011 , in anul 2014 trebuia sa se restituie oamenilor 25% din valoarea titlului executoriu . S-au platit !
    Tot conform l.230/2011 , in anul 2015 (deci anul viitor) trebuie sa se plateasca oamenilor inca 25% din valoarea titlului executoriu .
    Guvernul vrea sa plateasca acele sume IN ACEST AN !
    Despre asta este vorba in acel proiect de ordonanta adus in discutie de antena3 ... Si nu este vorba NUMAI despre "bugetari din invatamint" ... Titluri executorii sint pentru bugetari din multe domenii ...
    Despre cei din invatamint este vorba ca , pe linga acele titluri executorii , au mai avut si neaplicarea unor prevederi ale legii invatamintului ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce naiba, dupa ce v-a "inghetat" pensiile, doar tu te-ai prins ca Viorel umbla numai cu pacaleli? Si acum, il dau eu pe teava pe Tonta cum i-a pacalit pe aia cu titluri executorii de i-a spart. In baza Legii nr. 230/2011 [http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_230_2011_aprobarea_oug_71_2009_plata_sume_titluri_executorii_drepturi_salariale_personalul_sectorul_bugetar.php}, titlurile executorii din perioada 2009-2012 trebuiau platite esalonat in 5 ani: 2012=2016.

      Numai ca s-au adunat titluri executorii si in 2013 si care nu faceau obiectul Legii nr. 230/2011. Acestea ar fi trebuit platite integral. Numai ca Viorel le-a tras teapa! L-a imitat pe Boc si "a tras" OUG nr. 92/2012 [http://www.legex.ro/OUG-92-2012-124336.aspx] unde prin art. XIX in urma careia a stabilit ca tilurile devenite executorii in anul 2013, vor fi achitate in cincinalul 2014-2018. Ha, ha, ha!

      Dar faza e ca s-au adunat titluri executorii si in 2014. Cele din urma trebuiau platite tot integral. Si iar a facut Ponta ca Boc. A mai bagat o ordonanta de urgenta cu nr. 103/2013 [http://www.dreptonline.ro/legislatie/oug_103_2013_salarizarea_personalului_platit_fonduri_publice_anul_2014_masuri_domeniul_cheltuielilor_publice.php], unde prin art. 21 a hotarat sa lungeasca plata titlurilor executorii din anul 2014 pt. cincinalul 2015-2019. Ha, ha, ha!

      M. Finantelor [http://www.mfinante.ro/acasa.html?method=detalii&id=90264] afirma ca are fonduri alocate, astfel:
      - pt. sumele prevăzute în titluri executorii conform Legii nr.230/2011 lasata mostenire de Boc si care trebuie achitate in valoare de 25% pt. anul 2014 si 25% pt. anul 2015;
      - pt. sumele prevazute in titlurile executorii conform OUG nr. 92/2012 inventate de Ponta pe stil Boc in valoare de 5% pt. 2014 si 10% pt. 2015;
      - pt. sumele prevazute in titlurile executorii conform OUG nr. 103/2013 inventate tot de Ponta si tot pe stil Boc in valoare de 5% pt. 2015.

      Ori, Tonta a mintit afirmand ca achita aceste titluri executorii in totalitate sa scape odata statul de ele si oamenii sa stie o treaba! Realitatea dupa cum se vede este alta! El insusi a emis 2 ordonante de urgenta care lungeste cu cate un nou cincinal plata titlurilor executorii! Retardatul de Boc le-a lungit pana in 2016, iar cu mitomanul de Tonta titlurile astea se intind acum pana in 2019 unclusiv. E exact ca la "inghetarea pensiilor voastre", ce a dat cu stanga, v-a "fraierit cu dreapta! Electoral e majorare!

      Ștergere
    2. viitorul premier29 noiembrie 2014, 19:15

      @mircea geoana29 noiembrie 2014, 19:0.Mersi bai,Gioana!!Eu stiam ca e doar o ordonanta cu titlurile executorii,aia a lu' Boccare trebuia sa se termine in 2016!Din ce spui tu,inseamna ca Ponta m-a aburit ca plateste in avans titlurile executorii pt. 2015,urmand ca eu sa mai am de plata doar titlurile pentru 2016!!De fapt m-a lasat cu inca 2 ordonante de titluri executorii pe cap pana in 2019!!

      Ștergere
    3. @viitorul premier29 noiembrie 2014, 19:15. Ma,succesorule!!!Te ajut tot eu si cu titlurile care vor deveni executorii in 2015!!Bag si la astea o ordonanta acum in decembrie cum am facut si cu titlurile devenite executorii in 2013 si 2014.Titlurile devenite executorii in 2015,se vor plati in anii 2016-2020,nu ti-e clar??Daca vrei,le lungesc plata de la 5 la 10 ani,ce mare smecherie o ordonanta de urgenta acolo??!

      Ștergere
  45. SHAI"Tan
    ..Va regulez eu acusica....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu prea mai ai sanse cu romanii!!Militarii vor drepturi egale la mobilizare la fel ca la pensii,asa ca vei fi concentrat si trimis in Rusia!!

      Ștergere
  46. SHAI"Tan
    Ma gandesc sa va ..barbieresc cu un impozit progresiv la tot ce trece de 3000 !!!
    Prea va ghiftuiti ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai bine gandeste-te cum iti iti vei plati chiria la celula in care vei sta intr-o buna zi!!Coleg cu Boc, Oprea si Basescu!Ati provocat moartea cu acte a catorva mii sau zeci de mii de romani!!Datele sunt in continua centralizare,depasiti 3000!!!De ani dupa gratii!!

      Ștergere
  47. Ar trebui impozit zero pentru toate categoriile de pensionari militari sau civili- o noua propunere

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Impozit zero si pentru pensiile smenuite, alea de 8500-9000 lei ? Dar pentru alea superbabane de 15000-25000-33000-35000? Si pentru alea tot zero?

      Ștergere
    2. @Anonim30 noiembrie 2014, 12:35. Mai,asistatule social!!Numai noi, majistratii meritam superbabane de 15000-25000-33000-35000!!Fa-ne ceva daca poti!!Alea de mizerie de 8500-9000 lei au fost, sunt si vor fi ale majistratilor militari!!Voi, ailalti sunteti toti la sociale!!

      Ștergere
    3. E OK. Dar nu putem sa o face in numele tuturor. Dupa cum se vede cei 5 milioane de pensionari civili, sunt multumiti asa. Nu, nu sunt, e clar! Dar daca ei nu misca nimic care sunt infinit mai multi decat noi, doar nu o sa ii luam pe sus! Eventual ne aliem, dar e doar ceva virtual, pur si simplu ei nu misca nimic!

      Ștergere
    4. @majistratu z eul de la 30.noi 16:11 Superbabanule, funia se hapropie de par !Nu va trece mult si veti renunta voi, de buna voie si nesiliti de nimeni superbabanilor la hotziile si jmecheriile cu care v-au hobisnuit pesedeii vostri ! Si sa fitzi multzumitzi daca nu vi se vor lua banii inapoi !

      Ștergere
    5. @Anonim5 decembrie 2014, 19:45.Noi majistratii ne-am tras singuri pensii superbabane superbabane inca de pe vremea pedelacilor!Ne doar in cot de politicile voastre!Am fost,suntem si vom fi cei mai jmecheri!La fel si aia de la Curtea de Conturi si Avocatu' cica al Poporului!Toti suntem jmecherii si avem pensii speciale superbabane,nu ca voi prostimea!Funia se apropie de par,numai ca e legata de gatul vostru al contributionistilor!O sa vi le indexeze FMI la lulivara!Cu 2000-3000 acum,o sa cumparati in cativa ani de neindexare 2 baxuri de hartie igienica si un pachet de lumanari.

      Ștergere
  48. SHAI"Tan...si apoi sa va impart cashcavalul la 30-35...ca tot o ardeti ..cu drepturi precum civilii...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. civilul progresist30 noiembrie 2014, 16:29

      Ce misto ar fi sa avem drepturi egale cu militarii! Nimeni sa nu mai aiba drepturi sa se inscrie partide si nici sa ocupe functii publice asa ca militarii,si asa am scapat de toti hotii!!Asa s-ar apuca sa munceasca ceva si si toti dobitocii de la televiziunile politice,nu sa dea cu clanta ca acum!!In plus daca am fi egali in drepturi,am fi si noi obligati sa muncim 24 de ore din 24 ca militarii oricand vor patronii,pe aceiasi bani desigur!!Am avea privilegiul sa dam toti la o parte zapada noaptea pe la 3,gratis, nu doar militarii, ci pe rand: iarna asta profesorii,iarna ailalta judecatorii,apoi croitoresele si tot asa. Si in caz de razboi am face si noi ceva,nu doar militarii, ei trag cu pusca,noi sapam santuri, culegem porumb,taiem lemne cate nu sunt de facut?

      Ștergere
  49. Mai șah, dacă munceai si tu 30-35 in grupe speciale .....erai un beneficiar pe cinste...

    RăspundețiȘtergere
  50. Ti-am retrimis simularea cuantumului pensiilor cu stagiul complet de cotizare de 30 de ani

    RăspundețiȘtergere
  51. SHAI"Tan....ati avut noroc ., cu ghiolbanul de Goprea ...ca altfel va aliniam eu pe toti .....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Mie nu-mi este frică nici de Gabi Oprea, de cine este Gabi Oprea și ce face el acolo în Guvern. Câți oameni a șantajat și pe câți i-a adus cu forța în partidul ăla". DNA-ul il mananca si pe el!

      Ștergere
  52. SHAI"Tan...las ca vine ea,, monstruoasa coalitie "recte PNL- la guvernare ..si o luam noi de la capat sau cum o zis Klaus Ciolankios...stop si de la capat ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si care e problema? Asa e in politica! Toti suntem la fel, doar ne mai rotim intre noi sa nu v-o tragem toti in acelasi timp! Cand va saturati de UNII, iau puterea CEILALTI. Iar cand va saturati de CEILALTI, iau puterii UNII. Si tot asa! Doar VOI sunteti constanti: stati mereu capra si la UNII si la CEILALTI!

      Ștergere
  53. SHAI"Tan...vedem rezervistii...NAtu...la defilare ...????

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. NU VEDEM! SUNTEM DEZONORATI PANA LA CAPAT! ESTE CEA MAI MARE RUSINE CA LA O PARADA MILITARA SA NU PARTICIPE SI REPREZENTANTI AI CORPULUI DE REZERVA AL ARMATEI!

      Ștergere
  54. Nu știu cine a făcut acest material, dar mi se pare coerent și bine documentat. În orice caz, nu cred că are vreo legătură cu SCMD-ul lui Dogaru.
    Există o singură excepție cu care nu pot fi de acord în ceea ce mă privește. Iată textul:
    [Mai sunt persoane/grupuri (e drept, destul de obscure) care pretind ca sunt multumite asa cum este situatia acum. Acestea devin, in mod evident, opozante tuturor revendicarilor mentionate. Dar nici noi nu trebuie sa cadem in naivitate incat sa nu realizam ca respectivele persoane/grupuri au de-a face cu orice, mai putin cu spectrul militar.]
    Eu aș putea să par mulțumit pentru că, prin recalculare după principii „civile”, mie mi-a crescut pensia. În realitate, mie îmi pasă că multor colegi de-ai noștri li s-a micșorat pensia prin aceeași recalculare. Trebuie să acționăm astfel încât un drept câștigat să fie... un drept câștigat, nu pierdut. Dogaru, cu care am purtat o corespondență, ar fi vrut să moară și capra mea, adică să-mi plătesc cotizația la SCMD și să lupt alături de el împotriva creșterii pensiei mele. Așa ceva nu se poate. Principiul dreptului câștigat trebuie aplicat tuturor militarilor: și celor ca mine, și celor cărora prin renunțarea la pensiile militare au avut de pierdut.
    Concluzia acestui material este că politicienii, săturându-se de multiplele revendicări, vor adopta o lege a pensiilor militare. Acesta este un obiectiv pentru care merită să luptăm cu toții. Cu un amendament: noua lege a pensiilor militare trebuie să fie ușor diferită de legea pensiilor militare veche.
    Dau exemplul cazului meu. De-a lungul carierei eu am avut venituri mari, ceea ce explică de ce la ultima recalculare, după principii „civile”, mie mi-a crescut pensia cu peste 700 lei. Doar că pensia mea militară a fost mai mică chiar decât cea a unor subordonați de-ai mei, pentru că niște amirali fără inimă au făcut abuzuri și m-au mutat cu un an înainte de pensie (pierzând sporul de comandă, salariul de merit și multe altele). Ca urmare, în ultima lună aveam salariu mic, deci și pensie mică.
    Soluția ar fi ca în noua lege a pensiilor militare, baza de calcul să nu mai fie venitul din ultima lună, ci dintr-o lună pe care s-o alegem noi. Toți să avem dreptul să ne alegem luna respectivă din... să zicem... ultimii 3 ani, sau... 5 ani. Ba chiar nici n-ar fi nevoie de precizarea unor ani pentru că se înțelege că salariile sunt cu atât mai mici cu cât ne ducem mai în urmă. Astfel majoritatea dintre noi vor alege ultima lună, evident, iar cei abuzați ca mine vor alege o lună mai din urmă care nu i-ar nedreptăți prea mult (pentru că nedreptatea nu poate fi compensată 100%).

    Eii, dacă cei care gândesc vor gândi în acești termeni, va realiza și o coeziune a noastră, iar lupta noastră cu politicienii ar fi mai coerentă, mai plenară și mai eficientă. Altfel... sigur... rămânem dezbinați și vom fi o pradă ușoară pentru politicieni. Asta nu a înțeles Dogaru, și nici nu cred că va înțelege vreodată. N-a înțeles nici avocatul SCMD-ului. De aceea am și devenit inactiv în SCMD. N-aveam cum să lupt împotriva mea.

    Eu transmit această propunere către autorul materialului pentru a o inventaria și a o introduce în noua lege a pensiilor militare.

    Cu deosebită considerație,
    Comandor (r)
    Prof. univ. dr. ing. Tănase SUSANU

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ideile dvs. sunt bune si la obiect .Totusi , nu venitul din ultima luna de activitate sau o luna luata la intamplare trebuie sa decida pensia ci veniturile din minimum 12 luni (alta parere min. 36 luni), alese de cel in cauza. Evident, lunile respective trebuie sa fie una dupa alta nu imprastiate prin toata cariera.

      Ștergere
    2. Sugestia va fi introdusa in Pachetul II - Drept de pensie militara. Acum suntem la varianta alternativa - fara drept de pensie militara. In cazul pensiei militare, unii rezervisti au o situatie aparte fata de cei care trec in rezerva acum. Mai exact fata de cei trecuti in rezerva dupa anul 2004 (integrarea in NATO). Incepand cu 2004, NU s-a mai intamplat ca ultima functie sa fie inferioara uneia precedente. Acest lucru s-a intamplat doar pana in 2004, in perioada restructurarilor. Da - e normal sa acorzi dreptul rezervistilor pensionati inainte de anul 2004 sa isi aleaga solda cea mai mare din cariera. Anomalia momentului ar fi ca acest lucru sa se mai intample si astazi! Dar nu se mai intampla din 2004! Anomaliile trecutului trebuie insa indreptate, este OK.

      In concluzie! Pt. a se "stinge" acele situatii ale trecutului, in cazul celor trecuti in rezerva trebuie sa se ia in calucla cea mai mare solda din cariera!

      PS: V-a crescut pensia in sistem contributiv cu cca. 700 lei. Felicitari! Este evident ca nu din cauza retrogradarii in functie s-a datorat diminuarea, oricum nu cu 700 lei. Ati afirmat ca ati avut venituri mari in cariera. Ceea ce inseamna ca ati avut sporuri/prime extra-solda in mod constant, ceea ce justifica cresterea cuantumul pensiei in sistem contributiv cu suma de 700 lei. Aveti idee de ce omologii Dvs. (grad si functie), NU beneficiau de acele sporuri/prime? Desi aveau acelasi grad si aceeasi functie? Nu trebuie sa raspundeti acum. Ideea de baza este ca de acele sporuri/prime, NU a beneficiat chiar oricine. Desi, gradele si functiile erau egale! Sa fi creat fosta lege a salarizarii anumite "favoritisme"? Nu trebuie sa raspundeti acum.

      Ștergere
    3. A existat o prevedere legala pentru civili ca baza de calcul sa fie ultimii 5 ani alesi de fiecare din toata perioada in care a cotizat.

      Ștergere
  55. La un articol anterior , cineva spunea : "Caci e practic o nesimtire , sa iesi la pensie la 45-48 ani cu o pensie de peste 20.000 lei (calculata prin metode conjuncturale) in conditiile in care un civil oarecare , cu peste 40 ani vechime are o pensie de 1000-1300 lei." .

    Cind basinesco-bocciii au lansat categorisirea pensiilor militare ca fiind "pensii nesimtite" , nu la acele pensii se refereau ... Se refereau la toate pensiile militarilor ...

    Sigur ... fiecare face comparatii cu cei in grupul carora se simte el ...

    Pentru cei care cred ca nu ar trebui comparati cu ciocanarii , frizerii si manu-curistele , iata alte categorii de pensii ...
    Categorie de pensionari ____________Numarul beneficiarilor_____ Indemnizatie medie lunara (lei)*
    Fosti salariati din Ministerul de Interne______61.307________________ 1.440**
    Fosti salariati din Ministerul Apararii________76.868________________ 1.493**
    Diplomati______________________________704___________________4.295
    Personal aeronautic civil__________________1.539_________________9.177
    Parlamentari____________________________522__________________3.648
    Functionari publici parlamentari_____________388__________________2.767
    Procurori si judecatori_____________________2.684________________8.589
    Personal specialitate instante_______________1.952________________2.934
    Curtea de Conturi_________________________300__________________5.474

    * Datele corespund lunii decembrie.
    ** Date furnizate ZF de Ministerul de Interne si Ministerul Apararii in 2007.
    Sursa: Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale (CNPAS)
    ://www.zf.ro/profesii/exclusiv-online-cine-ia-cele-mai-mari-pensii-speciale-5454838/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu simpaticule mos , cei 2 care au speriat dugharrienii se refereau clar la pensiile alea smenuite( ca sunt 20 ca sunt 200 ca sunt 1000 nu conteaza, important e ca sunt si nu e in regula cu ele), pensii pe care au dorit sa le taie si au reusit intr-o prima etapa( magistratzii e drept au scapat consideraandu-se deasupra legii). Ministrul de atunci al apararii dandu-si seama de efectele nedorite ale recalcularii/revizuirii pentru marea majoritate a rezervistilor a sustinut si promovat o metodologie cat de cat buna pentru toti. Insa cei cu pensii smenuite de 14.000-20.000 pe l164 au pierdut atunci partida. Aminteste-ti de niste trogloditi care tot apareau pe la antene si cand erau intrebati de cuantum schimbau vorba si ciorba precum sosetele. Pensiile nesimtite au revenit odata cu l. 241 .In plus, au aparut multe pe legea "contributelii".Cu alte cuvinte acum avem pensii "nesimtite" pe l164, pensii "nesimtite" pe legea "contributelii" etc. De pierdut au pierdut insa militarii adevarati, cei care si-au sacrificat tineretea la aplicatii, alarme etc. S-a pierdut destul de mult si prin faptul ca niste corifei asa zis militari, abonati ai antenelor si ajunsi vremelnic la carma bucatelor prin votantii pe mici si bere au decretat ei ca aplicarea unitara a HGS 1019 pentru toti rezervistii e o frauda. In schimb, traficul cu locuinte de lux , comisioanele grase pe modernizari aiuritoare sunt acte de eroism national.

      Ștergere
    2. Ati spus un mare adevar de care insa nu tine cont nimeni. Si atunci de unde succes in actiunile haotice ale delirantilor de pe la antene.

      Ștergere
  56. In legatura cu inghetarea pensiilor exista baza legala insa in tara asta, daca se schimba judecatorii de la Curtea Constitutionala, se schimba si deciziile....cititi mai jos va rog.
    DECIZIA Nr.120
    din 15 februarie 2007

    referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat

    Publicată în Monitorul Oficial nr.204 din 26.03.2007

    ...Conform noilor principii ale sistemului public de pensii, ordonanţa criticată prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prin luarea în calcul a întregii vechimi în muncă considerate stagiu de cotizare la asigurările sociale şi a tuturor veniturilor salariale cu caracter permanent realizate în această perioadă.
    Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, IAR DACA NOUL CUANTUM ESTE MAI MIC, SE VA ACORDA IN CONTINUARE PENSIA ANTERIOR STABILITA şi AFLATA IN PLATA, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior...

    RăspundețiȘtergere
  57. Referitor la ce ati prezentat mai jos.....vedeti ca CAS platit de angajator a fost redus cu 5 %.
    ART. 27 (3) Cotele de contributii de asigurari sociale, sunt:
    a) 31,3% pentru conditii normale de munca, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% datorate de angajati si 20,8% datorate de angajatori;
    b) 36,3% pentru conditii deosebite de munca, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% datorate de angajati si 25,8% datorate de angajatori;
    c) 41,3% pentru conditii speciale din care 10,5% datorate de angajati si 30,8% datorate de angajatori.
    d) 46,3% pentru alte conditii de muncă, din domeniul apararii nationale, ordinii publice si sigurantei nationale, datorate de angajator si angajati, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 35,8% pentru contribuţia datorată de angajator.
    Devine evident ca abia in cazul acestei modificari si care tine de normalitatea existentei grupelor diferentiate de munca, va fi luata in considerare si existenta grupei de munca alte conditii. In caz contrar, se intampla ce se intampla acum - 2 grupe distincte de munca, cu vechimi suplimentare diferite, cu aceeasi majorare de 50% de punctaj!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, trebuie modificat - insa numai partial. "Implementarea reducerii CAS cu cinci puncte procentuale la angajatori se va face de la 1 octombrie (2014), pentru TOATE SALARIILE DE DUPA ACEASTA DATA [http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_37629/Reducerea-CAS-se-aplica-incepand-cu-salariile-din-1-octombrie.html]. Rezulta ca in cazul celor pensionati pana la 1 octombrie 2014, datele raman ca in material. Incazul celor pensionati dupa 1 octombrie 2014 - e incurcata: pana la data respectiva CAS e precum in material, dupa aceasta data CAS e redus cu 5%. Cu toata reducerea de 5%, nu a aparut insa nicio lege care sa reduca si majorarile privind grupele de munca pt. perioadele lucrate dupa 10 octombrie 2014. In concluzie, cotele de contributii sociale nu au legatura decat la nivel teoretic cu punctajele acordate pt. grupele de munca. Pana una alta, se intampla precum in material: 2 grupe de munca cu vechimi suplimentare diferite si stagii de cotizare diferite, au aceeasi majorare de punctaj - aceasta fiind anomalia nr. 1.

      Ștergere
  58. Dvs spuneti, "cotele de contributii sociale nu au legatura decat la nivel teoretic cu punctajele acordate pt. grupele de munca". Pai, cu tot respectul, la pensii calculate pe principiul contributivitatii aceste cote ar trebuie sa aiba legatura. Vedeti dvs., pentru 5% in plus platite de angajator (angajatii platesc 10,5 % indiferent de grupa in care sunt incadrati), la conditii deosebite punctajul creste cu 25%, iar pentru 10 % in plus fata de conditii normale, pt conditii speciale si alte conditii punctajul creste cu 50 %. Pentru a creste cu 100 % la alte conditii, ar trebui ca angajatorul sa plateasca dublu fata de conditii normale, respectiv 41,6 % si nu 35,8 %. Asta ca sa nu mai spun ca si angajatii ar trebui sa plateasca ceva in plus din salariu fata de 10,5 % cat plateste toata lumea !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Amestecam lucrurile.

      1]. Probabil nu ati inteles ceva corect! De la 1 octombrie s-au redus cotele platite de angajator cu 5%. Cu toate acestea, majorarea de punctaj este identica ca si inainte de reducerea cu 5%: 25% si 50%. Cum explicati?

      2]. Referitor la grupa ALTE CONDITII. Dar e normal sa plateasca angajatorul daca MAI are nevoie de personalul din grupa ALTE CONDITII. Asa cum plateste si pt. celelalte grupe. Sau sa desfiinteze grupa ALTE CONDITII. Oricum e desfiintata de facto din moment ce majorarea de punctaj e la fel ca la grupa CS, adica tot de 50%. Ce se poate intampla? Nimic, decat ca apar unii si altii in aceeasi grupa, adica pilotul langa balerina, parasutistul langa contabila, militarul din teatrul de operatii langa seful de popota de la Haiducul. Toti avand acelasi risc in munca, nu? Nu trebuie sa ne fie jena! Asa este de acum, si unii si ceilalti au aceeasi majorare de 50% PT. RISCUL IN MUNCA, desi sunt in 2 grupe diferite.

      3]. Toata lumea plateste 10,5% indiferent de grupa de munca, diferentele sunt doar la angajator.

      In final, problema este urmatoarea! Mai are nevoie armata romana de aceasta grupa de munca ALTE CONDITII formata din piloti, parasutisti, scafandri, alpinisti, cercetasi prin parasutare, pirotehnisti, luptatori pe submarine, antitero, orice militar in teatru/razboi, SAU NU? Cum este posibil ca acesti oameni sa aiba aceeasi majorare de punctaj de 50% pt. riscul in munca cu cei din grupa CS? N-ar fi mai bine in acest caz ca toate grupele de munca sa fie departajate doar asa teoretic si sa aiba toate o majorare de punctaj de 0%? Ar fi acelasi lucru ca acum in cazul grupei AC care e diferentiata doar teoretic de grupa CS.

      Ștergere
    2. In ceea ce priveste afirmatia ca "angajatii ar trebui sa plateasca ceva in plus din salariu fata de 10,5 %". Este absurda! Grupele de munca departajeaza riscul in munca si atat, OK? Riscul unui loc de munca este impus de angajator, nu de angajat. Altfel, angajatorul desfiinteaza acel loc de munca si gata! Deci, daca angajatorul are nevoie de un pilot, angajatorul creeaza riscul in munca, NU angajatul.

      In cazul armatei, solutia e simpla: ori desfiinteaza toate posturile din grupa AC, ori daca MAI are nevoie de militari in aceasta grupa, trebuie sa le plateasca riscul in munca conform grupei de incadrare. In primul caz este evident ca armata ar ramane fara piloti, parasutisti, scafandri, alpinisti, cercetasi prin parasutare, pirotehnisti, luptatori pe submarine, luptator antitero, niciun militar in teatru/razboi. Si ce daca! Din moment ce in cazul celor mentionati, riscul in munca e remunerat tot cu 50% majorare punctaj precum in cazul balerinilor, gornistilor militari, contabililor, jurisitilor si popilor militari, este logic ca ultimii pot indeplini si misiunile celor din AC oricand! Tinand cont de majorarea identica de 50% la punctaj, doar riscul de a fi contabil e acelasi cu cel de a te parasuta in mijlocul talibanilor, nu?

      Ștergere
  59. @Anonim10 decembrie 2014, 11:17 :
    La : "A existat o prevedere legala pentru civili ca baza de calcul sa fie ultimii 5 ani alesi de fiecare din toata perioada in care a cotizat." .

    Ca "sa ne mai ridem" ...
    Da !
    Dar ...nu !

    Da ... a fost posibilitatea alegerii a 5 ani !
    Dar ... nu se alegeau ULTIMII 5 ani din INTREAGA PERIOADA ! Ar fi fost si un nonsens : ori se alege , ori sint ultimii !
    Si ... tot NU pentru "alegerea din perioada in care au cotizat" ... pen'ca pe vremea aceea NU SE COTIZA...
    -------------------------------------------------
    Devenind seriosi ...
    In L.3/1977 (pensionarea inainte de l.19/2001) se alegeau , de catre impricinat , "5 ani consecutivi din ultimii 10 ani de munca" .
    Pe vremea aceea fondul de pensii se constituia din contributiile "angajatorilor" .
    Angajatii nu contribuiau cu nimic pentru pensie .

    Angajatii contribuiau pentru o ALTA PENSIE ... PENSIA SUPLIMENTARA care se adauga la pensia cuvenita conform legii pensiilor .

    RăspundețiȘtergere
  60. @Anonim16 decembrie 2014, 02:37 :
    Adevarat !
    Numai ca nu cu valorile prezentate de dvs ... pentru ca in "stagiul prelungit" de cotizare impricinatul va mai "acumula" niste puncte de pansie ; si pentru ca acele punctaje sint "corectate" cu niste "indici de corectie" ...
    ------------------------------------
    mos alecu spunea...

    @Plano Lupus, 25 martie 2013, 12:41 :
    .........
    Ia sa vedem ce se intimpla cu niste pensii calculate in perioade diferite :

    - militar iesit la pensie la 01.01.11
    -- virsta 55 a (lucreaza 30 a) , stagiu de cotiz. 20 a
    -- realizeaza 30 pcte. anuale
    ---- punctaj mediu = 1,5
    ---- punctaj corectat prin oug 113/2013 = 1,68

    - militar iesit la pensie la 01.06.13
    -- virsta 55 a 7 l (lucreaza 30 a 7 l) , stagiu de cotiz. 21 a 3 l (21,25 a)
    -- realizeaza 30,58 pcte anuale (0,58 pcte. in cele 7 luni in plus)
    ---- punctaj mediu = 1,44
    ---- punctaj corectat prin oug 1/2013 = 1,52

    Este cazul a doi impricinati care au avut “un parcurs” identic (solda , grupe de munca , etc.) :
    - primul (nascut in ian. ’56) poate iesi la pensie in ian.2011 (la 55 ani , stagiu 20 ani)
    - al doilea (putin mai tinar – nascut in nov. ’57) poate iesi la pensie in iun.2013 (cind va fi avut 55 a 7 l ; stagiu 21 a 3 l)
    - in “diferenta” de virsta de pensionare (cele 7 luni) , cel de-al doilea va mai acumula 0,58 puncte …

    Atentie:
    – militar iesit la pensie la 31.12.14
    — virsta 56 a (lucreaza 31 a) , stagiu de cotiz. 22 a
    — realizeaza 31 pcte. anuale (1 punct in anul lucrat in plus)
    —- punctaj mediu = 1,409
    —- punctaj corectat prin l.340/2013 = 1,507
    ......
    - diferenta de punctaj mediu intre cei doi militari (2014 fata de 2011) = -0,173 pcte.... vreo (-136,8 lei) … asta in situatia ca au punctaje medii de unu si ceva . Cum punctajele medii ale multor militari se situeaza spre doi … trei si ceva , cei 136,8 lei se multiplica de 2-3 ori …
    ...
    Punctaje corectate :
    - 2011 = 1,68
    - 2013 = 1,52
    - 2014 = 1,507

    In concluzie - militarii iesiti la pensie dupa 01.01.11 vor avea pensii din ce in ce mai mici decit cei iesiti anterior (inclusiv cei pensionati "sub obladuirea" L.263 ... intre ei) chiar chiar daca vor munci mai mult si vor acumula puncte de pensie) si chiar si prin aplicarea acestui "laudat" coeficient de corectie ...

    25 martie 2013, 17:01


    RăspundețiȘtergere
  61. @Anonim16 decembrie 2014, 02:37 :
    In legatura cu scaderea soldelor/salariilor cu acel 25 (40??)% ... Acea scadere a produs si o scadere (mica ... dar scadere) a salariului mediu pe economie . Deci punctajele nu au fost influentate cu acel 25(40??)%
    -----------------------------------------------------
    @@Plano Lupuș 2 aprilie 2013, 12:17 :

    Zice INSSE ca :
    - in 2010
    --- salariul mediu brut pe economie (SMBE)
    ------ in primele 6 luni = 1977,8
    ------ in ultimele 6 luni (dupa scaderea salariilor bugetarilor cu 25%) = 1895,5
    ----------- daca nu ar fi scazut salariile bugetarilor SMBE ar fi fost in tot anul = 1977,8

    - in 2011
    --- SMBE (tot anul) = 2031,9
    ----------- daca nu ar fi scazut salariile bugetarilor SMBE ar fi fost in tot anul = 2120,1

    - in 2012
    --- in primele 6 luni = 2094,2
    --- in ultimele 6 luni (dupa "revenirea" cu 15% a salariilor bugetarilor) = 2178,5
    ----------- daca nu ar fi scazut salariile bugetarilor SMBE ar fi fost in tot anul = 2185,1

    De aici se vede ca :
    - influenta scaderii cu 25% a salariilor BUGETARILOR s-a reflectat doar intr-o scadere de 4,16% in marimea salariului mediu brut PE ECONOMIE.
    - ca urmare raportul "solda/SMBE" nu este nicidecum O CONSTANTA ...
    2 aprilie 2013, 15:53

    mos alecu spunea...
    @@Plano Lupuș 2 aprilie 2013, 12:17 :

    Mergem mai departe :
    Solda luata in calcul ... 2.000 lei

    - solda in 2010
    --- in primele 6 luni = 2000
    --- in ultimele 6 luni (dupa scaderea cu 25%) = 1500

    - solda in 2011
    --- in tot anul = 1500

    solda in 2012
    --- in primele 6 luni = 1500
    --- in ultimele 6 luni (dupa cresterea - revenirea cu 15%) = 1725
    2 aprilie 2013, 16:10

    RăspundețiȘtergere
  62. (continuare)
    @@Plano Lupuș 2 aprilie 2013, 12:17 :

    Ajungem , acum , la pensii ...

    Punctaje de pensie :
    - in 2010
    --- cu solda integrala = 1,01122
    --- cu solda diminuata
    ------- in primele 6 luni = 1,01122
    ------- in ultimele 6 luni = 0,79134
    ------- total an (real obtinute) = 0,90128

    - in 2011
    --- cu solda integrala = 0,94335
    --- cu solda diminuata = 0,73822

    - in 2012
    --- cu solda integrala = 0,91528
    --- cu solda diminuata
    ------- in primele 6 luni = 0,71626
    ------- in ultimele 6 luni (dupa cresterea soldelor cu 15%) = 0,79182
    ------- total an (real obtinute) = 0,75404

    De aic se vede
    - scaderea permanenta a punctajelor obtinute in ani succesivi (punctajele care ar fi fost obtinute cu soldele integrale)
    ----- 1,01122 (2010) , 0,94335 (2011) , 0,91528 (2012)
    - scaderea sumei punctajelor anuale (pentru cei 3 ani ; datorata scaderii soldelor cu 25%) de la 2,96985 (care ar fi fost obtinute cu soldele integrale) la 2,39354 (obtinute dupa scaderea soldelor) .
    2 aprilie 2013, 16:22

    RăspundețiȘtergere
  63. @Anonim16 decembrie 2014, 02:37 :
    Pentru a nu uita ...
    Scaderile de solde/salarii la bugetari vor influenta negativ pensiile TUTUROR BUGETARILOR celor care vor iesi la pensie pina in 2042 la militari , si pina in 2047 la civili .

    RăspundețiȘtergere
  64. Or fi sarbatorile! Asadar ...Sarbatori fericite tuturor!
    Cu durere constat ca sunt putini care mai sunt interesati de problematica postarilor specifice pe net. In pofida unor materiale de exceptie, care demonstreaza starea deplorabila a legislatiei si realitatii militare, feedback-ul este zero! Cu multa consideratie pentru gazda, huhurez, mosul nostru drag si putinii comentatori care dau culoare prin postari, cu argumente pro si contra, nu pot sa nu observ ca ne afundam, singuri, in grota "neputintei".
    Cred ca trebuie schimbata tactica. Trebuie sa fim mai incisivi, cu obiective mai pragmatice, mai percutante, cu priza la cei care au butoanele. In modesta mea parere, cred ca mai multe cauze sunt generatoare ale actualei situatii:
    - combaterea ferma a atitudinii de modelare a vointei militarilor in interese politice si de grup fara sa se tina cont de starea reala si statutul institutiei, prevederile constitionale si interesele EU si NATO, a fost slaba sau sub orice orizont de asteptare pentru tensiunile care s-au declansat in interior sau in imediata proximitate;
    - legatura cu partea activa e foarte slaba si consecinta e distrugatoare pentru coeziunea fortelor care pot asigura siguranta natiei;
    - nu se fructifica mai deloc posibilitatile mass-media de a impune problematica militara in salvgardarea societatii;
    - in tot noianul de probleme, nu se apeleaza la autoritatea comandantilor (fosti si actuali), care au toata responsabilitatea pentru starea puterii militare in aceasta tara;
    - insuficienta cunoastere a realitatii in care se afla majoritatea rezervistilor - retrasi in "lumea"lor, impacati cu soarta(in multe cazuri buna), rupti de lume, straini de puntile actuale de comunicare, care, in linistea ce au gasit-o la "tara", li se cam rupe, si asteapta un sfarsit linistit;
    - si, nu in ultimul rand, cuvantul nostru, asa cum e el promovat pe net - mai vrem sa fim continuatori si purtatori ai firului rosu (fara conotatii rautacioase!), care tine in picioare natia asta? Atunci dovediti-o !!! Cred ca a venit, in sfarsit, timpul !!!

    RăspundețiȘtergere
  65. Caline (file din poveste !)...hai sa fim seriosi ....
    Cu o singura intrebare te ...demoleaza oricine ..oriunde , oricand .....
    Adica ....CE PENSIE AI DOMNULE ????.....aud ???
    Daca mai tinem cont si de faptul ..ca cei care mai ,,cheama la lupta "...NU SUNT SINCERI (ei cred ca toti se lasa aburiti ...)...atunci ai raspunsul corect .....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. I-ai făcut, Cezare. Ești tare rău !

      Ștergere
    2. Oare cind va” pricepe” si mos Alecu??!!!

      Ștergere
    3. Cezare, ai un nivel mult sub linie! Basescu, Boc si Oprea - prin masurile lor din anul 2011, au produs morti la propriu, inclusiv printre rezervisti. Este ceva despre ce NU prea discutam in Romania, dar acesta este adevarul! Daca in alte vremuri si in alte lumi politicienii au ucis si ucid cu pistolul sau cu camera de gazare, in Romania s-a ucis si se ucide cu legea! Basescu, Boc, Oprea si altii ca ei - au crime pe constiinta! Reale, nu imaginare!

      Daca tot este pe demolate! Din atitudinea ta rezulta ca tu chiar NU constientizezi ca ce s-a intamplat in 2011, si mai ales gravitatea faptelor! Nu mai intreba pe nimeni ce pensie are! Intrebarea corecta este alta: "Domnule, cunosti vreun rezervist care a murit urmare a diminuarii pensiei sau care a fost afectat intr-un mod extrem de grav (el sau membrii familiei sale) de ceea ce s-a intamplat in 2011?" Astfel vei afla ca nu a fost doar un caz, ci mii si mii de cazuri. Problema celor care (mai) lupta este probabil ceva inedit pt. tine: pt. ce s-a intamplat trebuie sa mai si plateasca cineva, ca si conditie obligatorie ca ceea ce s-a intamplat sa NU se mai repete vreodata! Te surprinde ca tebuie sa plateasca cineva? De ce? Doar stim ca nu toti nazistii condamnati au ucis cu mana lor, ci cu legile date de ei! Dar au fost toti condamnati! Asa si cu Basescu, Boc, Oprea! Nu au ucis cu mana lor pe nimeni, dar au ucis prin legile date de ei.

      Acum ca intelegi ceva sau nu, este problema ta! Timpurile si mentalitatile evolueaza. Bine, unii raman pe loc vesnic, ancorati mental in anii '70 din secolul trecut! Dar NU toti suntem "priponiti"! De exemplu, pe mine acum nici nu ma mai intereseaza propria pensie! Insa, vreau sa il vad acuzat pe Boc - cu dovezi ferme ca legile din timpul lui au ucis 10-20-100-1000 de rezervisti! Si alaturi de el, cine a emis legea, cine a votat-o, cine a promulgat-o! Si sunt foarte sigur ca sunt extrem de multi rezervisti (si alti cetateni) care gandesc la fel ca mine!

      In concluzie, daca eu as fi intrebat ce pensie am, as fi sigur ca intrebarea provine de la o persoana care habar NU are ca propria-i pensie a fost majorata incidental, pe fondul schimbarii unei legislatii care a produs INSA si crime!

      Ștergere
    4. Și tu ai dreptate. Multi rezervisti(citiva) gindesc ca tine,alti cetateni in mod sigur gindesc altfel.

      Ștergere
  66. Mai sa intru in vrie ! Am crezut ca de la compotul de struguri consumat acum 6 luni am intrat intr-o stare de betie iremediabila ! Am mers din nou la titlu (ca ...continutul oricum nu-l citesc !!) si mi-am revenit ..din vrie !!
    Ia uite aici ..,,.Pachetul de revendicari al rezervistilor romani trebuie sa fie unitar, argumentat la modul pragmatic si mai ales, imposibil de contestat! Partea I - Pachetul alternativ de revendicari in cazul neintroducerii pensiilor militare de stat!"...deci se face vorbire despre pensii...e clar , am luat cu c/p....
    Nimic despre belirea lu Boc ....&...din a carui cauza s-a intamplat sa mai moara si rezervisti !..Ca daca nu erau astia , sigur ..nu murea ..niciunul .....!!
    Ba mai multa , intrebarea cu care te va desfiinta oricine ...ramane valabila ! Deci ...,,Ce pensie ai domnule...????...si apoi mai vorbim..ar zice SHEITAN..(dracul ).....!!!

    RăspundețiȘtergere
  67. PS. ..a nu se intelege ca Eu ...adica Ce..zar...nu asi vrea sa am mult mai mult ..nelimitat de mult ...

    RăspundețiȘtergere
  68. PS.2 ..sa zicem ca intreabare ar veni de la ..Cretuleasca ...aia care ne mesteca asa marunt ..marunt ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Uoa!! Ce tare esti . Să mai spuna moșu ca esti dus cu ...........caprele.

      Ștergere
  69. PS.3..Din fericire nu cunosc pe nimeni care a dat coltul ..numai si numai din cauza ..ca i s-a diminuat pensia
    Cunosc insa unul care initial..se apropia periculos de 5.000 ! Prin recalculare pe contributeala a ajuns in situatia de ,,a muri de foame "..adica vreo 3.200 lei !!?? Acum idiotul de Ponta (asa se exprima burtosul ) i-a redat cuantumul ..deci i-a mai bagat vre 1800...!! Sa vezi ce ofticat ii ca l-a inghetat ...!!
    Bun , ti-l dau pe asta sa mergi la o emisiune cu Cretuleasca ..despre nenorocirile pensionarilor militari - si sa raspunda asta ...la intrebarea ..Ce pensie ai nene ..??? Apoi intervi tu ...si tragi tare sa argumentezi ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ..ca de fapt nu vrei decat sa-l belesti pe ...BOC......

      Ștergere
    2. Daca iti schimbi stilul, poti afla mai multe! De exemplu, caz de rezervist caruia in urma injumatatirii pensiei, a fost nevoit sa isi intrerupa costisitorul tratament pt. combaterea cancerului care i-ar fi prelungit bine viata. Dar NU a mai apucat nicio reintregire care sa ii permita reluarea tratamentului, adica a fost UCIS de sistem cu mainile lui Boc-Basescu-Oprea. Un alt caz - tot ca exemplu se leaga chiar de situatia cuiva de pe acest forum (sau cum vrei sa ii zici). Sa zicem ca TU esti mai puternic dupa ce ti s-a injumatatit pensia, in schimb iti cade pe veci cel mai apropiat membru al familiei cand a sosit hartia fatidica! Crima tot urmare a lui Boc-Basescu-Oprea! Sigur ca nici tu NU au fi fi dorit niciodata sa fii intr-o astfel de situatie! Si probabil ca nici NU ai fi dorit-o nimanui! Insa aceste lucruri deja s-au intamplat! Este problema ta de ce tu NU cunosti astfel de amanunte! Sunt mii de cazuri, nu exemple izolate! Si chiar dacar ar fi exemple izolate, tot CRIME sunt! Ti-am spus aceste lucruri intrucat TU ai propria ta lume, insa exista o realitate mai crunta decat cea de care te cramponezi tu.

      Referitor la exemplele tale, iti spun EU realitatea. Cei mai multi rezervisti nu sunt bancheri, ci sunt cetateni obisnuiti care mai au si o datorie la banca (ca si militarii activi). Pt. ce? Nu pt. a juca la "pacanale" si nici pt. Dubai, ci pt. lucruri normale: copii in facultate, terminarea unei case la tara de unde au plecat candva etc. In exemplul tau, sa luam un caz extrem de intalnit in practica: rezervist cu 2 copii in facultate sau care se chinuie sa isi termine casa la tara de unde a plecat, 50% datorie din 3 000, adica 1 500. Cand i-a scazut pensia acelui rezervist la 1 500, datoria lui tot 1 500 a ramas. II mai raman pt. trai zero lei. Ar mai fi venitul sotiei de supravietuire, nu? Dar nici sotiile de militari NU au fost si NU sunt banchere, ci femei cu venituri modeste - sa zicem 1200 din invatamant, 1500 e deja parfum. In exemplul dat, s-a comis deja o crima legislativa - NU doar contra unui rezervist care de fapt a fost asasinat efectiv, ci contra unei intregi familii.

      Dar dupa cum cum se vede, TU nu cunosti si aceste realitati! Necunoasterea NU te disculpa insa de a fi coparticipant prin atitudinea ta la CRIMELE reale comise de Boc-Basescu-Oprea contra rezervistilor romani! Chiar daca ceea ce faci, faci din ignoranta!

      Ștergere
    3. Cezare, ai ceva comun cu Boc: si el considera ca ceea ce nu stie el nu exista. As mai observa si ca de drum lung moare cainele...

      Ștergere
    4. Cezare, ai ceva comun cu Boc: si el considera ca ceea ce nu stie el nu exista. As mai observa si ca de drum lung moare cainele...

      Ștergere
  70. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  71. Dar cine-mi garanteaza mie ca duduia Cretuleasca nu face parte din aceiasi structura a armassi precum turcescu, sau cezar nu cumuleaza pensia cu solda contrainnformatiilor militare arma Cc.-div. spec. diversiune pt. a combate militarii rezervisti nesimtiti,mos teaca,grasii ce stau pe spinarea romanului harnic, muncitor platitor de taxe si impozite?Nimeni! Manipulare ordinara pt cativa creitari in plus pe plastic!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Contrainformatii poate, dar NU cercetare diversiune. Sunt 2 lucruri total diferite: primii erau simpli "sorecari de laborator" care faceau pe James Bond, ultimii erau militari adevarati. Oricum, cercetasii si contrainformatorii NU au avut nicio legatura in sens militar, ci una pur artificiala impusa de "politica de partid si de stat". Adica, contrainformatorii si-au dorit mereu o analogie cu cercetasii pt. a-si justifica existenta in armata. Realitatea este insa ca a existat un duel surd continuu intre contrainformatori si cercetasi, cele 2 lumi fiind complet diferite. Contrainformatorii sugerau opiniei publice ca ar fi si ei cercetasi, desi doar cercetasi NU erau (nu erau in stare nici sa traga bine cu o arma, daramite sa faca lucruri inteligente), iar cercetasii ii ignorau intotdeauna pe contrainformatori.

      In concluzie, singura menire a contrainformatorilor a fost sa isi spioneze propriile trupe, in contrast vadit cu armatele altor state in care contrainformatorii reali isi protejeaza propriile trupe contra spionajului strain. Cercetarea-diversiune este in realitate cercetare prin lupta, nu are legatura cu clasicii contrainformatori militari. Cercetarea-diversiune se executa preponderent in dispozitivul inamic. Unde NU ai sa vezi niciodata un contrainformator, e ceva prea riscant si prea prejos pt. contrainformatori sa iasa din pantofii cu gaurele si sa aterizeze in dispozitivul inamic.

      In concluzie, diferenta fundamentala intre contrainformatori si cercetarea-diversiune este ca CI-istii ne spionau pe noi sa nu ne ...isam contra "politicii de partid si de stat", iar cercetasii diversionisti erau luptatori onesti si de elita care culegea informatii doar din dispozitivul inamicului. Primii NU riscau niciodata nimic fiind simpli "rasfatati" ai aparatului "represiv de partid si de stat", ultimii avea la orice mereu moartea in fata. Mai mult: contrainformatorii ii dadeau pe teava si pe cercetasii-diversionisti care caraiau ceva contra "politicii de partid si de stat".

      Ștergere
  72. QED....solda contrainnformatiilor militare arma Cc.-div. spec. diversiune pt. a combate ...""
    Asta-i tare ..nene ....

    RăspundețiȘtergere
  73. @ifrim - Nu-ti face probleme cu Cezar. Nu cumuleaza nimic. Face parte din categoria zburatorilor "stranii", care zborul i-a dilit un pic, n-au fost niciodata militari in gandire si atitudine, se cred mai sus decat toti, iar meseria le-a implinit visul si nimic mai mult. Daca bomba sau racheta lansata de degetul lui ar fi lasat in urma morti, raniti si durere, atunci da, si-ar fi adus aminte ca este si militar.

    RăspundețiȘtergere









  74. Oare unde o fi Crețuleasca ”creață” ? Intrebare pentru cercetași-diversioniști.


    RăspundețiȘtergere
  75. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  76. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cezare/Petrica, las-o moarta ca oricum intelectul nu face parte din "dotarea" ta.

      Ștergere
  77. De-a dreptul IMPRESIONANT !

    RăspundețiȘtergere
  78. Comentariile eliminate au drept cauza utilizarea unui limbaj jignitor!

    RăspundețiȘtergere
  79. Consider ca materialul este bine documentat si intocmit impunandu-se valorificarea sa.
    Cu permisiunea dumneavoastra am sa fac cateva propuneri:
    1. In tarile membre NATO si UE militarii si politistii au un sistem de pensii pensii diferit de civili. Exemple:

    Belgia

    - Ofiţeri inferiori: vârsta: 51-52 ani; ani de serviciu: 20-30; pensie: 80% din ultimul salariu.
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 54-56 ani; ani de serviciu: 20-30; pensie: 80% din ultimul salariu.
    - Generali: vârsta: 58-61; ani de serviciu: 25-35; pensie: 80% din ultimul salariu.

    Franţa
    - Ofiţeri inferiori: vârsta: 52 ani; ani de serviciu: 20-30; pensie: 75% din salariul de referinţă (bază ultimele 6 salarii);
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 52; ani de serviciu: 20-30; pensie: 75% din salariul de referinţă (bază ultimele 6 salarii);
    - Generali: vârsta: 57-61; ani de serviciu: 25-35; pensie: 75% din salariul de referinţă (bază ultimele 6 salarii);

    Germania
    - Ofiţeri inferiori: vârsta: 52; ani de serviciu: 20-30; pensie: 75% din valoarea ultimei solde brute, indiferent de grad sau funcţie;
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 54-56; ani de serviciu: 20-30; pensie: 75% din valoarea ultimei solde brute, indiferent de grad sau funcţie;
    - Generali: vârsta: 60-65; ani de serviciu: 35-45; pensie: 75% din valoarea ultimei solde brute, indiferent de grad sau funcţie;

    Italia
    - Ofiţeri inferiori: vârsta: 45-55; ani de serviciu: 25-30; pensia: 80% din ultimul salariu brut;
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 45-55; ani de serviciu: 20-30; pensia: 80% din ultimul salariu brut;
    - Generali: vârsta: 60-65; ani de serviciu: 35-45; pensia: 80% din ultimul salariu brut.


    Polonia
    - Ofiţeri inferiori: vârsta:50; ani de serviciu: 15; pensia: 75% din salariul din ultima lună (salariul net inclusiv sporurile);
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 55; ani de serviciu: 15; pensia: 75% din salariul din ultima lună (salariul net inclusiv sporurile);
    - Generali: vârsta: 60; ani de serviciu: 15; pensia: 75% din salariul din ultima lună (salariul net inclusiv sporurile);

    S.U.A.
    - legislaţia privind pensiile militare este diferită de cea care reglementează pensiile civile;
    - pensia se calculează în funcţie de anii şi lunile în serviciul militar, data trecerii în rezervă, categoria de forţe, modul de executare al serviciului militar şi baza de calcul, stabilită ca medie a salariilor cele mai mari în ordine descrescătoare primite în 36 de luni, oricare ar fi acestea, în decursul serviciului militar;
    - nu există o pensie minimă garantată şi nici valori minime sau maxime ale pensiei;
    - pensia media fost în anul 2008 de 4.632 USD/lună.

    Turcia
    - Ofiţeri inferiori: vârsta: 41-48; ani de serviciu: 20-30; pensia: 80-85% din cuantumul ultimului salariu;
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 41-52; ani de serviciu: 20-30; pensia: 80-85% din cuantumul ultimului salariu;
    - Generali: vârsta: 60-65; ani de serviciu: 35-45; pensia: 80-85% din cuantumul ultimului salariu;

    (Precizare: aceste date le-am luat de pe site-ul asociatiei cadrelor militare in rezerva provenite din S.I.E. Cred ca nimeni nu poate contesta ca datele nu sunt corecte).
    2. In situatia in care politicienii astia nu vor acordarea de pensii militare contrar celor aratate mai sus si sustin in continuare principiul contributivitatii atunci sa ne adauge la veniturile lunare si procentul de contributivitate - 10,5% - iar pensile sa fie recalculate avandu-se in vedere acest procent. Argument: incepand cu anul 2011 soldele cadrelor militare in activitate au fost majorate exact cu procentul cat li se retine pentru pensie dar la calculul pensiei in venitul lunar brut este inclus acest procent.
    3. Acest document completat si cu alte propuneri sa fie trimis la:
    - presedintele Romaniei;
    - primul-ministru;
    - presedintii celor doua camere parlamentare;
    - presedintii comisiilor de aparare si munca din cele doua camere parlamentare precum tuturor membrilor celor doua comisii;
    - ministrului muncii.
    Consider ca nu trebuie trimis ministrului apararii si ministrului de interne pentru ca este pierdere de timp.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai adaugati si Grecia . După greci le vine cît de curind rîndul si la altii precum cei enumerati mai sus .

      Ștergere
    2. Mai adaug:
      Marea Britanie
      - Personalul militar beneficiază de o legislaţie proprie privind pensiile diferită de cea care reglementează pensiile personalului civil;
      - Militarii beneficiază de pensii militare de stat;
      - Pentru a beneficia de pensie integrală, perioada de serviciu militar trebuie să fie de minim 30 de ani;
      - Pensia se calculează pe baza celui mai mare salariu anual pe care militarul l-a primit în ultimii 3 ani de serviciu.
      Olanda
      - Nu există legislaţie separată faţă de civili
      - Valoarea pensiei reprezintă ultimul salariu brut x 1,75% x numărul de ani de serviciu.
      Ungaria
      - Ofiţeri inferiori: vârsta: 45; ani de serviciu: 37; pensia: 60% din ultimul salariu brut;
      - Ofiţeri superiori: vârsta: 50; ani de serviciu: 37; pensia: 60% din ultimul salariu brut;
      - Generali: vârsta: 55; ani de serviciu: 37; pensia: 60% din ultimul salariu brut.

      In Olanda nu este lege seprarata pentru militari. Dar in Olanda aveti idee ce solda are, de exemplu, un colonel!? Raspuns: intre 8.000 la 10.000. euro/lunar . Aceaste cifre le am de la un coleg care a facut un curs in aceasta tara.

      Ștergere
    3. Cu multumiri. Poate reveniti la pachetul nr. 2 - drept de pensie militara, cand va fi gata materialul (curand - in forma prescurtata). Cateva amendamente:

      1]. Un amendament in ceea ce priveste SUA. Exista totusi si limita minima si limita maxima, dar nu este impusa arbitrar, ci este conditionata doar de vechimea in serviciul militar. Dreptul de pensie militara este acordat dupa minim 20 de ani in serviciul militar. 20 de ani = pensie egala cu 50% din valoarea soldei (fie ultima solda, fie media celor mai mari 36 solde), de la caz - fiecare dupa legea timpului in care a intrat in sistem (inainte de '81 sau dupa '81). Pensia militara inseamna practic 2,5% pt. fiecare an de serviciu militar. De la acesti 2,5% pe an rezulta 50% din ultima solda ca pensie pt. 20 de ani de serviciu militar (2.5% x 20 = 50%). Insa, pt. fiecare an peste 20 de ani se adauga tot 2,5%. Astfel, 30 de ani in serviciul militar inseamna 75% din solda, 40 de ani in serviciul militar inseamna 100% din solda. Prin urmare exista si limita minima si maxima, dar nu este conditionata decat de vechimea in serviciul militar. Varsta fizica nu are nicio relevanta, ci doar vechimea in serviciul militar.

      2]. In ceea ce priveste M. Britanie, sistemul este asemanator cu cel din SUA. Diferente: drept de pensie militara dupa minim 18 ani in serviciul militar. Dar, britanicii au ceva in plus. Acorda o indemnizatie corespunzatoare vechimii in serviciul militar si pt. vechimi mai mici de 18 ani in serviciul militar, cu conditia ca vechimea in serviciul militar sa nu fie mai mica de 2 ani. In cazul celor cu minim 18 ani in serviciul militar, pensia militara se acorda imediat la iesirea din sistem. In cazul celor cu vechimi sub 18 ani, pensia militara se acorda sub forma de indemnizatie la varsta de 65 de ani, corespunzatoare vechimii in serviciul militar, care se adauga astfel pensiei in sistemul public/privat.

      3]. Atat in SUA, cat si in M. Britanie, soldatii si gradatii profesionisti au acelasi drept la pensie militara precum ofiterii si subofiterii.

      4]. In cele 2 state, doar militarii au drept de pensie militara. Politistii au un alt sistem.

      Cu multumiri inca o data! Datele furnizate de Dvs. vor fi integrate in materialul privind pensiile militare de serviciu.

      Ștergere
    4. @ Anonim 29 decembrie 2014, 18:14. Afirmi: "Mai adaugati si Grecia. După greci le vine cît de curind rîndul si la altii precum cei enumerati mai sus. " Adica va creste pensiile la toti ca la noi la greci sau cum? Este evident ca tu ai o problema: esti captiv al unor informatii eronate care v-au fost bagate in cap de Boc si care prezentau Grecia ca pe un dezastru si Romania parfum! Pensia MEDIE in grecia este de 1620 de euro. Inca o data: PENSIA MEDIE IN GRECIA ESTE DE 1620 DE EURO! Grecia ocupa locul 3 in valorile pensiilor medii dupa Luxemburg cu 3.000 Euro si Norvegia cu 1760 euro. Romania 177 EURO!? Asadar ai dreptate: celor enumerati mai sus le vor creste pensiile, sunt cam mult in urma grecilor!

      PS: Ah, da! S-a facut reforme si la noi! Noi aveam 14 pensii, nu 12 ca voi! Ni le-au taiat pe alea doua in plus, si in loc ne da cate 400 euro de Craciun http://www.ziare.com/economie/buget/in-plina-criza-grecia-face-cadou-180-milioane-euro-pensionarilor-1195597 ! Saracii de noi!

      Ștergere
  80. Asta-i bun, dar numai pentru viitor ..caci trebuie inceputa activitatea de la ...12 ani ...(hi,,hi,,)

    Ungaria
    - Ofiţeri inferiori: vârsta: 45; ani de serviciu: 37; pensia: 60% din ultimul salariu brut;
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    - Ofiţeri superiori: vârsta: 50; ani de serviciu: 37; pensia: 60% din ultimul salariu brut;
    - Generali: vârsta: 55; ani de serviciu: 37; pensia: 60% din ultimul salariu brut...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai uitat ca europenii au si grupe de munca? De exemplu in Romania, 20 in AC inseamna 40 de ani de serviciu! 27 ani in CS inseamna 40 ani de serviciu! 32 de ani in CD inseamna 40 de ani de serviciu. 40 de ani in CN inseamna tot 40 de ani de serviciu. Caz in care, apar urmatoarele variante standard (criterii - 18 ani varsta de angajare, aceeasi grupa de munca toata cariera):

      - sa ai 38 ani varsta si 20 de ani lucrati in grupa AC, ceea ce inseamna 40 de ani de serviciu (grupa AC - se dubleaza vechimea in serviciu)
      - sa ai 45 ani varsta si 26 ani si 7 luni lucrati in grupa CS, ceea ce inseamna tot 40 de ani de serviciu (grupa CS - la fiecare an lucrat in CS se adauga inca 6 luni vechime in serviciu);
      - sa ai 50 de ani varsta si 32 ani lucrati in grupa CD, ceea ce inseamna tot 40 de ani de serviciu (grupa CD - la fiecare an lucrat in CD se adauga inca 3 luni vechime in serviciu);
      - sa ai 58 de ani varsta si 40 de ani de serviciu lucrati in grupa CN. In acest caz nu se adauga nimic la vechimea in serviciu.

      Pot sa apara si diverse combinatii in urma migratiei de la o grupa de munca la alta pe timpul carierei! In concluzie, poti sa ai 38 ani varsta si 40 de ani de serviciu sau 58 de ani varsta si 40 de ani de serviciu. Ultima varianta este practic exclusa pt. militari. Pe de alta parte, militarii fara grupa de munca - adica in grupa CN, ar insemna ca cei in cauza sa profeseze ceva cu risc in munca zero, nu pot fi decat poeti militari, fosti secretari PCR si UTC si cam atat!

      Ștergere
  81. Nesemnificativ. Aplicatii pentru militari Nato cu vechime de pensie in serviciu. Antrenamentele intrerupte de muncile agricole nu permit un astfel de sistem.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Uiti ca armata NU se reduce la militarii in rezerva decat intr-o mica masura? Cele mai multe dintre revendicari NU vizeaza doar militarii in rezerva, ci in special militarii in activitate! De unde munci agricole dupa 1990?

      Ștergere
  82. Foarte interesante ideile autorilor materialelor publicate. O singură observație: lipsește rezonabilitatea și aprecierea corectă a situației existente. Astfel, se cer modificări ale unor legi, în sensul măririi aberante a pensiilor militare, mai ales pentru oameni care au slujit în Armată în jur de 20 de ani, pentru că au trebuit să fie disponibilizați, având în vedere trecerea la Armata profesionistă, fiind necesară astfel o reducere substanțială a numărului de militari activi. Disponibilizarea a fost însoțită de niște compensații bănești substanțiale, care să le permită disponibilizaților să-și facă o altă profesie, li s-a permis militarilor disponibilizați să lucreze în sistemul bugetar, munca în sistemul privat nefiind condiționată. Această ultimă măsră a fost anulată de guvernul Boc în 2009 și readusă în sistem în 2014, prin lege. Prin urmare, militarii disponibilizați pot din nou să lucreze în sistemul bugetar și să cumuleze salariul cu pensia. Mai mult, Guvernul Ponta a anulat datoriile care ar fi rezultat din diferența creată în urma diminuării pensie avute în decembrie 2010, ca urmare a revizuirii în baza OUG1/2011 și apoi, prin legea 241/2014, toate pensiile militare au fost readuse la cuantumul din decembrie 2010. Toate aceste măsuri au necesitat majorarea cotei repartizate de la bugetul de stat pentru fondul de pensii militare. Și aceasta, în condițiile existenței unui număr apreciabil de pensii civile mult mai mici decât cele militare. Trebuie, de asemenea, să ținem cont de legislția în vigoare, atunci când facem niște propuneri. Amintesc faptul că legea 119/2010 a fost declarată a fi constituțională, prin decizii ale CCR, ca și OUG1/2011. Situație în care nici unul din aceste acte normative nu mai poate fi contestat în instanță, pe motiv de nelegalitate. Modificările respective pot fi făcute numai prin lege. Din acest motiv, instanțele care au acceptat astfel de cauze le-au respins pe motiv de nelegalitate, iar dacă unele instanțe le-au acceptat sau au dat soluții pozitive, acestea au fost declarate nule de drept. Situație în care inițiatorii au plătit zadarnic taxele judiciare. Mulți militari neacomodați cu problematica juridică, au cheltuit sume importante de bani pentru plata unor avocați care știau care este situația. În ce privește proiectul unei noi legi a pensiilor militare de stat, aceasta este normal să fie aplicabilă numai celor care vor ieși la pensie după intrarea ei în vigoare. Motivul este principiul de drept care interzice aplicarea retroactivă a legilor. Acest principiu a stat și la baza revenirii pensiilor militare diminuate prin legea 119/2010 la cuantumul avut în decembrie 2010. Cei care fac tot felul de propuneri aberante, lipsite de temei juridic real, nu fac altceva, decât să-i amăgească pe naivi. În această categorie se încadrează și cele susținute în materialele „Elitei”!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. BLA...BLA..BLA...EXPRIMI PARARERI DOCTRINARE ALE POLITICII COMUNISTE DE PARTID SI DE STAT DUSA IN ULTIMII ANI CONTRA MILITARILOR ROMANI! 8 PUNCTE DIN 11 VIZEAZA DREPTURILE MILITARILOR ACTIVI DE ASTAZI! MILITARII NEACOMODATI CU PROBLEMELE JURIDICE EXECUTA SILIT MINISTERELE http://portal.just.ro/303/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30300000000206609&id_inst=303. TE SI CONTRAZICI: PRINCIPIUL DE DREPT INTERZICE APLICAREA RETROACTIVA A UNEI VIITOARE LEGI A PENSIILOR MILITARE SI MILITARILOR DEJA PENSIONATI, DAR NU A INTERZIS SI APLICAREA RETROACTIVA A LEGII 119 PRIN CARE MILITARILOR PENSIONATI LI S-A DESFIINTAT DREPTUL LA PENSIE MILITARA? NU EXISTA MILITARI DISPONIBILIZATI DECAT IN CAPUL TAU! TU INCA NU REALIZEZI DIFERENTA INTRE PENSIA MILITARA SI ALTE PENSII! IN ULTIMUL MATERIAL TI SE DAU EXEMPLE DE STATE NATO UNDE MILITARII CU VECHIME DE MINIM 15 ANI IN SERVICIUL MILITAR SUNT "PENSIONATI" SI NU "DISPONIBILIZATI". PER ANSAMBLU, ESTE EVIDENT CA AI FOST UN POLITRUC COMUNIST CARE A TAIAT FRUNZE LA CAINI IN ARMATA!

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!