joi, 2 octombrie 2014

Proiectul Legii privind pensiile militare de stat ar fi trebuit adoptat in prima sesiune parlamentara din anul 2014! Cine sa fie "omul negru" dinapoia lui Ponta, responsabil de neadoptarea Legii pensiilor militare de stat?

Conform "PROGRAMULUI LEGISLATIV AL GUVERNULUI ROMANIEI PENTRU ANUL 2014", pag. a 5-a, proiectul Legii privind pensiile militare de stat ar fi trebuit prezentat in Guvern de catre Ministerul Apararii Nationale in luna martie 2014, "la pachet" cu proiectul de lege al Statutului cadrelor militare, gradatilor si soldatilor! Mai mult, conform aceluiasi program legislativ, cele 2 acte normative au constituit prioritate legislativa, fiind prevazute a fi fost adoptate in prima sesiune parlamentara din anul 2014. Numai ca acest fapt nu s-a mai intamplat! De ce? Evident ca nu din cauza faptului ca M.Ap.N. nu ar fi finalizat si inaintat la timp Guvernului respectivele proiecte de legi, ci din cu totul alte motive! Deocamdata, obscure! Cert este doar ca Guvernul nu si-a respectat propriul program legislativ!



UPDATE!
 GABRIEL OPREA NU A AVIZAT PROIECTUL LEGII PENSIILOR MILITARE DE STAT INITIAT DE MINISTERUL APARARII NATIONALE!

Recapitulam! In luna martie 2014 ar fi trebuit prezentat in Guvern proiectul de Lege privind pensiile militare de stat! Intotdeauna inainte sa fie prezentat in Guvern un proiect legislativ, acesta trebuie avizat in prealabil de toate ministerele care intr-un mod sau altul, au legatura cu implementarea respectivului proiect. In cazul Legii pensiilor militare de stat, este evident ca acesta trebuie preavizat de Ministerul Muncii si de Ministerul Finantelor. Cel putin!

Numai ca in luna martie 2014, in culisele politice ale coalitiei rosii de la guvernare s-a intamplat o manevra in urma careia proiectul Legii pensiilor militare de stat sa necesite un aviz in plus, perfect inutil, dar imposibil de acordat. Pe data de 10 martie 2014 (adica exact in luna in care trebuia prezentat in Guvern proiectul legislativ privind Legea pensiilor militare de stat), premierul Victor Ponta i-a acordat finului sau Gabriel Oprea, puteri depline in a aviza toate documentele Ministerului Apararii Nationale, adica inclusiv proiectul Legii pensiilor militare de stat. Acest lucru s-a intamplat prin Decizia nr. 79/2014 pentru stabilirea atribuţiilor domnului Gabriel Oprea, viceprim-ministru pentru securitate naţională. Analizand textul deciziei in cauza, se observa clar ca aceasta cuprinde o manevra de manevra: cu toate ca partea introductiva a deciziei mentionate se refera generic la situatii de urgenta, Art. 1 este formulat in asemenea mod incat Gabriel Oprea are in fapt, drept nelimitat de avizare a oricarui document emis de M.Ap.N., nu numai in domeniul situatiilor de urgenta.

ART. 1
    "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, domnul Gabriel Oprea, viceprim-ministru pentru securitate naţională, ministrul afacerilor interne, coordonează activităţile din domeniile apărării, ordinii publice şi securităţii naţionale, calitate în care va aviza documentele emise de ministerele şi instituţiile cu atribuţii în respectivele domenii".

Urmare a manevrei mentionate, s-a ajuns in situatia ca proiectul Legii pensiilor militare de stat  sa necesite un aviz in plus, inutil dar obligatoriu, respectiv al viceprim-ministrului pentru securitate nationala, Gabriel Oprea! Care nu a mai fost acordat niciodata!

In continuare, totul devine un simplu exercitiu de imaginatie! Pe G. Oprea il cunoastem, este "omul negru" care a sprijinit din plin regimul Boc sa fie desfiintate pensiile militare de stat! Nu ne ramane decat sa simplificam lucrurile si sa ne punem in pielea (de drac) a celui care a contribuit la desfiintarea pensiilor de stat, aflat in situatia de a aviza el insusi proiectul Legii pensiilor militare de stat. Realizand legatura cu prevederile Art. 1 din Decizia nr. 79/2014 pentru stabilirea atribuţiilor domnului Gabriel Oprea care acorda dreptul extins (ilegitim, dar legalizat) lui G. Oprea de a aviza (pozitiv sau negativ) orice document al M.Ap.N. [este aproape incredibil - doar in Romania se poate intampla ca un ministru de interne sa avizeze documente ale unui minister al apararii], devine suficient de clar faptul ca dreptul in cauza a fost cerut de insusi Gabriel Oprea, tinta acestuia punctuala fiind neavizarea proiectului Legii pensiilor militare de stat. De ce o astfel de tinta punctuala? Este o chestiune care tine de profilul psihologic al generalului de carton! Un individ de teapa acestuia, adica fara niciun scrupul tinand cont de faptul cum a lovit in armata in anul 2011, gandeste intotdeauna distorsionat, considerand ca adoptarea unui act legislativ privind pensiile militare in conditiile in care el insusi a contribuit la desfiintarea pensiilor militare, ar reprezinta o lovitura directa asupra imaginii sale de politician, si asa extrem de dubioasa si de deteriorata. La un astfel de personaj nu trebuie exclusa nici varianta suburbana a unei simple razbunari de tip caporal contra celor care l-au huiduit copios in strada pe generalul de carton pt. gestul sau reprobabil si dezonorant din anul 2011, desi proiectul Legii pensiilor militare de stat ce ar fi urmat sa fi fost inaintat Guvernului in martie 2014, vizeaza intreaga armata - nu doar pe militarii in rezerva, si poate in primul rand pe cei 75 000 de militari in activitate, acestia fiind intiatorii de drept ai actului normativ. Militari activi fiind linistiti complet pt. a 2-a oara de cel mai (fost) detestat ministru roman al apararii din toate timpurile! Si aici exista o legatura cu profilul psihologic al lui G. Oprea! A fost ministrul apararii, nu? In mintea unuia ca el, tupeul militarilor activi de a initia dupa debarcarea acestuia de la conducerea M.Ap.N., un proiect legislativ privind revenirea la pensiile militare de stat, trebuie pedepsit, nu? Si cum altfel, daca nu prin neavizarea proiectului de lege initiat de Ministerul Apararii din mareata functie de viceprim-ministru pe probleme de securitate? Ca si concluzie, in toate situatiile rezulta ca G. Oprea este consecvent in a lovi in militari, altfel ar fi fost primul care ar fi daramat masa Guvernului drept riposta pt. blocarea proiectului de lege mentionat! Dar dupa cum se vede, ramane acelasi personaj politic suburban care a fost dintotdeauna, ca militar oricum nu il recunoaste nimeni si nici nu isi aduce aminte nimeni ca acesta sa fi fost militar vreodata!

Mai departe, fiecare este dator sa judece cu mintea sa implicatiile "omului negru" in neadoptarea Legii pensiilor militare de stat. Daca cineva are dubii asupra ipotezei prezentate, este rugat sa  prezinte proba contrara, respectiv avizul lui G. Oprea pe proiectul legii in cauza. Despre care cunoastem ca lipseste cu desavarsire! Iar daca cineva ajunge la concluzia ca premierul Ponta nu da 2 bani pe cererea legitima a militarilor activi si in rezerva privind dreptul la pensie militara, acesta preferand sa tina cont mai degraba de opozitia nașului sau G. Oprea, sa nu fie surprins prea tare! La urma urmei orice fin face ce ii spune nașul!

48 de comentarii:

  1. Asadar, ce-au facut din ce si-au propus in sectiunea asta ? Nimic ! Si vorbim de Aparare Nationala !
    Cinism in alta forma, dar tot cinism. Ziua Rezervistului Militar a fost instituită prin Hotărârea Guvernului României nr. 467 din 12 mai 2010, pentru 31 mai . Legea nr. 119/2010 a fost Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 441 din 30 iunie 2010. La misto ! NU ? Le facem ziua ! Apoi ii desfiintam ! Era ultima zi ...Sa faci treaba asta in cunostinta de cauza, cum se cheama ?

    RăspundețiȘtergere
  2. http://www.drp.gov.ro/download.php?e0335d51731b86ba394fa53a055229a3
    Aceleasi treburi apar si in 2013, proiectele fiind chiar mai multe...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Documentele indicate de dumneata sunt mai mult decat senzationale, reprezinta o revelatie! Acestea sunt cea mai buna dovada a faptului ca (si) militarii activi solicita de 2 ani drept de pensie militara, prin urmare nimeni nu iii mai poaate acuza de neimplicare. Se darama astfel falsul mit inoculat de propaganda conform caruia militarii activi sunt super-multumiti cu pensii contributive. Ei uite ca nu sunt deloc multumiti! Orice program de guvernare cuprinde intotdeauna in afara de proiecte legislative initiate de zona politica, si proiecte initiate de conducerea ex-politica a ministerelor. Este evident faptul ca zona politica nu a inclus nimic referitor la militari in programul de guvernare, fiind evident faptul ca legea pensiilor militare este un proiect care apartine exclusiv zonei ex-politice a armatei. A fost trecut doar dintr-o politete "de fatada" fata de armata in programul de guvernare si atat!

      Documentele indicate de dumneata demonstreaza inca 2 elemente:
      - exista un razboi acut intre conducerea armatei si factorii politici;
      - regimul Ponta ignora armata.

      Cu multumiri pt. dovezi! Si ar fi cazul sa multumim si colegilor activi. Ei ne-au demonstrat cu mijloacele lor ca le pasa. Tinand cont de limitele ce le sunt impuse de legea stramba, mai mult nu pot face, dar in schimb putem face noi. Cel mai important este ca ne-au dovedit ca sunt alaturi de noi!

      Ștergere
  3. Cartonas rosu! In rest ma abtin ca......

    RăspundețiȘtergere
  4. Suna iar desteptarea ! Ne vom trezi oare ? Chiar daca cineva il face bou (Ion Petrescu-Un bou, numit George Friedman), cred ca merita sa citim ce zice acest specialist in geopolitica.Vezi " Adevarul.ro "

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se vor trezi doar cei cu pensii de lux dupa L 164 . Cei carora le-a crescut pensia dupa aplicarea contributivitatii vor sta probabil in banca lor . Si atunci cam ce lege a pensiilor militare vrea dom lider sindical. Una care sa-i mai satisfaca un interes . Nu prea inteleg pentru care lege militeaza. Vom vedea luni rezultatul.

      Ștergere
    2. @ avianyc 5 octombrie 2014, 09:30. Pretinzi ca ai fi fost tehnic. Daca ai fost tehnic, ar trebui sa stii ceva aritmetica. Iti voi demonstra ca nu exista pensii de lux pe Legea nr. 164, in schimb au aparut pe Legea 119.

      A]. Dupa Legea 164/2001 NU pot exista pensii de lux. Din simplul motiv ca in conformitate cu Legea nr. 138/1999 (fosta lege a salarizarii) solda este compusã din: solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda, gradatii si indemnizatia de dispozitiv. Cu mentiune ca solda de merit (20% in plus fata de solda de functie) se acorda unui nr. limitat de persoane (maxim 30% din personal, militar si civil), iar indemnizatia de comanda (10-50% in plus la solda de functie) se acorda tot unui nr. limitat de persoane, respectiv celor care comandau ceva. Iar pensia dupa Legea nr. 164, se calculeaza astfel:
      a) pentru activitatea desfăsurată în condiŃii normale, 60%;
      b) pentru activitatea desfăsurată în condiŃii deosebite, 62%;
      c) pentru activitatea desfăsurată în condiŃii speciale, 64% .

      La care se adauga 2% pt. fiecare an vechime TOTALA în serviciu mai mare de 25 de ani. Atentie vechimea TOTALA este rezultata din vechimea efectiva in serviciu, la care se adauga vechimea rezultata din grupele de munca de 3-6-12 luni la fiecare an efectiv lucrat.

      DUPA CATE OBSERVI, IN BAZA LEGII NR. 164/2001 NU AI CUM SA AI PENSIE DE LUX, INTRUCAT ESTE CALCULATA PROCENT DIN SOLDA, CI DOAR PENSIE NORMALA, FIECARE DUPA GRADUL, FUNCTIA SI VECHIMEA IN SERVICIU.

      B]. In schimb, dupa Legea nr. 119/2010 au aparut pensii de lux si iti spun de ce! Legea nr. 138/1999 (a salarizarii), prevede ca baietii mai "destepti" decat "prostimea" militara, sa beneficieze si de ALTE VENITURI in afara de solda sub forma de PRIME si SPORURI. La unii, GARLA! Care insa NU contau la calculul pensiei dupa L. 164/2001 intrucat NU faceau parte din solda. Ia citeste tu, de exemplu, dar atent, Anexa 3 cu primele acordate personalului aeronautic. Sa lasam deoparte personalul efectiv indreptatit a beneficia de astfel de prime, si sa ajungem la 'SMECHERII". De exemplu: Prima de aterizare se acorda personalului tehnic-ingineresc de aviatie, definit la art. 13 din statut, din unitãti (similare) care executa activitãti de pregãtire pentru zbor a aeronavelor, exploateazã la sol si în zbor aeronave, exploateazã si întretin mijloace tehnice de aerodrom, echipamente de altitudine si de prevenire a evenimentelor de zbor prin mijloace tehnice de control obiectiv. PRIMA DE ATERIZARE SE ACORDA LUNAR, ÎN FUNCTIE DE NUMÃRUL ATERIZARILOR REALIZATE, DIFERENTIAT PE CATEGORII DE FUNCTII ALE PERSONALULUI SI TIPURI DE AERONAVE, ÎN LIMITELE A 0,04%-3% DIN SOLDA DE FUNCTIE, PENTRU FIECARE ATERIZARE".

      Concluzie! Ca mare electromecanic de aviatie, la fiecare aterizare a unui aparat de zbor luai 3% in plus fata de solda, desi tu nici nu urcai in avion sau elicopter, nefiind efectiv nici navigant, nici nenavigant,ci simplu electromecanic la fel ca electromecanicii de la tancuri de exemplu, care nu beneficiau de aceste drepturi? Luai! La 100 de aterizari, ai prima de 300% in plus fata de solda? Ai. La pensia dupa L. 164/2001 nu contau aceste prime intrucat nu faceau parte din solde, insa la pensia dupa L. 119 aceste prime au marit pensiile de 3-4-10 ori, in functie de cat de "SMECHER" a fost fiecare la PRIME acordate in activitate.

      Ștergere
    3. @ avianyc 5 octombrie 2014, 09:30. Continuarea!

      C]. Dar ia citeste si mai atent legea! Nu cumva dupa statut, personal aeronautic era ORICE CADRU DIN STATUL MAJOR? Inclusiv finantist, jurist, CI-ist - care nu aveau nici in clin, nici in maneca cu aeronautica? BA DA! Aveau dreptul la acele prime dupa L. 138/1999. Precis! La cate? La oricate putea sa isi treaca, acea sectiune pt. personalul aeronautic a fost astfel conceputa incat puteai sa stai cu "dansa" in sus ca subofiter/maistru/ofiter la CDC, CI, logistica, personal etc. - fara atributii concrete in aeronautica, dar PRIMII la PRIMELE personalului aeronautic, PRIME care puteau depasi lejer soldele cu atat mai mult, cu cat erai "ORIENTAT" mai mult. IN BAZA LEGII 119/2010 ACESTE PRIME AU CONSTITUIT VENITURI, SI CUM PENSIA DUPA LEGEA 119/2010 SE CALCULEAZA DUPA TOATE VENITURILE SI NU DOAR DUPA SOLDE, ASA S-A AJUNS LA PENSII DE LUX. DECI, CINE A AVUT IN ACTIVITATE VENITURI DE LUX, ARE ACUM PENSII DE LUX!

      NOTA: Eu ti-am demonstrat ca nu pot exista pensii de lux dupa L. 164/2001, ci doar dupa L. 119/2010. Daca esti tehnic cum pretinzi, demonstreaza ce sustii. Dar ti-am mai demonstrat ceva! L. 138/1999 dezvaluie clar cum si armata a avut "bugetari de lux". Acum poate ti-a picat fisa ca putinii rezervistii care sustin principiul contributivitatii sunt "SMENARII" fostei legi de salarizare L. 138/1999 [http://r-26500.blogspot.ro/2014/05/privilegiatii-desfiintarii-pensiilor.html].

      Ștergere
    4. @ avianyc 5 octombrie 2014, 09:30. In loc de final. Ai afirmat: "Se vor trezi doar cei cu pensii de lux dupa L 164 . Cei carora le-a crescut pensia dupa aplicarea contributivitatii vor sta probabil in banca lor." Nu se vor trezi cei cu pensii de lux dupa L. 164, intrucat nu exista asa ceva. In partea a 2-a ai dreptate: ar fi si culmea sa ai pensia marita de 4-5 ori dupa aplicarea contributivitatii - marire obtinuta in calitate de fost "smenar" la salarizare in activitate, si apoi sa mai si protestezi ca vrei pensie pensie cat ultima solda!

      In schimb, s-au trezit militarii activi (proiectul din material care trebuia avizat de Guvern, le apartine lor, nu noua) pt. care o pensie egala cu ultima solda este "parfum", asa cum a fost si pt. noi - marea majoritate a "prostimii" militare care NU am fost "smenari" in activitate cu venituri de 4-5-10 ori mai mari decat soldele. Fosta lege a salarizarii a fost abrogata cu tot cu "smenurile" ei, acele "smenuri" au produs mariri de 4-5 ori ale pensiilor unui grup restrans de "multumiti" pe legea contributelii (ceilalti cu majorari nesemnificative de 5-10% au fost doar folositi pe post de paravan de catre "smecherii" mentionati) - insa noi ceilalti nu avem nicio vina ca nu am fost si noi "smenari"! Cum nici militarii activi nu au nicio vina ca nu mai pot fi "smenari" ca unii dintre noi pe vremuri (legea actuala a salarizarii nu mai permite manevrele cu primele si sporurile infinite din fosta lege a salarizarii, sporurile si primele nu mai pot depasi 30% din solda)!

      Ștergere
  5. Desteapta-te romane rasuna de prea mult timp, dar degeaba. Reamintesc tuturor, ca lumina se aprinde pentru cei care vad, nu pentru orbi. Avem nevoie de unitate..., altfel vom dispare ca breasla.

    RăspundețiȘtergere
  6. In sfarsit, constat ca din ce in ce mai multi incep sa inteleaga de unde ne vine necazul privind pensile militare. Atat timp cat Oprea va avea vreo functie noi nu vom vedea pensii militare. Oprea a facut atatea magarii cu pensiile incat daca se va reveni la pensile militare ii dispare partidul. Cred ca nu e cazul sa dau detalii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, de la Oprea vine necazul! Dar nu vad legatura cu partidul sau! Cum sa dispare ceva care practic nici nu exista? In cele mai tari sondaje, UNPR a avut un maxim de 2%. Probabil ca pe teren, nu ar depasi 0,2%! Partidul care nu intruneste pragul electoral pt. a trimite vreun candidat in Parlament, nici nu poate fi numit partid!

      Ștergere
  7. Avianuk ...are dreptate dar voi ,in mod deosebit R-123Gourkha....va incapatanati sa va faceti ca nu intelegeti !Daca ..chiar nu in telegeti ...ii grav....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu ai fost cumva muzicant? Ai dreptate sau nu, cu legile in fata! Citeste Anexa 3 din Legea nr. 138/1999 [http://www.lege-online.ro/lr-LEGE-138%20-1999-(18829).html], precum si alte prevederi care puteau permite unor baieti destepti sa isi majoreze substantial veniturile! Ce nu intelegi? Daca erai baiat istet aveai venituri lunare si mai mari de 5-10 ori decat solda, caz in care IC si SM de care te agati atat fiind "maruntis" in raport cu dedesupturile legii mentionate.

      Un comandant de unitate cu SM si IC incasa de 3-10 ori mai putini bani decat un un "orientat" din SMFA, Citeste legea bine! Daca erai jurist la SMFA la Bucuresti, erai oficial "navigator de sol". Cica! Asa prevede statutul, orice cadru dintr-un stat major din SMFA e si el navigator, chiar daca era muzicant sau o batea in cap pe la logisitica. Caz in care beneficia de toate acele prime si sporuri, chiar daca se afla la sute km distanta de cel mai apropiat aerodrom. Cand ateriza un aparat pe orice aerodrom subordonat SMFA, oricine din sgtatul major al SMFA avea in plus 3%. 100 de aterizari pe luna, inseamna 300%. 200 de aterizari pe luna, inseamna 600%. Nu trebuia sa faci absolut nimic, decat sa faci parte sin SMFA! Se trecea 'X" in dreptul tau la fiecare aterizare si gata! Plus multe altele!

      Ștergere
    2. Ei lasa ca nu aterizau si decolau ..chiar asa MIG-urile .....
      Astept si parerea unui ..prieten.....Mos Alecu ...hi..hi..hi...

      Ștergere
  8. PENSII de lux pe 164..??Desigur....gasca cu Sm + IC..+ functie barosana obtinuta pe uuuuuultima suta de m.
    Discriminare si coruptie ? Cat cuprinde ........

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tu ai lucrat in armata, sau vorbesti de dragul a te afli in treaba?

      1]. Ce este solda de merit? L. 138/1999, ART. 5 (1) "Cadrele militare în activitate şi militarii angajaţi pe bază de contract, pentru rezultate deosebite obţinute în activitatea desfăşurată, pot primi o solda de merit lunară, de până la 20% din solda de funcţie". Dar este normal sa acorzi solda de merit, aceasta a diferentiat pe cei care munceau de ceilalti. Ai cumva pretentia sa aiba aceleasi solde unul cu calificativul FB in anul precedent si unul cu calificativul SATISFACATOR? Aceasta a fost rolul soldei de merit. Uite, iti dau si un exemplu cand am avut eu prima data solda de merit. Se stabilea la 30% din personal. Intr-un an, a trebuit sa stau in demonstrative si diverse exercitii aplicative cam 5-6 luni in M-tii. Bucegi, practic ma mutasem acolo, nu mai stiam bine unde imi este casa. Soldele de merit au fost acordate public, adica in sala de festivitati. Eu fusesem sarit din prima, nu aveam "pile". Numai ca s-a enervat comandantul unitatii care in fata tuturor ofiterilor i-a dispozitie cadristului sa ii taie pe "X" si pe "Y" de la solda de merit intrucat tot timpul au pretextat ceva sa nu plece de acasa la demonstrative si exercitiile aplicative. Mi-a aduc minte si acum interventia comandantului care se enervase evident! "- D-le cadrist, dumneata esti nebun? In loc sa dai solda de merit celui care a "haladuit" 6 luni in munti, ii dai tot aluia care a stat langa fusta nevestei"?

      2]. Ce este indemnizatia de comanda? Legea 138/1999, ART. 12 (1) "Ofiţerii care, potrivit prevederilor legale, îndeplinesc funcţii de conducere de: comandanti sau şefi şi loctiitori ai acestora, şefi de serviciu, de secţie şi de birou, precum şi asimilaţii acestora, în raport cu răspunderea funcţiilor de conducere îndeplinite, de mărimea şi importanţa unităţilor sau compartimentelor, precum şi de ponderea muncii de conducere faţă de activitatea de execuţie pe care o realizează, beneficiază lunar de o indemnizaţie de comanda de 10-50% din solda de funcţie".

      Ce este in neregula cu indemnizatia de comanda? Este normal daca conduci ceva - avand o responsabilitate net superioara, sa beneficiezi de ceva in plus fata de ceilalti. Vrei sa iti dau un exemplu? Uite, eu sunt locotenent-colonel cu nr. "Y" la ziarul armatei, nici macar sef de ziar. nu sunt, raspund de pixul meu si atat Iar tu esti tot locotenent-colonel si esti comandantul unui batalion cu 700 de oameni si raspunzi de toti si de tot. Ba mai trebuie sa pleci si in Afganistan cu batalionul. Pe state, amandoi avem grade egale si functii egale. Acum pe bune, nu te-ar apuca dracii ca intre noi 2 sa nu fie nicio diferenta? Tu probabil ca faci referire la vremurile de restructurare cand s-au trezit cate 30 de insi cu grade si functii egale, incadrati provizoriu intr-o structura inainte sa fie dati afara. Iar seful lor avea indemnizatie de comanda, iar ceialti 29 nu aveau. Normal ca nu aveau, singurul care avea responsabilitate si primea castane pt. structura respectiva era cel care ii comanda si de care mai faceau si misto ceilalti 29.

      Referitor la indemnizatia de comanda, exista si astazi si se numeste solda de comanda. Se acorda oricui comanda ceva. De exemplu, si subofiterilor care in ziua de azi sunt comandanti de grupe. Si este normal! Altfel, nu ar mai exista nicio diferenta intre subofiterul cu nr. "Z" de la plimbat documente si subofiterul care comanda ceva si raspunde cu capul nu doar de el, ci de intreaga sa structura si misiunile ei.

      Ștergere
    2. CONTINUARE!
      3]. Legea nr. 138/1999 este aici [http://www.lege-online.ro/lr-LEGE-138%20-1999-(18829).html]. Tu te-ai blocat cumva in SM si IC care sunt elemente legale de solda? Dar de ce nu te blochezi tu in art. 26 cand pt. simpla ocupatie indiferent de grad si functie, de a taia frunza la caini la un depozit de armamant sau combustibili (cica pt. EXAMINARE), beneficiai din prima de + 50%? Ia uite, cat maximul prevazut pt. indemnizatia de comanda a unui comandant!

      Dar Anexa 3 cu PRIMELE care se acordu personalului aeronautic din aviaţia militară, de ce nu o citesti? IC si SM sunt maruntis pe langa primele din anexa mentionata! De exempplu; Art. 26. "Prima de start se acordă meteorologilor, personalului tehnic de transmisiuni aeronautice şi protecţia navigaţiei aeriene şi personalului tehnic auto care executa, organizează sau conduc activităţi specifice asigurării starturilor de zbor cu aeronave militare. Prima de start se acordă lunar, în funcţie de numărul de starturi de zbor executate, în limitele a 1%-2% din solda de funcţie, pentru fiecare start, diferenţiat pe categorii de personal şi aeronave". Ia uite cum sta treaba! Stai la sol si esti sofer. La fiecare aparat decolat, iti tragi si 2%, desi esti sofer sau responsabil de aprinderea luminile pe aerodrom. La 100 de aparate decolate, iti tragi 200%? Precis!

      In concluzie, cei doar cu IC si SM au fost saraci in armata. Nu acolo a fost manevra, ci la altii! Acestia "altii"- adica fostii "smecheri" la salarizare in trecut, sunt cei care tipa in gura mare astazi ca le place contributivitatea! L. 138/1999 este clara in acest sens, puteai sa iti maresti solda de 5-10 ori fara nicio problema daca erai baiat destept. Dar s-a explicat in detaliu aici [http://r-26500.blogspot.ro/2014/05/privilegiatii-desfiintarii-pensiilor.html].

      Ștergere
    3. ,, Soldele de merit au fost acordate public, adica in sala de festivitati. Eu fusesem sarit din prima, nu aveam "pile". Numai ca s-a enervat comandantul unitatii care in fata tuturor ofiterilor i-a dispozitie cadristului sa ii taie pe "X" si pe "Y" de la solda de merit intrucat tot timpul au pretextat ceva sa nu plece de acasa la demonstrative ......vezi singur sugerezi o ..manaraie ! Chestia cu ..Comandantul...este asa de fix pix...Daca odata te-ai fi luat in clont cu marele comandant ...sa vezi cum ii sugera el ,,Marelui cadrist ...sa te sara .....
      Da apropo la tine....cadristu era sarit vreodata si de la IC si de la SM.....dar bibliotecara de la SM...dar contabila ..care ...aranja sa iasa carnita perntru comandant si ..cadrist ....

      Ștergere
    4. @ CEZAR 6 octombrie 2014, 11:55. Ce "manarie" sa sugerez? Tu esti ancorat intr-un timp rigid cu exemple rigide. Se vede clar dupa mentalitate ca faci parte dintr-o generatie care nu a apucat sa intre in NATO! Eu am apucat si am schimbat si destul de multe unitati si garnizoane! Am intalnit unitati mai conservatoare, dar am intalnit si altele mai transparente! In perioada de dupa intrarea in NATO, valorile au inceput sa se aseze si in armata in ordinea fireasca. Cei cu "manariile" de care zici, au disparut de mult. In ziua de azi, militarii vorbesc deschis (pe vremuri era considerat "tupeu"), nu mai e ca altadata "cu capul la cutie". In anii de dupa intrarea in NATO, si eu am beneficiat de IC si SM. Nu mi le-am acordat singur, altii au decis! Dar, si eu am decis la randul meu pentru altii cine sa beneficieze de IC si SM, si cine nu! Si nu m-a criticat nimeni pt. deciziile mele.

      PS: Dar, ia explica-mi tu mie! Popescu si Badalan aveau si solda de merit si indemnizatie de comanda! Singurele 2 pensii peste 5 000 dintre militarii de cariera, dar nu mai mult de 6 000. Si au fost sefi SMG, nu oricine, meritau mult mai mult. Iar pe "contributeala", au aparut din ceata "n" obscuri cu pensii duble fata de ale lui Badalan si Popescu? Madam' Lupu dadea ca exemplu pe cineva de la aeronautica cu 12 000? Chiar nu vrei sa vezi unde este anomalia? Anomalia este ca 2 sefi ai SMG au (aveau - Popescu nu mai este) pensii la jumatate fata de fostii lor subalterni! Apropo de cadristi, uite explicatia unui amic de al meu! "- Noi am fost de vina ca am permis ca in Legea nr. 138/1999 a salarizarii sa ii lasam sa faca "fuserii" cu primele si sporurile, si nu i-am bagat in front ca pe ceilalti militari! Acum tot ei ne f...t pe noi"!

      Ștergere
    5. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  9. ,,,,Ce este in neregula cu indemnizatia de comanda? Este normal daca conduci ceva - avand o responsabilitate net superioara, sa beneficiezi de ceva in plus fata de ceilalti. Vrei sa iti dau un exemplu? Uite, eu sunt locotenent-colonel cu nr. "Y" la ziarul armatei, nici macar sef de ziar. .....

    Pai este ..ca-i denaturat total sensul .....Cunosti faptul ca toate birourile (care zici ca nu-ti plak )..aveam IC+SM...mai ale muierile ???..comanda un sacun.....intreab-o pe Elena de exemplu
    Cunosti si faptul ca onor cdt.Pl...nu aveau ..Cdt .Cp...erau taiati (s-a scarpinat in c..un subordonat cand nu trebuia..l-a taiat ,,marele Comandat "....etc..
    2. In plus daca stam sa ne gandim bine ..pentru ce indemnizatie de C..???....Clasa de salarizare superioara ..nu tocmai asta reflecta ...ca, comanda un scaun ..sau 2 mohicani ...in birou ? La cei care cu adevarat comandau trupe la instructie si razboi ...nu era cuprins in solda de functie ..????
    Nu am nimic impotriva ..sa mareasca ..aceste clase de salarizare pentru a face o diferentiere clara....

    3. Una peste alta , sa admitem ca doar merituosii au primit (la razbel mergeau toti ) ..numai comandantii au primit IC.... pentru ca au spart avioane comandand....cat timp au fost IN ACTIVITATE...poti sa-mi dai o justificare pentru pastrareaa cestor privilegii si dupa pensionare ....??? Probabil continua sa ..comande pe casa scarilor la blok.......
    Contributivitatea si aici ii corecta ....le asociaza ca VENITURI si in tra la calculul punctului ....fara nici-o discriminare ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Gandim invers? Tu vorbesti de privilegii intrucat IC si SM fac parte din solda, iar dupa L. 164/2001 intreaga solda se ia in calcul la stabilirea pensiei? Bun, am inteles!

      Dar, sa revenim atunci la "contributeala!" adaptata la modul tau de gandire! Citeste fosta Lege nr. 138/1999 a salarizarii, tot ce este legat de PRIME si SPORURI, dar care nu fac parte din solde! Dupa tine, IC si SM nu trebuie luate in calcul la stabilirea pensiei, dar trebuie in schimb luat in calcul indemnizatia de sef de depozit armament de 50% sau prima de 3% pt. fiecare aterizare a unui aparat de zbor? Dar ce, dupa iesirea la pensie mai esti supus vreunui pericol la vreun depozit de armament sau mai ai vreo responsabilitate legata de aterizarea vreunui aparat de zbor? Nu! Sau tot pe casa scarilor, vorba ta! Si atunci?

      2]. Vorbim despre privilegii dupa pensionare si altfel? Bun! Acum toti suntem pensionari "unitari", nu? (aproape - cu exceptia magistratilor, consilierilor de la Curtea de Conturi si a personalului aeronautic civil). Mie mi se pare ca pensionarii civili sunt privilegiati toti dupa iesirea la pensie, intrucat daca maine incepe razboiul cu Rusia, ei stau cu "cracii in sus" la TV, si noi mergem la razboi sa "crapam" ca prostii pentru ei. Cine este privilegiat si cine nu la faza asta? Cine este discriminat si cine nu la faza asta? Aud?

      Ștergere
    2. Mai ridici o problema de pe vremuri. Sustii ca nu era necesara IC, clasele de salarizare fiind oricum diferite. Da! Stai ca mi-a aduc aminte! Era vorba despre diferentiarea aceea pur formala de 0,10 de la o functie la alta. Iti spun eu ca am trecut si eu prin perioada aceea! Intre loctiitorul comandantului era diferenta de 0,10 fata de seful de stat major, iar ultimul avea in plus 0,10 fata de seful operatiilor. Iar seful operatiilor avea in plus 0,10 fata de un subaltern de-al lui! 0,10 insemna cam 30-50 lei. Ce tare era diferenta? Nu era mai rentabil sa fii adjunct la operatii si sa bei cafea linistit, decat sa iei toate "bobarnacele" ca sef al operatiilor sau de stat major? Stiu vremurile, eu plecam la 18.00 zilnic, aproape in fiecare sambata si duminica eram in unitate. Si asta pt. maxim 50 lei in plus pe luna, marea diferenta intre clasa mea "superioara" de salarizare si clasa imediat inferioara in care o bateai in cap zilnic si la 15.30 rupeai primul poarta.

      Ștergere
  10. Stai calm ! Doar ti-am zis ca scenariul tau ..era fantasmagoric ! Putin ..si-a luat ce-i al lui (al RUSIEI )...mai are de luat cateva zeci (17)miliarde de euro pentru gazul livrat si gata.....
    Pe de alta parte TE INSELI CRANCEN daca iti imaginezi ca doar noi , mankatorii de paine kaky...am duce un razboi ..doamne fereste ! Ma linisteste art.5/NATO....
    ============================================================================
    Eu inteleg perfect..de ce pentru gasca ta ..este - a fost mana cereasca L164..! Nu are rost sa mai detaliez ! Problema-i ca nu-i prea corect....iar voi PERSISTATI in aceasta incorectitudine...pentru ca doar asta va avantajeaza....moca...!
    De la incorectitudine (Lacomia - hulpava a sefilor )..s-a ajuns sa cam fim pe ultimul loc...
    Acum voi persistati in loc sa gasiti o formula avantajoasa pentru toata lumea -militara....
    De aici si lipsa de sustinere ,,en corpore"..posibilitatile de manipulare ..si in final ESECUL ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1]. Eu nu cred ca esti in cauza, dar inteleg de ce pentru gasca ce ti-a bagat in cap "vrajeala" cu "contributealata", L. 119 a fost mana cereasca! Ia-i tu mai bine la intrebari privind veniturile lor in cariera, si ai sansa sa descoperi ca toti au beneficiat de "n" sporuri si prime de "zambet" prin prisma deviatiilor fostei Legi nr. 138/1999 a salarizarii! E mai cinstit asa! Respectivele sporuri nu se luau in calcul la stabilirea pensiei militare, dar se iau in calcul la "contributeala". Multi au considerat ca cei din generatia NATO suntem batuti in cap si nu ne prindem ce hram au purtat acei putini militari care apara principiul contributivitatii! Este simplu: au fost privilegiatii fostei legi nr. 138/1999 a salarizarii personalului militar pt. care solda era maruntis in comparatie cu sporurile si primele extra incasate peste solda! "Manaria" trecutului cu acele "n" sporuri si prime de "zambet" este prea evidenta, iar Legea nr. 138/1999 reprezinta cea mai buna dovada a ceea ce s-a intamplat si de ce apara cineva cu inversunare principiul contributivitatii! Este simplu: a fost "smenar" la venituri cat timp a fost in activitate!

      2] Formula avantajoasa? Inseamna ca tu nu ai inteles nimic! Am precizat ca eu cred ca tu nu esti in cauza, in sensul ca nu ai beneficiat de acele prime sporuri si prime de "zambet" care sa iti tripleze pensia in baza contributivitatii! Legea pensiilor militare avantajeaza pe toata lumea, mai putin pe cei trecuti deja in rezerva carora li s-au dublat sau triplat (cel putin) pensiile urmare a celor mentionate anterior privind "fuseriile" cu sporurile si primele de "zambet" care depaseau soldele de 3-4-5 ori, uneori si mai mult. Nu sunt multi, sunt cateva sute - dar influenti. Tu trebuie sa intelegi un lucru! Daca nu erau respectivii sa intervina, Boc nu abroga niciodata legea pensiilor militare. Acum, tot ei sunt cei care se opun revenirii la pensiile militare. Ar insemna sa li se recalculeze pensiile din mou raportat la solde si sa aiba cel mult pensii "inghetate", asta ca sa nu fie diminuate.

      Mai departe sunt lucruri care nu mai depind nici de tine, nici de mine. Ci doar de MILITARII ACTIVI! Despre care in material este demonstrat ca le este IGNORAT proiectul Legii pensiilor militare de stat! De ce? Este simplu, cei cu sporuri de "zambet" de odinioara fac ceea ce au facut si pe vremea lui Boc: BAGA STRAMBE! Le-ar conveni si pensii militare, dar cu cuantumul stabilit pe L. 119 si care neaparat nici nu trebuie sa fie "inghetat". Ca mie azi!

      Am explicat destul! Daca chiar nu intelegi ca am avut cateva sute de indivizi care au pornit toata mascarada asta cu desfiintarea pensiilor militare si tot ei tin cu dintii si acum sa iasa la suprafata, doar sa se "scoata" pe ei, eu nu mai insist. Ma gandesc ca ai inteles pana la urma ca nu este vorba despre majorari pe "contributeala" cu 5-10, ci de dublari, triplari, incinciri de pensie. Sigur nu este cazul tau!

      PS: In privinta art. 5, stai linistit! Te-a asigurat si V. Nuland acum vreo 3 zile ca tot singur te vei apara! Tu ai impresia ca americanu' e atat de prost incat sa se sacrifice oameni si bani pt. un stat care el insusi nu misca nimic pt. propria securitate?

      Ștergere
    2. Scurt.....sunt cazuri penale si se pot rezolva cu toata garnitura.....recalculare dupa venit real ..returnare ce s-a primit ilicit....
      Nu, nu sunt in categoria respectiva garantat ...totusi pe contributeala mi-a mai crescu pentru ca mi s-au luat in calcul elemente care pe 164 ..erau pas.

      Ștergere
    3. @CEZAR
      Art. 5 liniștește multă lume, dar nu ar trebui să liniștească un militar. E una să te ajute forțele NATO să respingi un agresor și e alta ca forțele NATO să aplice art .5 pentru un partener deja ocupat. Cu toată precizia loviturilor actuale pagubele ar fi mult mai mari pentru noi decât pentru agresor.
      Nu ți se pare anormal ca o armată ca a Ucrainei să fie ținută în șah de câteva mii de rezerviști și două –trei mii de soldați ruși amestecați printre ei. Vorbim de o tară care mai are încă industrie militară și care dacă te uiți la ce și cât a exportat din 92 încoace te cam face invidios.
      Răspunsul e clar armata ucraineană nu vrea să moară degeaba, banii câștigați din exporturile militare nu au fost băgați în armată ci păpați de politicieni. Același lucru s-ar întâmpla în caz de nevoie și în România, Bulgaria, Ungaria. Americanii știu lucrul ăsta, motiv pentru care de ceva vreme își cam lustruiesc bocancii în turul pantalonilor decidenților politici din Europa de est și își iau pe banii lor, ceea ce nu prea le stă în caracter, măsuri pentru a potoli oarecum zelul rușilor.
      Ai văzut reacția rezerviștilor din primăvară, când MApN verifica prin poștași câți mai sunt prin țară. Să știi că aceași reacție e și printre activi chiar dacă public nu e vizibilă. Dar cine trebuie știe foarte bine acest lucru, și ăia care și-au luat pașnic Crimeea înapoi și ăia care decid când și cum aplică art. 5.

      Ștergere
    4. @karadeniz..posibil sa aveti dreptate ...dar eu m-am referit la altceva .....Siguranta pe care mi-o da Art ...rezida din faptul ..CA NU VOM FI ATACATI......orice agresor se va gand de mii de ori la consecinte..conflikt cu NATO..
      Nu mai pun la socoteala ca prin metodele de alerta timpurie ...ale NATO (SUA)...presupun ca SUA (NATO)..vor lua ample masuri politice si mai ales militare pentru DESURAJARE...
      Situatia devine foarte cacacioasa ..daca suntem lasati din brate ! Atunci ,orice armata am avea noi ...efectul ar fi ...jalnik

      Ștergere
    5. @ CEZAR 6 octombrie 2014, 15:13. Nu sunt cazuri penale. Toate acele prime si sporuri au fost acordate legal. In ceea ce priveste partea a 2-a, recalculare dupa venit real? Iar nu este in regula! Ar fi fost in regula doar daca am fi iesit la pensie cu drept de pensie in sistemul public, dar noi am iesit cu drept de pensie de serviciu. In regula este doar ca fiecare sa beneficieze de o pensie in baza dreptului deschis - in cazul nostru la pensie de serviciu, iar recalcularea sa fie efectuata in baza acestui drept de pensie, nu dupa regulile altor sisteme de pensii.

      Stii de ce? Daca li se "scoala" cumva maine astora sa ne RECALCULEZE pensiile, dar nu in sistemul public, ci in functia de contributia la un sistem privat de pensii? Ar fi exact acelasi lucru ca atunci cand am fost trecuti dintr-un sistem de pensii in altul. Iar istoria se poate repeta prin trecere din sistemul public in cel privat! Si apoi ne recalcueaza dupa regulile sistemului privat! Ce mare smecherie! Am avea toti cuantum zero si gata!

      Ștergere
  11. @ R 26500
    In primul rind nu sunt tehnic dar am avut o foarte mare incredere in tehnicul care imi pregatea avionul pentru zbor. El impreuna cu inginerul de escadrila erau principalii raspunzatori sub semnatura pentru lucrarile si darea la zbor a aeronavei. Eu doar luam aeronava sub semnatura de la ei si-mi faceam datoria(misiunea).
    Este adevarat ca dupa 89 citiva mai insistenti au reusit sa puna la cale prin statut niste avantaje meritate si pentru acesti oameni ai pistei de la exploatarea la sol drept recompensa pentru faptul ca inainte de 89 atunci cind era aviatie din belsug si se zbura din greu cu tehnica diversificata de la L29 pina la MIg-ul 29 aceste sporuri erau acordate cu țiriita doar celor care participau efectiv la activitatea de zbor si exploatare. Pentru tehnici inainte de 89 se acorda plus la salariu o prima de aterizare de vreo 150 -200 lei functie de tehnica exploatata doar daca escadrila realiza o norma de aterizari care diferea functie de tehnica expoatata. Sa stii ca inainte de 89 foarte greu realiza escadrila o norma de aterizari / aeronava fiindca ba nu era petrol ,ba era oprit zborul din diverse motive. Deci MM nu lua prima daca aeronava de care raspundea nu facea acea norma de aterizari. De multe ori in intelegere cu noi pilotii faceam in asa fel ca sa-i acoperim cu o norma de aterizari (25 aterizari/luna pentru tehnicul de avion) si 800/escadrila pentru inginerii de la escadrila. Aufost cazuri precum scoala de la Boboc unde zborul era zilnic unde se faceau chir si 2-3 norme pe luna dar era o munca colosala pentru tehnici-dimineata zbor -dupa masa pregatire a aeronavelor patru ore pentru zborul din ziua urmatoare adica program zi lumina cu ore in plus in contul statului pentru niste norme de aterizari in plus la salariu si cu zbor din 10 ianuarie pina in 25 decembrie. Pe alte aerodroame zborul era mai rarefiat in consecinta si cistigurile peste salariul de baza eram mai reduse sau uneori deloc. Mai era in plus cele trei mese gratuite peste zi. Am vorbit de reactie nu stiu cum a fost zborul si aterizarile la elicoptere si transport.
    Dupa 89 cit am mai prins s-a introdus pentru domeniul aviatic acea prevedere pe care o mentionezi si intr-adevar democratia a lucrat din greu ,a mai ramas portarul fara spor s-au mai facut si abuzuri ,i-a prins CFI si le-a luat banii insa pentru asta nu putem invinivati oamenii care asigurau tehnica la sol, ordinele s-au facut ca intotdeauna ca si acum cu unele reglementari pentru barosanii de birouri,state majore etc,etc. Un pilot si un mM tehnic de avion sau inginerrii de escadrila raspund practic de ceea ce se intimla cu tehnica si zborul si de multe ori mai ales inainte de 89 au platit cu libertatea, cu daune materiale peste un milion de lei(vezi cazul elicopterului cazul dupa decolare la Sibiu- montat din greseala o elice anticuplu invers). Putini stiu interiorul muncii in aviatie dar isi dau cu parerea si blameaza. Nu-i deloc o munca usoara si ca atare trebuie si ia incadrata in sistem in limitele bunului simt. MM de aviatie au obtinut niste pensii mai mari si pentru faptul ca din start functiile lor de incadrare au fost mari. Dar a venit si reversul-cu iesirea tehnicii din uz etc si a mai ramas ce se vede cu cite un start cind si cind.
    Eu nu vreau sa disculp pe nimeni insa cine nu a trait pe viu o zi de zbor in start mai ales iarna sau pe ploi etc este maai bine sa se documenteze si apoi sa faca aprecieri.Eu din principiu nu fac aprecieri la alte arme sau specialitati daca nu cunosc in amanunt acele probleme. Cutia neagra nu te iarta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Inteles! Cu toate acestea L. 138/1999 a salarizarii demonstreaza din plin cum oricine era "orientat" incasa mai multe sporuri si prime de "zambet" decat cei care munceau efectiv. Cat priveste tematica, esti corect cand afirmi ca nu cunosti toate amanuntele! Cei de la transport au fost cei mai tari la sporuri. Informatia este certa!

      Ștergere
    2. Daca tot ai fost corect si admis ca doar portarul nu avea sporuri si prime. Citeste aici [http://www.roaf.ro/ro/reglementari/statutul_personalului_aeronautic.pdf]. Se observa cu usurinta faptul ca in cadrul personalului aeronautic pe langa personalul care executa efectiv activitati aeronautice militare, intra oricine indeplineste, organizeaza, conduce sau controleaza astfel de activitati, precum si la gramada toate cadrele militare din statele majore. Cu alte cuvinte, un ofiter de finante sau un subofiter la documente clasificate, face parte din personalul aeronautic prin simpla prezenta intr-o unitate apartinand Fortelor Aeriene. Care, in baza Legii nr. 138/1999 a salarizarii avea dreptul sa cumuleze cate sporuri si primea putea sa isi treaca. Ilegitim, dar legal!

      Vorbesti mai mult de perioada dinainte de '89. "Manariile" adevarate s-au facut dupa 1999 - odata cu intrarea in vigoare a noii legi a salarizarii. In ceea ce privestia aviatia de transport! In anii de dupa 2000, armata a incheiat contracte cu diverse societati comerciale civile. Adica transportul zbura, nu gluma!

      PS: Observi manevra tip pleonasm care a bagat la prime si sporuri la care nici tu nu aveai dreptul, pe toti "orientatii"? Statutul personalul aeronautic:

      "ART. 12
      Personalul aeronautic nenavigant (de sol) cuprinde:
      a) personalul tehnic-ingineresc de aviatie;
      b)CADRELE MILITARE DIN STATELE MAJORE si navigatorii de sol;
      c) meteorologii;
      d) personalul tehnic-ingineresc de transmisiuni aeronautice si protectie a navigatiei aeriene.

      ART. 14
      Din categoria navigatorilor de sol si a CADRELOR MILITARE DIN STATELE MAJORE face parte personalul militar si civil care, potrivit atributiilor functionale, executa dirijarea, coordonarea si controlul zborurilor aeronavelor militare sau organizeaza si conduc aceste activitati, fiind calificati in una din urmatoarele specialitati:
      - navigator cu dirijarea aeronavelor in zbor (navigator radar);
      - navigator pentru programarea, coordonarea si controlul zborurilor aeronavelor (navigator dispecer);
      - CADRELE MILITARE DIN STATELE MAJORE.

      Nici infanteristii nu ar fi facut acest pleonasm! DIN CATEGORIA PERSONALULUI AERONAUTIC FAC PARTE CADRELE MILITARE DIN STATELE MAJORE DIN RANDUL CARORA FAC PARTE (INCA O DATA) CADRELE MILITARE DIN STATELE MAJORE CARE LA RANDUL LOR FAC PARTE DIN PERSONALUL AERONAUTIC. Prea pe fata "manaria"!

      Ștergere
    3. @ R 26500
      Chiar nu am avut intentia sa folosesc mai multe cuvinte decit era necesar pentru ati spune cu sinceritate cam ce a fost prin aviatia pe care o stiu. Daca tu ai inteles sa rastalmacesti ceva care-i public este treaba ta. Asa si eu pot sa spun ca ceea ce afirmi este neadevarat si ca la bunul mers al unui zbor participa si parcul auto care tracteaza avioanele si cei de statia de incarcat acumulatori si popotarii care servesc masa si sunt sub comanda sefului de la alimente care intocmeste meniul pentru piloti si observatorii aerieni si mai sunt destui. Uite ca astia au fost uitati ca de si ei se incadreaza de la portar pina la........al mai mare pilot. Asta nu diminueaza cu nimic rolul absolut esential al pilotilor si personalului tehnico-ingineresc in exploatarea la sol si in zbor al aeronavelor. Navigatorii la noi erau din rindul pilotilor cu incadrare in cadrul escadrilei deci si zbura. Restul sunt servicii adiacente care deservesc zborul din locuri bine stablite ,meteorologul cu rolul lui, cei de la radare si PNA cu rolul lor etc. Astia sunt nevazutii din birouri statii de radiolocatie etc ai unei zile de zbor fiecare munca si sporul lui. Astia nu beneficiaza de spor de aterizare ci de sporuri caracteristice muncii.
      Asa ca fa o documentare aprofundata ca sa poti face diferenta intre un navigator si cadrele din statul major care parte nici nu sunt de specialitate aviatie dar care ”trebuie sa fie acolo” si ei cu tot tacimul spor,grupe etc

      Ștergere
    4. @ avianyc 6 octombrie 2014, 15:23. Nu trebuie sa facem supozitii sau speculatii, nici sa rastalmacim ceva, ci doar sa citim. Statutul personalalului aeronautic care dateaza din '90 este aici [http://www.roaf.ro/ro/reglementari/statutul_personalului_aeronautic.pdf], iar L. 138/1999 este aici [http://www.lege-online.ro/lr-LEGE-138%20-1999-%2818829%29.html]. La Anexa 3 aln. 26, rezulta clar ca de de exemplu, de prima de start beneficiau si cei de la auto cu tractarile. Iar cei care tractau de exemplu, tancuri impotmolite in zapada, iarna, nu aveau nicio prima. Prin prisma statutului personalului aeronautic, rezulta clar ca seful de la alimente nu beneficia de astfel de prime, in schimb beneficia seful lui din statul major. La fel, in cazul pazei - nu beneficia cel care pazea, in schimb erau vreo 3 prin statul major care verificau si coordonau paza, iar ei beneficiau de astfel de prime.

      Pe de alta parte, deviatiile din Legea 138/1999 sunt prea limpezi pt. a nu fi observate! Acum, depinde fiecare in ce barca a fost. Daca tu ai beneficiat de deviatiile legii in cauza, ti se pare firesc sa fi fost asa! E si o chestie de "parsiveala" la mijloc! Exista posibilitate ca toate primele si sporurile sa fie introduse in solda, si cu asta basta! Asa cum a ost cu IC si SM. Stii de ce nu s-a facut asa? Devenea prea sfidator sa remarci cum la sfarsit de luna comandantul unui corp de armata ar fi avut solda de 3 ori mai mica decat al unui subaltern, indiferent ca era pilot sau doar tracta avioane! De aceea primele si sporurile au fost acordate extra-solde! Nu are sens sa mai dezvoltam subiectul!

      Ștergere
    5. Pai ,eu am spus cumva altceva ?

      Ștergere
  12. PS.. ar mai fi de zis , ca este de rasul curcilor ,sa mai legam capacitatea de riposta a Ro...de pensia militara si de rezervisti ...parerea mea ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa stii ca este si nu este de ras! Dupa cum singur sustii, dupa povestea asta cu schimbarea legislatiei te-ai ales cu o crestere usoara si gata. Da, din punctul tau de vedere ai dreptate. Insa, alta ar fo fost reactia ta daca ai fi fost din categoria noastra a celor care am fost "rasi" cu 25-50%? Suntem in 2014, nu? Pana in octombrie 2013 am avut pensiile rase cu 25-50% sau cat a avut fiecare! Din octombrie 2013, le avem "inghetate". Suntem de 4 ani prin tribunale! Eu mai sunt si executat silit de 3 luni (si nu numai eu). Toate aceste cazuri sunt reale.

      Si atunci! Vine momentul de care zici, mobilizare si razboi! Da-mi voi sa iti spun: eu leg automat cei 4 ani de terorism legislativ ai statului roman indreptati contra mea si a altora, de capacitatea de riposta a Romaniei, de pensia militara si de rezervisti. Si nu numai eu, suntem multi cei gandim astfel. Tu ai impresia ca mai este dispus cineva dupa cele indurate sa moara ca fraieru' pt. Romania? Eu 100% nu! Si inca o data iti spun: nu sunt caz izolat, suntem multi cei gandim astfel. Deci, da! Exista o legatura si intre capacitatea de riposta a Romaniei, pensia militara si rezervisti.

      PS: Da' ce, o pensie in ruble crezi ca nu e OK?

      Ștergere
    2. @ avianyc 6 octombrie 2014, 19:29 Ca rezervist roman - sigur nu prinzi, nu - nici macar in ruble! Doar daca intre timp nu ai capatat si cetatenie rusa, caz in care e garantata precis! Ca mai trebuie sa te inrolezi si innarmta rusa pt. asta, e o alta discutie! Macar rusii nu au taiat pensiile militarilor ca romanii! Astia sunt ca americanii, isi respecta militarii. Mama lor de nesimtiti!

      Ștergere
    3. Capacitatea de ripostă trebuie legată de starea moralului armatei iar la acest moral contribuie calitatea și cantitatea tehnicii și armamentului, efectivele existente la pace și la mobilizare, nivelul de instruire și antrenament, soldele, condițile de viață și pensiile. Ori la toate aceste capitole suntem la pământ.
      Pe lângă gâlcile pe care le dă periodic madam Nuland iată ce spunea acum câteva zile George Friedman, fondatorul Stratfor .
      ”Toate măsurile luate de SUA pentru consolidarea flancului estic al NATO depind de eforturile României de a se apăra singură, România trebuie să-şi întărească armata, să-şi procure armele de care are nevoie, şi să fie pregătită să se apere, cel puţin suficient de mult până vin americanii.
      Sunt trei ţări care au forţe militare pe care le pot trimite, Statele Unite, Marea Britanie, care a redus din efective, şi Franţa. Ţările aflate aproape de dumneavostră nu se află în poziţia de a vă apăra. Când vorbiţi despre război, trăiţi pe un continent unde tratat după tratat a fost încălcat
      Nu vom încerca niciodată să apărăm o ţară europeană care nu este pregătită să se apere singură. ”

      Ștergere
  13. Va rog sa nu mai induceti in eroare populatia ! Urmare la documentul prezentat mai sus (programul legislativ), au rezolvat problema ! Asa ca nici viitorul n-are de ce sa fie altfel, pensiile militarilor au fost marite si cu asta basta !!!
    http://victorponta.ro/securitatea-nationala-si-siguranta-cetateanului-sunt-obligatii-fundamentale-ale-statului-roman/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se observa de la o posta ca tot ce scoate pe gura "mitomanul" in legatura cu rezervistii, este de fapt ce l-a invata Oprea sa spuna! "Mitomanul" habar nu are nimic despre continutul legilor emise, dar nici nu verifica ca ii indruga Oprea!

      Ștergere
  14. Răspunsuri
    1. ...si, uite asa, spunand bancuri, ajunge prezident si cdt suprem...

      Ștergere
  15. In urma protrstului de azi a fost depusa la registratura PSD adresa cu nr. 1245/06.10.2014.
    in baza pct.4 sa ne spuna un sindicalist informat care proiect de lege cerea Dogaru sa fie aprobat de parlament. Ceva misterios se intimpla la nivelul acestui sindicat.
    Suspecta si neparticiparea presei la protest cu tot tam-tamul facut de lider.
    Ce se ascunde in spatele acestor miscari?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu se intampla nimic misterios, nicaieri! In materialul de fata este prezentata o referire concreta la un proiect al legii pensiilor de stat initiat de militarii activi. Proiect despre care NU se cunoaste nimic! Nimic oficial, ci doar pe surse! Proiect care nu a fost adoptat! De ce nu a fost adoptat? Este explicabil! Am inteles ca faci parte din generatiile ante-NATO! Dupa faptul (printre altele) ca ai ironizat si proiectul al 3-lea al legii pensiilor militare de stat. Acest al 3-lea proiect este real si este cel initiat de militarii activi. Care sunt "rutinati" de NATO si nu le mai poti schimba mentalitatea inoculata de americani, britanici etc. Pensiile militare de stat trebuie sa arate astfel: procent din ultima solda si strict pentru anii in serviciul militar. Altfel nu mai sunt pensii militare de stat! Pt. restul - adica perioada lucrata in viata civila, la pensiile militare de stat acordate pt. vechimea stricta in serviciul militar, se adauga perioadele de contributie la sistemul public (sau privat). Dar numai la varsta prevazuta de sistemul public, adica la 65 de ani in Romania pt. barbati! Cu alte cuvinte, acest proiect al militarilor activi nu bate cu cele mixte despre care ai stiinta! Mai este o chestie! In proiectele mixte, apar si functionarii publici CIVILI cu statut special! Cica! Doar ca la americani si britanici si la nimeni din NATO, functionarii CIVILI respectivi NU beneficiaza de pensii militare! Ceea ce este normal! Ori suntem militari, ori civili!

      In povestea asta apar asadar, numai "fuserii" mioritice! Iar cei din M.Ap.N. avem ca de obicei "umbra", adica sa scoatem castanele si pt. altii! Te-ai prins, nu? Eu NU vreau pensii militare pt. functionarii publici CIVILI! Sa se faca militari daca au pretentie la acest drept! Iti mai ofer un exemplu legat de mentalitate! Ai lucrat intr-un domeniu respectabil! Multi pretindem acest lucru! Numai ca, trebuie sa ne recunoastem viciile, altfel nu suntem cinstiti cu noi insine! La americani si britanici, soldatii si gradatii profesionisti au aceleasi drept de pensie militara, precum noi "cadrele"! Iar noi "cadrele" atat le-am aparat si drepturile soldatilor si gradatilor nostri profesionisti, incat - dupa cum se vede, nimeni dintre cei cu "contributeala" nici macar nu aduce aminte despre ei. Doar noi, astia care am apucat sa intram in NATO! Pt. ceilalti sunt tot "Tilica", este? Este o mare eroare a noastra a "cadrelor" pe care azi o platim cu varf si indesat!

      In concluzie, in spatele respectivelor miscari nu se ascunde decat lupta intre 2 mentalitati opuse! Presa? Care presa? Doar avem demonstrat ca una este aservita lui Ponta si alta lui Basescu! Ai vazut ceva cumva in presa lui Ponta cum au fost cotonogiti razesii din Pungesti? Nimic! Dar revolutionarii cotonogiti care au protestat multiplu in fata Guvernului Ponta? Tot nimic! In privinta militarilor, nici nu ai sa vezi o presa care sa le apere drepturile vreodata! Stii de ce? Intrucat noi ii deranjam si pe unii si pe altii! Din cauza ca am ramas cu niste principii provenite din educatia noastra! De neclintit! Si potrivnice presei de partid! Toata este "de partid"!

      Ștergere
  16. D0mnilor, in data de 6 oct cand Dogaru fluiera la poarta PSD un grup de sindicalisti care nu sunt de acord cu manevrele lui ,a fost primit de Oprea la sediul MAI,unde a negociat acordarea sumelor abuziv retinute si ne acordate de L241,precum si avizarea legii pensiilor in vederea adoptarii in parlament.Din sursa sigura ,va spun ca s-a acceptat recuperarea banilor retinuti.Oprea a spus ca nu se va opune adoptarii legii ,daca NICI UN MILITAR NU VA PIERDE.DAR EL NU MAI POATE SA SE IMPLICE IN ELABORAREA UNEI NOI LEGI PENTRU CA EL A FACUT UNA BUNA PENTRU CONDIITIILE POLITICE DE ATUNCI.Grupul celor care a negociat a fost condos de col Naon de la Craiova.

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!