vineri, 2 mai 2014

"Vocea Rusiei“: România va pierde suprematia aeriana in 30 de minute in caz de razboi.

Afirmatia apartine postului "Vocea Rusiei". Cateva extrase:

„Într-o operaţie de apărare a teritoriului naţional din zilele noastre, prima etapă, cea a împiedicării cucerii supremaţiei asupra spaţiului aerian românesc, decide soarta războiului. Forţele aeriene româneşti fiind cele de care depinde continuarea luptei sau capitularea imediată. Îndeplinirea acestei misiuni depinde de aproximativ 20 de avioane MiG-21 Lancer, apte de zbor dar cu resursa terminată de vreo 6 ani, înarmate cu rachete aer-aer sovietice (recuperate de la avioanele MiG-23 şi MiG-29, scoase din dotare) cu bătaia maximă de 40 km. Forţele aeriene române mai dispun şi de rachete sol-aer sovietice din 1964, rachete sovietice KUB şi de o baterie AA Hawk veche din 1968, pe care nicio ţară din Europa nu se oboseşte să le bombardeze, întrucât sunt uşor de anihilat prin bruiaj. Ţinând cont de înzestrarea actuală a armatei române, se poate presupune că că ea riscă să piardă supremaţia aeriană în primele 30 de minute de la declanşarea unei operaţii militare“.

„Odată cu câştigarea supremaţiei aeriene, aviaţia are libertate totală de acţiune în întreg spaţiul aerian românesc şi trece la a doua etapă a operaţiei: nimicirea forţelor terestre româneşti. Începe cu structura ierarhică de comandă politică şi militară, prin bruierea emisiei mijloacelor electronice de comunicare şi prin lovirea nodurilor de reţea şi a serverelor care asigură liniile de date, cu blocarea comunicaţiilor rutiere, feroviare, navale şi aeriene şi interzicerea oricăror forme de aprovizionare a armatei şi a populaţiei civile. Prin aceasta se realizează împiedicarea manevrei şi izolarea unităţilor, subunităţilor luptătoare care sunt obligate să acţioneze individual, în orb şi fără nicio coordonare. Aviaţia continuă cu vânarea din aer concentrărilor de tancuri, TAB-uri, MLI-uri, APR-uri şi piese de artilerie. Abia apoi se ocupă pe îndelete de infanterie.“


„Rata de supravieţuire a subunităţilor de blindate româneşti care n-au fost nimicite de bombardamentele aeriene şi reuşesc să lupte cu trupele de uscat ale adversarului, depinde de doi factori. Anume, cine vede primul şi deschide focul, precum şi de capacitatea de penetrare a muniţiei. Spre deosebire de tancurile româneşti, blindatele vecinilor sunt vopsite cu un grund cauciucat special, de tip radioabsorbant care reduce şi amprenta termică. Un alt dispozitiv de protecţie, are rol de orbire a capetelor de dirijare ale rachetelor antitanc în spectrul optic, infraroşu şi laser, utilizând două sisteme de lansare automată a grenadelor cu suspensii de aerosoli.“

Surse din Romania folosite la redactarea materialului: Adevarul, Digi 24 HD.

Alte noutati: 2 elicoptere militare ucrainene au fost doborate la Slaviansk. Ucraina a reintrodus serviciul militar obligatoriu. Iar Rusia avertizat ca Ucraina va fi trasa la raspunderea si ca se indreapta catre o "catastrofa"


40 de comentarii:

  1. Vocea Rusiei desigur.....
    1..si cel mai important ....Russia ..nu va ataca o tara NATO..chiar daca se numeste Romania si daca unii iresponsabili se scarpina ..fara sa-i manance !!
    2. In situatia actuala..nu avem ce pierde ...caci nici macar nu ..avem suprematie aeriana nici pentru
    30 minute...!
    Problema insa se schimba, fiind tara NATO si beneficiind de art . 5..parca.. Ca atare prin sistemele de alerta timpurie ...sunt conviins ca daca Russia ar ataca aerian Ro...ar avea surpriza sa gaseasca un numar neprecizat de avioane NATO..performante si nu numai...rachete portabile ....etc..etc..
    In plus trebuie luat in calcul ..de pe ce aerodromuri decoleaza avioanele rusesti ce distanta parcurg si cat gaz..mai au in momentul in care sunt peste granita Ro..
    Daca le mai si alearga un picut cateva rachete si avioane performante NATO , s-ar putea sa pice singure..din lipsa de gaz la motor ...deci situatia nu-i chiar asa cum vrea ..Vocea Rusiei ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. I. In mod normal - nu, dar nu este exclus sa scape in mod "incidental" (desigur) cateva raiduri si cateva sute de rachete prin Romania, si apoi sa isi ceara scuze. Inainte sa apuce NATO sa reactioneze. 600 km cat are Romania sunt o fasie nesemnificativa de pamant. Incidentul se incheie amiabil, Romania pe butuci, viata merge inainte, nu?

      II. In mod anormal, da. Aici e naspa! E previzibil ca NATO nu va intra in adancul Rusiei, si nici invers. Tatonarile se vor limita in zona statelor aflate la granitele aliantei. E cum e mai rau, statele de granita sunt state practic distruse. Ca la Paris si Moscova, oamenii vor merge la teatru in acest timp, e clar! Dar nu si cei din Romania, Bulgaria, Ucraina, R. Moldova sau Polonia.

      III. La faza cu avioanele care cad din lipsa de gaz, ai cam ramas in urma.Si rusii au descoperit de ceva timp realimentarea in aer [https://www.youtube.com/watch?v=Z8RSgjN3RKU].

      IV. Saptamana trecuta rusii se plimbau cu TU-95 prin spatiul aerian de siguranta al NATO, admirand coastele Scotiei. Jucaria aia [http://ro.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95] are autonomie de 15 000 KM, fara realimentare in aer. Mai naspa e ce cara sub el. Rachete Raduga Kh-20, Kh-22, Kh-26 și Kh-55/101/102. [https://www.youtube.com/watch?v=o4rnRSQ_OOk].

      Ștergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  4. Anonim 2 mai 2014, 18:42. Aici [http://r-26500.blogspot.ro/2014/04/psd-returneaza-sumele-retinute-in-cazul.html?showComment=1399015332254#c567826593164352291] scrie ca "In situatia in care userii care prolifereaza un astfel de limbaj nu inteleg sa se autocontroleze si insista pe astfel de atacuri suburbane, urmeaza banarea respectivilor". Dupa acel avertisment, cel la care ai facut referire a incetat sa mai foloseasca un limbaj suburban. Sau mi-a scapat ceva? Daca da, te rog sa arati unde?

    Ti s-a sters postarea intrucat chiar dumneata ai reinceput duelul cu cel in cauza si ai folosit un limbaj jignitor.

    Referitor la solicitarea de depistare a IP pt. localizarea numelui si adresei persoanei in cauza. In primul rand ca aici nu este un blog al Securitatii. Pe de alta parte, chiar daca este cunoscut IP-ul, acesta conduce eventual doar la locatia providerului (furnizorului de internet) a celui in cauza (si cu anumita marja de eroare). De exemplu, daca folosesti un modem Digi Mobil - apare un IP cu locatia Romania si atat. Pe de alta parte, numele si adresa unei persoane nu se pot afla decat de la providerul la care este abonat cel in cauza. Se face la cererea serviciilor sau a organelor de ancheta. Sau "cu pile" la un angajat al providerului, desi e ilegal.

    Ca atare, cererea dumitale este indeplinita in limitele normalitatii.

    RăspundețiȘtergere
  5. T-Rex / Dintr-o analiza mai detaliata ...,,Personal mă îndoiesc de capacitatea aviaţiei ruse de a dobândi supremaţia aeriană şi iată de ce. Ni se vorbeşte în acest scenariu despre protecţia forţei navale realizate de “Gruparea navală rusă este protejată aerian în luptă de Regimentul 3 Aviaţie vânătoare-bombardament cu 30 de aeronave Su-27, de pe aerodromul Krymskaya (malul Mării Negre)” uitând să precizeze faptul că acest aerodom este aflat la circa 800 de kilometri de Constanţa, apoi “Reg. 960 Av. (31 buc. Su-25 şi MiG-29) de pe aerodromul Primorsko-Akhtarsk, (Marea Azov)” şi el aflat cam la aceeaşi distanţă, apoi “Escadrila 43 Av.Bombardament (14 buc. SU-24, şi 4 SU-34) de pe aerodromul Eisk (Marea Azov)” aflată la vreo 850 de kilometri distanţă. Mergând mai departe, aflăm că ruşii vor fi protejaţi şi de “Reg. 55 elicoptere (20 buc. Mi-24, 18 buc. Mi-8 ), R. 25 El. anti-tanc cu 36 aeronave Mi-24 , R. 325 El. transport cu 18buc. Mi-26, 20 buc. Mi-8”, nu ni se mai spune baza de unde vin aceste elicoptere. Deci aceste aparate vor asigura supremaţia aeriană pentru reuşita desantului rus pe coasta românească a Mării Negre? Păi, oameni buni, cine a pritocit acest scenariu trebuie trimis urgent la casa de nebuni!
    Este suficient să ne uităm pe datele tehnice ale avioanelor ruseşti de care se face atât de mare caz. Suhoi-25 are raza maximă de acţiune armat pentru luptă între 650 şi 900 de kilometri, Mig-29 maxim 1400 de kilometri, dar fără a fi încărcat la maxim. Dacă poate cineva dintre aceşti experţi care au preluat articolul să-mi explice cum este posibil ca aviaţia rusă să obţină şi să menţină supremaţia aeriană atunci când sunt la limita razei de acţiune, eu îl declar general peste noapte. Vestea proastă este că aceste aeronave ruseşti nu pot fi alimentate din aer, deci prezenţa lor pe câmpul de luptă este extraordinar de limitată. Practic, aceste avioane care ar trebui să asigure supremaţia aeriană a ruşilor pe câmpul e luptă se află tot timpul cât vor putea fi prezente aici la capătul lanţului logistic al aprovizionării cu combustibil, fiind tot timpul în pericol de a cădea din aer deoarece li se va termina benzina. Veştile proaste pentru aviaţia rusă abia încep, deoarece consumul de combustibil este dat pentru o croazieră lină, fără peripeţii. În cazul în care sunt implicate în lupte aeriene, consumul de combustibil creşte exponenţial, mai ales în urma folosirii postcombustiei pentru a scăpa dintr-o situaţie de luptă. Iar aici apărătorii sunt net avantajaţi, cu bazele apropiate şi cu posibilitatea observării şi interceptării atacatorilor care au un drum lung de străbătut, sunt la limita combustibilului şi nu au cum să stea pe câmpul de luptă prea mult, deoarece trebuie să se întoarcă 800 de kilometri pentru alimentare şi reînarmare. Atunci, dacă aţi fi un observator imparţial, pe cine aţi paria?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Materialul de mai sus, este preluat de la "Vocea Rusiei", cu cuvant si virgula. Analiza dumitale e de apreciat, dar are multe cusururi. Nu e adaptata realitatii tehnicii. Razele de actiune despre care vorbesti sunt (probabil) cele prezentate, dar orice avion rusesc poate fi realimentat din aer. Adica exact in apele teritoriale internationale ale M. Negre. Deci, la Constanta e ca si cum ar fi alimentat la Primorsko-Akhtarsk, sunt ca nou-alimentate. Dar rusii au si bombardiere strategice cu raza de actiune de 15 000 KM. Fara realimentare. Pot si realimentate si acestea in aer. La 15 000 KM raza de actiune, nici nu mai au nevoie de realimentare, doar cele de vanatoare care le insotesc. Apoi. Indiferent ca sunt bombardiere sau de vanatoare, pot agata rachete "Raduga" ca armament. Exemplu: Kh-20 are autonomie de 280-600 KM (functie de incarcatura). Deci, vii cu Suhoi, il realimentezi in M. Neagra, ajungi la Budapesta, si cu Raduga mai lovesti si Berlinul inainte sa te intorci. Pe de alta parte, Raduga poate lovi si de pe M. Neagra de pe aeronave, Bucurestiul, lejer.

      Domnule! De apreciat interventia, dar rusii nu mai au tehnica din 1944. Nu stim nici cat de avansati sunt, dar precis nu se incurca in amanunte de genul celor expuse de dumneata. Si apropo! Razele la Suhoi, nu sunt cele prezentate de dumneata. Si la Suhoi, ca si la F-16, pot fi atasate rezervoare suplimentare care pot tripla raza de actiune. Daca tot e sa vorbim despre aviatie!

      Ștergere
    2. Despre elicoptere? Normal ca nu ni se spune baza. Dar se vede cu ochiul liber ca nu pot actiona decat dinspre Crimeea sau Tiraspol. Si apoi, e o treaba. Dar acestea succed loviturilor aeriene ale TU-95 si Suhoi. Adica elicopterele pot fi alimentate si de la Constanta, si de la Bucuresti. La un razboi, trebuie analizat tot scenariul. E acelasi ca pe vremuri: mai intai aviatia, rachetele, artileria si marina, creezi o bresa (de exemplu: Tulcea-Constanta), o consolidezi prin desant si trupe de uscat. Aici se formeaza o baza si pt. elicoptere, si tot asa. Urmeaza - alta bresa, Bucuresti (de exemplu) si tot asa. Este vorba despre coordonare, altfel in caz de razboi - nicio arma si specialitate nu face nicio branza in mod independent. Asa se duce razboiul, nu exista mari secrete.

      Ștergere
    3. @ T-Rex
      Analiza asta detaliată, făcută de Cristian Negrea pe blogul său, la un scenariu de prin 2012, e totuși analiza unui scriitor,chiar dacă bine documentat în probleme militare, nu a unui tactician.

      Ștergere
    4. T-Rex /Eu ma indoiesc ...ca-i analiza unui ..scriitor !!! AAA ca-i semnata de CN...asta-i alta treaba ..

      Ștergere
    5. Un om de talia sa nu face copy- paste ca alde Ponta. E specializat în istorie, geopolitică și știință militară, cărțile sale ”Când armele vorbesc, Sânge pe Nistru, Cnutul maicii Rusii ” demonstrează că e perfect capabil de astfel de analize.

      Ștergere
  6. Cezar-ex, care-acu 3 ani isi zicea...TREX. Spuneti-i egg spertului, ca mai egg zista si avioane cisterna de alimentare in aer cu combustibil. Cezare, baboon-ule, ramai taica la "boscheti".Lasa-i pe altii cu mai multa glagorie si in domeniu sa faca analize de astea strategice. Tu, multumeste-te cu alea operative, eventual de productie la GAZ, unde am inteles cu totii ca esti inca odata egg spert.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Alupigus...mare general !!!!

      Ștergere
  7. T-Rex......,,,,Analiza detaliată a scenariului
    Mergând pe clasificarea făcută de Mackinder, Rusia este o putere continentală, pe când SUA este o putere maritimă. Lucru corect, aşa se şi comportă fiecare, inclusiv în modul de a duce războiul. Rusia a dus extrem de multe războaie, a executat o multitudine de operaţii, a luptat în condiţii diverse, dar un singur lucru nu a făcut. Nu a făcut, nu face şi nu va face prea curând un lucru: desantul maritim pe ţărm ostil! De ce? Fiindcă nu are cum, nu are cu ce şi nu are experienţa să o facă! La fel, în al doilea război mondial, Germania, puterea continentală supremă, nu a realizat desanturi maritime, iar când a încercat o operaţiune de desant aerian în Creta, deşi a fost un succes, pierderile imense l-au făcut pe Hitler să spună că epoca paraşutiştilor a trecut.
    Desigur, vor sări unii să mă contrazică, aducând exemplele din al doilea război mondial cu debarcarea din peninsula Taman din Crimeea din 1942 sau debarcarea de la Poti din războiul cu Georgia din 2008. Fals, aici cazurile sunt diferite. Debarcarea din peninsula Taman s-a făcut într-o zonă apropiată de bazele lor, fiind echivalentă mai mult cu trecerea unui curs de apă, peninsula Kerci fiind apropiată de zonele de debarcare, iar perdeaua de forţe germano-române era destul de subţire şi ocupată cu urmărirea unităţilor sovietice ce mai rezistau în Crimeea. La fel, debarcarea de la Poti a fost cea a unui contingent redus, odată ce direcţiile principale de atac erau deja securizate, respectiv cele dinspre Abhazia şi Osetia de Sud (vezi harta). Cu atât mai mult Rusia nu va încerca vreo debarcare pe un ţărm ostil la distanţă de 400 km de bază (distanţa dintre Sevastopol şi Constanţa).

    De ce? Motivul e simplu, există prea multe momente în care forţele navale şi trupele sunt vulnerabile: când flota se apropie de ţărm, când şalupele sau navele de desant parcurg distanţa dintre flotă şi ţărm, când trupele debarcă, când edifică capul de pod etc. Pentru a minimiza sau elimina o parte din aceste riscuri, sunt necesare măsuri suplimentare. O superioritate totală navală pe tot traseul parcurs de flotă şi pe căile de comunicaţii şi o superioritatea aeriană care să includă capul de pod până mult în adâncime. Mai mult, capul de pod va trebui constant aprovizionat cu oameni şi materiale în mai multe valuri, altfel vei avea surpriza să îl vezi dat peste cap şi aruncat în mare. Până nu întăreşti capul de pod suficient ca să începi operaţiuni ofensive în adâncime, eşti vulnerabil si rişti să pierzi totul pe o carte. De aceea desantul maritim este o operaţiune extrem de riscantă şi costisitoare, ruşii ar prefera sa dea un atac terestru, dar pentru asta ar trebui să traverseze Ucraina, lucru problematic la această dată.
    Pentru a-mi justifica argumentele, vin cu exemple din istorie, ca de obicei. Puterile maritime, cum ar fi SUA şi Marea Britanie, au executat astfel de operaţiuni de desant maritim în decursul istoriei, dar de fiecare dată au beneficiat de toate aceste atuuri, respectiv superioritate navală şi aeriană, precum şi un număr imens e nave de ransport şi logistică. Gândiţi-vă doar la debarcarea din Normandia din 6 iunie 1944, şi atunci a fost vorba doar de traversarea Canalului Mânecii, larg de câţiva kilometri, nu de o debarcare la 400 de kilometri. Dar şi atunci au apărut surprize neplăcute, e suficient să ne amintim de plaja Omaha. Dar mai e un factor esenţial pe care Rusia nu l-ar putea atinge niciodată în cazul în care ar încerca o debarcare în România: elementul surpriză. Acesta a jucat un rol crucial în majoritatea debarcărilor reuşite, vă reamintesc că germanii, în urma unei strălucite acţiuni de intoxicare, erau convinşi că debarcarea va avea loc în Pas de Calais, distanţa cea mai scurtă. Chiar şi debarcarea de la Inchon, în războiul coreean din 1950, a fost o reuşită a lui MacArthur tocmai prin surprinderea realizată, forţele nord-coreene fiind concentrate în sudul peninsulei pentru a anihila buzunarul rămas în jurul localităţii Pusan.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Postând fragmente din analiza lui Cristian Negrea nu se lămuresc lucrurile. E mai simplu să trimiți doritorii direct la sursă pentru a-și face o imagine completă. http://cristiannegrea.blogspot.ro/2012_09_01_archive.html

      Ștergere
    2. Materialul este corect cat timp se axeaza pe faptul ca este exclusa o debarcare pe litoralul romanesc - maritima sau ca desant aerian, ca prim sau singur element al unei ofensive rusesti. Dar nici planul strategic al rusilor nu include asa ceva, ar fi chiar naiv. Este suficient sa observam ce se intampla in Ucraina si apoi harta cu "Noua Rusie". Directia de ofensiva este evidenta: jonctiunea Rusiei cu armata din Transnistria ca misiune imediata, cu tot ce implica stapanire a spatiului terestru, aerian si maritim. Asta inseamna ceea ce de fapt se intampla acum: ocuparea raionului cuprins intre Harkov-Tiraspol-Donesk-Sevastopol-Odesa, terestru si maritim. Se vede clar pe harta ca odata rupta Odesa, Rusia face granita directa cu Romania in zona aceea de varsare a Dunarii, zona Izmail. Asadar, si granita maritima si teritoriala cu Romania.

      In consecinta rusii isi fac treaba ca la carte. Isi coreleaza actiunile aviatiei, cu cele terestre si cele maritime, in ordinea logica. E de anticipat ca in R. Moldova se va repeta scenariul din Ucraina si orase intregi vor trece de bunavoie de partea Rusiei. Ceea ce inseamna evident, extinderea raionul ocupat pe cea mai mare parte a granitei de est a Romaniei.

      Pana aici este clar, problema este doar - care va fi misiunea urmatoare?

      Ștergere
    3. Paton.....,, Nu va exista o ..misiune urmatoare ! Putin ii prea ocupat sa-si atinga ..misiunea initiala ! Razboiul lui ..camuflat ...este departe de a fi castigat ! Ucrainienii incep sa reactioneze ......si ustura rau ..!
      Putin are mari retineri in a invada ..chiar si estul Ukrainei....daramite sa intre in conflict deschis cu NATO.....parerea mea ...

      Ștergere
    4. Deocamdată Putin asistă ca spectator, cu comentariile de rigoare, la confruntarea serviciior secrete ruse cu cele occidentale pe table de șah a Ucrainei. De ce ar intervene militar în sudul și estul Ucrainei când acestea vin singure cu tot cu Tiraspol la Maica Rusie.
      NATO o alianță militară defensivă, cel puțin declarativ, nu poate face oficial nici o mutare militară, alta decât niște redislocări de forțe și mijloace în jurul Ucrainei și bineînțeles un război declarativ fără prea mari consecințe.
      Chiar dacă Rusia ar interveni militar la un moment dat în Ucraina, SUA, pentru că poziția greilor europeni din NATO e un pic diferită, nu prea poate găsi un pretext plauzibil să intervină, chiar dacă și-ar dori un skanenberg cu Rusia.

      Ștergere
    5. Patton..... America nu-si doreste o confruntare cu Russia ! A afirmat-o public..! Ar fi...greu si nu ar castiga mai nimic.....

      Ștergere
    6. @ karadeniz. Ai spirit de sinteza si observatie. Ai spus rezumatul super: "De ce ar interveni militar în sudul și estul Ucrainei când acestea vin singure cu tot cu Tiraspol la Maica Rusie?". Si parerea mea este ca pe acest fond de existenta reala a unei populatii filo-ruse in Ucraina (in R. Moldova e tot cam la fel), totul decurge atat de natural, incat Rusia va "coagula" acele teritorii ca si cum acestea s-a razboi pt. alipirea cu Rusia, si nu invers. La un moment - mai ales cei din afara cum suntem noi, nu mai putem sti cine (in sudul si estul Ucrainei), este soldat rus pur-sange deja infiltrat in Ucraina sau soldat ucrainean devenit soldat pro-rus care doar si-a schimbat uniforma. Si uite asa apar peste noapte prin "deghizare" cateva divizii sau armate cu insemne rusesti in Ucraina despre care rusii or sa jure in fata opiniei publice ca sunt de fapt ucraineni pro-rusi care s-au imbracat din dragoste in uniforme rusesti pt. Maica Rusie. Fa-le ceva daca poti? Sunt ucraineni, sunt! Mai deosebeste-i daca poti de fortele rusesti pur-sange! In acest context, o racheta dinspre Ucraina spre Romania apare ca fiind agresiune pornita de pe teritoriul Ucrainei, nu al Rusiei. In acelasi timp, nici NATO nu poate riposta, doar nu o sa raspunda bombardand tot Ucraina. Iar daca NATO riposteaza totusi bombardand sau invadand parte din Ucraina, Rusia abia asteapta sa bage faza ca NATO a agresat un stat suveran si abia acum incepe meciul.

      Ștergere
    7. Patton .....ai pierdut din vedere ceva ..esential....
      Ce se intampla daca Armata fidela UKRAINEI...ii ia la maciuci pe prorusi ..peste tot pe unde-i prinde ......aaa???

      Ștergere
    8. Pai, Putin a zis clar. Rusia intervine militar in momentul in care Rusia agreseaza cu mana armata pe pro-rusii (pe care ii denumeste mai nou, rusi-rusi) din Ucraina. Iar Ucraina nu are cum sa restabileasca ordinea pana nu ii impusca un pic pe pro-rusi. Pe de alta parte, sa nu fim naivi! Printre si inapoia asa-zisilor pro-rusi din Ucraina, actioneaza din plin trupe rusesti speciale si regulate. Sunt cei cu uniforme identice cu cele rusesti, dar fara insemnele Rusiei.

      PS: Acum este evident planul. Vom fi vecini cu rusii la Galati. Ei inainteaza doar pe acolo unde exista populatie rusofila sau rusofona. Acum sunt la Odesa, la 300 km de Galati-Tulcea. Pana la Galati-Tulcea exista insa numai populatie rusofila si rusofona (tatari, gagauzii din sudul R. Moldova, lipoveni, bulgari, etc.). Stii care e culmea? Ca si in Romania exista populatie rusofila si rusofona, exact in zona Galati-Tulcea. Mai stii cu ce miscari de dragoste pro-Rusia ne putem intalni in zona aceea chiar la noi in tara, tot dupa scenariul din Ucraina?

      Ștergere
    9. Daca analizam in detaliu toate miscarie, se observa clar ca Putin are in cap refacerea vechiului Imperiu Rus, nu a URSS. Prin Tratatul de la București din 1812, partea dintre Prut și Nistru a Țării Moldovei, atunci denumită Gubernia Basarabia, a intrat în componența Imperiului Rus. Pentru a îndepărta Rusia de la gurile Dunării, marile puteri europene, prin Tratatul de la Paris din 1856, i-au restituit Principatului Moldovei trei județe din sudul Basarabiei: Cahul, Bolgrad și Ismail. Prin Tratatul de la Berlin (1878), marile puteri au obligat România să cedeze Rusiei sudul Basarabiei în schimbul Dobrogei.

      Dupa cate observi, si vesticii si esticii au facut ping-pong mereu cu Romania. Insa in contextul cu Ucraina, tot se observa ceva: rusii vor acces tot la gurile Dunarii. Dupa cum se misca, il vor avea precis. Mai departe, vom vedea. Cel mai probabil ca vor face o pauza de consolidare (asa se si face - e foarte indicata), timp in care e foarte posibil sa vedem ceva similar venind spre nordul Ucrainei si vecinatatea Poloniei, mai precis dinspre Belarus. Prea suspect de cuminti sunt belorusii pana acum si nu e stilul lor, ceea ce inseamna ca au ordine exacte sa respecte un anumit plan si orar impus de Moscova!

      Ștergere
    10. Patton...,,balul incepe...De vineri dimineaţă, forţele ucrainene desfăşoară o vastă operaţiune împotriva susţinătorilor federalizării ţării în oraşul Slaviansk, operaţiunea implicând elicoptere şi blindate ale armatei regulate.
      Tot vineri, confruntări sângeroase au opus simpatizanţi ai federalizării susţinătorilor actualei puteri de la Kiev, soldate cu peste 40 de morţi la Odessa, dintre care 38 au ars ori s-au intoxicat cu fum în Casa Sindicatelor.
      - S

      Ștergere
  8. Pe 18 aprilie premierul Canadei Stephen Harper anunța că țara sa va trimite 6 avioane CF-18 Hornet în Europa de Est.
    Pe 28 aprilie ministrul canadian al apărării, Rob Nicholson, anunța că a doua zi dimineața cele 6 avioane vor pleca de la baza aeriană Bagotville, din Québec spre România.
    Prompt, ca de obicei, Mircea Dușa anunță, pe site-ul MApN, că a avut pe 30 aprilie o convorbire telefonică cu omologul său canadian, Robert Nicholson în care au stabilit de comun acord organizarea unor exerciţii militare la nivelul Forţelor Aeriene, în viitorul apropiat. În acest sens, o echipă mixtă de specialişti ai Statului Major al Forţelor Aeriene va clarifica procedurile tehnice, astfel încât să fie întrunite toate condiţiile pentru derularea acestor exerciţii de pe Baza 71 Aeriană de la Câmpia Turzii. Ministrul apărării naţionale, Mircea Duşa, l-a informat pe omologul său de faptul că a dispus deja măsurile necesare pentru soluţionarea aspectelor de natură juridică necesare desfăşurării exerciţiilor comune. Ministrul canadian al apărării, Robert Nicholson, a mulţumit ministrului Duşa pentru crearea rapidă a tuturor condiţiilor pentru derularea activităţilor în discuţie.

    RăspundețiȘtergere
  9. Sugestie pt. cei care cunoasteti ceva tacticile si strategiile aplicate de rusi. Au avut mereu damblaua raioanelor de ofensiva delimitate lateral prin linii drepte paralele, fara colturi, fara sa se piarda in amanunte, cu directia principala de ofensiva intotdeauna pe mijlocul raionului. Sa privim harta 2. Ce observam? Linia imaginara care porneste din zona de nord Harkov unita cu partea de nord a Romaniei, este perfect paralela cu linia imaginara care uneste zona Krasnodar din Rusia, cu extremitatea sudica a Crimeei si care se termina la Vama Veche. Si acum trasam directia de ofensiva, exact la jumatatea dintre cele 2 linii si paralel cu acestea asa cum e damblaua rusilor. Parca e desen tehnic: pleaca drept de la 1/2 distantei Harkov-Donetsk (aproximativ Cotul Donului) apoi leaga tot drept Odessa-Galati-Bucuresti si se termina In Serbia. Se observa si alta faza: raionul nu cuprinde Transilvania si nu se extinde in sud sa ii calce cumva pe turci pe coada.

    RăspundețiȘtergere
  10. Referitor la cele descrise anterior. Rusii au evitat intodeauna zonele montane, preferand spatiile deschise. Raionul descris mai sus, respecta 100% si acest criteriu. Niciun cm. in munti, trece fix pe sub C. de Curbura. Raion cu limite paralele, evitand muntii, cu directia principala fix pe mijloc trecand prin Odessa-Galati-Bucuresti, zona-tampon stanga fata de Turcia, zona de siguranta-dreapta care e Transilvania. Ce coincidente!

    RăspundețiȘtergere
  11. Patton....cred ca-i exagerat !! asta ar insemna razboi extins..cu NATO !!Nici Russia si nici Nato ...nu vor asta ..!!
    Deocamdata Russia ...se straduieste sa-si recupereze (de se poate fara lupte majore ..gen Crimeea) ! ceia ce-i apartine de fapt !!
    Sa nu uitam datoriile astronomice ale Ukrainei fata de Russia ...plus altele !! Odata cu tendinta pro europeana si pro Nato...a Ukrainei ..Russia nu putea sa asiste cum ..pierde si pierde ....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Zici bine ce zici, pana la un punct. Din ce vedem, doar 1/2 din Ucraina are tendinte pro NATO si pro UE. Doar in acest moment se lupta tot jumatati, nu? In ceea ce priveste Rusia. Avertismentul e clar! Ucraina (si Moldova) raman in sfera lor de influenta a Rusiei, 100%. Nu doar Crimeea, penisnula e fix-pix. In caz ca NATO si UE nu respecta avertismentul (deja il cunosc si recunosc), Rusia cedeaza Ucraina de Vest (logic) - deci lasa NATO si UE sa isi faca avanpost pe Ucraina de Vest, insa il echilibreaza punand talpa pe Ucraina de Est, R. Moldova, si aici e baiul: armat pe directia directia Bucuresti-Belgrad.

      Tu uiti o faza simpla! Nici Ucraina, nici R. Moldova, nu fac parte nici din NATO, nici din UE. In consecinta, nici NATO, nici UE - nu au niciun drept legitim sa pretinda suprematia in acele teritorii. Pana la proba contrarie, suprematia asupra respectivelor teritorii ramane de facto a Rusiei. Pt. rusi nu a contat ce e scris, ci ce este de facto. Ca atare, orice pas al NATO/UE spre Ucraina si R. Moldova, este perceput de Rusia ca agresiune contra propriilor interese. Fapt pt. care Rusia va actiona concret contra UE/NATO.

      Iti zic ceva! Nu am fost in Rusia. Dar cunosc oameni care au fost in Rusia. Inclusiv fost coleg de L.M. nascut si trait 14ani in Rusia, dar si pe cineva foarte apropiat din familie. Am retinut ceva de la cei doi. Din perspectiva rusilor de rand, ei chiar cred in ei. Nu dau 2 bani, nici pe NATO, nici pe UE. Ei fac misto de legenda care ne-a fost inoculata noua cu NATO si UE. Cum noi ii credem inapoiati, asa ne cred si ei pe noi. Cum noi ii credem bolsevici fiorosi pe ei, asa ne cred si ei nazisti fiorosi pe noi. Cum noi credem ca NATO are armamente care ii fac terci pe rusi, ei sunt convinsi ca ei au armamente care ne fac terci pe noi. Cum noi credem ca le toleram iesirile lor de barbari, ei cred ca in fapt ei cred ca ne tolereaza iesirile noastre de barbari.

      Sunt niste chestii! Rusii nu ne subapreciaza, precis! Nu cumva, noi romanii iar am picat in ceea ce am mai picat de cateva ori in relatia cu ei? Mereu i-am subapreciat, si tot mereu "am furat-o"!

      Ștergere
    2. Dar nu este nimic extins! E armistitiu, scor egal! Zici de gaze, nu? Pai daca NATO/UE sunt admise de Rusia sa detina 1/2 din Ucraina, nu e normal ca Rusia sa detina 1/2 din teritoriile (aparent neproductive) din NATO-UE? Schimb pe schimb, NATO/UE (cu Transilvania in custodie) a avansat victorios pe directia Kiev cu STOP spre Rusia pustie , iar Rusia a compensat avansand tot victorios pe directia Odesa-Galati-Bucuresti-Belgrad si STOP, deci tot spre STOP pe directie pustie! Scor egal.

      Mai departe? Rusii vand direct gaz NATO/UE, Ucraina de Vest e simplu asistent, avantaj NATO-UE. Acum ca pe la sud niste satelitari precum 2/3 din Romania ( care in urma armistitiului devine compusa doar din Moldova & T. Romaneasca) e teritoriu securizat pt. gaza, mare smecherie! Doar Romania a mai fost securizata si prin Ribbentrop-Molotov, si prin Yalta, de am fost (...uti) si de vestici, si de estici, cu ceasul de la gara. Ce mai poate fi nou?

      Ștergere
  12. Pe marginea afirmatiilor de la "Vocea Rusiei". Acum, fie vorba intre noi, stim bine ca sunt reale in marea majoritate, poate in toate punctele. Titlul original al materialului este de fapt "Nimicirea fortelor terestre romanesti", aviatia, A.A. si marina, fiind forte ignisifiante pt. rusi. Acum, si rusii ca orice alt natie, stiu bine ca in orice razboi, dupa epuizarea etapelor tehnice, exista o ultima etapa: omul. In aceasta etapa, practic nu mai conteaza natia, ci doar motivatia militarilor angrenati in conflict. De aceasta etapa se feresc toate armatele, intrucat militarul decis sa isi apere pamantul, invinge intotdeauna.

    Numai ca noi avem probleme si aici. Romanii sunt foarte buni luptatori. Cu conditia elementara sa fie motivati. O incursiune in WW 2 demonstreaza ca militari romani i-au macelarit si pe rusi si pe nemti, indeplinindu-si exemplar misiunile. Numai ca dupa 1945, militarii romani au fost macelariti de 3 ori, nu de rusi sau de alta natie, ci de romani. Prima data in '47-53 (Armata Regala), a 2-a oara in comunism (irigatii, mine, canal,Transagarasan - 2 ani muncind 16 ore pe zi, dormind prin baraci de lemn si mancand varza ranceda nu e chiar ca la hotel), si a 3-a oara in 2011 (operatiunea continua si in prezent).

    In concluzie, dupa anul 1945 noi nu ne-am mai respectat propriii militari. Si atunci, ce pretentie sa mai avem de la ei dupa tot ce li s-a intamplat. Ponta si Basescu, in acord cu toti politicienii (precis nu se va opune nimeni), societatea civila ar fi de acord cu siguranta, ar putea face in aceste zile o schema simpla care sa resusciteze peste noapte 5 milioane de romani sau mai multi. Sa plateasca prin lege, gradele militarilor ale tuturor cetatenilor care au facut stagiul militar, de la soldat la general si care acum sunt in rezerva sau retragere, sub forma de renta sau altceva. E ceva ce tine si de normalitate (nu toti cetatenii au facut armata, femeile nu au fost niciodata obligate la acest lucru, acum la o eventuala concentrare pot fi recrutati doar tinerii intre 20-35 ani). Se stie ca romanul cand se vede bagat in seama de stat, se schimba radical. Gradele nu costa mult: de la cca. 190 lei pt. gradul de soldat, pana la cca. 450 lei gradul de general. Imaginati-va cum va reactiona Petre, soldat in rezerva - cand va veni postasul pe ogor la el sa ii dea cuponul cu 190 lei, observand ca tara isi aduce aminte de el. Isi face singur cazemata pe ogor fara sa ii ceara nimeni. La fel si plutonierul sau colonelul in rezerva/retragere, asa batrani si bolnavi cum or fi. Numai ca ultima parte e SF, doar traim in Romania! Ai nostri politicieni nu par sa se dezmeticeasca decat dupa ce iau niste bombe in cap. Adica prea tarziu!

    RăspundețiȘtergere
  13. Patton...este ...o solutie...dar pana una alta cred ca ar fi cazul ...ca FMI (sic) sa faca o infuzie masiva de avioane ,rachete si artilerie aa....in Ro ....asta pentru a spera ca-si vor mai primi dobanzile grase ce urmeaza !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vise! Balanta financiara trebuie sa fie pe plus pt. FMI. Cu rusii la Galati, riscul de tara devine TOTAL. Daca e sa pierzi, mai bine pierzi doar prima investitie, nu si pe a 2-a intr-o "infuzie masiva de avioane, rachete si artilerie aa..." Sa nu fim copii! Romania nu a primit nimic gratis. Si nici nu va primi! Sunt tari (nu mai pierd vremea sa caut link, dar asa este precis - Pakistan e exemplul), care au primit armamente si sisteme de la S.U.A. de peste 2 mld. dolari, gratis. Evident ca profitul investitiei exista, altfel nici Pakistan-ul nu primea acele arammente si sisteme. Referitor la Romania? Nu se inghesuie nimeni sa doneze nimic, intrucat nu merita profitul investitiei! F-16? Pare tare pt. Romania, nu? Aiurea! Gripen era afacerea pt. Romania. De ce? Cele 2 modele sunt sensibil egale. De ce merita achizitia Gripen, si nu a F-16? Din (macar) 7 motive:

      1. F-16 Necesita investitii de modernizare (lungire si altele) ale pistelor de aterizare/decolare. Cineva castiga, nu? Pe cand, Gripen aterizeaza si decoleza si pe/de pe miriste.
      2. F-16 nu are asigurat offset (intretinere) in Romania, deci castiga o alta baza (de reparatii) din alt stat. Pe vand suedezii aduceau offset-ul la Craiova, deci castigau romanii.
      3. F-16 consuma dublu fata de Gripen.
      4. Ce e nou, e nou, sigur e mai fiabil decat un SH. Gripen nou, F-16 SH de la portughezi.
      5. E o smecherie si la armamente. Si F-16 si Gripen sunt multirol, deci se adapteaza diverselor misiuni (zi-noapte, uscat-terestru, bombardament-urmarire, antinave-raid etc). La F-16 dureaza jumatate de zi adaptarea, la Gripen 40 de minue.
      6. Si la munitii e o schema! Gripen permite folosirea diverselor munitii vest-est-Israel, etc.. F-16 doar munitii vest, limitand astfel achizitia prin licitatie.
      7. Daca vecini apropiati precum Cehia sau Ungaria au in dotare Gripen, Bulgaria si-a anuntat aceeasi intentie, vin romanii mai cu mot care isi dau singuri in cap cu cele de punctele 1-6.

      Asadar, totul e pe bani si pe logica. Nu ai cap, dai bani! Ai cap, economisesti bani. Dar daca nu ai nici cap, si nici bani - cum e Romania, rezultatul e ce se vede! Cu chilotii in vine, ca poate ca Aliosa nu a aflat ca exista si Romania incat sa isi doreasca sa isi bea vodka la Bucuresti!

      Ștergere
  14. Pentru 'a va ridica moralul', cititi si asta; merita.
    http://www.financiarul.ro/2014/04/30/arma-secreta-a-romaniei/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Patton.....vrei sa spui , care NU ESTE ADEVARATA ...???? Ex ..medici +magistrati corupti ..este sau nu ....????

      Ștergere
  15. PS.... cu scuzele de rigoare ..armata...o platim degeaba !!! ??? Fara AVIOANE Moderne ...fara Tancuri competitive ..fara Artilerie +rachete aa..moderne...fara sisteme eficiente de transmisiuni si bruiaj radio ..APOI CHIAR CA O PLATIM DEGEABA !!! Patton

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta inseamna ca nu o platesti suficient sa cumpere ce spui. Iar dupa cum o spui, ai sanse multiple sa iti platesti taxele in ruble.

      Ștergere
  16. Prin sintagma ..,,platim Armata ''..se intelege in mod obisnuit plata personalului.militar...
    Efortul bugetar pentru dotarea Armatei ..ii cu totul altceva.....Patton !
    Si apoi, daca nu acum spunem tare si raspicat adevarul ..atunci ..CAND...????

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. P.S. ..parerea mea ...!!!

      Ștergere
    2. E prea tarziu pt. astfel de adevaruri. Pe care le cunoastem de altfel, de mult, toti! Mai bine, salveaza-te pe tine si familia ta. Daca poti. Cu atatea adevaruri si neadevaruri, restul nu mai merita! Se intampla de prea mult timp, iar noi tot filosofii facem. (Rommel).

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!