luni, 26 mai 2014

Privilegiatii desfiintarii pensiilor militare (III & Final) - Cu cartile pe fata! Sunt "smenarii" fostelor legi de salarizare!

Nota! Rugam a se citi cu atentie materialul. Acesta nu arunca nicidecum o anatema asupra intregului personalului aeronautic. Materialul are drept scop demascarea unui segment ingust de "nesimtiti" care s-au introdus in mod artificial in cadrul personalul aeronautic si care profitand de "smenuri" introduse in mod premeditat in legislatie, au beneficiat din plin  de facilitati de salarizare la care personalul aeronautic veritabil nu a avut acces niciodata. Pe langa acestia si-au facut loc si cativa "smenari" care au lucrat in zonele economice ale armatei. Respecti "privilegiati" din domeniul militar la salarizare in trecut, sunt actualii "privilegati" ai desfiintarii pensiilor militare. Si nu numai atat: sunt si artizani ai desfiintarii pensiilor militare, influentandu-i pe politicieni prin diverse metode  sa schimbe legislatia. Materialul este intocmit cu sprijinul unor rezervisti din cadrul personalului veridic aeronautic. In ceea ce priveste zona economica a armatei care e si mai obscura, incercam sa completam informatiile, pe parcurs!  

Analizand pas cu pas desfiintarea pensiilor militare, apare un element complet bizar! In randurile fostilor militari exista persoane, putine - dar exista, care au fost si sunt sustinatorii a ceea ce s-a intamplat. Orice militar cunoaste bine ca o pensie raportata la ultima solda este mereu superioara unei pensii contributive. De ce asa? Este simplu. In armata ca si in orice alt domeniu, veniturile salariale cresc in mod exponential cu avansarea in cariera. Astfel, in armata o solda de sublocotenent este dupa cum este normal, mereu inferioara unei solde de colonel. Principiul contributivitatii presupune, in fapt, o medie aritmetica a punctajelor obtinute in cariera raportate la veniturilor fiecarei functii detinute in cariera, in parte. Este evident ca pt. o cariera completa de la sublocotenent la colonel,  o astfel de medie aritmetica conduce intotdeauna la o pensie inferioara ultimei solde a unui colonel, situandu-se undeva pe la media veniturilor intre primul si ultimul grad din cariera. Acest fapt nu se intampla niciodata in cazul in care pensia este militara, aceasta fiind egala cu ultima solda.

Cu toate acestea, in randurile fostilor militari exista persoane care au fost si sunt sustinatorii desfiintarii pensiilor militare. Pentru a sustine asa ceva, este nevoie de un argument logic. Logica este extrem de simpla: acesti fosti militari sunt avantajati de principiul contributivitatii. Numai ca pt. a fi avantajat de un astfel de principiu, apare o conditie elementara care de fapt reprezinta cheia problemei. Conditia este aceea de a fi obtinut in cariera, printr-o metoda sau alta, venituri cu mult superioare soldei in sine. Nu este vorba de venituri superioare cu 10-15-30%, acestea nu pot conduce eventual decat la o pensie calculata in sistem contributiv, care devine maxim egala cu pensia militara - fiind ilogic sa sustii un mecanism nou pt. a ajunge la ceva ce oricum ai. Prin urmare, este vorba de venituri cu mult superioare unei solde.

Dezlegarea o da fosta lege a salarizarii personalului militar, respectiv Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala. Ideea de baza este urmatoarea: au existat militari care in baza legii mentionate sa poata obtine venituri de 3-4-5-10 ori mai mari decat solda? Doar acestia ar fi putut fi avantajati atat de mult de principiul contributivitatii, pentru respectivii solda pt. care munceau ceilalti militari romani devenind astfel un fel de maruntis in totalitatea veniturilor. Raspunsul este da! Nu trebuie decat studiata legea! Intalnim 3 situatii unde veniturile puteau depasi lejer soldele de 3-4-5-10 ori:

- o prima situatie este in cazul personalului aeronautic;
- o a 2-a situatie este in cazul personalului navigant de marina, scafandrilor si personalului ambarcat pe submarine;
- o a 3-a situatie este in cazul cadrelor militare detasate sa indeplineasca functii "in ministere, alte organe centrale si unitati bugetare".

Pilotii militari acuza

In ceea ce priveste personalul aeronautic, avem 3 exemple perfect reale: pilot pe MIG 21 cu pensia crescuta cu 0,2% fata de cea militara, pilot pe AN-2 cu pensia egala ca cea militara militara si pilot pe elicopter cu pensia scazuta cu 45% fata de cea militara. In concluzie, personalul aeronautic de prima clasa reprezentat de pilotii militarii nu au fost avantajati de desfiintarea pensiilor militare. Insa, cei 3 din exemplu au constatat cu surprindere faptul ca unor (fosti) colegi tot din personalul aeronautic - dar nenaviganti, uneori cu grade cu mult inferioare, li s-au dublat sau triplat pensiile calculate in sistem contributiv. Este posibil asa ceva? Da, este! In Anexa nr. 3 (2) descoperim prime banale pt. piloti. Insa acea anexa cuprinde zeci si zeci de sporuri si prime pt. personalul aeronautic, altul decat corpul pilotilor. Trebuie realizata o paranteza. Anexa nr. 3 precizeaza ca personalul aeronautic este definit de "Statutul personalului aeronautic din Aviatia Militara a Romaniei". Pe care daca il studiem, ramanem masca. In cadrul personal aeronautic pe langa personalul care executa efectiv  activitati aeronautice militare, intra oricine indeplineste, organizeaza, conduce sau controleaza astfel de activitati, precum si la gramada toate cadrele militare din statele majore. Cu alte cuvinte, un ofiter de finante sau un subofiter la documente clasificate, face parte din personalul aeronautic prin simpla prezenta intr-o unitate apartinand Fortelor Aeriene.

Revenind la enigma celor 3 piloti privind constatarea faptului ca unor (fosti) colegi, tot din personalul aeronautic - dar nenaviganti, uneori cu grade cu mult inferioare, li s-au dublat sau triplat pensiile calculate in sistem contributiv si Anexa nr. 3 din Legea nr. 138/1999. Da, este posibil! Dupa cum rezulta din anexa, sporurile si primele se puteau cumula incat sa mareasca veniturile de 3-4-5-10 fata de solde. Numai ca acest lucru nu era pt. oricine. Este vorba strict de personalul orientat din statele majore! Anexa nr. 3 din Legea nr. 138/1999 are o functionare simpla: fiecare este platit la nr. de activitati. Deci, daca un pilot-comandant avea programat un zbor pe luna, beneficia de o prima de 2-10% din solda de functie a comandantului de escadrila - o suma nesemnificativa. In schimb, analizand cu atentie anexa, observam cum usurinta cum personalul din statele majore si personalul tehnico-ingineresc, puteau obtine 3% in plus la solda la fiecare aterizare a unui pilot. Sa mergem cat mai sus, la S.M.F.A. - unde orice angajat este considerat personal aeronautic. Uite asa un simplu "X" la S.M.F.A. beneficia de 3% la fiecare aterizare a unui avion. 100 de aterizari pe luna a unor aparate militare oriunde pe teritoriul Romaniei, inseamna prime cu 300% mai mari fata de solda in cazul unor persoane care in viata lor nu au pus piciorul pe un aerodrom. La marina s-a intamplat ceva asemanator, dar la o scara mult mai mica. Acestia reprezinta prima categorie a celor carora nu le-a convenit niciodata o pensie egala cu ultima solda, devenind aparatori peste noapte ai pensiilor contributive! Sunt exact privilegiatii Legii nr. 138/1999  care castigau bani adevarati speculand in mod abuziv portitele legii (nici acum nu sunt tardive niste cercetari in domeniu), in timp ce noi ceilalti, peste 95% din armata, munceam pt. niste solde! Numai ca pentru respectivii solda a constituit mereu un venit de mizerie, caz in care nu avea cum sa le convina o pensie egala cu ultima solda. Nu sunt multi, sunt cateva sute la fiecare minister pe care ii vom regasi in ultima parte!  Si care pt. a-si proteja propriile interese, au actionat discret, dar eficient pt. desfiintarea pensiilor militare, lovind in intreaga armata!

In sfarsit, mai este categoria cadrelor militare detasate sa indeplineasca functii "in ministere, alte organe centrale si unitati bugetare". Exemplu concret: militar detasat la ROMAVIA. Solda in plata cu cuantum "Y" acordat de M.Ap.N./M.A.I./S.R.I. si venituri la ROMAVIA mai mari de 10-15 ori decat  solda. Au fost cateva zeci de cazuri. Cand a fost vremea de pensionare, acestia fiind totusi militari s-au trezit cu o pensie militara egala cu ultima solda - adica de 10-15 mai mica decat veniturile obtinute din detasare. In timp ce solda reprezenta "parfum"  pt. mai mult de 95% dintre militari, cei din categoria descrisa au avut un fel de soc observand ce ignisifianta este aceasta fata de veniturile obtinute prin detasare. De aceea, nici  lor nu le-a convenit vreodata o pensie militara egala cu ultima solda, actionand tot obscur pt. desfiintarea pensiilor militare. [ROMAVIA este doar un exemplu. Exemplele se extind insa la intreaga zona economica a armatei].

Referitor la ceea ce s-a intamplat, trebuia creata o strategie plauzibila! Doar "sulfanii" nu aveau sa iasa in fata si sa se demaste singuri ca fusesera candva "bugetari de lux" fara sa isi merite cu nimic veniturile. Iar strategia adoptata a fost ca cei nominalizati sa se ascunda inapoia unei mari mase de manevra. Mai stiti cum Basescu aducea ca argument ca desfiintarea pensiilor militare este potrivita intrucat creeaza avantaje corpului subofiterilor? Asa este, dar avantajele au fost in general de 1-3 lei cresteri la pensii - un fel de zero, nu de 3-4-5-10 ori ca in cazul "privilegiatilor" celor care s-ascuns inapoia copului subofiterilor, privilegiati care sa fie in clar: sunt atat ofiteri, cat si subofiteri/maistri militari fosti "salariati de lux" ai Legii nr. 138/1999!

Concluzia? Este cert ca si noi, militarii, am avut "bugetari de lux", adica pe "nesimtitii" nostri. Putini, dar am avut! Acestia sunt cei care au contribuit din plin la desfiintarea pensiilor militare si tot acestia sunt cei care au sustinut dintotdeauna si inca sustin acest lucru! Pentru ei o pensie egala cu ultima solda a insemnat mereu condamnarea la saracie! In concluzie, fostii "nesimtiti" strecurati in Legea nr. 138/1999 sunt actualii "privilegiati" de astazi ai desfiintarii pensiilor militare, acestia fiind si artizanii din randurile noastre care au actionat politic pt. desfiintarea pensiilor militare!

 
 UPDATE - ELEMENTE AJUTATOARE

  • In 2010 M.Ap.N. declara oficial aici urmatoarele: la nivelul lunii decembrie, doar 209 pensii au fost peste 5 000 pe L. 164/2001. Si doar 2 ale unor militari de cariera, Badalan si Popescu care depaseau cu putin 5 000 (de pe surse: nu depaseau 6 000 lei) - si care au indeplinit cele mai inalte functii in armata, de sefi ai S.M.G.. Celelalte 207 persoane cu pensii peste 5000 au fost toti fie magistrati, fie cea mai mare parte magistrati la care se adauga si un numar nedefinit de militari obscuri - dar care nu au fost de cariera (e precizat in comunicat). A nu fi fost de cariera, inseamna de exemplu a fi fost director la o uzina de armament (principal, economic, tehnic) sau in consiliile de administratie - oameni provenind de regula din viata civila si avansati in grade. Evident ca nu erau pt. oricine astfel de lucruri, ci doar pt. cei cu relatii sus-puse in randul nomeclaturii. Cate cazuri sa fi fost tinand cont ca armata avea cateva astfel de obiective economice? Sigur nu mai mult de 10-20 de cazuri de militari obscuri despre care se precizeaza in comunicat ca nu au fost de cariera.
  • In ceea ce priveste L. 119/2010, nu mai exista date oficiale ale M.Ap.N. cu pensii peste 5 000 si peste 10 000. Gasim doar date centralizate de unii binevoitori cum ar fi pe acest site. Daca luam de bune datele, rezulta ca pe L. 119/2010 au aparut 490 cu pensii peste 5000, magistratii fiind deja exclusi din calcul. Din cele 490 de pensii, 447 cu valori intre 5 001-10 000 lei si 43 cu valori peste 10 000 lei.
Concluzie finala. Cele 490 de pensii cu valori peste 5 000 lei (din care 447 cu valori intre 5 001-10 000 lei si 43 cu valori peste 10 000 lei), au devenit astfel abia dupa ce au fost calculate la contributivitate. Frapant este faptul ca cele 43 cu valori peste 10 000 lei depasesc lejer pensiile a 2 sefi S.M.G.si probabil ca si multe din celelalte 447 cu valori mai mari de 5 000 lei. Aceste elemente reconfirma 2 aspecte: Legea nr. 138/1999  a avantajat un grup restrans de "smenari", iar Legea 119/2010 prin care s-au desfiintat pensiilor militare a fost dedicata in exclusivitate acestora. Este evident faptul ca intre "smenari" au existat 2 categorii:
- personal incadrat in aeronautica pe functii care nu aveau de-a face propriu-zis cu domeniul respectiv, dar carora legislatia - prin diverse scapari le-a permis sa cumuleze cat mai multe sporuri si prime dintre cele acordate personalului aeronautic;
- la personalul mentionat anterior  se adauga si cateva zeci de privilegiati detasati sau incadrati in zonele economice ale armatei. Aici este vorba doar de cifre furnizate de M.Ap.N., insa situatia mentionata s-a intamplat din plin si la S.R.I.: este vorba de baietii desteptii detasati in zonele de comert exterior. 

Asadar, intre cei 490 de "baieti destepti" se regasesc artizanii si sutinatorii desfiintarii pensiilor militare, fiind evident ca au actionat prin toate mijloacele pt. influentarea politicienilor ca acest lucru sa se intample.  In dauna intregii armate! Fara un lobby sustinut provenit din randurile celor 490, nu s-ar fi reusit  niciodata desfiintarea pensiilor militare. Tinand cont de cum merg lucrurile in Romania - legile se adopta pt. grupuri de interese, nu pt. cetateni, este evident ca inapoia celor de pe primul nivel - al celor 43 cu pensii peste 10 000 lei, se regasesc si diverse increngaturi de interese cu politicieni din toate taberele, inclusiv cu iz de trafic de influenta si de DNA! Cei 490 provin din M.Ap.N., insa la S.R.I. si M.A.I. s-a intamplat acelasi lucru!

26 de comentarii:

  1. corect! adevarul este ca acesti nesimtiti sunt sustinuti de de altii, existenti in activitate;
    scoaterea acestor lichele pe tusa rusinii militare, a afaceristilor care au implementat dezonoarea si coruptia in structurile militare, cred ca era, sau trebuia sa fie,una din directiile principale de actiune ale scmd;
    dar cine sa faca asta? ...cu parere de rau..., aproape toate filialele sunt pe punctul desfiintarii!
    nu mai sunt sanse si nici sa se inlocuiasca ce s-a distrus! JENANT!

    RăspundețiȘtergere
  2. Confirm. Exemplific cu doi dintre fostii colegi: primul, restructurat, cu probleme de sanatate in urma zborurilor, pensie nesemnificativ mai mare, la vechime, grade si sporuri permanente apropiate (nu egale); al doilea, care a cautat mereu locuri cu imagine si blande ca solicitare (in raport cu primul), pensie aproape dubla..
    Nu sunt de acord ca beneficiarii sunt nesimtiti. Dar sa nu uitam ca propunerile de legi se analizeaza la structurile mari, deci nu este surprinzator ca cine a analizat s-a autofavorizat.

    RăspundețiȘtergere
  3. Apreciez articolele dvs. Vreau sa fac unele precizari, privind „nesimtitii nostri”
    - exemplul cu cei trei piloti de 21 este nefericit ales. Toate aceste cazuri (pilot pe MIG 21 cu pensia crescuta cu 0,2% fata de cea militara, pilot cu pensia egala ca cea militara și pilot cu pensia scazuta cu 45%) conduc la concluzia ca cei trei au avut statut de pilot militar dar nu au zburat în toată cariera lor decât f.f.f.putin. Adică au stat mai mult prin birouri sau sala de pregătire în loc de să fie la zbor. Mai mult dacă pensia recalculata a fost diminuata sau a rămas aprox egala înseamnă ca au ieșit la pensie cu grade foarte mari, de pe funcții foarte mari, dar nu au zburat aproape deloc. Acest fapt ridica un serios semn de întrebare, asupra modului cum au promovat pe aceste funcții, deoarece în 99% din cazuri în aviatia militara sunt promovati în funcții inalte doar ofițeri, de cele mai multe ori piloti, dar în orice caz personal aeronautic, cu o experiența extrem de serioasa în ceea ce înseamnă zborul ( 1% rămâne pentru pile! - probabil acolo se incadreaza și ei). Motivul este simplu: nimeni din cei cu putere de decizie la un moment dat în FA, nu își asuma numirea unor incompetenți în materie de aviatie, pe funcții de decizie, din care poziții respectivii sa bage pe alții în pământ sau pușcărie, din cauza ca sunt nepregatiti, au relații sau sunt pur și simplu prosti! Mai este posibila și eroarea altora : dacă știu ca au avut într-adevăr o cariera, poate fi vorba și de greșeli de calcul etc., și ele trebuie reparate. Dacă nu...
    - nu are sens sa compari personalul navigant cu restul personalului aeronautic sub aspectul veniturilor. Dacă pentru restul personalulului unității financiarul putea intocmi state de plata cu sistemul informatic de atunci (sa spunem în anii 2000-2005), pentru personalul navigant era obligat sa lucreze manual deoarece acel soft nu putea prelucra numere mai mari de 7 cifre! (aceasta însemna venituri de pana la 5 - 10 ori mai mari ca slb).
    - din motivele de mai sus ma îndoiesc înca o data ca exemplele celor trei sunt bine alese. După știința mea, cel puțin din cazurile pe care le cunosc, personalul navigant are pensiile recalculate cu mult mai mari (cu 20 – pentru gradele mari și pana la 100%-pentru gradele mmai mici).
    - privind personalul aeronautic de la sol. În 1990 legea 35 nu a făcut altceva decât sa preia din legislatia civila interna și internațională prevederile referitoare la pers aero (pregătire, condiții de exercitare a profesiei, limitari etc.) și sa le transpuna la realitatile din aviatia militara. Practic și pers aero de la sol a fost obligat sa sustina o data la doi ani ani examenele de reinnoire a licentei, examene de clasificare, controale medicale la INMAS etc. Privind nivelul veniturilor acestea erau cu 38 – 50 % mai mari decât slb. Este adevărat ca într-o prima faza s-au acordat unele drepturi banesti și altor categorii de personal (pe care le-ați exemplificat) dar nu este vorba de drepturi banesti prevazute de statut, ci de sporul de asigurare a zborului (6-10% din slb / salariu), aceasta pana prin anii 2000, când după mai multe controale, audituri etc. au fost sistate plățile iar banii recuperati. De fapt, problematica sporurilor și primelor din av mil a fost intens controlata și supravegheata de smfa și cei de la audit.
    Este posibil ca și unii din smfa sa fi profitat de unele scapari ale legii și să-și fi „rotunjit” bine venitul, pe schema „ cei din țara zboară și pentru mine”, dar oricum ar fi trebuit sa aibă o minima legătura cu activitatea de zbor. Sau altfel spus o minima baza legala. Ei pot fi dintre cei 1%. Nu cred ca la momentul respectiv se gandeau la pensie, dar aste e... a ieșit pe mana lor, ca sa zic așa.
    - toate aceste venituri de mai sus ( ma refer în special la nivelul lor) în legătura cu activitatea de zbor au un caracter oarecum sezonier ( maxim 5-6 luni pe an) pentru ambele categorii de personal (excepție av.tp)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Intram in detalii irelevante. In material este precizat ca tinta o reprezinta cei "infiltrati" in cadrul personalului aeronautic, si nu personalul aeronautic pur. Ai spirit de observatie?

      LEGEA Nr. 35 din 4 decembrie 1990 privind Statutul personalului aeronautic din aviatia militara a Romaniei Personalul aeronautic nenavigant (de sol) cuprinde:

      a) personalul tehnic-ingineresc de aviatie;
      b) CADRELE MILITARE DIN STATELE MAJORE si navigatorii de sol;
      c) meteorologii;
      d) personalul tehnic-ingineresc de transmisiuni aeronautice si protectie a navigatiei aerien

      ART. 14 Din categoria navigatorilor de sol si a cadrelor militare din statele majore face parte personalul militar si civil care, potrivit atributiilor functionale, executa dirijarea, coordonarea si controlul zborurilor aeronavelor militare sau organizeaza si conduc aceste activitati, fiind
      calificati in una din urmatoarele specialitati:
      - navigator cu dirijarea aeronavelor in zbor (navigator radar);
      - navigator pentru programarea, coordonarea si controlul zborurilor aeronavelor (navigator dispecer);
      - CADRE MILITARE DIN STATELE MAJORE.

      Ai observat smecheria? "CADRELE MILITARE DIN STATELE MAJORE" (precizarea apare de 3 ori) sunt catalogate generic ca facand parte din personalul aeronautic ca si cum ar fi o specialitate distincta. Ce inseamna acest lucru? Oricine din statele majore este considerat personal aeronautic nenavigant sau navigator de sol, indiferent ce face si ce specialitate are. Aceasta anomalie a condus la accesul nelimitat la sporurile si primele din Legea 138 a unor persoane care nu aveau nici in clin, nici in maneca cu aeronautica. Despre acest lucru este vorba!

      Ștergere
    2. Da , fostul procuror militar, Dan Voinea, dupa o cariera de doar 29 de ani , a iesit la pensie cu o suma adevarata de 18.500 de lei, indexata ulterior ca doar nu este beneficiar al legii carpitorii L.241/2013.Fraierii care nu au fost "baieti destepti" au o singura sansa sa astepte calendele grecesti cand o sa i se mai scoale lui Tonta sa prosteasca cu promisiuni fostii militari.
      Alt ofiter -Lt.col(r), iesit la pensie in 1987 de la garzile patriotice, sectie a M.Ap.N, i s-a marit pensia de la 2.600 de lei la 4.400 de lei , are 81 de ani si pe ultima suta de metri si cancer de colon.

      Ștergere
  4. - privind pe cei detasati în economie, nu știu despre cazuri cu romavia, dar știu despre misiunile aviochimice de exemplu, de unde se primeau bani frumoși, cam 3-4 salarii în plus pentru un cdt de echipaj/sezon și proportional cu functia și atribuțiile pentru restul. Din păcate aceste venituri nu au contat la recalc.
    - despre sof și mm. Da, au avut cresteri de pensii cei care au fost pers aero. Posibil la unii chiar consistente, în raport cu ce aveau. Pe de alta parte, după părerea mea merita, pentru prestatia profesională. Ma refer doar la ce știu din av mil: munca lor este destul de dificila, nu se poate fără ea, implica un grad foarte mare de responsabilitate, nu au voie sa greșească, trebuie să fie foarte corecti și onesti în ceea ce fac și ce spun și important nu pot fi din categoria „noi muncim nu gandim”. Am avut destui sof și mm în subordine și sincer, gândindu-mă la ei, nu prea le pot reprosa ceva dpdv profesional. Altele, poate.
    - da , este adevărat ca prin recalculare pensiile pers aero din av mil au crescut (exemplul meu: cu aprox 9%, pers aeronautic timp de 15 ani, restul cda și st.maj.). Dacă este bine? Personal cred ca nu prea (pot sa spun ca din cauza creșterii relativ mici în situația mea, de ce sa nu recunosc). Preferam sa rămân cu cât aveam, dar sa fi rămas conectați cu sistemul militar. Sincer cred însă ca majoritatea celor cu pensii crescute nu gândesc chiar la fel. Și nu cred ca pot fi prea aspru judecati. Probabil ca un mod de calcul mixt, grad+functie+venituri brute, în anumite proportii, ar fi fost mult mai potrivit, ar fi fost mai puține discutii și ar fi respectat și ierarhia militara. Ar fi avut și asta un dezanvantaj major: n-ar mai fi fost r-26500.blogspot, roarmy230, scmd etc. etc și ne-am fi plictisit!...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca ai citit precizarea de la 27 mai 2014, 11:26, poate ai inteles care este tinta. Lasam la o parte personalul aeronautic pur. Si ne legam de exemple concrete: inainte de '90 secretar PCR - cadru intr-un stat major de aviatie (in acceptiunea ca statutul anterior era asemanator cu cel adoptat in '90), dupa '90 - infanterist intr-un stat major de aviatie, dupa '90 Sof./MM - furier CDC (fost DS) intr-un stat major de aviatie sau ceva la personal, dupa '90 jurist exact la SMFA. Constituie respectivele persoane personal aeronautic! Desigur! Mergem la Legea 138 - la sporuri si prime? Beneficiaza de acestea? Desigur, doar cei incauza sunt definiti ca personal aeronautic! De cate dintre ele? Citeste bine legea si statutul. Raspunsul este de oricate prime si sporuri aveau chef sa isi treaca pe statul de plata!

      Nu vorba de 3-4 salarii in plus pe sezon, este vorba de 3/4 salarii in plus pe luna - dar numai pentru "baietii destepti". Romavia a fost un exemplu. Si in zonele economice au fost detasati militari, de ex. la uzinele de armament. Inclusiv in consiliile de administratie - ca la LOTO. Eximbank. Despre aceste 2 segmente este vorba, cu castiguri "la greu", nu 9% in plus sau 3 salarii in plus pe sezon.

      Ștergere
  5. @ R-2650027 mai 2014, 11:49
    Si pentru zonele economice trebuie facuta separatia intre palmasi si /destepti/. Pentru detasare sporul era de 8% iar programul de lucru de 10-12 ore. (sper sa nu ma lase memoria referitor la cifra. :) )

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A aparut intre timp un "update" la material. Care reduce aria "smenarilor" la maxim 490 de persoane. Cifrele vorbesc de la sine! In ceea ce priveste zonele economice: materialul nu se leaga de sporuri ignisfiante de 8%, ci de venituri constante de 3-10-15 mai mari ca soldele. Astfel de venituri nu se incasau in zona economica, decat de catre directori si de catre cei din consiliile de administratie. Care erau considerati si ei "militari"!

      Ștergere
  6. Re: 27 mai 2014, 11:26 Asta cu of din st maj da, asa e. Se cam inghesuiau cate unii sa faca pe navigatorii sau pe comandantii de aeronava din cand in cand. La fel si cu unii caratori de mape care au ajuns peste noapte...juristi sau mai stiu eu ce. Oricum asemenea cazuri au fost rare, dar au fost, cred ca mai sunt si vor mai fi. De trepadusi si jigodele nu vom duce lipsa niciodata. Parerea mea este ca daca legea nu interzice in mod expres ceva (asta poate uneori si cu buna stiinta a legiuitorului sau dintr-o scapare) intotdeauna vor exista persoane/destepti care sa speculeze lipsurile legislative.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumiri pt. confirmare! A aparut intre timp un "update" la material. Care reduce aria "smenarilor" la maxim 490 de persoane. Am precizat de la inceput ca nu este vorba de personal aeronautic onest, ci de cu totul altceva. Cifrele vorbesc de la sine!

      Ștergere
  7. Ia uitati ce zice unu Giurgea!!!Cica asa-zisul general spagar Oprea are pensie de 12000 de euro,iar Dogaru doar vreo 7000 euro...Niciunul n-a dezmintit faza!!Daca e adevarat aia doi au fost smenari la salarizare si toata faza cu desfiintarea pensiilor militare a fost teatru scurt de vara in urma carora sa scoata unii ca ei!!!Sursa despre pensiile lor http://capitalismpepaine.com/2014/05/16/pensiile-militarilor-comunisti-trebuie-desfiintate/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. daca tu crezi ce spune un lunatic,atunci este grav.
      ala vorbeste de capitalism dar a lucrat mai mult in comunism.
      nebuni ca ala,trebuie ignorati.

      Ștergere
  8. Fiindca eu sunt autorul sintezelor intocmite pe baza tabelelor facute public de catre MApN in cursul anului 2011 , vin cu precizarea ca datele pe care le-ati prezentat in analiza dumneavoastra , capitolul UPDATE , reprezinta numarul de pensii calculate dupa Legea164/2001 .Ce au declarat oficialitatile MApN anterior publicarii tabelelor nu s-au regasit in tabelele respective. Numarul de pensii recalculate dupa Legea 119/2010 si OUG1/2011 se regasesc la punctul 12 al sintezelor text si pentru data de 16 Iunie 2011 numarul pensiilor cu cuantumuri mai mari de 5000 lei era de 1738 fata de 490 cat erau dupa legea 164/2011.
    Analiza dumneavoastra este foarte pertinenta si va impartasesc punctele de vedere.

    RăspundețiȘtergere
  9. Fiindca sunt autorul sintezelor pe care le folositi in analiza dumneavoastra , vin cu precizarea ca datele pe care le analizati sunt numarul de pensii calculate dupa Legea 164/2001 si difera fata de comunicatele oficialilor MApN oferite public anterior datei de 16 Iunie 2011. Numarul de pensii in cuantum mai mare de 5000 lei , recalculate dupa Legea 119/2010 si OUG1/2011 sunt la punctul 12 al sintezei din 16 Iunie 2011 si este 1738 , mult superior numarului de pensii calculate dupa legea 164/2001 , respectiv 490 de pensii. Stiu ca in decursul timpului rezultatele prezentate oficial de MApN au produs contraverse poate sustinute de catre unii carora nu le-au convenit noile cuantumuri sau au fost demascati aceia pe care dumneavostra ii prezentati in analiza. Apreciez ca fiind foarte obiectiva analiza dumneavoastra si va impartasesc opiniile.
    Cu stima.

    RăspundețiȘtergere
  10. OK. Dincolo de unele inadvertente ale cifrelor, rezulta ca in orice situatie pensiile dupa L. 119/2010 si OUG 1/2011 au scos la iveala faptul ca schimbarea legislatiei a favorizat un nr. limitat de persoane care au fost favorizate si in cariera, incasand venituri fabuloase. Sa mai spuna cineva ca legile nu se fac in Romania pt. "baietii destepti"! Cu multumiri pt. interventie? Cam cati sunt acum cu venituri peste 10 000?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  11. Mare smecherie sa nu fi avut ceva detasati si pe la loterie. Ca la Rezervele Statului l-am avut sigur pe G. Oprea! Saracu'!

    RăspundețiȘtergere
  12. Din comunicatul nr. 47 al ANCMRR de astăzi aflăm cateva lucruri:
    - Procesul de recalculare și revizuire a pensiilor militarilor continuă, unii dintre noi primind ”în ultimul timp, decizii de pensie prin care se micşorează cuantumul drepturilor stabilite potrivit Legii 241/2013, cu diverse sume, fără a se preciza motivul.”
    Biroul Permanent Central este, se pare, abilitat pe lângă Casa sectorială de pensii a MApN pentru a face intervenții și lămuriri dacă cei în cauză , membri ai ANCMRR, care trimit, prin filiale, datele de identificare, grad, nume, dosar pensie.
    - Conform legii 241/2013 pentru cei care au probleme cu calculul pensiei, respectiv perioade pentru care nu au avut dovezi în vederea recalculării, poate face revizuirea, în completare, în situaţia în care obţin adeverinţe legale de venituri, pentru perioada lipsă. Adică MApN, abilitat prin lege să le găsească, nu le-a găsit și dă norocul peste noi cotrobăind prin arhive tot prin personalul MApN.
    Comunicatul continuă cu prezentarea Deciziei nr.149 din 18.03.2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.7 alin.(1) din Legea nr.119/2010 și ale art.1 alin.(1) și (4) din OuG nr.1/2011 și se încheie apoteotic:
    ”Potrivit acestui act normativ, orice acţiune în instanţă, prin care se atacă prevederi ale legii 119/2010 şi ale OUG 1/2011, este inadmisibilă. Aceiaşi soartă o au şi acţiunile judiciare deschise până acum, întrucât această Deciziei reia şi accentuează cele prevăzute în decizii mai vechi ale CCR., referitoare la această chestiune. Pentru a nu irosi bani, ar fi bine să renunţaţi la acţiunile care atacă aspecte prevăzute în Decizia de mai sus.”
    http://ancmrr.ro/comunicat-nr-41-din-27-05-2014/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ultima parte este intoxicare si face parte din "adalmasul" batut intre ANCMR si SCMD pe de o parte si Ponta/Oprea pe de alta parte pe L. 241. La ora asta, M.Ap.N. este executat silit, cu expertiza judiciar-contabila, AIO: pensii militare, toate sumele returnate, actualizarea lor si penalitati. Pe scurt este vorba despre acele procese numite generic "pe recalculare" si unde instantele au acordat castig de cauza celor care le-au intentat cu conditia sa fi mentinut expres in plata pensiile de serviciu. Mai multe date, cu documente anexate - in curand.

      Ștergere
    2. @Eu, cum naiba unii pensionari militari au castigat iar majoritatea au pierdut?
      pai ori toti ori niciunul.

      Ștergere
    3. @ Anonim27 mai 2014, 23:03. Este greu de explicat in cateva cuvinte. Este necesar un material amplu. Poate va fi, dar deocamdata e consemn sa tacem. In linii mari, situatia are la baza elemente de intamplare, superficialitate, noroc, bune intentii, dar si dirijare sa pierdem in actiunile in justitie. Superficialitatea se regaseste si in justitie, si la aparatorii nostri, dar si la noi. Bunele intentii se regasesc doar la anumite instante de judecata, f. putine. Dirijarea! Aici e problema mare. In procese rezervistii s-au grupat in 3 categorii: pe mana SCMD, pe mana ANCMRR, independenti. Acolo unde au existat procese dirijate de juristi ai SCMD sau ai ANCMRR, in general s-a pierdut. S-a castigat doar in unele procese unde aparatorii au iesit din linia impusa de juristii SCMD si ai ANCMRR.

      A. Prima si cea mai mare eroare. Mai tii minte cum a inceput totul? S-a dat L. 119/2010 care a desfiintat pensiile militare. Aceasta lege a fost aplicata in prima faza cu HG 735/2010. Aici este cel mai mare smen. HG 735/2010 a fost suspendata de ICCJ, definitiv. Cu toate acestea, ministerele au emis decizii de pensii in baza L. 119/2010 aplicate cu HG 735/2010. Atentie! Este situatie de NELEGALITATE FLAGRANTA. Ministerele au incalcat astfel atat decizia definitiva a ICCJ, cat si L. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 14(7) care prevede ca prevede ca in conditiile suspendarii unui act normativ de catre ICCJ, inceteaza orice forma de executare. Cu toate acestea, ministerele au emis decizii de pensii in baza L. 119/2010 aplicate cu HG 735/2010 incalcand astfel o decizie definitiva a ICCJ, cat si L. 554/2002. ACEASTA TREBUIA SA FIE BAZA PROCESELOR NOASTRE SI POATE FI INCLUSIV ACUM, RESPECTIV CONSTAREA FAPTULUI CA MINISTERELE AU EMIS IN MOD NELEGAL DECIZII DE PENSII INCALCAND O DECIZIE DEFINITIVA A ICCJ SI O LEGE!

      B. Eu am intentat actiune in instanta, pe fondul celor mentionate anterior, respectiv constatarea starii de nelegalitate. Aici apare arta in justitie. Instanta a constatat ca chiar asa a fost, adica mi s-a emis o decizie de pensie in conditii de NELEGALITATE, M.Ap.N. incalcand atat o decizie definitiva a ICCJ, cat si L. 554/2004, Art. 14(7). Deci instanta a retinut NELEGALITATEA care este flagranta. In aceste conditii, NELEGALITATEA (CARE DE FAPT ESTE PENALA) FIIND CONSTATATA, instanta a anulat decizia de pensie si pe cea a comisiei de contestatii. Daca anula doar aceste decizii, de fapt ramaneam fara nicio pensie. Fapt pt. care, fiind putere in stat, nu m-a lasat fara nimic si a decis sec si faptul ca imi mentine in plata pensia de serviciu in baza L. 164. Punct. Decizie luata pe fondul constatarii NELEGALITATII M.Ap.N. In baza Deciziei 215/2012 a CCR orice decizie definitiva a autoritatii judecatoresti are autoritatea de lucru de judecat cat timp se mentine in vigoare temeiul legal care a stat la baza pronuntarii acesteia. Iar temeiul legal care a stat la baza pronuntarii hotararii este in vigoare si este L. 554/2004, art. 14 (7) care stabileste ca in inceteaza orice forma de executare. Atentie, temeiul legal al sentintei ICCJ a fost tot L. 554/2004 care de asemenea este tot in vigoare.

      Ștergere
    4. @ Anonim27 mai 2014, 23:03. COMPLETARE.

      C. Referitor la formularea sentintei. In acele procese, instantele in tara fie nu au retinut situatia de NELEGALITATE, fie nu au dat sentinte uniforme. Aici conteaza mult si cum si ce au sustinut aparatorii, asta e realitatea. Unele instante (cazul meu) au stabilit sec "MENTINE IN PLATA PENSIA DE SERVICIU....". Alte instante au stabilit altceva, de exemplu (caz general): nu au mentinut in plata pensia de serviciu ca drept patrimonial, ci TOT o pensie in baza L. 119 careia i s-a stabilit doar cuantumul vechii pensii militare. Numai ca in exemplele mentionate doar primul model de hotarare este aplicabil, al 2-lea nu! De ce asa? Din cauza ca a aparut OUG 1/2011 in locul HG 735 (democratie romaneasca) care zice negru pe alb ca orice cuantum stabilit de instante unei pensii in baza L. 119/2010 poate fi revizuit (articolul e atacat la CCR in prezent cu sanse sa fie abrogat intrucat incalca mult prea vizibil independenta justitiei).

      Caz in care:
      - daca instanta a mentinut in plata pur si simplu pensia de serviciu in baza L. 164/2001, OUG 1/2011 nu are efecte asupra hotararii, intrucat OUG 1 opereaza doar asupra unor pensii devenite deja pensii in sistemul public prin L. 119, deci care nu mai sunt militare.
      - daca instanta a mentinut in plata doar cuantumul pensiei din L. 164/2001, insa a mentinut in plata tot o pensie in baza L. 119, OUG 1/2011 opereaza asupra hotararii.

      D. Prin aparitia OUG 1/2011 s-a creat insa o situatie si mai stupida. Pentru stat, pentru miniStere. De fapt, hotararea mea imi mentine in plata o pensie militara in baza L. 164, deci un anumit drept patriomonial. Atentie! Hotararea nu interzice insa absolut deloc statului sa imi acorde si o pensie in sistemul public in baza Legii 119 aplicate cu OUG 1 care este alt drept patriomonial. Fiind 2 drepturi patrimoniale diferite acordate de 2 puteri diferite in stat, cele 2 drepturi nu se exclud unul pe celalalt, nu se acorda prin diferenta - CI SE INSUMEAZA. E treaba ministerului daca vrea sa imi acorde (si) o pensie in sistemul public - e obligatia lor legala, insa eu o vreau in primul rand pe cea acordata de instanta a carei punere in plata e tot obligatia lor legala. Ca nu se lasa usor - normal, au ajuns intr-o situatie stupida. Numai ca nici executorii nu glumesc, fapt pt. care ministerul chiar este executat silit. Cu expertiza judiciar-contabila. De-aia a dat Dusa, pornind de la o OUG a lui Ponta, ordinul ca deciziile executorii se executa in transe de 5 ani. Numai ca a furat-o! OUG a lui Ponta se refera la drepturi salariale si nu de asigurari sociale. La acest moment, urmare a neexecutarii in volum complet a ceea ce au impus executorii judecatoresti (este vorba in special de neactualizarea pensiilor si neplata penalitatilor), impotriva M.Ap.N. este depusa plangere PENALA la prim-procurorul general al Romaniei.

      Cam atat! Sper sa intelegi. Pot da diverse date (nume, dosare de executare silita, expertiza judiciar-contabila asupra ministerului), dar numai in particular - cazurile fiind individuale.

      Ștergere
  13. In conditiile stangii existente si previzionarea dreptei unite creste probabilitatea unei lupte politice stranse.In aceasta situatie exista posibilitatea ca disponibilizatii furati in drepturile lor,impreuna cu familiile,prieteni,cunostinte sa incline talerul balantei intr-un sens favorabil?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Parerea mea: NU la modul absolut.

      Ștergere
  14. Buna ziua,

    Nu stiu daca aici este locul potrivit sa indraznesc sa intreb, insa pot incerca, cu speranta ca nu deranjez totusi prea rau. Sunt cadru militar activ - controlor trafic aerian. Incerc din rasputeri sa conving pe cei in masura sa schimbe ceva ca, desi sunt adesea la pozitia de lucru GND, nu imi primesc drepturile pe motiv ca sunt pe aceeasi frecventa cu TWR desi ar trebui macar coordonari sa mi se acorde. Mentionez ca numai la unitatea de unde fac parte este asa, celelalte reusind sa impace toate pozitiile de lucru. Am tot cautat prin tot felul de documente si manuale o reglemetare in acest sens insa fara succes... Vreo idee, va rog mult? Ma puteti ajuta aici sau un mail la pugucip@gmail.com. Va multumesc mult

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!