joi, 6 februarie 2014

Justitia Militara poate fi desfiintata! Este doar un ultim bastion al comisarilor sovietici in Romania!


Justitie Militara! Suna frumos - nu? Sau naste amintiri neplacute? Probabil ca depinde de generatii. 2004 - Armata Romana in NATO. Cu tot cu Justitia Militara. In 2011 are loc abuzul fara precedent al statului roman contra propriilor militari. Si impotriva celor activi, si impotriva celor in rezerva! Ambele categorii incheiasera si un contract individual cu statul roman care se obliga sa le acorde drept de pensie militara, ca o forma de compensare a tuturor limitarilor si interdictiilor de drepturi si libertati cetatenesti la care au fost si sunt supusi. Ultimii - si mai si. Se aflau deja in derularea dreptului la pensie militara acordata tot ca o forma de compensare a respectivelor privatiuni. Se cunoaste ce a facut in 2011 statul roman carmuit la acea data cu zel nord-coreean de catre Basescu si Boc! A desfiintat pensiile militare, lasandu-i in schimb pe militari, doar cu limitarile si interdictiile de drepturi si libertati cetatenesti. Pana aici este clar!

Dar ia sa vedem cum i-a aparat Justitia Militara pe militari in fata abuzurilor statulului roman! Ce sa cercetam, parca nu cunoastem? De cand a fost infiintata, Justitia Militara din Romania, nu i-a aparat niciodata pe militari. Nu vom descoperi nicio actiune juridica initiata de catre Justitia Militara, cu scopul apararii militarilor contra statului.  Dar descoperim altele! Privind desfiintarea pensiilor militare, magistratii militari sunt primii care i-au abandonat pe militari. Nu inainte de a-si trage spuza doar pe turta lor. Legea privind statutul magistraţilor nr. 303/2004, Art. 81. - (1) Magistraţii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. (2) Pentru fiecare an care depăşeşte vechimea în magistratură prevăzută la alin. (1) se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venit, fără a se putea depăşi venitul brut avut la data pensionării. Art. 105. - (1) Dispoziţiile prezentei legi se aplică în mod corespunzător şi magistraţilor militari. Cu magistratii militari ne este clar.  Degeaba am intrat in NATO, n-au invatat nimic despre ce se intampla in NATO, fapt pt. care nu gasim niciun punct de vedere sau vreo opinie referitoare la abuzul desfiintarii pensiilor militare.  Ce mai conteaza un mic abuz acolo, daca magistratii au drept de pensie de serviciu? In fapt, dupa cum arata lucrurile, in Romania 2014 - magistratii militari reprezinta si un non-sens in Justitie. Doar nu suntem o tara participanta la vreun Razboi de 100 de ani, cu un regim declarat martial, astfel incat Justitia sa fie sufocata doar de procese in care sunt implicati militari. Atributiile magistratilor militari pot fi indeplinite la fel de bine, sau poate mult mai bine, de magistrati civili. Diverse cazuri precum cel de la Ciorogarla, demonstreaza ca magistratii militari doar acuza si condamna militari si inca intr-un mod maximal, militari care ar avea poate alte sanse in fata unei Justitii civile.

Toate ministerele au si directii juridice (similare). La capitolul titluri pompoase ale respectivelor directii, M.Ap.N. surclaseaza celelalte ministere. E denumita Direcţia pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică. Dupa titulatura, suntem tentati sa ne imaginam ca pe langa atributii de rutina precum avizarea unor contracte, directia este si un fervent aparator al militarilor care intr-un mod sau altul, ajung sa isi caute dreptatea in Justitie. Ca in SUA, ca in alte state NATO! Total eronat. Undeva la atributii apare prevazut ca responsabilitate a directiei "reprezentarea şi apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naţionale în raporturile cu autorităţile publice, instanţele de judecată, alte organe cu activitate jurisdicţională, instituţiile de orice natură, precum şi cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină". Una din putinele responsabilitati concrete, celelalte reprezinta un amalgam menit doar sa justifice ca directia chiar si-ar merita existenta. Cica se ocupa pana si de combaterea terorismului, atunci cand nu tine evidenta propriilor consilieri sau cand nu da avize pt. confirmarea in arma Justitie Militara. Referitor la responsabilitatea privind apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naţionale în raporturile cu autorităţile publice. Dar Ministerul Apărării Naţionale nu este o entitate abstracta, ci include oameni. De la ministrul apararii pana la rezervistii din planurile de mobilizare, totul este Ministerul Apărării Naţionale. Ori cel putin in cazul militarilor in rezerva, Direcţia pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică  nu numai ca nu a aparat interesele vreunuia, ci a aparat doar interesele statului roman contra acestora - juristii directiei transformandu-se in fapt, in acuzatori ai militarilor, si nu in aparatori ai drepturilor acestora. 

Legat de Direcţia pentru Asistenţă Juridică, mai intervine si o chestiune legata de moralitate. Sau de lipsa de moralitate. Incepand cu anul 2002, M.Ap.N. a incheiat contracte ferme cu propriii militari - cele despre care am mentionat la inceputul materialului. Toate fiind avizate de consilierii juridici ai Direcţiei pentru Asistenţă Juridică. Prin contracte, militarii isi asumau niste obligatii, iar statul alte obligatii. Dintre obligatiile statului - si acela de acordare a dreptului la pensie de serviciu, acelor militari care isi indeplineau conditiile contractuale. Bineinteles ca pe langa abuzul grosso modo privind desfiintarea pensiilor militare, statul a incalcat si respectivele contracte. Ce a facut Direcţia pentru Asistenţă Juridică, ce au facut consilierii care le-au avizat? Vreo actiune in instanta contra statului sau ceva asemanator? Nu, nu au facut nimic! Dar daca ar fi incalcat vreun militar contractul, si nu statul, ar fi reactionat? Cunoastem ca da, si inca cum!


Ce ar mai putea fi spus despre Justitia Militara? Exemple de cariere si mostre de raspunsuri la sesizari ale aceleiasi Direcţii pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică. Gl. Bg. dr. Florin Maciu - seful  Direcţiei pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică. Dupa CV, un fost ofiter de transmiuni care a urmat cumva o facultate de drept la FF. Amanunt ceva mai relevant in cariera: director adjunct la Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale intre anii 2010-2012. Anul 2010 fiind exact anul fatidic cand s-au elaborat L. 119/2010 si L. 263/2010. Dar si HG-S 1019/2010 si MS 132/2010. O filiala a SCMD (Craiova - comunicat 31.01.2014) are o durere anume, fapt pt. care solicita marelui general ca directia sa intervina cumva si sa corecteze discriminarea privind grupele de munca care se aplica intr-un mod diferentiat militarilor pensionati inainte de 01.01.2011, fata de cei pensionati dupa aceasta data. Raspunsul generalului care este cel de aici, nu ofera nicio rezolvare problemei in sine, iar generalul se ascunde dupa niste prevederi ale L. 263/2010.  Dar generalul nu era cumva director adjunct la Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale in anul 2010 cand respectiva lege a legiferat discriminarea sesizata de Filiala Craiova? Nu cumva o fi si contribuit la formularea L. 263/2010, in acele parti legate de domeniul militar? Legat de Legea nr. 263/2010 si L. 119/2010 care sunt emise tot in anul cand bravul justitiar era  director adjunct la Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, acestea mai cuprind o anomalie legislativa si tot legata de grupele de munca. Ambele legi egaleaza din pix 2 grupe de munca diferite pt. militari, respectiv grupa alte conditii si grupa conditii speciale. Desi sunt 2 grupe cu risc profesional diferit si cu stagii suplimentare la vechimea in munca tot diferite (12 luni - alte conditii, 6 luni - conditii speciale), in cele 2 legi cele 2 grupe sunt tratate financiar identic, avand aceeasi majorare de punctaj de 50% ca si cum ar fi o singura grupa de munca. Rezultatul este ca grupa alte conditii si care este grupa de munca cu risc extrem, a fost anihilata din pix in cele 2 legi, existand doar teoretic in legislatie. Urmarea? Mii (poate zeci de mii) de piloti, cercetasi prin parasutare, scafandri, pirotehnisti, alpinisti, parasutisti etc. - cu pensii injumatatite, acestora acordandu-li-se aceeasi majorare de punctaj pt. riscul de munca precum celor din grupa de risc inferior denumita conditii speciale. Ce a facut generalul - sef al Direcţiei pentru Relaţia cu Parlamentul şi Asistenţă Juridică, in 4 ani de zile de cand exista aceasta flagranta deviatie legislativa in urma careia zeci de mii de militari s-au trezit cu pensiile injumatatite, ca sa o corecteze? Absolut nimic, in fond nu este grupa lui de munca, asa ca ce rost are sa deranjeze Parlamentul cu astfel de maruntisuri?

Cam aceasta este Justitia Militara in Romania! Cu magistrati si consilieri juridici cu atributii situate la mare distanta de vicisitutidinile serviciului militar si care au inteles ca rolul justitiei militare, nu este acela  de a apara interesele militarilor, ci de a implementa politica partidului in randurile militarilor in dauna intereselor Armatei! Datele prezentate si faptele in sine, demonstreaza ca acest tip de justitie, cu conduita, mentalitatea si procedurile sale, nu reprezinta decat un ultim bastion al comisarilor sovietici in Romania, fapt pt. care poate fi desfiintata fara regrete. In mod cert, niciun militar de cariera nu ii va duce dorul intrucat o astfel de justitie serveste oricui, doar intereselor militarilor - nu!

19 comentarii:

  1. Corect. Subscriu acestor aprecieri despre justitia militara !!!!Ba as mai adauga faptul ca au fost unii cu un anume exces de zel care erau un fel de dumnezei pe pamint.....

    RăspundețiȘtergere
  2. Confuzie intre instantele militare si Departamentul de Asistenta Juridica din MApN?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu! Prima parte se refera la magistrati, a 2-a parte la Departamentul de Asistenta Juridica.

      Ștergere
  3. Subscriu total. La ce este bun juristul?
    Sa semneze pe contractul de prestari servicii, de catering, de unui politic care bate palma cu comanda.
    In rest ce face?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Evident, NIMIC !!! Pardon, afaceri in interesul propriu si al conducerii. Sunt insa si indivizi care au ajuns juristi dupa ce au dus porthartul si care te ajutau cu tot ce puteau (in nume personal) si o fac si acum, in rezerva fiind. Acestora, recunostinta si pretuire...

      Ștergere
    2. Juristii reprezinta ministerul in instante cand apevistii il dau in judecata. :)

      Ștergere
    3. gresit huhu rez
      juristul este tot un apevist. diferenta este ca apevistu s-a scolit cu o particulara de drept
      adica 4 ani de bani si plocoane ca eu dom'prof. sunt ala militaru, chiar la f.f.
      in unitatile unde era orice ca spec. militara, revine, si-a schimbat haina, semnul de arma si devine un fel de "juju"
      se ocupa de implicatiile legale date de dreptul international, cica umanitar in tot felul de aplicatii care se termina in "ex", in rest pune semnatura, dar ia si aprecierea , adica casa la anl, si cand pica comandantul raspunde in solidar cu el pentru semnatura
      dar armata-l iarta, aratandu-i cu degetu!

      Ștergere
  4. Elena nu are nimic de zis !!!!!????

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce sa zica Elena?Si ea a fost un biet subofiter sanitar ,a facut un FF,au ajutat-o unii(pe principiul ca ,,las-o domle si pe ea,,)sa ajunga direct capitan la juristi ,si asta e consilierul juridic in armata.

      Ștergere
  5. Tot nu pricep de ce-l tolerati pe blog pe idiotul care-i numeste apevisti pe cei carora chipurile li se adreseaza

    RăspundețiȘtergere
  6. Am avut si eu de-a face cu un colonel tembel care era jurist de garnizoana si nu castigase un proces in toata cariera. Cand am fost cu el la negocieri cu EON, premergator actionarii M Ap N in instanta, am inteles de ce.
    AVEAM SENZATIA CA ESTE AVOCATUL EON, NU REPREZENTANTUL ARMATEI.
    Asa ca Huhu, mai lasa aroganta tembela , pentru ca ne-am lamurit cat esti de "competent".

    RăspundețiȘtergere
  7. Adevăruri care dor…

    O ţară atât poate! Neşansa noastră, neşansa românului.
    O ţară atât te plăteşte ca pensie, după legi bune, proaste, retroactive, reparatorii.
    Vorbim apoi de corectitudine, decenţă, echitate, calitate, valoare. După muncă depusă, valoare, studii, timp, stagiu. Legiuitorul a făcut, bine, rău. A făcut ceva!
    Acum fără supărare judec. Este normal ce a făcut. Este normal cumulul pensie-salariu la stat?
    Răspunsul ar fi; da! Dar la prima vedere. Intrând în lege vedem delimitarea. Tot de depăşeşte net, pensie de 2250 lei nu este admis ca şi cumul. Adică îţi ajunge pensie 2250 lei. O fi mult? Acum să fiu iertat, deşi sensibilizez pe mulţi, mie mi se pare corect. Am văzut, cunoscut oameni ieşiţi care cu pensie bună, aleasă benevol, s-au aciuat tot acolo de unde ieşise pe un alt venit, adică salariu. Cumul bun! Apoi a venit lovitura. Alegi! Salariul ori pensia? Au ales fiecare după cuantum. Mai mare salariul nou decât pensia, salariul nou şi apoi vechimea în plus, pensia mai mare decât salariul nou, pensia. Stomatologi de exemplu la greu, dar şi medici ieşiţi la limită de vârstă si grad.
    Să fiu şi mai riguros aş spune altceva. Alegi privatul acum. Nu influenţează pensia, eşti cinstit , cu tine, cu restul. Aşa aş fi făcut şi eu, dacă aş avea unde!? Dar am ales un orăşel mic. Şi mai ales să nu fim supăraţi. Dacă te superi reflectă caracterul tău, felul tău de a fi.
    Văd ofuscaţi, nemulţumiţi. Să fim obiectivi. Să cerem ce este de cerut. De exemplu grupele de muncă. La unii după o lege, la alţii după alta. Asta nu este treaba guvernului. A noastră, a Caselor sectoriale, a Ministerului. Să dăm elitei ce este a elitei. Să vedem „alte condiţii „acolo unde au fost alte condiţii!
    Altfel, toate au o limită. Am demonstrat însă că nu avem limite. Dar cu onoarea din “Onoare şi Patrie” cum este?
    Nu cer publicare de gând, dar…a nu publica reflectă însă ceva
    Adică –titlul!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte corect ce spuneti.
      Dar apropos de "alegi privatul", din pacate v-ati dat si raspunsul. Sansele sunt diferite de la o zona la alta. In plus, nu toata lumea se naste cu spirit intreprinzator.
      Pe de alta parte, nici statul nu are dreptul sa-si bata joc de oamenii care si-au facut datoria cinstit, ca nu stiu ce la deranjat pe "sefu " ca au dat unii cu sapca dupa el.

      Ștergere
  8. Usmate Veleate, Lombardia - Italia! Dar, ne intoarcem! Si niciun "mioritic" nu poate "dilua" un ostas roman pe stil NATO!

    RăspundețiȘtergere
  9. Revenind la titlul postarii.
    Categoric de acord.
    Justitia militara a devenit desueta.

    RăspundețiȘtergere
  10. Justitia militara e una iar juristii din minister ar trebui sa fie altceva(.civili cu studi juritice).DIN PACATE la noi totul e o amestecatura,pentru ca potentatii vremurilor asa au dorit pentru a introduce in sistem ,beizadelele care au cumparat diplome de la facultati particulare ,cartoane fara acoperire.In acea directie ca si la unitati sunt numai beizadele care sunt pe langa meserie.Filiala Craiova a SCMD i-a cerut ministrului Dusa sa puna capat ,,filierei indirecte,, si satransforme aceste functii de juristi in functii civile. Jusritia militara trebuie sa existe dar nu subordonata MApN,ci ca o autoritate independenta in cadrul justitiei nationale,care sa apere si interesele militarilorin raport cu statul.(ex cazul nepunerii in executare a unei hotarari jud)Beizadelele politrucilor de ieri sunt azi juristi la MApN.si duc mai departe politicile taticilor..Gerula

    RăspundețiȘtergere
  11. Maciu provine de la dmru,unde se afla cel mai mare jurist militar in viata

    RăspundețiȘtergere
  12. nu am inteles de ce trebuie sa candideze laolalta, civilii si militarii. De ce DMRU nu au scos la concurs locuri sperate pentru militari? din cate cazuri cunosc, militarii care au ajuns in instantele militare au fost dezavantajati comparativ cu instantele civile...

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!