joi, 5 decembrie 2013

Ministrul muncii, M. Campeanu! Incompetenta, rea vointa sau ambele?

In ceea ce ii priveste pe militari, ministrul muncii - Mariana Campeanu, si-a dat complet arama pe fata, prin afirmatiile din ultimele interventii televizate. Pensiile militare nu reprezinta o prioritate pentru madam' Campeanu, iar mai nou - cica nu are sens sa fie bulversat din nou sistemul de pensii din moment ce militarii au inceput sa contribuie. Bun! Din moment ce lucrurile stau asa, imi revine datoria sa o acuz in mod public pe doamna ministru pentru discriminarea militarilor romani, discriminare care rezulta fara putinta de tagada din legislatia gestionata de insusi ministerul pe care il conduce! Daca doamna ministru se opune pensiilor militare ca si mijloc de compensare a unor deviatii din legislatia pe care o gestioneaza, atunci ii revine responsabilitatea sa corecteze in regim de urgenta respectivele deviatii! In caz contrar, intra pe aceeasi lista a incompetentei si/sau relei vointe, dupa Basescu, Boc, Seitan, Marian Sarbu si alti pauker-isti care i-au persecutat si continua sa ii persecute pe militarii romani! Ministrul este oricum pe lista politicienilor ipocriti ai USL care au gasit de cuviinta sa ii "pacaleasca" pe rezervistii cu pensii diminuate ca le-a reintregit pensiile de la 1 octombrie prin Legea nr. 241/2013, dar carora de la 1 ianuarie 2014 li se iau banii inapoi, prin neindexare [Art. 1(4)]!



Interpelare deschisa adresata ministrului muncii, Mariana Campeanu!

Doamna Campeanu, atat militarilor in rezerva, cat si celor activi, ne este clar ca din motive doctrinare pe care se pare ca Dvs. le intelegeti precum Ana Pauker in 1949, nu va convine reintroducerea pensiilor militare! Dupa cate inteleg, doriti sa ii tratati pe militari la pensionare la fel precum pe ceilalti cetateni. OK! Cu toate acestea, Dv. nu procedati corect, ci discriminatoriu, intrucat legislatia muncii si asigurarilor sociale nu cuprinde doar legea pensiilor. Cuprinde si o lege de salarizare si un Cod al Muncii dar despre care insa nu insistati sa fie aplicate si militarilor romani precum celorlalti "oameni ai muncii". De ce doamna ministru Campeanu tolerati si insistati ca in domeniul pensiilor, militarii sa fie tratati precum ceilalti "oameni ai muncii", dar nu si in ceea ce priveste facilitatile legate de salarizare si stipulate de Codul Muncii care se aplica celorlalti "oameni ai muncii"? Nu stiu daca v-a invatat cumva doctrina liberala sau vreo alta doctrina sa discriminati o categorie de persoane, insa stiu sigur ca acest fapt atrage responsabilitati, mai devreme sau mai tarziu! 

Doamna ministru Campeanu, este cazul sa lasati masca jos si sa incercam sa lamurim lucrurile, profesionist! Exact dupa conceptul Dvs. "drepturi egale pentru toti oamenii muncii". In acest sens, Dvs. aveti o obligatie elementara de a corecta in regim de urgenta, 3 anomalii legislative si care fac parte din responsabilitatile Dvs. profesionale. O anomalie este inclusa in Legea nr. 284/2010 a "salarizarii unitare", o a 2-a anomalie este inclusa in Legea nr. 263/2010 a pensionarii "unitare", iar o a 3-a anomalie este inclusa in Legea nr. 119/2010 (cea care a desfiintat abuziv pensiile militare exact in cursul derularii dreptului respectiv, fenomen complet nedemocrat, dar asupra caruia este din ce in ce mai evident ca Dvs. sunteti complet de acord).  Toate celealte 3 anomalii mentionate, ii discrimineaza pe militari in raport cu drepturile celorlalti "oameni ai muncii".

In acest sens, va solicit urmatoarele:

I. Sa initiati modificarea Legii nr. 284/2010 a salarizarii "unitare" si sa solicitati premierului abrogarea in regim de urgenta din lege a "Art. 92 (1) Cuantumul zilnic al soldei lunare cuvenite personalului militar se determină prin raportare la numărul zilelor calendaristice corespunzătoare fiecărei luni a anului". Doar prin abrogarea acestui articol devin si militarii romani tratati si la salarizare in mod "unitar" precum ceilalti "oameni ai muncii" si nu doar partial, respectiv la pensionare! 

Detaliile sunt simple! Prin Legea nr. 284/2010 a salarizarii "unitare", toti "oamenii muncii" au salariile calculate la "zile lucratore", doar militarii au salariile calculate la "zile calendaristice". Va readuc aminte ca Legea nr. 284/2010 a salarizarii "unitare", prevede la art. Art 3 faptul ca "Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază următoarele principii: 

c) echitate şi coerenţă, prin crearea de oportunităţi egale şi remuneraţie egală pentru muncă de valoare egală, pe baza principiilor şi normelor unitare privind stabilirea şi acordarea salariului şi a celorlalte drepturi de natură salarială ale personalului din sectorul bugetar; 

Militarii sunt introdusi in aceleasi trepte de salarizare precum ceilalti "oameni ai muncii" si beneficiaza asadar de "remuneraţie egală pentru muncă de valoare egală". Dar pe bune acum, doamna ministru! Ce facem cu militarii care din moment ce sunt remunerati la "zile calendaristice", sunt nevoiti (frecvent in practica) sa lucreze 24 de ore pe zi si 7 zile din 7 pentru aceeasi remuneratie precum cetatenii civili pentru un volum de munca de 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana? Si atunci cum este cu "remuneraţia egală pentru muncă de valoare egală", cand pentru aceeasi remuneratie unii lucreaza 8 ore pe zi, altii 24, unii 5 zile lucratoare si alti 7 zile calendaristice? De ce sa nu beneficieze si militarii de remuneratii tot pentru 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana? Legea nr. 284/2010 a salarizarii este tot o lege "unitara" precum este si Legea nr. 263/2010 a pensionarii. Si atunci cum vine treaba, doamna ministru Campeanu? Daca sunt 2 legi "unitare" in domeniul legislatiei muncii si protectiei sociale, Dv. vreti pensii "publice" pentru militari ca pentru toti "oamenii muncii", dar nu vreti sa ii tratati si la salarizare tot "unitar "precum pe ceilalti cetateni? Cu aceasta ocazie, poate va sare in ochi si faptul ca pana si functionarii publici cu statut special sunt tratati la salarizare precum cetatenii civili, doar militarii nu! ["Art. 92 (2) Cuantumul zilnic al salariului lunar cuvenit poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare se determină prin raportare la numărul de zile lucrătoare din luna respectivă (...)]." 

In concluzie la acest punct! Daca tot agreati "egalitarismul" in privinta drepturilor de pensie intre militari si "ceilalti oameni ai muncii", trebuie sa ve decideti! Ori va delimitati de discriminarea creata militarilor si prin Legea nr. 284/2010 a salarizarii "unitare" si solicitati premierului abrogarea in regim de urgenta a Art. 92 (1), ori continuati sa fiti partasa la un act de discriminare produs militarilor romani! 


II.  Sa initiati modificarea Legii nr. 263/2010 a pensionarii "unitare". Legea pe care tot o preaslaviti ca fiind excelenta, cuprinde o deviatia legislativa mult prea evidenta in privinta grupelor de munca pentru militari. Stiati doamna ministru ca in Legea nr. 263/2010 a pensionarii "unitare", exista 2 grupe diferite de munca pentru militari cu aceeasi majorare de punctaj? Nu vi se pare ca este prea evidenta anomalia prin care 2 grupe cu risc profesional diferit sa fie tratate la pensionare in mod identic? De altfel, eu tare am impresia ca Dvs. nici nu ati citit legea! In emisiunile televizate, vorbiti frecvent despre grupa I si grupa a II de-a munca, dar aceste notiuni existau doar in Legea nr. 19/2000. 

Doamna ministru, daca cititi legea, veti observa si Dvs. ca nu mai exista nicio grupa I si nicio grupa a II-a de munca, ci astfel:

Pentru cetatenii civili:
- grupa conditii normale;
- grupa conditii deosebite;
- grupa conditii speciale; 

Pentru militari:
- grupa conditii normale;
- grupa conditii deosebite;
- grupa conditii speciale; 
- grupa alte conditii;

Acum poate observati ca pentru militari exista 4 grupe de munca, iar una dintre acestea se numeste "alte conditii". Art. 18 din lege, prevede astfel: 

"Pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezintă, conform legii, stagiu de cotizare realizat în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă se acordă perioade suplimentare la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu, care constituie 
stagii de cotizare în condiţii normale, după cum urmează: 
a) 3 luni pentru fiecare an lucrat în condiţii deosebite de muncă; 
b) 6 luni pentru fiecare an lucrat în condiţii speciale de muncă; 
c) 12 luni pentru fiecare an lucrat în alte condiţii de muncă aşa cum sunt reglementate la art. 29 alin. (2)". 

Imi exprim convingerea ca ati observat ca exista o diferenta in ceea ce priveste perioadele suplimentare la vechimea in munca intre grupa "conditii speciale" si grupa "alte conditii". 6 luni vs. 12 luni!

Cu toate acestea diferentiere, Art. 100 din Legea nr. 263/2010 a pensionarii "unitare", anuleaza avantajul grupei "alte conditii" fata de grupa "conditii speciale". Art. 100: "Persoanele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în grupele I şi a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfăşurat activităţi în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează: 

a) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii deosebite, potrivit legii; 
b) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiţii speciale, potrivit legii; 
c) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în alte condiţii de muncă, potrivit legii. 

Doamna ministru, ati observat anomalia? Dar incompetenta celor care au promovat legea pe care Dvs. o gestionati acum si o apreciati ca fiind excelenta? Pentru militari, grupa condiţii speciale si grupa alte condiţii au aceeasi majorare de punctaj de 50% pentru fiecare an lucrat efectiv in oricare din cele 2 grupe, ceea ce inseamna ca cele 2 grupe sunt tratate financiar ca una si aceeasi grupa. Cu toate ca sunt 2 grupe cu risc profesional diferit si care au si perioade suplimentare la vechimea în muncă, diferite. 


Va este clar ce s-a intamplat doamna ministru? Doriti un exemplu? Vi-l ofer eu! O balerina (alta profesie de mai sus) lucreaza 30 de ani in grupa conditii speciale, iar un militar parasutist, pilot, scafandru sau luptand pe front (a se vedea H.G. nr. 1294/2001) lucreaza tot 30 de ani, intrand astfel in urma activitatilor mentionate - in grupa alte conditii. La iesirea la pensie, balerina beneficiaza de 50% majorare punctaj pentru fiecare dintre cei 30 de ani lucrati in grupa conditii speciale, iar militarul parasutist, pilot, scafandru sau luptand pe front (a se vedea H.G. nr. 1294/2001) - beneficiaza tot de 50% majorare punctaj pentru fiecare dintre cei 30 de ani lucrati in grupa alte conditii. Si totusi, cele 2 persoane fac parte din 2 grupe de munca diferite. Doar teoretic! Ati observat aberatia? Cele 12 luni prevazute ca perioada suplimentara la vechimea in munca, nu folosesc la absolut nimic militarului din grupa alte conditii, cat timp majorarea de punctaj este tot de 50% pentru fiecare an efectiv lucrat, indiferent in care dintre cele 2 grupe. Exemplu simplificat! In conditii unor venituri egale pe timpul unei cariere de 30 de ani, balerina din exemplu va avea un stagiu total de cotizare de 45 de ani, militarul parasutist, pilot, scafandru sau luptand pe front (a se vedea H.G. nr. 1294/2001)  va avea un stagiu total de cotizare de 60 de ani, insa in realitate ambii vor beneficia de 50% majorare punctaj pentru fiecare an lucrat efectiv din cei 30 de ani. Prin urmare vor avea si pensii egale, desi militarul are 15 ani in plus de stagiu de cotizare, dar care nu ii folosesc la nimic.   

Pe de alta parte, dupa cum probabil cunoasteti, incadrarea intr-o grupa sau alta de munca, permite reducerea varstei de pensionare. Si la acest aspect, Legea nr. 263/2010 a pensionarii "unitare" cuprinde la Art. 55 1 (b) o noua dovada de incompetenta politica, in sensul nerealizarii diferentei in cazul militarilor, intre grupa conditii speciale si grupa alte conditii 



Doamna ministru, eu am mai ridicat aceasta problema in 2 randuri: o data direct la M.M.P.S., a 2-a oara chiar catre Dvs. cand erati in campanie electorala. Un secretar de stat mi-a raspuns la scrisoarea pe care v-am adresat-o cand erati in campanie si care mi-a sugerat ca pentru a pune lucrurile in ordine, trebuie modificat mai intai Art. 27 (3) c) din Cap. III. Stiti ce scrie acolo, doamna Campeanu? 

"Cotele de contribuţii de asigurări sociale, la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt: 

c) 41,3% pentru condiţii speciale şi alte condiţii de muncă, din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale, datorate de angajator şi angajaţi, din care 10,5% datorate de angajaţi şi 30,8% datorate de angajatori". 

Este un pasaj introdus in lege dupa cum a fost preluat ad-litteram din Codul Fiscal care insa nu a fost adaptat noii situatii create de Legea nr. 263/2010, unde pentru militari grupa alte conditii este grupa distincta de munca fata de grupa conditii speciale. Din moment ce 2 grupe de munca diferite, au aceeasi contributie de asigurari sociale, devine evident ca acestea nu mai pot fi diferentiate financiar. Caz in care din cele 12 luni adaugate la fiecare an lucrat in ALTE CONDITII, sunt considerate din punct de vedere financiar, tot 6 luni. De aceea a aparut anomalia prin care 2 grupe de munca diferite, au aceeasi majorare de punctaj, consecinta fiind ca nu exista diferenta de risc profesional care sa fie concretizata financiar intre un balerin/clovn/dansator/instrumentist la instrumentele de suflat si un pilot/scafandru/parasutist/alpinist/pirotehnist/militar in campanie (razboi, teatre de operatii).  

Prin urmare, stimata doamna! Dv. va revin niste indatoriri profesionale elementare, dupa cum urmeaza:

-  sa semnalati deviatia premierului;
- sa luati legatura cu colegul Dv., ministrul Chitoiu de la Finante, sa ii semnalati deviatia si sa inaintati concomitent premierului solicitarea de modificare in regim de urgenta a acelui articol, atat in Codul Fiscal, cat si in Legea nr. 263/2010 a pensionarii "unitare". Articolul trebuie rescris, astfel: 
c) 41,3% pentru condiţii speciale, din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale, datorate de angajator şi angajaţi, din care 10,5% datorate de angajaţi şi 30,8% datorate de angajatori". 
d) 46,3% pentru alte conditii, din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale, datorate de angajator şi angajaţi, din care 10,5% datorate de angajaţi şi 35,8% datorate de angajatori" (sau dupa cum calculeaza Ministerul Finantelor cele 12 luni adaugate ca stagiu de cotizare suplimentar pentru ALTE CONDITII, astfel incat sa rezulte dublul celor 6 luni adaugate la grupa CONDITII SPECIALE).
sa inaintati premierului tot in regim de urgenta, celelalte modificari care se impun pentru departajarea grupei ALTE CONDITII de grupa CONDITII SPECIALE. Mai exact, Art. 100 c) trebuie retranscris astfel: "c) cu 100% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în alte condiţii de muncă, potrivit legii". Abia de la acest moment se vor regasi si d.p.d.v. financiar cele 12 luni prevazute a se acorda ca perioada suplimentara la vechimea in munca celor din grupa ALTE CONDITII, si abia abia de la acest moment va fi realizata diferentierea fata de grupa CONDITII SPECIALE. Bineinteles ca trebuie modificat in mod corespunzator si Tabelul nr. 2/Cap. IV, Art. 55 referitoare la reducerea varstelor de pensionare, unde din nou se suprapun in mod anormal, grupa ALTE CONDITII cu grupa CONDITII SPECIALE, ca fiind grupe identice. 


III. Sa initiati modificarea Legii nr. 119/2010. Problema este  identica precum cea semnalata in Legea nr. 263/2010, in privinta aceleiasi grupe alte conditii. In acest sens, va solicit: 

- sa semnalati deviatia premierului;
- dupa cele expuse la pct. anterior,  presupun ca ati luat deja legatura cu colegul Dvs., ministrul Chitoiu de la Finante si caruia i-ati semnalat deviatia din Codul Fiscal privind nedepartajarea a 2 grupe de munca din pct. de vedere al contributiei de asigurari sociale, articolul fiind deja promulgat de premier in forma precizata la pct. anterior;
sa inaintati premierului in regim de urgenta, modificarile elementare care se impun in Legea nr. 119/2010 pentru departajarea financiara a grupei ALTE CONDITII de grupa CONDITII SPECIALE, respectiv: Art. 11 c) care trebuie retranscris astfel: "c) cu 100% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în alte condiţii de muncă, potrivit legii". Abia de la acest moment se vor regasi si d.p.d.v. financiar si in Legea nr. 119/2010 -  cele 12 luni prevazute a se acorda ca perioada suplimentara la vechimea in munca celor din grupa ALTE CONDITII, si abia abia de la acest moment va fi realizata diferentierea fata de grupa CONDITII SPECIALE.

Daca cumva aveti dubii cu ce ne-am ocupat sau ne ocupam militarii din grupa alte conditii incat sa meritam sa fim departajati ca risc profesional de balerinele si de clovnii din grupa conditii speciale, v-as ruga sa studiati H.G. nr. 1294/2001, inclusiv anexele detaliate cu locurile de munca aflate la ministere. 


Legat de acest punct III, dar si in general de principii! Apare si un aspect secundar! Doamna ministru, nici noi, cei in rezerva, nu am fost salarizati la "zile lucratoare", ci tot la "zile calendaristice" precum militarii activi de astazi. Ce spuneti? Asa pentru pentru echitate intre toti "oamenii muncii" si daca tot va place "egalitarismul", n-ar fi bine sa ne fie platite retroactiv toate perioadele de munca lucrate mai mult de 8 ore pe zi si 40 ore pe saptamana? Si apoi sa ne fie recalculate si veniturile si contributiile?

Doamna ministru! Am inteles ca ati afirmat ca o lege a pensiilor militare nu este o prioritate pentru Dvs. in acest moment! Ati concluzionat de asemenea ca nu este oportun ca militarii sa mai fie extrasi din sistemul public, din moment ce tocmai au inceput sa contribuie! Sa fie ca Dvs! Insa eu tocmai v-am atras atentia ca gestionati o legislatie prin care va bateti joc de militari! Si de cei activi, si de cei in rezerva. Chiar asa de jos au ajuns politicienii romani incat sa nu observe ca militarii activi beneficiaza de aceeasi remuneratie pentru un volum triplu de munca fata de ceilalti cetateni cu care sunt situati in aceeasi treapta de salarizare? Si chiar asa risc egal sa fie pentru un clovn si un militar in teatrul de operatii, incat desi fac parte din grupe diferite de munca, ambii sa beneficieze de aceeasi majorare de punctaj pentru grupa de munca? Pe bune acum. Sunt prea evidente si prea grave - doamna ministru, deviatiile din legislatia pe care o gestionati in ceea ce-i priveste pe militari, iar un ministru competent si bine intentionat poate indrepta anomaliile legislative semnalate in mai putin de 24 de ore.  

Semnat: Gelu Olescu. Mentionez ca am activat in cea mai mare parte a carierei in grupa ALTE CONDITII. In urma desfiintarii abuzive a pensiilor militare si aplicarii Legii nr. 119/2010, am realizat ca diminuarea pensiei mele s-a produs in urma celor semnalate la pct. III. Este de necontestat faptul ca militarii din ALTE CONDITII au in realitate acelasi tratament financiar pentru grupa de munca, precum balerinii, clovnii sau dansatorii din grupa CONDITII SPECIALE. Incompetenta sau reaua intentiei a statului roman vizavi de militari in ceea ce priveste regimul grupelor de munca - diferite doar pe hartie, si financiar - nu, este prea evidenta!  Aviz si colegilor militari activi din grupa ALTE CONDITII! Nu merita riscul! 

40 de comentarii:

  1. Stimate coleg,
    Rog initiati o petitie pe care sa o semneze toti cei interesati. Politicienii nu sunt sensibili la argumentele logice, juridice sau de bun simt ci numai la pierderile de voturi tintite. Doamna Campeanu trebuie sa fie convinsa ca va avea mult mai putine voturi decat i-ar fi necesare pentru a mai conta pe scena politica.
    Cu stima,
    V.Iosif

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, ramane in analiza si aceasta optiune! Insa fiind vorba si de militari activi, si in rezerva, probabil ca petitia s-ar rupe in doua si s-ar dilua. Sunt si alte cai ca madam' Campeanu sa afle ce gandim si ce solicitam! De exemplu, la statistici cineva de pe Facebook, ne mediatizeaza intens si fara petitii. Materialul "Justitiara Mariana Campeanu gestioneaza o legislatie care ascunde 3 "bombe" contra militarilor! Iar premierul si ceilalti ministri ii sunt complici!" a ajuns la Campeanu prin oameni de pe Facebook si a fost foarte intens mediatizat prin acea retea de socializare si a ajuns la madam' Campeanu. Mai mult ca sigur ca "binevoitorii" respectivi ii vor servi si acest material.

      Mai sunt cateva amanunte legate de aceste cai mediatizare! Sunt si militari activi care ne monitorizeaza, in sensul ca sunt interesati de ceea ce vrem si noi. Din trafic, rezulta ca cei de la Jandarmerie sunt pe primul loc, au site-ul lor http://www.jandarmi.ro/ unde au prezentat "R-26500" ca sursa la un anumit material. Mai este si cel putin un deputat care se inspira de la noi! Are numele in dreapta, este cel din SPP. Pe de alta parte, sunt diverse persoane care prefera o cale simpla, dar directa! Preiau solicitarile noastre, si le expediaza fie pe e-mail, fie la caninetul arlamentar - direct M. Campeanu.

      Prin urmare, ministrul M. Campeanu cunoaste si va cunoaste si mai bine problema! Dar daca trebuie sa facem si o petitie, o facem!

      Ștergere
    2. Stimate domnule maior, felicitari pentru material.Personal,dar si conducerea Federatiei Militarilor din Romania, va invitam, atat pe dumneavoastra cat si alti 4 (patru) reprezentanti ai asociatiei R26500, pe 13 decembrie orele 10.00, la senatul Romaniei, sala "Constantin Stere" la dezbaterea publica cu tema: "Discriminarea in Romania si in Uniunea Europeana intre cutume si realitate.Exista discriminare institutionalizata in Romania?"
      Apreciem ca numai prin coagulare fortelor noastre putem obtine mai mult. Avem rugamintea ca pana marti 10 decembrie ,orele 14.00, doritorii sa ne comunice, la E-mail: federatiamilitarilor@ymail.com, numele si prenumele,seria si numarul cartii de identitate . Cu deosebita consideratie, N.Gropan

      Ștergere
    3. Va salut, domnule Gl.Bg.(r) Nicolae Gropan! Sper ca am inscris corect gradul pe care il detineti! Multumesc pentru aprecieri, precum si pentru invitatie! Dvs. ati scris aceasta scrisoare candva http://militar.infomondo.ro/actualitate/scrisoare-deschisa-adresata-de-gl-bg-r-nicolae-gropan-ministrului-apararii-nationale.html. Retin ca ne-am mai intersectat cel putin o data! Daca retin bine, ati solicitat o varianta de proiect privind legea pensiilor militare, iar eu v-am expediat o astfel de varianta, insotita pentru credibilitate si de o diploma eliberata de US Army care atesta ca am cunostinte despre domeniu!

      De acord atat cu coagularea, cat si cu tema abordata. In legatura cu raspunsul la intrebarea "Exista discriminare institutionalizata in Romania?" Da, bineinteles ca exista! Militarii reprezinta cea mai buna dovada. In primul rand ca discriminarea este "garantata" de Constitutie. Art. 42
      (1) Munca forţată este interzisă.
      (2) Nu constituie muncă forţată:
      a) activităţile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare (...);"

      Si de aici, urmarea este fireasca. Militari pensionati "unitar", dar fortati sa munceasca gratis oricat, oriunde, salarizati la zile calendaristice dar remunerati egal precum alti cetateni pt. 8 ore, fara sa li se poata aplica Codul Muncii etc.! Compensatie exista? Nu! Discriminare poate sa existe doar cand este compensata cu ceva! In cazul nostru au fost pensiile militare. Acum am ramas doar cu discriminarea. Exemplu mai relevant de discriminare institutionalizata decat cazul militarilor, nu exista in Romania!

      V-as mai sugera ceva! Exista o institutie in Romania care in opinia mea ar trebui desfiintata! Este CNCD (Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii). Este o autoritate de stat autonoma, sub control parlamentar, care isi desfasoara activitatea in domeniul discriminarii.
      Stiti ce procedura adopta institutia pentru cazurile de discriminare institutionalizata/legiferata? Se traduce astfel: "Daca discriminarea este prevazuta prin lege, nu este discriminare, nu este competenta noastra sa rezolvam aceste situatii!".

      Si eu va felicit intrucat refuzati sa va predati! Intrucat este necesar sa lamurim anumite aspecte, va voi contacta prin e-mail sau telefonic! Cu aceeasi consideratie, G.O.

      Ștergere
    4. Multumesc de raspuns. Avem confirmarea participarii unui membru al colegiului director al CNCD. Cu stima. N.Gropan

      Ștergere
  2. Asta e o cotoroanta politica!!!Din comunista a ajuns mare liberala!!!Opozitia fata de militari nu se explica decat prin faptul ca o fi avut si ea bucurii in tinerete la vreun locotenent care dupa ce a luat-o de cateva ori de nevasta,n-a mai luat-o si cu acte!!!Si acum se razbuna si ea cum poate!!!Si are si un fiu cercetat de DNA,de-aia statea pe langa Basescu la parada,sa se puna bine sa-i scape odrasla de DNA!!!Duca-se!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mda! Sunt interesante, si adevarurile si presupunerile!

      Ștergere
  3. Tu te straduiesti ....dar gusatii care au desaga plina de pe 164 si 119...fac laba si ii doare in cur !
    Colegul de mai sus are dreptate !!
    La oadica vin si eu cu ..o falanga !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. In sfarsit, intri in aceeasi tabara, iar gestul e de apreciat! (PS: Te-as ruga totusi sa incerci sa eviti cuvintele vulgare. Iti spun si de ce! Intrucat oamenii ca noi nu pot sta toata ziua in fata unui PC, pe acest blog are sarcina de moderator de rezerva, si un adolescent).

      Ștergere
  4. Scuzati cuvantul ..Falanga !!! ....am retinut ! Ma voi stradui !!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bun! Deci construim ceva si incerci sa pui si tu umarul! Referitor la afirmatia "gusatii care au desaga plina de pe 164 si 119". Sigur nu esti in eroare? E un oarecare Basil pe alt blog care repeta cu obstinatie un neadevar, facand referire la "nesimtitii" cu pensii peste 10 000 lei din Legea 164. Omul vorbeste, dar cifrele oficiale il contrazic total. Cifrele afirma ca pe Legea 164, doar 209 militari avea pensie peste 5 000 lei. Dintre acestia, doar 2 erau de cariera - Badalan si Popescu si aveau intre 5000-6000 lei, sume decente ca sa nu spunem jenante pentru functiile lor. Ceilalti 207 erau magistrati. Magistratii ne-au abandonat si au iesit si din Legea 164 si din Legea 119, avand drept de pensie de magistrat.

      In schimb, pe Legea 119 au aparut 500 cu pensii peste 5000. Din care 50 peste 10 000 lei. Nu ti se pare ca aici e problema adevarata?

      Daca te referi la L. 241, legea nu a reintregit nimanui o pensie care sa depaseasca valoarea de 5 000, cu exceptia eventual a lui Badalan - el fiind singurul militar de cariera care a avut pensie peste 5 000 lei. (Dintre cei 2, Gl. Popescu s-a dus dintre noi). Pe de alta parte, stim ca Legea 241 e "teapa" pentru cei carora li s-au reintregit pensiile. De luna viitoare, li se ia inapoi "reintregirea" prin neindexare. La fel in 2015, 2016 etc. Prin manevra cu neindexarea (art. 1-4), cei in cauza ajung la un moment dat exact in aceeasi situatie ca inainte de aparitia L. 241.

      Asadar, care sunt "gusatii" adevarati in toata povestea asta? Badalan? Cei care dau banii de "reintregire" inapoi de anul viitor? Sau cei dupa Legea 119?

      Ștergere
    2. Cezare, tot necizelat ai ramas. Vocabularul tau nu este al unui militar iar pana nu inveti sa te exprimi decent, locul tau nu este aici.

      Ștergere
  5. Cezare, tot necioplit ai ramas...

    RăspundețiȘtergere
  6. Ati ramas ,,soldati japonezi": inca n-ati inteles ca toate masurile anti populatie luate de basisti le convin uselistilor. Cat erau in opozitie, le ,,cadea bine" sa le critice, dar, pe fond, se bucurau c-au fost luate, servindu-le si lor, odata veniti la putere!!! Altfel, ar fi intervenit in a le schimba!!! Fara a fi basist, ba unul dintre infocatii antibasisti, trebuie sa le dau dreptate: TOTI SUNT LA FEL!

    RăspundețiȘtergere
  7. Gusatii /164 sunt ...cum sa nu fie ? Doar ca sunt un picut mai mascati !!
    Pai sa zicem..un col . pe functie de 1an ..si cu o varsta de 40 si ceva si cu o pensie de...peste 40.milioane ...nu-i gusat ?? ..e foarte gusat !!
    Algoritmul ti l-am dat eu ...acum mai poti adauga si tu ..si sa cauti sa vezi ce de ..gusati si gusate ..gasesti !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu mi se pare relevant! Exista si colonei/comandori si colonelese/comandorese care au stat pe functii tot 1 an si au iesit la pensie tot la varsta de 40 de ani (la iesirea la pensie), dar care pe Legea 119 au ajuns de la 4000 la 9500 sau peste. Lucrau pe la SMFA sau IGA (aici http://www.aviatie.mai.gov.ro/). Poanta ca respectivii/respectivele lucrau pe bani, doar noi pe solde. Noi nu am stiut sau nu am fost atenti ca in Legea 138/1999 (fosta lege a salarizarii), erau unii/unele care castigau de 10-15 ori mai mult decat solda. Tot ei/ele au cazut si acum in picioare!

      Ștergere
    2. Se tot vorbește, in necunoștință de cauză, de mii de colonei pensionați la 40 de ani . Foarte mulți își închipuie că retructurarea armatei a insemnat ieșirea la pensie a tuturor militarilor care au vrut să plece din armată și că toți aceștia au reușit să ocupe înainte de pensionare niște funcții bine plătite care să le permită obținerea unor pensii substanțiale. Dacă cei care nu au legătură cu sistemul militar, a căror sursă de informare o reprezintă masmedia românească, internetul și radioșanț, au o niște circumstanțe atenuante, pentru purtătorii de uniformă acestea nu mai există. O simplă lecturare a OG/1998, aprobată prin legea 37/2001, lamurește pe neinformați ori münchauseniști cum stă treaba.
      Zice ordonanța 7 cam așa:
      ”Personalul militar şi salariaţii civili din cadrul unităţilor militare, care se disponibilizează beneficiază de măsurile de protecţie socială prevăzute în prezenta ordonanţă, ca urmare a programului de restructurare a armatei, care se referă la:
      a) desfiinţarea de comandamente, mari unităţi, unităţi, subunităţi şi formaţiuni din compunerea armatei în timp de pace;
      b) transformarea sau redimensionarea structurilor militare, având drept urmare diminuarea numărului de funcţii prevăzute în statele de organizare în timp de pace;
      c) redislocarea structurilor militare în alte localităţi, la o distanţă mai mare de 50 km."
      Și asta numai dacă nu intrai în prevedrea ”Cadrele militare, ale căror funcţii se reduc, vor fi încadrate, în limitele prevederilor statelor de organizare, în alte unităţi din garnizoana de dislocare sau în alte garnizoane”
      Deci ca să te poți pensiona înainte de termen trebuia să faci parte obligatoriu dintr-o structură militară care se desființa, transforma, redimensiona ori redisloca. Dacă nu erai într-una dintre aceștea, nu aveai treabă cu restructurarea.
      Tot ordananța spunea și la ce vârstă te poți pensiona.
      ”În perioada de restructurare a armatei, ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii( doar din structurile militare cuprinse în planurile de restructurare) pot cere trecerea în rezervă, cu drept de pensie, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege, astfel:
      a) cu drept la pensie militară de serviciu cu vechime integrală, personalul militar care are o vechime în serviciu de minimum 30 de ani bărbaţii şi 25 de ani femeile;
      b) cu drept la pensie militară de serviciu cu vechime incompletă, personalul militar care are o vechime în serviciu de minimum 20 de ani, din care cel puţin 10 ani în serviciul militar;
      În perioada 1998- 10 aprilie 2001 celor disponibilizați li se calcula pensia în baza decretului 214/77, luând ca bază de calcul pentru stabilire pensiei ”media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani de serviciu consecutivi în cadrele permanente, la alegere, din ultimii 10 ani premergatori ieșirii din cadrele permanente.”
      Abia prin apariția legii 164/2001 s-a lut ca bază de calcul solda lunară din ultima lună, situație în care conta să ai o funcție bună în ultimele 6 luni de activitate. După 3 ani de restructurare a armatei deja se desființaseră, restructuraseră ori transformaseră și redimensionaseră multe structuri militare așa că funcțiile alea mari erau destul de puține și mai ales încadrate.

      Ștergere
    3. continuare
      Cît despre pensionarea la 40 de ani, hai să vedem ce spune legea privind această posibilitate.
      ”Cadrele militare ……. beneficiază de pensie de serviciu anticipată sau anticipată parțială, astfel:
      a) la împlinirea vârstei de 50 de ani, dacă și-au desfăsurat activitatea în condiții de muncă deosebite cel puțin 20 de ani efectiv, din care cel puțin 10 ani efectiv ca militar;
      b) la împlinirea vârstei de 45 de ani, dacă și-au desfăsurat activitatea în condiții de muncă speciale cel puțin 15 ani efectiv, din care cel puțin 10 ani efectiv ca militar.
      (2) Cadrele militare în activitate care au o vechime efectivă în serviciu de 20 de ani în calitate de personal navigant pe aeronave de vânătoare, vânătoare-bombardament și cercetare, supersonice, precum și scafandrii beneficiază de pensie de serviciu anticipată sau anticipată parțială la cerere, indiferent de vârsta, daca au o vechime de cel puțin 10 ani efectiv ca militar. ”
      Deci ca să ieși la pensie la 40 de ani, pe lângă codiția ca unitatea să fie desființată, redislocată ,transformată ori redimensionată trebuia fii pilot ori scafandru cu o vechime de lel puțin 10 ani. Ori ponderea acestor categorii în totalul efectivelor armatei era destul de mică, la fel și numărul celor ce se încadrau în condițiile pentru disponibilizare.
      Cam la fel stă situația și pentru cei pensionați la 45 de ani care aveau nevoie de minim 15 ani de condiții speciale.

      Ștergere
  8. Deci la 40 ani ..9500...halucinant si greu de crezut !
    Atunci se impune impozitarea progresiva ! tot ce trece de 3500..ras ..frezat si asa mai departe !!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ps. Cat are Presedintele Ro..salariul..????

      Ștergere
  9. E real si sper ca ai inteles ce am incercat sa spun. In tot ce s-a intamplat inapoia desfiintarii pensiilor militare, desi apar diverse intoxicari, nu e vorba de 2-5-10%, IC sau IM, ci de dublari, triplari sau incinciri de pensii, deci de sume mult mai mari.

    Eu nu sunt interesat nici de gradina altuia, nici de drepturile altcuiva si nici de chestiunea cu impozitarea progresiva.Ci doar de faptul ca o mana dintre noi a jucat necinstit. Am mai spus de cateva ori ce s-a intamplat. Subiectul e foarte sensibil, dar trebuie sa spunem lucrurilor pe nume. Majoritatea dintre noi am lucrat pentru solde, dar altii au lucrat pentru bani adevarati. Ultimii sunt cei carora nu le-au convenit pensiile militare, intrucat pentru acestia solda era ceva infim pe langa totalitatea veniturilor.

    Acum poate intelegi cum am fost manipulati si de cine. Dupa Legea 119 a iesit astfel, Cpt.cdor. PILOT = pe L. 164 avea 3100 - a ajuns la 3150, Cpt. cdor jurist pe L. 164 avea 3100, dar pe Legea 119 a ajuns la 7200, avand aceeasi vechime, grad etc. Prin Legea 138/1999, juristul (oricine era intr-un comandament/stat major) era considerat "navigator de sol", deci nu avea toate sporurile/primele pilotului, ci mult mai multe (vezi in Legea 138/1999 cate si ce sporuri si prime existau). Paradoxul este altul: pilotul obtinea o prima irelevanta pentru propriul sau zbor, iar juristul care era in statul major obtinea o prima pentru fiecare zbor al unui pilot, deci insuma primele. La nenaviganti situatia a fost asemanatoare. Acelasi paradox: personalul tehnic la fel ca pilotii, beneficiau de prime banale pentru activitati concrete, iar cei din statele majore insumau primele. Ultimii era considerati "nenaviganti de sol".

    Si acum! Aici spun si eu ce mi-au spus piloti si nenaviganti tehnici din M.Ap.N. Dupa desfiintarea pensiilor militare, acestia au in principiu, pensii relativ egale sau diminuate, deci nu au avut nu stiu ce venituri in cariera, prin urmare sunt adeptii pensiei militare dupa ultima solda. Respectivii au constat cu vadita surprindere ca unor colegi de ai lor li s-au dublat/triplat pensiile, desi nu activasera nici ca piloti, nici ca nenaviganti tehnici, ci "in umbra" prin statele majore. Tot pilotii din M.Ap.N. arata cu degetul in special catre fosta "aviatie lui Ceausescu". Nu stiu exact cum a fost organizata si cum s-a dispersat, dar acestia sunt profitorii Legii 119 si cei care au desfiintat pensiile militare, intrucat au avut venituri imense in activitate si nu le-a convenit pensie cat solda. Cu securistii lor in frunte care au si cele mai mari pensii dupa Legea 119! Bineninteles ca si cei din "umbra: din M.Ap.N. si din M.A.I. au pus umarul si gata cu pensiile militare.

    Necinstea pleaca de la faptul ca o mana de oameni profitori si "salariati de lux" ai fostelor legi ale salarizarii, au lovit pentru a-si atinge scopurile, in noi - ceilalti. Nu aveau nici cum sa se "extraga" singuri din legea pensiilor militare sa intre in cea contributiva. Chestia cu vechimea, IC, SM sunt doar maruntisuri care ne-au dezbinat pe noi. Acum poate iti formezi o imagine corecta asupra a ceea ce s-a intamplat!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu e vorba doar de aceștia, adăugați aici și pe ceilalți militari care și-au desfășurat activitatea în afara MApN, ori prin industria de apărare.
      Totuși acești oameni au fost destul de puțini, raportat la marea masă a pensionarilor, in MApN.
      Mult mai mulți au fost în celelalte structuri de apărare. Toate legile privind militarii au ca direcțional ministrul apărării. De la primul ministru civil, Gheorghe Tinca încoace, toți miniștrii apărării au fost niște marionete, culminând cu penultimul , Gabriel Oprea, un fost militar cu o carieră tipică pentru un model didactic al prezentării parvenitismului în structurile militare.
      Alături de fostul șef al SMG, Gheorghe Marin, au distrus orice rezistență și verticalitate în rândul militarilor activi. Aproape 50 de generali și amirali scoși la pensie luna aceasta nu au schițat nici o grimasă de supărare pentru faptul că și Ponta, la fel ca și Boc, le taie acele ajutoare ce se acordă pentru pensionarii militari de pe vremea lui Cuza. Lor li se vor adăuga anul viitor alți militari ce și-au tot prelungit pensionarea în speranța ridicării ulterioare a aplicării acestei prevederi din legea salarizării.

      Ștergere
    2. @ karadeniz. Este corect cu acei orientati din "afara M.Ap.N." sau din "industria de aparare". Aveti dreptate si in toate celelate laturi. Dar e ceva ce nu putem demonstra! Cum facem sa vedem si noi o lista publica cu pensiile din sistem stabilite in baza Legii 119, in ordinea ierarhica si in mod special - cu functia denumita explicit exercitata in cariera? Prea putini au fost privilegiatii reali ai Legii nr. 119, dar prea mare a fost miza! Nu stiu cine mi-a spus sa ma linistesc! Cica au fost si sunt parlamentari cei mai multi dintre acei putini! Sau secretari de stat! Sau nu stiu ce consilieri pe la nu stiu ce cabinete. Sau pe la nu stiu ce partide. Daca am reusi sa facem publica aceasta lista, adevarul iese imediat la suprafata! Dar cum cand si o banala dispozitie cu grupele de munca, este mare secret de serviciu! Aici e miza!

      Cat priveste cei trecuti "in forta" la pensie in acest an! Cel putin 1/2 dintre ei au fost fie "fortati", fie santajati. Iar din cealalta jumatate, mare parte a realizat altceva. Riscau sa iasa fara niciun drept, asa ca au plecat singuri!

      Ștergere
    3. @ EU 21:01
      Singurele liste făcute publice au fost cele afișate pe site-ul MApN pe 09.06.2011 și actualizate periodic până pe 08.03.2012, aceste liste se mai găsesc încă pe unele bloguri. E drept că au mai suferit modificări ulterior. Cele trei case de pensii sectoriale ale apărării, MApN, MI, SRI au aceste liste dar nu prea cred că le vor face publice vreoadată.
      Nu reușim să vedem nici macar acele fotocopii după statele de plată pe baza cărora au fost intocmite adeverințele de venit și buletinle de calcul anexate la deciziile de revizuire. In ianuarie se fac doi ani de la prima contestație a deciziei de revizuire și incă nu am primi răspuns de la comisia de contestații. Aveam foarte multe omisiuni iar pentru unele dintre ele le-am trimis și documente doveditoare. Am zeci de luni în care veniturile din buletinul de calcul erau mai mici decât cele pentru solda minimă corespunzătoare gradului din anexa 1 a OuG 1, deși eram încadrat în grupa alte condiții, pe funcție mai mare decât gradul.

      Referitor la privilegiații reali ai legii 119 nu au fost puțini ci chiar mulți, iar favorizarea este făcută prin textul legii și al OuG 1. Respectând principiile statuate de legea 19 și continuatoarea ei, legea 263, referitor la stagiu complet de cotizare, ar fi trebuit ca pensionarii militari intrați sub incidența legii 119 să aiba acest stagiu de complet de cotizare de 25 de ani.
      Ori pentru cei pensionați la 55 de ani sau peste această vârstă, stagiu de cotizare de 20 de ani, justificat prin utilizarea lui ca stagiu minim de pensionare pentru cei disponibilizați prin ordonanța 7, reprezintă un spor important la pensie.
      In mod normal ar fi trebuit, ținând seama de restructurarea începută în 1998, să fie un stagiu de cotizare pentru cei pensionați la 55 de ani și alt/e stagiu/ii pentru cei pensionați anticipat sau parțial anticipat sub această vârstă.
      O altă favorizare a fost făcută prin acea prevedere din art.1 al. 4 a OuG 1/2011 ca acolo unde ” nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade, la stabilirea punctajului mediu anual se utilizeaza cuantumul soldei de grad si al soldei de functie minime corespunzătoare gradului militar detinut, conform anexei nr.1 la prezenta ordonanta de urgenta, dar nu mai putin de salariul mediu brut/net pe economie,”
      Aici se pare că în afara celor cărora nu le-au fost găsite real aceste venituri au fost și pensionari ( membri UNPR ori cunoștințe ale personalului DFC/ CSP) cărora le-au fost inlocuite intenționat veniturile reale, in special acolo unde erau mai mici decât salariul mediu brut/net pe economie.

      Ștergere
  10. @Karadeniz
    Referitor la militarii care si-au desfasurat activitatea in afara M.Ap.N., au fost destui care prin aplicarea L.263 au pierdut destul de mult la pensie.Interesant, ca si mie mi s-a spus "sa ma linistesc".

    RăspundețiȘtergere
  11. ........................................................................
    Cei care plătesc cu adevărat sunt cei din grupa alte condiții care, la funcții și perioade egale cu cei din condiții speciale, pe legea contributivității, deși pentru aceste perioade au vechimea dublă față de speciali, au pensiile la fel.
    Legea 241 a avut rostul să închidă gura celor cu pensii diminuate pe revizuire, îngropând astfel măgăriile și haosul produse în procesul de revizuire de tandemul Gabiriel Oprea/Mariana Lupu.

    Reply
    anonim says:
    Decembrie 7, 2013 at 11:52 pm
    Aveti perfecta dreptate in tot ceea ce sustineti.Asta nu inseamna insa ca nu trebuie sa luptam pentru drepturile noastre si pentru inlaturarea unor anomalii gen pensiile alea uriase, nejustificate pe L164 ori pe L119. Nu inseamna ca nu trebuie sa luptam pentru punerea ordinei in domeniul grupelor de munca. Trambitasii o fi ei multumiti ca au speciale cu toate ca nu au fost in misiuni de mentinere a pacii ori prin Irak sau Afganistan. Faptul ca nu vor sa se implice in restabilirea ordinei ca si-au vazut ei sacii in caruta arata inca o data, daca mai era necesar, egoismul feroce al unora , lipsiti de orice caracter si de camaraderie care ar fi in stare de orice pentru a mai lua si ei cate o ciozvarta aruncata de stapani. Si pentru latrai-trambitasi-lupta se poate duce si individual, suntem intr-o tara democratica totusi unde justitia a inceput sa functioneze asa ca nu e nevoie de ajutorul vostru .Voi sa stati ca niste lachei si slugi supuse multumiti cu ciozvartele !
    ..preluat ..Infomomdo m.

    RăspundețiȘtergere
  12. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  13. Aspectele prezentate sunt foarte bine concretizate, insa, solutia pe care o propuneti punctual acestui ministru jalnic fiti siguri ca nu va avea niciun ecou de la partidele USL....
    Pentru mine este foarte clar, dincolo de aspectele tehnice legate de legislatia pensiilor si legea unica de salarizare,..ingenuncherea si decapitarea amatei si a rezervei sale preced o agresiune care va conduce in final, la retrasarea unor sfere de influenta si de ce nu, a granitelor acstei tari. In1989 armata a fost un adversar destul de incomod pentru ceea ce s-a dorit inca de atunci...cei 24 de ani trecuti nu inseamna nimic in reactivarea planurilor de dezmembrare teritoriala a acestei tari. Suntem, aproape de final...un stat fara o armata puternica nu poate face nimic...avem doar o armata de spioni care pot negocia,..ce?..pai ce-a mai ramas de vandut din tara asta...restul nu mai conteaza. E trist, dar eu unul asa simt si de regula ceea ce intuiesc (mi) se cam intampl..sper sa gresesc dar tergiversarea reasezarii sistemului de pensii si de salarizare pentru militari in matca lui normala, poate avea (si are) un efect devastator asupra capacitatii de reactie a organismului militar. Domnul general Gropan, pe care il salut cu aceasta ocazie, nu stiu in ce masura va reusi prin asemenea activitati, fie ele si in incinta Senatului Romaniei sa-i trezeasca la realitate politicieni!? Poate aplica politica "pasilor marunti"...dar nu mai e timp de asa ceva..am ajuns la capatul rabdarii si al neputintei de a vedea cum suntem batjocoriti si considerati (rezerva armatei) in fel si chip. Redarea demnitatii se face prin promovarea unei legislatii de salarizare si pensionare care sa mentina pe de-o parte atractiva profesia militara si care sa ofere suficiente compensatii relativ la STATUTUL MILITARULUI SI DUPA iesirea din sistem asa cum au promis acesti lideri usl, inclusiv de madam Campeanu, care cu jumate de gura accepta acum un an si jumatate ca ni s-a "facut o nedreptate", iar acum se face ca uita ce a declarat...cata mizerie!!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De fapt, Doamna Campeanu acum este sincera. In campania electorala se vedea clar ca nu crede in ceea ce spune. Pe mine personal nu m-a pacalit nici o clipa.
      Nu cred ca avem nimic bun de asteptat de la domnia sa.
      Cat despre proiectul de lege a pensiilor militare, chiar daca se adopta la anul, desi ma indoiesc, oricum este jalnic.

      Ștergere
  14. ..Madame Campeanu ..ii civila si face comparatii cu pensiile ..civile ! Sunt conviins ca la momentul oportun ..politic ne va arunca drept intre ochi aceste comparatii ..!

    RăspundețiȘtergere
  15. Pe Site-ul MApN a fost publicat, pe 5 decembrie, spre dezbatere publică - timp de 10 zile, proiectul de lege privind planificarea apărării . Viitoarea lege va înlocui Legea nr. 473/2004.
    Proiectul supus spre dezbatere și expunerea de motive le găsiți aici:
    http://www.mapn.ro/legislatie/index.php
    Legea 473/2004 privind planificarea apărării o găsiți aici.
    http://www.mapn.ro/diepa/planificare/legea_473_2004.htm

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da,..dar mai interesante, dupa parerea mea sunt acele HG-uri prin care MApN da in continuare imobile pentru te miri ce motive...cititi notele de fundamentare...MApN-ul este ca un defunct casalot din care se infrupta toate speciile de rechini.
      E bine ca "planificam apararea", insa nu vom mai avea cu ce si mai ales cu cine!!!!

      Ștergere
  16. Gata ..s-a anuntat la tembelizor !! Impozitare progresiva pentru pensiile Nesimntite si supernesimntite intra in vigoare in 2014 !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bravo Cezare!!! Asta da bucurie, sa moara si capra vecinului! In loc sa ne aparam amaratele noastre de pensii(ma refer la cei sub 2000 lei si care cred ca sunt majoritari) sa ne bucuram ca la alti colegi le impoziteaza mai mult. Eu am avut pensia diminuata si ulterior revenita la vechea suma, tot sub 2000 de lei ramasa, cu destui ani vechime si misuni internationale. Nu ma incalzeste cu nimic impozitarea progresiva care poate ii va deranja infim pe cei care au pensii mult mai mari. M-ar bucura un calcul corect al pensiei mele precum si a celor in aceeasi situatie cu mine.

      Ștergere
    2. Si cum ar arata ..acel calcul corect ???

      Ștergere
  17. Se pare ca am nimerit-o !!
    Ce dracului toti dorm pe aici ???

    RăspundețiȘtergere
  18. http://romanian.ruvr.ru/2013_12_19/Revolutia-Romana-Simbolul-cheie-al-transformarilor-incepute-in-decembrie-1989-Partea-a-IX-a-4488/

    RăspundețiȘtergere
  19. http://dlaj.mapn.ro/
    Lege privind statutul cadrelor militare, gradatilor si soldatilor

    RăspundețiȘtergere
  20. diclor difenil tricloretan21 decembrie 2013, 19:33

    Ce dracu , ati ajuns sa luati in considerare vorbele lui Cezar ?

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!