miercuri, 6 noiembrie 2013

Tabu! In privinta unei viitoare legi a pensiilor militare, ar fi cazul sa se incheie cu "maritisul" fortat intre militari si functionarii publici cu statut special!

Materialul survine ca urmare a unor informatii despre culisele unei viitoare legi a pensiilor militareEste vorba despre necesarul de fonduri care ar trebui alocate si care sunt total insuficiente. In primul rand trebuie tinut cont de faptul ca o lege adevarata a pensiilor militare trebuie sa se adreseze nu numai cadrelor militare, ci si soldatilor si gradatilor profesionisti. Acest fapt inseamna din start fonduri alocate mai mari! Doar in M.Ap.N. exista actualmente cca. 35 000 de cadre militare si cca. 45 000 de soldati si gradati profesionisti. Plus cei din alte ministere (structuri). Plus cei in rezerva! 

Pe acest fond, trebuie lamurite anumite aspecte intrucat se pare ca la fel ca si in alte situatii de dupa anul 2002, cand e vorba de razboi - doar militarii sunt inainte, iar la placinte mult mai multi! Eventualele critici nu se adreseaza nicidecum functionarilor publici cu statut special care au avut drept de pensie militara. A fost un drept intemeiat, survenit pentru o cariera in care au fost militari si au detinut grade militare. Eventualele critici ii vizeaza pe actualii functionarii publici cu statut special care nemaifiind militari dupa insusi propriul lor statut, nu ar trebui sa mai constituie nici obiectul unei viitoare legi a pensiilor militare. Este foarte simplu: nu exista nici un semn de egalitate intre statutul si atributiile unui militar si statutul si atributiile unui functionar public cu statut special. Daca cineva pune semnul egal, acela are un interes subiectiv, insa nu poate schimba realitatea ca una este militarul, iar alta este functionarul public cu statut special. Fapt pentru care, functionarii publici cu statut special care urmeaza sa se pensioneze in viitor nu ar trebui sa mai faca obiecul unei legi a pensiilor militare, lasand astfel locul  soldatilor si gradatilor profesionisti care la 50 de ani intra efectiv in somaj, dupa ce au fost hamaliti suficient de patrie. Cine crede ca un militar la 50 de ani, isi mai gaseste locul pe piata muncii dupa 30 de ani de serviciu militar astfel incat sa ajunga sa obtina si o pensie contributiva la 65 de ani, acela nu are simtul realitatii!   

Functionari publici civili cu statut special in misiune carand varza
In spectrul celor care poarta o uniforma cu insemnele statului, apare frecvent o falsa suprapunere a notiunii de "militar" cu cea de "functionar public cu statut special". Daca analizam bine legislatia, observam ca aceasta suprapunere apare doar cand e vorba despre anumite drepturi, dar nu si despre obligatii, la ambele capitole militarii fiind net defavorizati fata de functionarii publici cu statut special. Legislatia demonstreaza ca functionarii publici cu statut special au fost demilitarizati inca din anul 2002, fapt pentru care acestia nu mai au nici pe departe obligatii si interdictii asemanatoare militarilor. Cu toate acestea, functionarii publici cu statut special au avut si dupa anul 2002 drepturi care in mod normal ar fi trebuit sa apartina doar militarilor si ceea ce este frapant este faptul ca inca isi revendica astfel de drepturi.  

Militari in misiune de lupta in Afganistan "echivalati"
cu functionarii publici care cara varza la Halele Obor 
Ce este militarul? Militarul este o persoana al carei statut este definit in mod clar de Legea nr. 80/1995, art. 1 pentru cadrele militare si de Legea nr. 384/2006 pentru soldatii si gradatii profesionisti. Militari dupa definitiile de mai sus se regasesc in toate structurile de ordine publica si siguranta nationala: M.Ap.N., SRI, STS, MAI, SPP, MAE. Nimeni altcineva nu mai este militar in Romania. Din punct de vedere numeric, M.Ap.N. este structura care include cei mai multi militari. Personalul militar poarta grade militare unice definite in cele 2 legi, indiferent de ministerul (structura) de incadrare.

Ce este functionarul public cu statut special? Dupa cum arata insasi denumirea, in primul rand ca functionarii publici cu statut special nu (mai) sunt militari. Legislatia imparte functionarii publici cu statut special in 2 categorii: functionari publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor (Legea nr. 293/2004) si politistii (Legea nr. 360/2002). De remarcat art. 1 (1) din Legea nr. 360/2002: "Poliţistul este funcţionar public civil, cu statut special, înarmat, ce poartă, de regulă, uniformă şi exercită atribuţiile stabilite pentru Poliţia Română prin lege, ca instituţie specializată a statului". Functionarii publici cu statut special nu detin grade militare.

Diferente fundamentale intre un militar si un functionar public 
cu statut special 

Agente pe capota Loganului "echivalate"
cu militarii din Afganistan 
1. La salarizare. Desi sunt in trepte egale de salarizare, functionarii publici cu statut special sunt remunerati la zile lucratoare (8 ore/zi si 40 de ore pe saptamana), iar militarii la zile calendaristice. Ce inseamna acest fapt? Este evident ca militarii pot fi obligati si lucreaza frecvent in practica, 24 ore/zi si 7 zile din 7, pentru aceleasi lefuri precum functionarii publici cu statut special pentru 8 ore/zi si 40 de ore pe saptamana. Este evident ca militarii nu mai au aceleasi drepturi de salarizare precum functionarii publici cu statut special si nici functionarii publici cu statut special nu au acelasi regim restrictiv precum militarii


Si atunci, de unde pana unde analogia intre militari si functionarii publici cu statut special, din moment ce functionarii publici cu statut special sunt retribuiti la tarif orar precum civilii, iar militarii oricat ar lucra primesc aceleasi lefuri precum primii?

2. La aplicarea Legii nr. 53/2003 (Codul Muncii). Aici este o intreaga tevatura, intrucat militarii sunt exceptati de la facilitatile Codului Muncii care in fapt este o lege conexa celei a salarizarii. Ce importanta are acest Cod al Muncii? Are si inca una foarte mare: permite "oamenilor muncii" sa fie retribuiti suplimentar pentru munca suplimentara (ceea ce depaseste 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana) precum si pentru munca de noapte. Venituri mai mari inseamna automat si contributii la pensii mai mari, si respectiv pensii contributive mai mari. 


Campioana "Scorpionilor Galbeni" - Cdt. Pl. Afganistan
Dupa cum cunoastem, in baza Constitutiei Romaniei art. 42 (1) "Munca forţată este interzisă". Dar in baza art. 42 (2), nu constituie muncă forţată: "a) activităţile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare (..)". [Ca fapt divers, militarii intra alaturi de condamnati. Constitutia Romaniei/Art. 42 (2) - b) munca unei persoane condamnate, prestată în condiţii normale, în perioada de detenţie sau de libertate condiţionată]. Asadar, toti oamenii sunt egali in ceea ce priveste dreptul la munca, mai putin militarii si puscariasii. 

Punem in balanta un "sergent major" cu un "agent de politie/penitenciare" sau un "colonel" cu un comisar-sef". Ce rezulta? Dupa legea salarizarii, Sergentul major are aceleasi venituri cu agentul de politie. Numai ca sergentul major poate fi obligat sa lucreze 24 de ore din 24 si 7 zile din 7 pe aceleasi venituri precum agentul pentru 8 ore pe zi si 5 zile pe saptamana. La fel in cazul colonelului vs. comisar-sef. Ce mai rezulta?  Daca agentul sau comisarul-sef trebuie sa lucreze suplimentar sau de noapte, ori sunt platiti suplimentar (se acorda minim 75% in plus la salariu fata de tariful unei ore normale de lucru) sau nu pot fi obligati sa lucreze gratis precum militarii. [In ceea ce priveste cealalta varianta de compensare a muncii suplimentare - o ora libera platita pentru o ora suplimentara, este imposibil de aplicat in cazul militarilor - dupa 30 de zile intr-o aplicatie, ar insemna sa fie inchisa unitatea timp de 3 luni]. Ce mai rezulta? In timp ce militarii pot fi obligati sa lucreze 24 de ore din 24 si 7 zile din 7 pe aceleasi venituri precum functionarii publici cu statut special pentru 8 ore pe zi si 5 zile pe saptamana, ultimii pot sa mearga linistiti la un al 2-lea job dupa cele 8 ore pe zi pentru a-si mari veniturile, contributiile la pensii si viitoarele pensii.

De altfel din cauza acelui art. 42 (2) din Constitutie, pentru militari nici nu exista notiunea de munca suplimentara, adica pot fi fortati sa munceasca oricum si oricat. Si atunci, de unde pana unde legatura intre statutul unui militar si cel al unui functionar public cu statut special incat si unii si altii sa beneficieze de drept de pensie militara?  


Functionari publici cu statut special
"echivalati" 
de parca ar fi fost pe front
cu locotenenta in Afganistan
3. In privinta atributiilor militare. Dar aici este clar ca militari sunt doar cadrele militare care se supun Legii nr. 80/1995 si soldatii si gradatii profesionisti care se supun Legii nr. 384/2006. Prin urmare, acestia sunt singurii cetateni care au atributii militare. In caz de conflict armat, mai lupta cineva cu un agresor in afara de militari? Nu! In caz de conflict armat, functionarii publici cu statut special vor avea aceleasi atributii nemilitare de zi cu zi: dirijeaza circulatia, prind infractorii, pazesc detinutii etc. - in nici un caz nu intra in conflict pentru respingerea sau neutralizarea unui adversar militar. Si din nou, de unde pana unde legatura intre statutul unui militar si cel al unui functionar public cu statut special incat si unii si altii sa beneficieze de drept de pensie militara?  

4. In privinta altor interdictii de drepturi si libertati constitutionale. Dar este cunoscut cazul ca militarii nu au nici macar drept de asociere sindicala, iar functionarii cu statut special au acest drept si il folosesc din plin. 

5. Ce diferente ar mai fi intre militari si functionarii publici cu statut special? Este si una profunda legata atat de educatie, cat si de demnitate! Auzim tot mai frecvent de functionarii publici cu statut special implicati in tot felul de scandaluri de coruptie, mita, spaga, violuri ale subalternelor, proxenetism etc. Unii anchetati cu sectiile cu tot! Militarii? Tot cu solda pentru 7 zile din 7 si 24 de ore pe zi raman! 

In legatura cu echivalarile intre gradele militare si cele nemilitare ale functionarilor publici cu statut special. Conceptul este din start o stupiditate. Ce echivalare poate fi intre pregatirea unui comisar-sef la vreo sectie de Politie si a unui colonel comandant al unui batalion de tancuri, astfel incat sa poate fi echivalati unul cu celalalt?

Lucruri mai putin cunoscute! Extras din fosta lege nr. 179/2004, art. 83: "Politiştii cu drept de pensie de serviciu care au vechime în calitate de militar de minimum 15 ani pot opta, dacă aceasta îi avantajează, pentru pensie militară de stat, care se calculează şi se acordă în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare". Dar militarii nu puteau opta pentru pensie de serviciu de functionar public cu statut special! Mai rezulta si altceva: cei care la vremea respectiva nu au optat pentru pensie militara, nici nu mai pot fi eligibili pentru o noua lege a pensiilor militare!

In final pentru normalitate, in privinta unei noi legi a pensiilor militare ar fi cazul sa se incheie cu"maritisul" fortat intre militari si functionarii publici civili cu statut special! 

Materialul prezentat poate fi folosit si din alt punct de vedere de catre rezervistii tenace si inteligenti! Este foarte clar ca politicienii nu au in plan prea curand sa adopte vreo lege a pensiilor militare. Insa pot fi "tocati" marunt" astfel incat sa fie "fortati" sa adopte o astfel de lege. Cum? Luandu-i altfel! Politicienii trebuie "stresati" astfel incat sa fie obligati sa acorde si militarilor activi, aceleasi drepturi de salarizare si acelasi regim precum cetatenilor civili sau macar precum functionarilor publici cu statut special! Nici un politician nu poate invoca vreun motiv de ordin administrativ, juridic, umanitar, constitutional etc. pentru care militarii activi sa nu poata fi retribuiti la "tarif orar", sa nu li se aplice Codul Muncii sau sa le mai fie mentinute in statut tot felul de interdictii de drepturi constitutionale care le limiteaza dreptul la munca si la contributie, in conditiile in care astazi si militarii figureaza ca salariati si pensionari unitari. Este clar ca este mai economica o lege a pensiilor militare decat revendicarile mentionate si care de altfel fac parte din normalitate! Dar daca Ponta, Campeanu, Chitoiu, Dusa si altii nu vor pensii militare, atunci trebuie sa fie constransi sa acorde drepturi egale de salarizare si munca si militarilor activi, precum civililor! Aici nu pot sa o mai intoarca! Cei in rezerva din M.Ap.N. avem o misiune aici! Sunt care afirma ca ce treaba avem noi cu militarii activi? Avem precis! Daca militarii activi revendica o situatie privind propriul regim de normalitate, sunt dati afara! Dar putem si noi sa ii sprijinim! Prin urmare, Ponta, Campeanu, Chitoiu, Dusa etc. trebuie "tocati" cu orice ocazie in care sa li se arate situatia militarilor activi si sa li se ceara acelasi regim si pentru militarii activi precum al celorlalti "oameni ai muncii" sau pensii militare in schimb! 

10 comentarii:

  1. Corect ! Perfect adevarat ! Sa nu amestecam fasolea militarului cu prajitura functionarului. Nu ca nu i-as da "fasole" dar nu stie sa o foloseasca. El, in cel mai fericit caz, stie doar ceva similar cu "hotii si gardistii".

    RăspundețiȘtergere
  2. Absolut corect,dar vom ramane tot asa pt.ca avem ,,reprezentanti de nadejde'' acolo suuuuuuuuuus !

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  4. Analiza e pertinenta insa ganditi-va ca cele mai multe asemenea reglementari, in opinia multor "creiere" in activitate de la MApN este ca legile pot trece" mai usor prin Parlament la "gramada"...ideea nu e noua, asa se gandea pana mai de curand si nu cred ca optica s-a schimbat prea mult!! Adica, la un proiect de lege numai pentru MApN, in domeniul salarizarii sau al statutului, intotdeauna celelate ministere si "structuri" nu au avizat daca nu erau si ei "bagati" in seama mai mult sau mai putin,..prin punctele esentiale sub pretextul ca au si ei niste chestii de modificat, completat,..etc!!!
    Prin urmare, a merge in optica analizei articolului este dezirabil..practic, neproductiv.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. OK! Dar sa ne gandim si la reciproca! Nu este proiect numai pentru M.Ap.N. De maine, militarii M.Ap.N. sunt retribuiti la "tarif orar", li se aplica Codul Muncii si le sunt eliminate restrictiile din statut. La fel ca celorlalti din celalalte ministere! Sau invers! Tot de maine, nici cei din alte ministere nu mai sunt retribuiti la "tarif orar" - ci la 24 de ore, nu li se mai aplica CM si au restrictiile de drepturi constitutionale precum ale militarilor (ultima prevedere nu are lagatura cu profesia de militar, ci cu drepturile civice si constitutionale). Realizati impactul? Este situatia in care oricine din orice alt minister, va faca pasul inapoi. Cine din alte ministere credeti ca doreste aceleasi salarii pentru 24 de ore si 7 zile din 7, sa nu i se aplice CM sau sa aiba restrictiile de drepturi civice si constitutionale precum militarii? De aceea este eronat cand vorbim de un proiect de lege pentru o categorie profesionala. Pe masa - trebuie adus intregul pachet legislativ: salarii, statut, pensii. Si apoi - balanta!

      Ștergere
  5. Interesanta abordarea!
    Imi aduc aminte ca pana nu demult, armata era considerata ca fiind in stare de "antrenament la pace", pe cand M.I. era chipurile in "misiune de lupta permanenta".
    Parca asa lucrurile capata alt sens.

    RăspundețiȘtergere
  6. Si pozele sunt interesante.Parca e o prezentare de moda, nu altceva.

    RăspundețiȘtergere
  7. Adevar mai adevarat nu poate sa existe.GARCEA vrea drepturi de militar,iar el e un fitecine functionar civil care inca isi da aere de militar.Iar fatucele din MAI sunt cam despletite la par.In NATO ca muiere ori ai parul strans,ori esti trotuarista.Alea albastre din poze sunt standard de bulevard.

    RăspundețiȘtergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!