luni, 25 noiembrie 2013

In atentia colegilor din grupa extrema ALTE CONDITII! Trebuie sa trecem la ofensiva pentru recunoasterea reala a grupei noastre de munca in viitoarea lege a pensiilor militare!

Varianta de proiect de lege a pensiilor militare initiata de M.Ap.N. se afla in analiza la diverse ministere. De la fiecare minister, proiectul iese "amendat" cu cate ceva. In urma amendamentelor diverse, au aparut in realitate, 2 variante ale aceluiasi proiect de lege. 

Prima varianta - este amendata de M.Ap.N. si este aceasta. A 2-a varianta este amendata de M.A.I. si este aceasta. Este clar ca proiectul initial va fi amendat in continuare si la alte ministere, astfel incat este prematur sa tragem concluzii asupra variantei finale. Asa ca pana la dezbaterea publica (vreodata, candva - politicieni precum M. Campeanu afirma ca o astfel de lege nu e o prioritate) nu ne propunem sa analizam decat un aspect din cele 2 variante de proiect si care vizeaza grupa de munca ALTE CONDITII! Desi este grupa de munca cu cel mai inalt risc din armata, noi - cei din AC suntem de fapt cei de care si-a batut joc statul cel mai mult la desfiintarea pensiilor militare!

Cunoastem prea bine ca cei care am lucrat in grupa ALTE CONDITII, am fost net defavorizati prin Legea nr. 119/2010 (pentru cei pensionati incepand cu anul 2011 exista aceeasi defavorizare prin Legea nr. 263/2010), in sensul ca in lege nu exista nicio diferenta la calculul pensiei intre grupa ALTE CONDITII si grupa CONDITII SPECIALE (majorarea de punctaj este de 50% pentru ambele grupe, desi sunt grupe cu risc profesional diferit). Cauza este stupida si se rezuma la eterna superficialitate romaneasca. Cu toate ca atat Legea nr. 119/2010, cat si Legea  Legea nr. 263/2010 recunosc grupa de munca ALTE CONDITII ca grupa distincta de munca fata de grupa CONDITII SPECIALE (12 luni la an grupa AC si 6 luni la an grupa CS), cele 2 legi acorda aceeasi majorare de punctaj de 50% indiferent in care din cele 2 grupe am lucra. La sesizarile noastre, M.M.P.S. a precizat care este cauza imposibilitatii de departajare financiara: Codul Fiscal care prevede aceeasi contributie datorata de angajator, atat pentru grupa AC, cat si pentru grupa CS. Cum s-a ajuns la aceasta situatie? In legislatie de pensionare pentru persoanele civile, nu a existat diferente de majorare punctaj intre conditii speciale si alte conditii, ambele categorii de personal intrand in aceeasi grupa de munca - denumita grupa I de munca. Grupele de munca in cazul militarilor sunt cele stabilite de HG nr. 1294/2001, mai exact: 

- conditii normale;
- conditii deosebite;
- conditii speciale;
- alte conditii

Insa in anul 2011, fostele pensii militare au fost desfiintate si transformate in pensii contributive. Problema este ca atat in Legea nr. 119/2010, cat si in Legea nr. 263/2010 recunosc si integreaza HG nr. 1294/2001, unde grupa AC este diferita fata de grupa CS. Inutil, intrucat nimeni nu s-a gandit sa modifice si contributia datorata de angajator prevazuta de Codul Fiscal pentru grupa AC, incat in practica Legea nr. 119/2010 si Legea nr. 263/2010 ii trateaza pe militari la fel ca pe cei din grupa CS. Astfel, in cazul celor din AC, cele 12 luni la an sunt in realitate tot 6 luni. Mai exact, intre un parasutist/pilot/alpinist/scafandru/cercetas prin parasutare din grupa AC si un popotar-sef din grupa CS, nu exista nici o diferenta la calculul pensiei: ambii beneficiaza de 50% majorare de punctaj pentru fiecare an lucrat efectiv, fiecare in grupa lui ca si cum ar fi in aceeasi grupa de risc profesional. 

Si in cele 2 variante de proiecte mentionate privind pensiile militare, desi ambele repara in mare masura nedreptatea creata celor din grupa ALTE CONDITII (cele 12 luni chiar se regasesc la vechime, la fel cum era in Legea nr. 164/2001), tot ni se realizeaza o defavoare. Exemplu:   

"Alt. 29. - Pensia de serviciu se determina în procente din baza de calcul, astfel:

a) pentru activitatea desfasurata în conditii normale, 70%;
b) pentru activitatea desfasurata în conditii deosebite, respectiv grupa II de munca, 72%;
c) pentru activitatea desfasurata în conditii speciale si alte conditii, respectiv grupa 1 de munca, 74%";

Am stabilit insa ca  pentru militari nu mai exista din 2001, grupa I si grupa a II-a de munca. Aceste grupe de munca au existat doar pentru populatia civila pana la aparitia Legii nr. 263/2010. In baza Legii nr. 263/2010, cetatenii civili sunt incadrati actualmente in 3 grupe de munca:

- conditii normale;
- conditii deosebite;
- conditii speciale;

Am mai stabilit si faptul ca grupele de munca pentru personalul militar sunt stabilite in HG nr. 1294/2001, sunt incluse si in Legea nr. 263/2010 si sunt 4 grupe:

- conditii normale;
- conditii deosebite;
- conditii speciale;
- alte conditii; 

Cu toate acestea, se observa foarte clar ca atat in M.Ap.N., cat si in M.A.I., proiectul de lege a trecut de analiza unora care inca nu cunosc ca in baza H.G. nr. 1294/2001, grupa de munca ALTE CONDITII pentru militari este grupa de munca separata fata de grupa CONDITII SPECIALE. Daca baza de calcul porneste de la 74% pentru cele 2 grupe, cum mai este grupa ALTE CONDITII grupa distincta? Este evident ca analistii din cele 2 ministere sunt comunisti de scoala veche care nu cunosc legislatia privind grupele de munca pentru militari, altfel nu ar mai folosi la gramada notiunea "în conditii speciale si alte conditiirespectiv grupa 1 de munca", in timp ce in legislatie cele 2 grupe sunt incadrate oficial ca grupe cu risc profesional diferit. 

In acest sens, rugam pe toti colegii din grupa ALTE CONDITII sa actioneze fiecare cum crede de cuviinta, astfel incat poate reusim sa ii constientizam pe decidenti sa modifice baza de pornire pentru grupa AC la 76% cum ar fi normal! [Macar atat, daca tot nu reusim sa determinam Ministerul Finantelor sa faca diferenta intre contributia datorata de angajator pentru militarii din grupa AC fata de cei din grupa CS]! 


UPDATE

La cerere, referitor la lovitura incasata sub centura de colegii din ALTE CONDITII prin Legea nr. 119/2010. (Pentru cei mai putin informati, noi cei din grupa extrema ALTE CONDITII am fost cei carora ne-au fost diminuate masiv pensiile). Mai exact, daca cei din grupa CS cu 6 luni la an au primit majorare de punctaj de 50%, de ce cei din AC cu 12 luni la an nu au primit majorare de punctaj de 100% - acesta fiind procentul matematic corespunzator vechimii suplimentare celor 12 luni la an? Raspunsul M.M.P.S. suna pe scurt astfel: "Aveti dreptate, dar nu putem face nimic din cauza Codului Fiscal care prevede aceeasi contributie de asigurari sociale atat pentru personalul din CONDITII SPECIALE cat si pentru cel din ALTE CONDITII".

In Codul Fiscal, la Art. 29618 alin. (3) lit. a), sunt prevăzute cotele de contribuţii sociale obligatorii în funcţie de condiţiile de muncă, astfel:

a^1) 31,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
a^2) 36,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
a^3) 41,3% pentru CONDITII SPECIALE de muncă şi pentru ALTE CONDITII, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator. 

Se observa ca in cazul militarilor, 2 grupe diferite de munca au aceeasi contributie. Caz in care, cele 2 grupe beneficiaza de tratament financiar egal, fiind in realitate, una si aceeasi. Ca grupa ALTE CONDITII sa existe cu adevarat si in legislatia de pensionare ca grupa tratata distinct si d.p.d.v. financiar, Codul Fiscal trebuie modificat astfel:

a^1) 31,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
a^2) 36,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
a^3) 41,3% pentru CONDITII SPECIALE de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator. 
a^4) 46,3% pentru ALTE CONDITII, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 35,8% pentru contribuţia datorată de angajator (aici pot interveni finantistii - posibil sa fie 51,3%, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 40,8% pentru contribuţia datorată de angajator). 

In lipsa amendarii Codului Fiscal, grupa AC poate sa beneficieze in Legea nr. 119/2010 (precum si in Legea nr. 263/2010) si de 100 de luni la fiecare an, realitatea este ca acestea nu folosesc la nimic, intrucat majorarea de punctaj tot de 50% ramane. Si totul in conditiile in care cei din AC au riscat si risca mereu, convinsi ca cele 12 luni la an le aduc o majorare de punctaj de 100% sau un alt avantaj financiar concrer fata de grupa CS! Nimic! Cei din AC si-au riscat si isi risca viata in mod inutil, fiind tratati exact ca grupa de risc inferior numita CS!

Mai exista o situatie care tine de stupiditate in stare pura! Conform HG 1294/2001, orice militar participant la razboi/campanie/teatrele de operatii, intra in grupa AC - indiferent de grupa de incadrare pe timp de pace. Luam ca exemplu 2 unitati incadrate in mod normal in grupa in CS - sa presupunem de infanterie. Una ramane in tara in continuare in grupa CS, a 2-a este detasata in teatrul de operatii si intra automat in grupa AC pentru perioada de detasare. Cu toate ca pe perioada detasarii celei de-a 2-a unitati in teatru, cele 2 unitati intra in grupe diferite de munca, faptic militarii ambelor unitati au aceeasi majorare de punctaj de 50% ca si cum ar fi activat in aceeasi grupa de munca CS!

Documente utile: 

- HG 1294/2001 (grupele de munca pentru militari);
- Anexa nr. 1 (cea initiala) la HG 1294/2001 (clasificarea en gros a locurilor de munca pe grupe de munca); 
- M. 116/2002 (metodologia care aplica HG 1294/2001);
- Anexa nr. 1 (cea originala) la M. 116/2002 (clasificarea detaliata a locurilor de munca pe grupe de munca);
- MS 132/2010 (inlocuieste anexa originala la M. 116/2002 cu o noua anexa detaliata a locurilor de munca pe grupe de munca)

31 de comentarii:

  1. Proiectul pleacă din start cu separarea pensionarilor militari în două grupe. Cei pensionați pe legea 164 și ulterior reclaculați/revizuiți pe legea 119 și OuG 1 și cei pensionați pe legea 263.
    Pentru primii, în pofida prevederii din art. 110 ”Pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special recalculate şi revizuite în baza Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, OuG 1 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Legii nr.241/2013 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordat beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională devin pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi.”, care ar da de înțeles că vom rămâne în plată cu actualele pensii, intenția este cea din expunerea de motive.
    ”Mecanismul prin care se revine la sistemul pensiilor ocupaţionale presupune:
    repunerea în plată a pensiilor stabilite în temeiul Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010, pentru cadrele militare trecute în rezervă până la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010;”
    Ea se va materializa în normele de plicare a viitoarei legi.
    Motivațiile, în opinia celor care au conceput acest proiect și care au dus la separarea pensionarilor militari în două categorii sunt , pe lângă asigurarea imposibilității ralierii la acțiuni de protest a tuturor pensionarilor, următoarele:
    - Pensionații în baza legii 164 chiar dacă au pensile calculate pornind de la procentele de 60 ,62 ,64 % din solda de bază comparativ cu 70,72,74 % din viitoarea lege, au avut sporuri foarte mari comparative cu cele actuale limitate pe la 30%, deci se realizează o oarecare compensare;
    - Cei care au avut pensile micșorate în urma reviziuirii înregistrând ceva pierderi financiare în perioada ianuare 2012 septembrie 2013, vor avea satisfacția ”caprei vecinului„ față de cei cu pensile mărite prin revizuire, care vor reveni la cuantumul din 2010 când se va aplica noua lege, cel mai probabil anul 2016, care este an electoral;
    -Aceștia din urmă vor fi mulțumiți cu faptul ca au luat ceva în plus în perioada ianuarie 2012- data de intrare în vigoare a noii legi, perioadă mult mai mare decât cei cu pensile diminuate prin revizuire și oricum numărul lor va fi mult mai mic decât cel din 2012, dacă ținem seama ca majoritatea celor din această categorie au ieșit la pensie la 55 de ani, anterior anului 2001 iar in 2016 cei mai tineri dintre ei vor avea deja 70 de ani, mai mult decât speranța medie de viață a militarilor;
    -Recalcularea pensiilor acordate de legea 116 ar fi presupus aplicarea prevederilor HGS 1019 și pentru aceștia;
    -Pensionarea la vârsta de 55 de ani, ori mai mică pentru cei disponibilizați, a permis acestora să realizeze stagii de cotizare ulterioare pensionării, ulterioare și deci să obțină încă o pensie, in sistemul public, mai mari cu 5 ani decât a celor ce se vor pensiona la 60 dea ani.
    -Nerecalcularea pensiilor recalculate/revizuite în baza legii 119 și OuG 1, îngroapă definitiv toate excesele, erorile și fraudele făcute în cadrul acestui proces și descurajează, prin lipsa de efect, acțiunea pensionarilor de scotocire prin arhive după documentele reale de venituri ori acțiuni în justiție.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. karadeniz
      Cred ca faci cateva confuzii, si anume:
      - referitor la procentul din solda de baza (solda de grad,solda de functie, gradatii ,salariul de merit ,indemnizatia de conducere si indemnizatia de dispozitiv) care se va acorda pentru viitorii pensionari miltari nu are cum sa fie compensat de pensiile celor pensionati pe legea 164/2001 de sporurile mai mari pe care acestia le puteau primi deoarece acestea (cu exceptia indemnizatiei de dispozitiv) nu intrau in componenta soldei de baza la care se aplica procentul pentru pensie:
      - Hgs 1019 nu se va aplica pensionarilor existenti la 01.01.2011 pentru ca acesta a fost gandit sa atenueze efectul cresterii vechimii de la 20 la 30 de ani (este substitutul impartirii la 20 pentru pentru viitorii pensionari!):
      - pentru a beneficia de pensie pentru stagiile ulterioare in sistemul public de pensii trebuie sa realizezi cel putin 15 ani vechime! Revenirea la statutl de pensii militare nu mai permite amestecarea pensiilor!

      Ștergere
    2. Nu ar trebui sa ne aruncam! E ceva destul de dubios. Cei din DMRU (pe surse directe) sustin ca in noua lege - grupele de munca fac parte integranta din lege. Si este normal sa fie asa. Iar proiectele vehiculate fac referire la HG 1294 ca anexa la noua lege. Pe de alta parte, tot cei din DMRU sustin ca functionarii publici nu beneficiaza de pensii militare, fiind civili! Si iar e normal. Nu in ultima instanta, proiectele vehiculate maresc varsta de pensionare la 60 de ani. Dar la 60 de ani, doar militar nu mai poti arata. Iar cei din DMRU accepta limita maxima de 50 de ani. E chiar prea mult pentru soldatii si gradatii profesionisti. Cel mai probabil este astfel: pe "piata" au fost aruncat proiectul provenit de la pensionarii militari.Dar inainte de dezbaterea publica, M.Ap.N. va face ordine. E si o situatie care e cunoscuta de DMRU! In NATO pensia militara se obtine pentru vechimea exclusiva in serviciul militar. Ori in variantele vehiculate apare din nou o insumare intre vechimea in serviciul militar si o vechime in serviciul civil. Dar aceasta nu mai este "pensie militara" ci o mixtura. Asadar, la mijloc e ceva extrem de dubios si nu bate casa cu masa. O concluzie care poate fi si eronata este faptul ca functionarii publici ii "submineaza" pe militari. Altfel nu se poate explica cum accepta ca un SGP sa fie pensionat la 60 de ani. Este nerealist pentru M.Ap.N.

      Ștergere
    3. Am spus în comentariu așa:
      ”Motivațiile, în OPINIA CELOR CARE AU CONCEPUT ACEST PROIECT și care au dus la separarea pensionarilor militari în două categorii sunt:…. ”, deci nu eu fac confuzii.
      Deocamdată cele doua două legi în vigoare privind pensiilor militarilor, L119 și legea 263, țin seama de toate veniturile din cariera militară și sistemul va mai funcționa probabil cel puțin 2-3 ani.
      Art. 107 din legea 263 prevede la aliniatul 4”Pensionarii pentru limită de varstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, in conditiile legii.”
      Militarii aflați in această situație atât cei recalculați și revizuiți pe legea 119 cât și cei de pe legea 363 primesc pensii pentru stgiile ulterioare. Acestea nu se vor anula la trecerea pensilor în sistemul pensiilor militare de stat , fiind pensii contributive.
      HGS 1019 se poate aplica doar celor activi la data de 05.01.2011 doar în situația când doar condițiile de muncă de după intrarea sa in vigoare se modifică. Extinderea lor pentru întreaga carieră a celor activi însemnă deja retroactivitate, permisă dacă este prevăzută de lege dar fără a crea efect discriminator față de cei pensionați deja la acea dată. Aduceți-vă aminte de neaplicarea prevederilor HG1294/2001 celor pensionați anterior datei de 1 aprilie 2001 și modul de rezolvare ulterioară, prin justiție la cei din MAI și servicii special, prin legile 9-/2007 și 14/2008 la MApN.
      Și introducerea măriri contribuției de asigurări sociale în solda de funcție ca și creșterea funcțiilor activilor cu o treaptă atunci când li s-au diminuat soldele cu 25% au fost gândite tot pentru a diminua efectul creșterii vechimii de la 20 la 30 de ani.

      Ștergere
    4. Din pacate si acest proiect de lege introduce o multime de discriminari.Astfel, asa cum arata si Ionel N, baza de calcul avuta in vedere la stabilirea pensiei pentru cei trecuti in rezerva cu L.164, a fost solda de baza, care nu includea sporurile care fac in prezent obiectul limitarii. Pe de alta parte, nerecalcularea pensiilor celor pensionati anterior aplicarii L.263 constituie o alta discriminare, evitand-u-se astfel actualizarea acestor pensii cu soldele activilor, asa cum se intampla cu pensiile celor trecuti in rezerva cf. L.263.Deci vorbim de o dubla discriminare, la care se adauga discriminarea prin aplicarea discretionara a HGS 1019, numai pentru cei trecuti in rezerva in 2011.
      In concluzie, o lege "romaneasca" proasta si discriminatorie.
      Sigur ca este o lege mai buna decat ceea ce avem in prezent, dar este departe de ceea ce speram.

      Ștergere
    5. Este inacceptabil ca noua lege a pensiilor militare nu se va aplica pensionarilor pensionati pana in 2011,. Cum credeti ca vom accepta la neaplicarea noului proiect lege cu procent de calcul de 70% si utilizarea mediei pe 6 luni a soldei functiei majore in ultimii 5 ani. Deasemenea neaplicarea L284/2010 va afecta multe pensii. Normal este ca in noua lege sa dispara art 110 si sa fie inlocuit cu alt articol care sa specifica ca recalcularea se va aplica la toate pensiile si in cazul diminuarii pensiilor dupa recalculare sa ramana in plata cuantumul cel mai avantajos

      Ștergere
  2. @Karadeniz
    Nu am inteles cu ce va ajuta cresterea de la 74% la 76% a procentului acordat pentru incadrarea in AC, daca de acest procent nu beneficiaza decat cei pensionati ulterior aplicarii L.263 .
    Cred ca principalul aspect pentru care trebuie sa militam ar fi eliminarea discriminarilor pe care le-am prezentat anterior.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @cip dragos26
      Chiar dacă nu mă ajută pe mine așa este corect. De acord cu discriminările identificate în acest proiect. Deocamdată acesta este în faza de consultare, pentru observații și propuneri la celelalte structuri de apărare, deși din declarațiile anterioare ale lui Dușa se făcuse, cred, deja treaba asta. Până la faza de dezbatere publică mai este încă.
      Militatul ăsta e o chestie a naibi de grea, mai ales când nu ai cu cine.

      Ștergere
    2. Aici aveti dreptate, ca nu ai cu cine discuta.Treaba cu militatul era mai mult retorica.
      Si cu faptul ca este corect sa creasca procentul pentru AC la 76% sunt de acord.Mie mi se pare ca au pastrat ideea din L.263 cu sporul de 50% acordat la punctajul pensiei atat pentru CS cat si pentru AC, adica acelasi procent pentru grupe de munca diferite.Cam asa au mers si aici: procent unic de 74 % pentru grupele de munca enumerate mai sus.

      Ștergere
  3. Nu se poate edicta o asemenea lege...este discriminatorie din capul locului. Legea 164 n-a acordat initial aceleasi sporuri de vechime pe HGR 1294 DAR dupa 6 ani, e drept, la presiunile rezervistilor legea i-a prevazut si pe acestia, cum era si normal...vad ca ISTORIA SE REPETA CA SI CAND NIMIC NU S-AR FI INTAMPLAT!!!
    IAR PESTELE DE LA CAP SE-MPUTE!!!! OPTICA ESTE CA NUMAI CEI DIN ACTIVITATE...REZERVA POATE SA ASTEPTE PANA LA PASTELE CAILOR!!!
    Tot Legea 164 a RECALCULAT TOATE pensiile militare....CARE-I PROBLEMA???...LE E LEHAMITE DE MUNCA???...POATE ANGAJAM NISTE CHINEZI, NU TO'ARSE PONTA!!???

    RăspundețiȘtergere
  4. @R-26500
    La : "Am stabilit insa ca pentru militari nu mai exista din 2001, grupa I si grupa a II-a de munca. Am stabilit de asemenea ca aceste grupe de munca exista doar pentru populatia civila ..." .
    Grupele I si II de munca NU MAI EXISTA NICI PENTRU POPULATIA CIVILA .
    Aceasta categorisire a conditiilor de munca mai este prezenta , in unele legi referitoare la pensii , deoarece inca nu au disparut toti cei care (la vremea lor) au muncit in locuri care erau categorisite in acel sistem ... Inclusiv militari ! Inclusiv civili ... care urmau sa primeasca pensii pe L.19 , sau care urmeaza sa primeasca pensii pe L.263 ...

    Legat de necesitatea realizarii unei dapartajari (la pensie) intre cei care au muncit in CONDITII SPECIALE si cei care au muncit in ALTE CONDITII ...
    Fata de prevederile L.119/2010 (cu "puisorii" ei ... hg 735/2010 si oug 1/2011) , precum si fata de prevederile L.263/2010 , acest proiect de lege face , totusi , o "reparatie" :
    - pentru cei din ALTE CONDITII se mareste vechimea care "genereaza" procente de calcul a pensiei
    ------ la CONDITII SPECIALE se acorda 6 luni la fiecare an real ; la ALTE CONDITII se acorda 12 luni la fiecare an real
    ------ in acest fel cei din ALTE CONDITII vor avea vechimea de calcul mai mare ; pentru fiecare an (peste cei 25 obligatorii) adaugindu-se la pensie cite 2% din baza de calcul
    - prin L.119 (L.263) nu exista nici o diferenta in stabilirea cuantumului pensie (ambele primesc o majorare de 50% a punctajului
    Aceasta "reparatie" este preluata din L.164/2001.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @moș alecu
      S-ar putea să greșesc, dar cred că cei 2% se dau pentru ce depășește 25 de ani ca vechime efectivă nu cumulată.

      Ștergere
    2. @mos alecu
      Aveti dreptate ca nu mai exista grupele 1,2 si 3 de munca.Si totusi doamna ministru Campeanu le foloseste cu nonsalanta; chiar azi am auzit-o folosind termenul"grupa 1 de munca".
      Ori ca nu stie ca au disparut, ceea ce mi-e greu sa cred, ori efectiv s-a "relaxat" complet, ca un politician cu vechime ce este.

      Ștergere
    3. Observatie corecta, desi nu rezolva problema grupei ALTE CONDITII pentru militari! Intr-adevar, dupa L. 263, pentru civili nu mai exista grupele I si II. Pentru conformitate Art. 28:

      (1) Condiţiile de muncă în care se desfăşoară activitatea asiguraţilor din sistemul public de
      pensii pot fi normale, deosebite şi speciale.

      (2) Pentru asiguraţii prevăzuţi la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c), condiţiile în care se desfăşoară
      activitatea pot fi normale, deosebite, speciale şi alte condiţii de muncă.

      [Art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) cadrele militare în activitate, soldaţii şi gradaţii voluntari, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale].

      Ștergere
  5. @R26500
    Legat de "reparatia" prezentata mai sus ...
    L.164/2001 inventase acea reparatie ... dar reparatia era oarecum limitata ... Prin prevederea precum ca pensia nu poate depasi 100% din baza de calcul , o parte dintre anii munciti in ALTE CONDITII nu mai puteau fi "fructificati" ...
    Acest proiect de lege nu mai prevede plafonarea pensie la 100% din baza de calcul ... ca urmare anii munciti in ALTE CONDITII isi vor produce efectele pe deplin (in stabilirea pensiei) .

    "Problema" principala a acestui proiect de lege este NERECALCULAREA pensiilor de dinainte de 01.01.2011 !
    Prin asta pensionarii pe L.164 (re...re...re.. pe L.119/2010) nu pot beneficia de :
    - noile procente de calcul a pensiilor
    - eliminarea plafonarii pensiei la maximum 100% din baza de calcul
    - posibilitatea alegerii a 6 luni din ultimii 5 ani de activitate .

    RăspundețiȘtergere
  6. @ karadeniz 26 noiembrie 2013, 20:32
    Art.3 alin 5.
    f) vechime - perioadele de timp recunoscute ca vechime în serviciu, vechime în muncă sau
    stagiu de coti zare în vederea obţinerii unei pensii în conditii legii;
    g) vechime efectivă vechimea prevăzută la lit. f), care nu cuprinde sporurile acordate pentru
    activitatea desfăşurată în condilii deosebite, speciale sau alte condiţii de muncă, respectiv grupa Il si I
    de munca

    Art 31. - Militarii, poliţiştii şi funtionarii publici cu statut special care au o vechime mai
    mare de 25 de ani beneficiază, pentru fiecare an in plus, de un spor la pensie de 2% din baza ele calcul
    folosită la stabilirea pensici.

    ----------------------------------------
    Despre VECHIME EFECTIVA se vorbeste numai la stabilirea indeplinirii conditiilor de pensionare precum si (indirect) la stabilirea pensiei anticipate partiale ...

    Sigur ca si prevederile acestui proiect de lege pot fi interpretata "in fel si chip" ca urmare a redactarii aiuristice ... stil de redactare a actelor normative specific actualei curvernari ...

    RăspundețiȘtergere
  7. @ karadeniz 26 noiembrie 2013, 20:32
    Si nu trebuie uitat (si din acest proiect de lege)

    Arl. 24. - La stabilirea pensiei, se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat efectiv, astfel:
    a) 1 an şi 3 luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea în condiţii deosebite;
    b) 1 an şi 6luni în cazul celor care şi-au desfăşurat activitatea În condiţii speciale;
    c) 2 ani În siluatie de război, participare la misiuni În afara teritoriului statului român sau în alte
    condiţii prevăzute prin Hotărârea Guvernului 1294/2001, cu modificarile si completările ulterioare
    şi Hotărflrea Guvernului nr. 1.822/2004, cu modifîcările ulterioare.

    RăspundețiȘtergere
  8. Peste 40 de generali din MApN au fost trecuți în rezervă prin decret prezidențial, semnate astăzi de președintele Traian Băsescu, cei mai mulți dintre e ifiind și înaintați în grad. Alături de e aceștia sunt mulți din MAI și alte structuri din apărare, fiind înaintați în grad și o parte din cei în rezervă .
    http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=14673&_PRID=lazi

    RăspundețiȘtergere
  9. @karadeniz28 noiembrie 2013, 17:46
    in legatura cu cei "proaspat" trecuti in rezerva ...
    - Nu se aude nimic despre continuarea neacordarii ajutoarelor pentru trecerea in rezerva ... Poate dupa acest val de treceri in rezerva ...
    ------ Ca nu s-ar cadea ca tocmai la niste ditamai generalii sa nu li se acorde ajutoarele pentru trecerea in rezerva ...
    - Inainterea acestora in gradul urmator n-ar avea nici un efect pe L.263 ... dar , pe proiectul acela de noua lege a pensiilor militare de stat , are importanta (fiind gradul detinut la data trecerii in rezerva) ...

    RăspundețiȘtergere
  10. Din informațiile mele trecerile în rezervă trebuiau făcute dupa 1 ianuarie 2014 pentru a primi și ajutoarele. Probabil că au găsit o portiță să se acorde, nu cred că doamna general Lupu ar renunța la câteva zeci de mii de euro. Din lista celor trecuți în rezervă, avansați ori nu, lipsesc mai multe nume care îndeplinesc și ei condițiile.
    Nu știu dacă gradul acordat cu ocazia trecerii în rezervă se introduce și în pensie, pe legea 164 parcă se lua în calcul cel din activitate și nu cel acordat la trecerea în rezervă.
    Trebuie să remarcăm numărul mare al celor avansați dintre care, cu gradul de general armată avem încă 4 generali și un amiral. Probabil prin aceste avansări, s-a dorit impresionarea premierului chinez în ultima sa zi de vizită. Nici China, cu cea mai numeroasă armată din lume nu are atâția generali ca România.

    RăspundețiȘtergere
  11. @cip dragos28 noiembrie 2013, 18:38 :
    Nu am nici o tragere de inima sa-i iau apararea madamei despre care vorbiti ... dar ...

    In prezent se plimba prin parlament o lege prin care sa se aduca o corectura L.263 ... (cit de curind aceasta lege va avea mult mai multe corecturi decit acumulase L.19 in toti cei 10 ani ai sai de "activitate") ...

    La art.55 din L.263 sint precizate reducerile de virsta de pensionare pentru cei care au lucrat in conditii de munca deosebite de cele normale (deosebite , speciale si alte conditii) ...
    Idiotii care au scris L.263 au uitat sa cuprinda in acele precizari si pe cei care (la vremea lor) au lucrat in GRUPE DE MUNCA ... (Ca asa se numeau atunci ... inainte de a li se schimba denumirea in CONDITII DE MUNCA) .
    Ca urmare pentru aceia nu se pot aplica reducerile de virsta de pensionare . Chiar daca GRUPELE DE MUNCA s-au transformat in CONDITII DE MUNCA numai ca terminologie ... iar dintre cei care au lucrat in GRUPE DE MUNCA vin in prezent la pensionare ...

    Despre aceasta "măreaţă victorie" o tot bălmăjeşte madama in cauza ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Corect , au fost si au ramas idioti fiindca au copiat textul de lege similar din fosta lege 19/2000, lege promovata de fostul guvern Isarescu. Totusi , trebuie sa avem in vedere si caracterul populist-electoral al scormonirii proiectelor de lege PLX465/2011 ; PLX 466/2011 si PLX717/2011 depuse la Camera Deputatilor in 2011 si scoase la iveala acum. E fireasca intrebarea : de ce acum ? Si este firesc si raspunsul : Sunt conditii favorabile , politice si economice. Oare !

      Ștergere
    2. Foarte corect ce spuneti, dar ma gandeam ca un ministru in functie ar putea fi mai riguros/roasa in exprimare.Eu parca stiam ca atunci cand faci precizari pe o tema, trebuie sa folosesti termenii aflati in vigoare la acea data, dupa care sa te referi la denumirile corespondente in legislatia anterioara.Oricum, e mai putin important.Principalul aspect negativ il constituie discriminarea facuta celor care au lucrat in conditii/grupe de munca identice si care, prin actualul proiect de lege a pensiilor militare, beneficiaza de drepturi inferioare.
      Mie mi se pare ca vor sa inlocuiasca o strutocamila cu alta.Pentru ca acest proiect, daca ramane in forma actuala, este o "balmajeala" penibila.Degeaba spui ca pensiile actuale devin pensii militare, daca ele in fapt raman stabilite, calculate, platite si se vor indexa in aceleasi conditii ca si pana acum.

      Ștergere
    3. @mos alecu
      Referitor la afirmatia dumneavoastra :
      "Ca urmare pentru aceia nu se pot aplica reducerile de virsta de pensionare ."
      Sincer , pe asta nu am inteles.
      Din cate cunosc, reducerile la varsta de pensionare se fac numai cu ocazia pensionarii.
      Odata emisa decizia de pensionare, modificarea conditiilor(reducerea varstelor de pensionare) nu mai poate actiona retroactiv asupra celor deja pensionati.
      De aceea, nu inteleg cum ii afecteaza aceasta pe cei care au lucrat anterior in grupele de munca, devenite in prezent conditii de munca.

      Ștergere
  12. @karadeniz28 noiembrie 2013, 19:09
    Decretele de inaintare in grad la trecerea in rezerva ... sint de genul :

    DECRETE
    PREŞEDINTELE ROMÂNIEI

    DECRET
    privind acordarea gradului de general de brigadă cu o stea unui colonel din Ministerul Apărării Naţionale şi trecerea acestuia în rezervă cu noul grad

    În temeiul prevederilor art. 94 lit. b) şi ale art. 100 din Constituţia României, republicată, ale Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale Legii nr. 415/2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, cu modificările ulterioare,
    având în vedere propunerea ministrului apărării naţionale şi Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării nr. 38/2012,


    Preşedintele României decretează:

    Articol unic. - La data de 13 iunie 2012, domnului colonel Eftimie Grigore Vasile i se acordă gradul de general de brigadă cu o stea si trece în rezervă cu noul grad.


    PREŞEDINTELE ROMÂNIEI

    TRAIAN BĂSESCU

    În temeiul art. 100 alin. (2) din Constituţia României,

    republicată, contrasemnăm acest decret.

    PRIM-MINISTRU

    VICTOR-VIOREL PONTA



    Bucureşti, 12 iunie 2012.

    Nr. 403.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Deci cetateanul respectiv este inaintat in grad ca militar in activitate , iar la data trecerii in rezerva are acel nou grad militar ....
    Pe L.164 respectivului cetatean i se lua in considerare functia indeplinita (care fusese cel putin corespunzatoare noului grad) , si gradul detinut la data trecerii in rezerva (gradul "proaspat" obtinut) .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ mos alecu 20:31
      Nu te contrazic, totuși țin minte că unui coleg, care a fost avansat odată cu trecerea în rezervă, după ceva vreme i-au luat înapoi banii primiți la pensie pentru diferența de la gradul avut anterior la gradul primit la trecerea în rezervă.
      Nu e o chestie important și esențială, domnul ( președinte) a dat, domnul ( general) a luat, Domnul fie lăudat.
      Oricum dacă e așa doar cu atâta se aleg pentru că cel puțin cei ieșiți anul acesta nu vor primi ajutoarele.
      În altă ordine de idei m-am lămurit și de ce mai sunt generali ce nu au fost trecuți în rezevă, în structurile în care trebuiau să se pensioneze toți, au rămas, încă o perioadă, locțiitorii.

      Ștergere
  13. @cip dragos29 noiembrie 2013, 10:20
    La : "Din cate cunosc, reducerile la varsta de pensionare se fac numai cu ocazia pensionarii." .
    Exact !

    Dar ...
    Din 2001 pina acum au trecut (doar) vreo 11-12 ani ... din cei vreo 30 necesari pentru pensionare ...
    In vechimea (stagiul de cotizare) al celor care au iesit la pensie dupa 2011 , sau care urmeaza sa iasa de cum incolo , mai sint multi ani munciti in GRUPE DE MUNCA ...
    Din 2011 celor din aceasta categorie nu li s-au putut aplica reducerile de virsta (pentru anii munciti in GRUPE DE MUNCA) ... este posibil ca acestia sa fie inca "la munca" , in loc sa fi iesit la pensie ...
    Probabil ca "au mîrîit" unii dintre acestia ... si acum se incearca "sa se dreaga busuiocul" ...

    Pentru cei carora , dupa 2011 , nu li s-a aplicat reducerea de virsta , au munci pina la atingerea virstei standard ... si gata ... Ramine asa ! Nu se mai poate face nimic !
    Este vorba despre cei carora li se mai poate reduce virsta prin recunoasterea si a GRUPELOR DE MUNCA drept "purtatoare de reducere de virsta standard de pensionare" ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @mos alecu
      Cei care au "marait" au facut-o pe buna dreptate.Recunosc ca nu am analizat cu mare atentie acest aspect al recunoasterii grupelor de munca; am plecat de la premisa ca odata cu transformarea acestora in conditii de munca, grupele de munca vor fi recunoscute automat prin noua lege.
      Daca nu se intampla asa, este o mare magarie, in opinia mea.
      Dar la cate magarii am asistat pana acum, probabil ca una in plus nu mai conteaza, in opinia "sefilor".

      Ștergere
  14. La comentariul meu :
    "mos alecu28 noiembrie 2013, 18:04
    - Nu se aude nimic despre continuarea neacordarii ajutoarelor pentru trecerea in rezerva ... Poate dupa acest val de treceri in rezerva ...
    ------ Ca nu s-ar cadea ca tocmai la niste ditamai generalii sa nu li se acorde ajutoarele pentru trecerea in rezerva "

    Ridic mina in semn de recunoastere a greselii !
    Recent trecutii in rezerva NU BENEFICIAZA de ajutoarele pentru trecerea in rezerva !
    Ei sint trecuti in rezerva incepind cu 01.12.13 ! A se vedea decretele publicate in Monitorul oficial ...
    Ca urmare , si pentru ei , este valabila "restrictionarea" (si) pentru anul 2013 a acordarii acestor ajutoare ...

    RăspundețiȘtergere
  15. Citind cele doua proiecte constat ca M.A.I. are un proiect mult mai bun fata de cel al M.Ap.N. (sa nu sariti cu tastatura pe mine ca sunt din M.Ap.N.) pentru ca proiectul M.Ap.N. consfinteste magariile facute de Oprea asa cum s-a procedat si prin L.241. Dusa asta nu vede ca semnat si stampilat o tampenie: vom avea pensii militare calculate prin doua procedee total diferite (a se vedea art.110 si 111) ??!! Imi pun intrebarea: mai cineva in ziua de azi cu capul acasa??!! Cei care au pierdut prin revizuire aceasta lege nu-i ajuta cu nimic. Mult mai corect era proiectul elaborat pe vremea lui Dobritoiu prin care toate pensiile militare erau recalculate potrivit procedurii din aceasta lege. Cei de la M.A.I. au corectat in parte prostia lui Dusa. Sa vedem ce va iesi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu sare nimeni pe nimeni din cauza apartenentei la M.A.I. sau la M.Ap.N! Desi ambele variante de proiecte sunt departe de orice lege a pensiilor militare standard NATO, varianta M.A.I. e intr-adevar mai reusita. Cu toate acestea, militarii activi din M.Ap.N. vorbesc de un proiect initiat de DMRU care nu seamana cu niciunul din cele doua variante. In cele 2 variante lansate pe piata, apar elemente ilogice:

      - niciuna din variante nu include ca parte integranta a legii si grupele de munca pentru militari si fac referire la un alt act normativ separat care reglementeaza grupele de munca;
      - desi nu mai exista din 2001 pentru militari notiunile grupa I sau grupa a II-a de munca (iar din 2011 nu mai exista nici pentru civili), ambele variante folosesc inca aceste notiuni;
      - grupa AC este introdusa "la gramada" langa grupa CS, desi sunt 2 grupe diferite de munca;
      - la un moment dat, apare distinct urmatoarea mentiune: "Art. 24. - La stabilirea pensiei, se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat efectiv, astfel:
      c) 2 ani in situatie de război, participare la misiuni in afara teritoriului statului român sau în alte
      condiţii prevăzute prin Hotărârea Guvernului Nr. 1294/2001".

      Mentiunea este inutila, intrucat oricum Hotărârea Guvernului Nr. 1294/2001 prevede ca se acorda 2 ani in situatie de razboi. Cat despre viitorul unei astfel de legi! Raman doar proiecte si variante de proiecte, devine din ce in ce mai clar ca politicul prin vocea M. Campeanu nu are in plan modificarea legislatie actuale.

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!