joi, 24 octombrie 2013

Precizari pentru colegii din Curtea de Arges!

La cerere, in vederea eliminarii unor confuzii:


Suficient de sec pentru a intelege oricine ceea ce se intampla exact si ceea ce are de facut fiecare! Si tot sec! Poate se dezmeticesc si cei care in ultimele 2 zile s-au intors la 180 de grade in legatura cu promisiunea de a acorda sprijin la centralizarea unor documente si care culmea, ii priveste si pe ei insisi, pretextand in final ca nu mai pot face acest lucru fiind mari "personalitati publice"! Explicatie cam bizara! Probabil ca respectivele "personalitati publice" au ceva temeri ca si-au castigat niste drepturi ca membri simultani si in organizatii rivale fata de cele care pe le reprezinta in mod oficial! N-ar fi mare problema, dar respectivii prin atitudinea lor nu numai ca nu constientizeaza nici macar pentru ei in ce situatie se afla, dar pericliteaza si pozitia intregului grup procesual. 



UPDATE

Pentru a nu mai exista si alte dubii! Cei care au pierdut legatura cu realitatea facand referire la surse precum dl. "L" sau dl. "G" din M.Ap.N., nu inteleg ca li s-a spus adevarul numai partial. Adevarul total se va reflecta in verdictul din Dosarul nr. 2632/109/2012 aflat pe rol la Curtea de Apel Pitesti. Situatia de drept este astfel: apararea incearca atacarea la CCR a OUG nr. 1/2011 (art. 4 si art. 20 din Anexa nr. 3), demers inceput prin Grupul M.Ap.N. din Pitesti si prin Grupul S.R.I. (din ultimul grup 2 membri sunt din Curtea de Arges). La fel se va intampla si in cazul nostru! Cu toate acestea, nimeni nu poate anticipa solutia finala! In acelasi timp, Grupul V.M. de la Arges putem sa ne prelungim la randul nostru termenele, si nu numai atat - sa cream premise pentru un verdict favorabil, intrucat noi avem o situatie aparte: ni s-au pus si pensiile de serviciu in plata si M.Ap.N. a inceput sa ni se ramburseze si sumele restante. Doar ca pentru ultima parte, trebuie sa si demonstram cu documente instantei, nu asa pe vorbe! Nu trebuie sa uitam ca instanta judeca pe baza de probe, iar noi avem suficiente probe astfel incat instanta sa realizeze si ce impact poate avea un eventual verdict negativ in contextul punerii in plata a pensiilor de serviciu si rambursarii de catre stat a sumelor retinute, urmare a unor actiuni tot in instanta! Pe de alta parte, instanta va putea pronunta mai usor un verdict pozitiv, intrucat un verdict pozitiv s-ar apropia in mare masura de litera si (in special) de spiritul Legii nr. 241/2013. Situatie in care nu merita sa ne incurcam de niste "personalitati publice" pe care le doare in cot de faptul ca grupul procesual e considerat ca o singura persoana si toti membrii grupului trebuie sa procedeze la fel! In aceasta situatie de indaratnicire din partea unora, solutia de a merge mai departe este disjungerea (despartirea) dosarelor, astfel fiecare sa isi poata prezenta probele si apara/diminua sansele in mod individual. Disjungerea poate fi ceruta atat de cei care vor sa mearga mai departe, dar si de indaratnicii pe care practic nu ii mai intereseaza procesul. In sfarsit, pentru cei care au sustinut ca "tot aia" este daca pierd procesul, intrucat li se aplica Art. 2(2) din Legea nr. 241/2013, sunt rugati ca sa citeasca bine art. 2, poate descopera ca aln. (2) se aplica in situatiile mentionate la aln. (1), si nu noua! Si inici un caz nu e "tot aia" intrucat documentul de mai sus afirma ca pensiile de serviciu mentinute in plata de instante se si actualizeaza, pe cand cele in baza Legii nr. 241/2013 sunt niste simple cuantumuri "inghetate"!   
   


Pe de alta parte! In urma materialelor anterioare sunt colegi care intreaba cu buna credinta, ce trebuie sa faca cu deciziile de pensii neanulate prin Sentinta nr. 574/2013 completata cu Sentinta nr. 7865/2013? Mai exact: le ataca in instanta pe cont propriu sau vor fi atacate in mod colectiv? Raspuns: nu exista mod colectiv aici. Individual sau eventual se poate forma un nou grup de  2-5-10 cu o astfel de situatie care sa isi aleaga acelasi aparator, in scopul diminuarii costurilor. In sfarsit, sunt colegi care constientizand valoarea deciziile individuale irevocabile favorabile din prima serie de procese care pot pune capat definitiv tuturor incercarilor, intreaba ce trebuie sa faca mai departe? Mai exact: trec la executarea silita si/sau la procedura instantei penale/contencios administrativ, in mod individual sau in mod colectiv? Raspuns: fiind vorba de decizii individuale, aici chiar nu exista mod colectiv, deci fiecare e pe cont propriu. Eventual se pot face intelegeri intre membrii care isi aleg acelasi aparator pe procedura instantei penale/contencios administrativ, in scopul diminuarii costurilor.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!