sâmbătă, 5 octombrie 2013

Daca vrem sa reusim in abordarile cu politicienii obtuzi - urmasi ai Anei Pauker, trebuie sa folosim tactica "detasamentului de intoarcere"!

Potrivit unui document existent la Arhivele Naţionale Istorice Centrale (fond Preşedinţia Consiliului de Miniştri – Stenograme, dosar 12/1949, fila 66), în şedinţa Consiliului de Miniştri din 19 octombrie 1949, Ana Pauker, Vasile Luca şi Teohari Georgescu şi-au manifestat în mod deschis opoziţia faţă de regimul special de pensionare a cadrelor militare. Documentul specifica: “Luând parte la discuţii, Tov-ii Vasile Luca, Ana Pauker şi T. Georgescu arată că nu e just să se aplice un regim de pensionare diferenţiat ofiţerilor, ci trebuie stabilit un regim unic aplicabil tuturor oamenilor muncii, inclusiv ofiţerilor”. In pofida acestei initiative de conotatie bolsevica, nici macar comunistii nu au indraznit sa se atinga de dreptul la pensie militara al militarilor romani. Ceea ce nu a reusit pe vremuri o mana de "dobitoci" scoliti la Moscova, au reusit urmasii lor in anul 2011! 

In statul sau de drept model 
Belarus, militarii romani au capatat
statut de "sclavi"!
Clasa politica, dar si cercurile ostile militarilor din societatea civila sau din mass media, pot fi trezite usor la realitate si determinate sa actioneze in asa mod incat sa ia decizii corecte in privinta militarilor. Realitatile ultimilor ani au demonstrat ca diversii negociatori in numele rezervistilor nu au avut abilitatea surprinderii nici a politicienilor, nici a diversilor opozanti ai militarilor, adica noi nu am stiut cum sa ne "vindem marfa". Prin urmare, trebuie sa schimbam tactica! O prima conditie de reusita este aceea ca noi, militarii in rezerva, sa nu ne mai disociem de militarii activi. O a 2-a conditie de reusita este aceea de actiona dintr-o directie care sa ii surprinda atat pe politicieni, cat si cercurile ostile militarilor. In sfarsit, o a 3-a conditie si poate cea mai importanta este aceea ca cei care printr-o imprejurare sau alta devin aparatori ai militarilor, trebuie sa cunoasca acele elemente legate de spectrul militar care ii arunca pe militari in stare de discriminare pura in ceea ce priveste drepturile si libertatile cetatenesti ale acestora in raport cu drepturile si libertatile cetatenesti de care se bucura din plin doar opozantii si cercurile ostile militarilor. In acest sens, negociatorii militarilor trebuie sa utilizeze contra opozantilor pensiilor militare, 3 elemente concrete: prevederea discriminatorie din Legea nr. 284/2010 prin care militarii sunt remunerati la zile calendaristice si nu la zile "lucratoare" ca toti "oamenii muncii", faptul ca militarilor nu li se aplica "privilegiile" Codului Muncii si continutul Sectiunii a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Abilitatea consta in a extrage din cele 3 elemente datele care contravin principiului contributivitatii, date ce pot fi folosite pe post de arme "letale" contra opozantilor si cercurilor ostile militarilor.

Ar mai si o conditie prealabila: negociatorii militarilor trebuie sa fie militari, deci trebuie sa intre sub incidenta Legii nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Este important, intrucat desi termenul "militar" este folosit generic pentru oricine poarta/a purtat o uniforma care seamana cu una militara cu toate ca nu (mai) este militara, doar cei care se supun Legii nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) sunt militari. Precizarea este importanta, intrucat daca negociatorul este un politist, acesta poate fi "intors" usor de vreun "opozant" intrucat din 2002 politistii sunt functionari publici civili si au cu totul alt statut decat militarii. Eventual, la negocieri un politist va actiona doar alaturi si in tandem cu un militar.

Dorintele Anei Pauker au fost
indeplinite in 2011 de Emil Boc
Tactica "detasamentului de intoarcere" are la baza "dirijarea" opozantiilor si cercurilor ostile armatei in directia in care doresc acestia, ultimii avand mereu ca tinta intronarea "egalitatii" intre militari si cetatenii civili. Tinta lor constituie in realitate chiar propria lor slabiciune. Odata lasati sa isi atinga directia, intervine arta negociatorilor nostri: acestia trebuie sa "loveasca" exact cu armele folosite de opozantii si cercurile ostile armatei, insa din directii total neasteptate. Abilitatea este aceea ca pe fondul in care opozantii si cercurile ostile armatei solicita egalizarea doar in ceea ce priveste dreptul de pensie intre cetatenii civili si militari, negociatorii nostri sa ceara egalizarea in volum complet a tuturor drepturilor militarilor cu ale cetatenilor civili. Tactica se va intoarce in mod indubitabil contra opozantiilor si cercurilor ostile armatei. 

Sustinator al doctrinei 
anti-militari a lui Emil Boc
Contralovitura nr. 1- Pentru opozantii si cercurile ostile care nu doresc pensii militare pentru militari, aducand ca argument faptul ca militarii trebuie sa beneficieze de acelasi drept de pensie precum cetatenii civili. Negociatorii militarilor trebuie sa utilizeze 2 procedee-surpriza de contracarare:

- cererea de eliminare a prevederii din Legea nr. 284/2010 a salarizarii prin care militarii romani, desi considerati "salariati unitari", sunt singurii cetateni remunerati la zile "calendaristice" - deci pt. un volum de munca de 24 de ore si 7 zile pe saptamana, in conditiile in care prin aceeasi lege militarii sunt in trepte de salarizare egale cu alti cetani, care insa pt. lefurile lor nu pot fi obligati sa lucreze mai mult de 40 de ore pe saptamana si 8 ore pe zi;
- cererea de aplicare a Codului Muncii militarilor care se rezuma in principiu la plata orelor suplimentare si de noapte;  

Seitan - adept al lui Emil Boc
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Contributie, egalitate, oamenii muncii, bla, bla ..."
Militar negociator: "- Deci, vreti sa avem acelasi regim cu cetatenii civili...!" 
Opozant isterizat al pensiilor militare: " - Bineinteles, de ce militarii..., egalitate in drepturi, bla, bla...?!"
Militar negociator: "- De acord! Deci doriti egalitate deplina in drepturi? Inseamna ca sunteti de acord ca de maine si militarii in activitate sa fie platiti la tarif "orar" precum cetatenii civili. Probabil ca nu stiti ca militarii nu sunt platiti la tarif "orar" precum cetatenii civili, ci la zile "calendaristice" - adica primesc aceleasi lefuri precum cetatenii civili pentru 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana, lefuri pentru care militarii pot fi obligati sa lucreze insa si 24 de ore si 7 zile din 7. Prin urmare, sunteti se acord sa fie egalitate deplina in drepturi intre militari si civili si in acest caz si sa fie remunerati si militarii la tarif orar? Daca mai aveti nevoie de militari dupa cele 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana, dati-le liber "o ora platita pentru fiecare ora suplimentara lucrata" sau platiti-le orele suplimentare sau de noapte asa cum spune Codul Muncii, cu mimim 75% in plus!"
Ministrul profesionist al apararii: "- In practica nu se poate acorda liber dupa Codul Muncii! Ce facem cu o unitate aflata in aplicatie 30 de zile? O inchidem 3 luni pentru a respecta Codul Muncii? Sau cu o unitate dislocata in Afganistan 6 luni? Ca sa aplicam Codul Muncii, trebuie sa isi puna lacatul pe poarta un an si jumatate dupa intoarcerea din misiune. Plata la tarif orar este o alternativa corecta, insa s-ar putea sa coste mult mai mult decat a reacorda armatei drept de pensie militara". 
Sarbu - un alt Seitan
Opozant isterizat al pensiilor militare: "-?!" (din moment ce el insusi a cerut egalitate, stie ca nu se mai poate opune cerintelor surprinzatoare ale militarului negociator). 
Ministrul muncii/alt politician: Tocmai a dat sa isi inghita paharul cu apa. Cunoaste prevederea legislativa discriminatorie din legea salarizarii precum si faptul ca militarilor nu li se aplica Codul Muncii. Plata militarilor la tarif "orar" si aplicarea Codului Muncii precum in cazul cetatenilor civili, ar mari de minim 3-4 ori bugetul alocat armatei, fiind mai economic a le reacorda acestora drept de pensie militara.
Militar negociator: "- Deci, dl. opozant, dl. ministru al muncii/alt politician, dl. ministru profesionist al apararii, cum facem sa "intronam" egalitatea? Dar in toate aspectele, nu asa in "dorul lelii"! Problema este simpla: ori pensiile militare ca echilibru legislativ pentru discriminarile mentionate, ori sa fie si militarii remunerati la "tarif orar" si sa li se aplice Codul Muncii?"
Ministrul muncii/un politician rezonabil: "- Este evident ca este mai economica o lege a pensiilor militare, decat plata militarilor la "tarif orar" si aplicarea Codului Muncii. 

Continuatoarea lui Seitan
Contralovitura nr. 2. Pentru opozantii si cercurile ostile care nu doresc pensii militare pentru militari, aducand ca argument faptul ca militarii trebuie sa beneficieze de acelasi drept de pensie precum cetatenii civili. Negociatorii militarilor trebuie sa utilizeze ca arma-surpriza Sectiunea a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare). Aici negociatorul militarilor trebuie sa fie extrem de abil. Sectiunea a 3-a din Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare) nu are nimic de-a face cu atributiile in sine ale serviciului militar, ci cu limitari si interdictii ale unor drepturi constitutionale care ar putea la fel de bine aplicate si unui politician, si unui opozant al pensiilor militare si oricarui cetatean. Serviciul militar propriu-zis incepe abia dupa acele limitari si interdictii de drepturi constitutionale. Aici un negociator al militarilor trebuie sa faca referiri concrete cum prevederile acelei sectiuni obstructioneaza efectiv dreptul la contributie al militarilor la sistemul public de pensii si sa solicite ferm eliminarea lor astfel incat militarii sa aiba acces egal la contributie precum cetatenii civili.  

Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Contributie, egalitate, oamenii muncii...., bla, bla ..."
CCR model Coreea de Nord! E  constitutionala
desfiintarea pensiilor de serviciu! Mai putin 
pensii de serviciu a celor din CCR!
Militar abil: "- Deci, vreti sa avem acelasi regim cu cetatenii civili!"
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Bineinteles, de ce militarii..., egalitate in drepturi..., bla,bla...?!"
Militar abil: "- De acord! Deci doriti egalitate in drepturi! Dv. nu aveti nicio restrictie in a contribui la sistemul de pensii! De exemplu, pe langa a contribui din profesia de baza, nu va interzice nici o lege sa va infiintati si o firma si sa contribuiti astfel mai mult la sistemul public! Sau sa fiti angajat legal ca stripper la un al 2-lea job sa castigati mai mult si sa contribuiti mai mult? Este adevarat?"  
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Mmda! Dar ce, militarii nu au voie?"
Ar trebui sa i se aplice si lui
Sectiunea a 3-a daca tot vrea
egalitate in drepturi intre
militari si civili!
Ministrul apararii: "- Nu, nu au voie! In Legea nr. 80/1995 (Statutul cadrelor militare), exista o sectiune intreaga care limiteaza dreptul la contributie al militarilor. De exemplu: n-au dreptul sa presteze ca profesii suplimentare decat profesii asa-numite decente, n-au dreptul sa ocupe functii publice, sa isi infiinteze firme, sa candideze, sa aiba sindicat pt. a beneficia de avantajele contractelor colective de munca (nota: aceste contracte se incheie pe ramuri de activitate intre angajati si angajatori si pot prezenta prevederi care maresc substantial veniturile angajatilor, deci si contributiile la pensii si viitoarele pensii, de exemplu: plata muncii suplimentare cu 200-300% in plus)."
Moderator: "- Dl. ministru al apararii! Daca stiati de acele restrictii privind dreptul la contributie al militarilor, de ce nu ati incercat sa le eliminati?" 
Ministrul apararii: "-?" (reflectand in sinea lui la reactia mass media la situatia in care o femeie-militar practica al 2-lea job ca stripteusa pt. a-si mari veniturile si contributiile la pensii).
Militar abil: "- Acea sectiune este de pe vremea cand restrictiile respective erau compensate printr-o lege speciala de pensionare pentru militari. Dv. politicienii, trebuie sa faceti ceva, este evident ca practicati discriminarea legislativa! Din moment ce nu mai exista echilibru legislativ, acea sectiunea care interzice dreptul la contributie al militarilor trebuie efectiv abrogata. Cum sa fie toti contribuabili, unii sa poate contribui dupa cum doresc si altii restrictiv?"  
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Da nu stiati dom'le de acele restrictii cand v-ati angajat in armata?"
Naum Ponta, un fel de 
Boc in forma continuata!

Militar abil: "- Ba da! Dar restrictiile erau la pachet legislativ cu compensarea lor prin dreptul la pensie militara! Ce credeti ca e vreun om normal sa alerge dupa astfel de restrictii daca nu i se ofera nicio compensatie in schimb? Acelea sunt restrictii ale unor drepturi constitutionale, nu au de-a face cu profesia in sine. Incercati sa vi le aplicati Dv. si apoi sa va exercitati profesia de baza, va convine?"
Opozant isterizat al pensiilor militare: "?" In sinea lui: "As ramane fara pensie din prima cu interdictiile alea. Nici n-as avea voie sa imi dau cu parerea pe aici daca as avea astfel de interdictii. Nici sa mai dau cu ciocu' la TV, nici macar sa mai fiu membru de partid, daramite sa mai scriu articole la comanda la ziar". 
Ministrul apararii: "- Realist vorbind, trebuie sa decidem! Ori reintroducerea pensiilor militare, ori eliminarea discriminarilor respective". 
Militar abil: "- Este evident ca tot reintroducerea pensiilor militare este calea cea mai rezonabila de compensare a discriminarilor! Ce armata mai poate fi aceea in care militarii sa candideze la prezidentiale sau la functii publice?"

Contralovitura nr. 3. In sfarsit, exista si un ultim element concret care nu mai are legatura cu contributivitatea, ci are drept scop de a combate "egalitarismul" aflat in capul diversilor opozanti ai pensiilor militare. Prezentare - tot sub forma unui dialog. De preferat a fi folosit impotriva celor mai incisivi opozanti ai militarilor, pana la limitele maxime ale decentei!

Opozant clasic
al pensiilor militare
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Contributie, egalitate, oamenii muncii...., bla, bla ..."
Militar abil: "- Deci, vreti sa avem acelasi regim cu cetatenii civili...!" 
Opozant isterizat al pensiilor militare: " - Bineinteles, de ce militarii..., egalitate in drepturi, bla, bla...?!"
Militar abil catre opozantul isterizat al pensiilor militare:"- De acord! Deci doriti egalitate in drepturi intre pensionarii militari si cei civili! D-ta ai pensionari civili in familie?"
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Da! Mama! Mama a lucrat in croitorie si acum este pensionara!"
Militar abil catre opozantul isterizat al pensiilor militare: "- Deci este pensionara exact ca mine! Domnule, daca acum cand discutam este o calamitate sau un conflict, eu desi sunt pensionar "unitar" ca si mama dumitale, doar eu pot fi mobilizat. Mama Dv. ce va face in aceasta situatie?"
Opozant isterizat al pensiilor militare: "- Se va uita la TV  la mine, ce sa faca? Haideti dom'le, doar n-a facut armata si mama!"
Militar abil catre opozantul isterizat al pensiilor militare: "- Daca tot doriti egalitate deplina intre pensionari, n-ar fi bine sa modificam legile si sa fie mobilizata si mama dumitale, alaturi de noi? In meseria dumneaei desigur! Noi cu pusca, dansa cu acul - fiecare cu profesia sa. La calamitati, oricum suntem necalificati toti. Ce, nu poate sa dea zapada la o parte in Baragan langa noi? Daca tot doresti egalitate intre pensionari, sper ca nu ti se pare normal ca dintre toti pensionarii "unitari" tot doar cei din armata sa fie mobilizati? Deci?"
Opozant isterizat al pensiilor militare: "?". Isi si vedea un fratior iesit din calamitati in Baragan. In timp ce tata, tot pensionar "unitar" ar fi fost mobilizat la Izvoarele in Galati sa distribuie apa potabila localnicilor afectati.

Cam asta e cu "egalitatea" intre pensionarii militari si civili, "unitari" si unii si altii! Pe hartie, la greu - doar cei din armata redevenind din nou "sclavi"!

[Nota: Atentie la replici gen ca si "eu pot fi mobilizat, si eu am facut armata la TR!" Armata Romaniei este operationalizata, ceea ce inseamna ca de la integrarea in NATO - sunt alte standarde, alta organizare, totul e schimbat. Armata nu va mobiliza pe cineva cu care trebuie sa piarda mai intai minim 12 luni sa il "operationalizeze", ci doar cadre militare si gradati/ soldati profesionisti]. 
***

In final, tactica "detasamentului de intoarcere" nu poate avea decat efecte pozitive pentru militari, printre care:

- va constientiza subit pe opozantii militarilor despre realitatile regimului militar(izat);

- opozantii militarilor vor fi suprinsi de faptul ca sunt combatuti cu propriile arme;
- opozantii si cercurile ostile militarilor nu au de ales din moment ce solicita "egalizarea drepturilor" decat fie eliminarea discriminarilor legislative care vizeaza sistemul militar, fie compensarea respectivelor discriminari legislative prin altceva;
- politicienii sunt bagati "in corzi" si nu pot sa mai "fenteze" adoptarea legii pensiilor militare, intrucat revendicarile celelalte "egalitati" din partea militarilor si carora nu li se pot opune sub niciun pretext, costa mai mult decat adoptarea unei legi a pensiilor militare;
- politicienii rezonabili pot constientiza ca legislatia discriminatorie se poate intoarce contra celor care au promovat-o sau au tolerat-o si ca si ei pot fi facuti responsabili - mai devreme sau mai tarziu, tot asa cum si IICCMER a gasit responsabili ai regimului comunist la 23 de ani dupa caderea acestuia; 

11 comentarii:

  1. Dincolo de umorul amar al autorului, chestiunile sustinute, de fapt, nu tin de nicio noutate in domeniu. Mai mult, tuseaza si mai mult inabilitatea celor care au negociat in numele rezervistilor-foste cadre miltare.Asta , daca nu cumva vor fi fost alte scopuri, deja atinse, doar ale ,,negociatorilor,,. Altfel nu-mi explic tacerea suspecta a acelorasi ,,negociatori,, in spetza ,,grupe de muna,, in care sunt prizonieri cei considerati candva ,,ELITE,,-scafandri, pilotzi, parasutisti, alpinisti etc

    In acelasi timp scoate in evidenta alte 2 aspecte-unul trist, si anume ca puntea dintre activi si rezervisti nu mai exista, acesta fiind si unul dintre principalele motive ale esecului partial in lupta cu politicul.iar cel de-al doilea tine de faptul ca nic activii, nici rezervistii, nu au inteles ca cel mai eficient mod de a ne lupta era sa ne concentram eforturile, cu totii, pentru a reusi in actiunea de infiintare a sindicatelor in randul activilor. Aveam modele si aveam si rezultate din tarile de mare traditie militara si democratica. Spre exemplu:
    - in armata germana, peste 3/4 dintre generalii armatei active sunt sindicalizati;
    - in armata olandeza statistica sustine ca zilnic sindicatul are in medie cam 3 procese cu ministerul apararii din care castiga cam 2/3 etc etc etc
    Considerati ca este doar intamplator faptul ca acolo lucrurile au alt sens si continut ?

    o zi grozava!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Referitor la grupele de munca, atat SCMD cat si M.Ap.N. cunosc deviatia legislativa. Si MMPS o cunoaste. M.M.P.S. a transmis cu cca. un an in urma, un raspuns unui membru al "R-26500" prin care a sugerat ca rezolvarea se afla in gradina Ministerului Finantelor. Raspunsul se traduce astfel: "Aveti dreptate, dar nu putem face nimic din cauza Codului Fiscal care prevede aceeasi contributie de asigurari sociale atat pentru personalul din CONDITII SPECIALE cat si pentru cel din ALTE CONDITII".

      In Codul Fiscal la Art. 296>18 alin. (3) lit. a), sunt prevăzute cotele de contribuţii sociale obligatorii în funcţie de condiţiile de muncă, astfel:
      a^1) 31,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
      a^2) 36,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
      a^3) 41,3% pentru CONDITII SPECIALE de muncă şi pentru ALTE CONDITII, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator.

      SOLUTIA este evidenta! Pentru cei din ALTE CONDITII Trebuie marita contribuţia datorată de angajator, astfel:
      a^3) 41,3% pentru CONDITII SPECIALE din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator;
      a^4) 51,3% pentru ALTE CONDITII, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 40,8% pentru contribuţia datorată de angajator.

      Abia de la acest moment grupa AC e departajata si financiar de CS. Pasul urmator: modificarea OUG 1/2011 si a L. 263/2010 astfel incat majorarea la AC sa fie de 100%, corespunzatoare celor 12 luni vechime suplimentara la an.

      Ștergere
    2. Banuind ca aveti in asociatie membri ,,alte conditii,, ati intreprins vreun demers in scopul solutionarii problemei ? Daca ,,DA,, trimiteti-mi si mie scheletul pentru a-l ,,opera,, cu parasutistii, pilotii, pentru a concerta impreuna actiunea.
      o zi buna !

      Ștergere
    3. Demersurile sunt inca de pe vremea cand actionam in SCMD. Veti primi toate demersurile efectuate la SCMD, la M.Ap.N. - inclusiv la acea comisie pt. noua lege a pensiilor militare (inmanare personala doamnei L. Sarbu), separat la Directia Personal din M.Ap.N., la M.M.P.S.

      SCMD probabil ca nici nu a citit intrucat in proiectul de lege al pensiilor militare agreat de SCMD, CS a ramas tot pe aceeasi treapta ca AC. Directia Personal din M.Ap.N. a raspuns ca va incerca sa remedieze problema si atat. DFC, CSP si faimoasa comisie de contestatii cunosc problema, dar niciodata nu au raspuns nimic asupra problemei in sine. Iar MMPS a raspuns ceea ce am afirmat: daca nu modifica Ministerul Finantelor plafonul de contributie pentru AC, MMPS nu poate face nimic.

      In final, am intrat in cercul vicios, intrucat un minister arunca pisica in gradina altui minister! Este evident ca MMPS nu va cere la Finante sa modifice plafonul si tot asa. Poate doar de-ai nostri din M.Ap.N. sa faca ceva. E deja chestie de 3 ministere diferite, iar problema cam ajunge la premier.

      In final, reusita se rezuma la "Cine poate sa trezeasca Ministerul Finantelor sa modifice nivelul de contributie pentru AC?"

      Ștergere
    4. adresa mea de email: parablue2006@yahoo.com

      Ștergere
  2. COLONEL ...35 ani vechime reali ..fara Ind. com +sol Merit pe ultima luna :
    Colonel ........25 ani vechime reali...un an pe functie cu Ind. com + Sold .Merit...pe ultimele luni
    INTREBARE ...cine are pensie mai mare dupa abrogata L-164 ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Greu de raspuns! Lasam in urma intrebarea ce colonel poate fi acela fara IC si solda de merit? Sunt cateva probleme unde IC si SM sunt prea putin relevante. La prima vedere, al 2-lea colonel are o pensie ceva mai mare decat primul. Totusi: Daca primul colonel a lucrat 35 de ani in conditii normale, iar al 2 -lea in alte conditii - vechimea luata in calcul este de 35 de ani pentru primul si de 50 de ani pentru al 2-lea. Evident ca al 2-lea colonel are pensie mai mare si e normal. Invers, daca primul colonel a lucrat 35 de ani in alte conditii, iar al 2 -lea in conditii normale - vechimea luata in calcul este de 70 de ani pentru primul si de 25 de ani pentru al 2-lea. Evident ca primul colonel are pensie mai mare si iar e normal.

      Dar sa lasam Legea nr. 164! Dupa Legea 119, oricare dintre cei 2 colonei daca a avut orice functie la nenaviganti (nu conteaza ce - vezi Cdr. (ret) CA de la ANCMRR , artizan al desfiintarii pensiilor militare care era jurist, dar era si el cica nenavigant), il depaseste semnificativ pe colegul sau la pensie cu sau fara IC sau SM.

      Dumneata ar fi trebuit sa te "prinzi" pana acum ca putinii din randurile noastre care au denuntat Legea nr. 164, au facut acest lucru cu un motiv intemeiat: ultima lor solda cu tot cu IC si SM a reprezentat o mizerie in totalitatea veniturilor. In cazul celor 2 colonei din exemplul tau, daca nu au fost nenaviganti, ambii sunt muritori de foame pe langa alti colonei care au fost nenaviganti. Poate iti explici acum si mitul acelor maistri cu 7 500 lei sau cu 9 600 pensie in fata carora palesc ambii colonei din exemplul tau, si tot restul. In timp ce majoritatea dintre noi am muncit pe solde cu sau fara IC sau IM, altii munceau pe bani adevarati unde ultima solda era o frectie! Acestia sunt cei care au daramat L. 164, iar tu ai ramas cramponat in "maruntisurile" IC si SM.

      Ștergere
  3. Marutisurile astea de IC+Sm pe ultima luna ,conform L-164 (pe care luati voi cuantumul mai avantajos din2010) aduc o crestere de4 peste 30% a pensiei ! Ti se pare putin ?
    Col. la care fac referire s-a pricopsit in baza restructurarii si a pierdut IC +Sol.M pe care le-a avut ani buni mai inainte !
    Una peste alta este vorba de un principiu jegos !
    Dar de filiera indirecta ce zici ??.....un profesoras de tara pe baza de pile si partid se activeaza direct Lt.col ca mare specialist bla ..bla ..in cativa ani ajunge ge. si iese la pensie de pe functie si grad de general desi el nu avea nici uniforma militara ! E korect ..nu ? Si cate mai sunt..
    Eu am inteles zbaterea voastra pentru ca nu aveati vechime.....dar trebuia gasita o alta portita de3 compensare !
    ASA VOR JUBILA TOTI NEAVENITII DIN ARMATA (pensionati ) la fel CUM AU JUBILAT BRONTOZAURII PRIN IMPARTIREA LA 20...!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. E de neinteles atitudinea ta! Probabil te referi la perioada de restructurari! Pe vremea aceea, un colonel avea in subordine inca 20 de colonei. Daca nu era IC si SM, cum mai faceai diferenta intre ei? Vroiai ca toti sa aiba venituri egale cu seful lor? De ce mai exista sef atunci! Sau vroiai sa dai IC si SM colonelului cu nr. 20 si nimic celui care o incasa pentru toti! IC inseamna indemnizatie de comanda, deci se acorda unuia care comanda ceva, nu juca table! Asa e si astazi! SM este solda de merit si se acorda unuia care facea ceva mai mult decat altii. Se acorda la maxim 30% din personal. Inclusiv la civili.

      2. Daca se acorda pensie militara doar pentru vechimea in serviciul militar (fara manevra de cumulare a vechimii ca tractorist cu cea in serviciul militar), s-a terminat cu filiera indirecta.

      3. Aveam vechime, dar ne-a scazut-o artificial Legea 119 care a retrogradat grupa de munca a celor din AC, la a celor din CS. Asta e una din cauzele majore ale diminuarii pensiilor militare. Ne-am trezit cu aceeasi majorare de punctaj ca la grupa CS. De ce nu spui nimic de aceasta nedreptate? Cum sa fie 50% majorare punctaj cand sunt 2 grupe de risc diferite? Aceasta problema era rezolvata de Legea nr. 164, fiecare statea in grupa lui.

      Ștergere
    2. Sugestie: nu te mai "crampona" pe maruntisuri. Daca vrei sa vezi "smecherii" adevarate, citeste Legea 138/1999 (cea dupa care am fost retribuiti) aici http://www.legex.ro/Legea-138-1999-18142.aspx. Art. 16-27. Aduna toate primele si vei vedea cum poti depasi solda si de 10 ori cu tot cu IC si SM. De ce sa ne ferim de adevar? Ca erai CI-ist, ca erai furier sau la compartimentul de nasteri sau altele, incasai la prime nefacand nimic, doar prin simpla prezenta sau apartenenta la SMFA. Asa s-a ajuns ca un pilot pe supersonice sa aiba pensia diminuata, iar un bagator de seama din SMFA sa aiba venituri mai mari si decat 10 ori decat solda. Aici de ce nu spui nimic?

      Ștergere

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul! Rugam a nu lua in seama comentariile unor useri precum Cezar sau Adrian (Bontas), intrucat au probleme grave la mansarda!