joi, 27 februarie 2014

Regionalizarea (reloaded) - tradare cu intentie sau din ignoranta? In Europa nu exista niciun stat organizat administrativ pe regiuni economice de dezvoltare, ci doar doar state organizate administrativ pe baza regiunilor istorice!

Readucem in prim plan acest material publicat in august 2013, intrucat acesta prezinta in ultimele 2 luni un interes neobisnuit de ridicat pt. un anume segment al cititorilor. Cititorii provin atat din tara (in special din Ardeal si din Banat, frecvent din judetele CV-HG-MS), dar fluxul intrarilor indica si un interes ridicat asupra materialului din partea multor cititori din strainatate si care provin din fel si fel de tari! Ramane o enigma cum o tema legata de regionalizarea Romaniei poate capta interesul in cascada pt. o anume categorie a cititorilor, in conditiile in care romanii obisnuiti sunt captivati mai mult de telenovele sau de stirile politice.

Legat de regionalizarea administrativa, diversi politicieni ne servesc de cativa ani o placa incredibila: aceea ca Romania trebuie sa se reorganizeze administrativ pe regiuni de dezvoltare, intrucat asa este in toata Europa! Ceea ce este complet fals! In Europa, niciun stat nu si-a modificat unitatile administrativ-teritoriale, fie ele regiuni, judete, districte, landuri, cantoane sau altele, astfel incat acestea sa se suprapuna cu regiunile europene de dezvoltare economica! Si niciun stat cu exceptia Romaniei, nu si-a anuntat o astfel de intentie! 

Unitatea administrativa este o notiune, iar unitatea de dezvoltare economica reprezinta un concept pur economic si care nu are nicio legatura cu organizarea administrativ-teritoriala a statelor! O regiune de dezvoltare poate cuprinde mai multe unitati administrative (intregi sau doar parti din acestea) dintr-un singur stat sau din mai multe state si care coparticipa la anumite obiective economice comune! Regiunile de dezvoltare economica au fluctuat si vor fluctua in timp ca prioritati economice sau ca extindere zonala, fiind o stupiditate ca un stat sa se reorganizeze administrativ  de fiecare data cand se schimba configuratia regiunilor europene de dezvoltare economica! 

Regiuni de dezvoltare economica europeana exista inca din anul 1971! Aceasta este lista euroregiunilor actuale! Dupa cum bine se observa, toate statele europene sunt cuprinse in euroregiuni! Cu toate acestea, nici Franta, nici Marea Britanie, nici Germania, nici Italia si niciun alt stat, nu au inceput sa se reorganizeze teritorial si nici macar nu si-au declarat astfel de intentii, incat granitele propriilor unitati administrative sa fie identice cu ale regiunilor europene de dezvoltare! In anumite cazuri, nici nu este posibil intrucat la un moment dat, 2 sau mai multe regiuni de dezvoltare se pot intersecta, avand insa delimitari si obiective economice diferite! 

Prin urmare, fiecare stat european este liber sa se organizeze administrativ-teritorial cum crede de cuviinta, nu exista nicio impunere in acest sens! Cat priveste statele organizate pe regiuni, o privire aruncata pe hartile administrativ-teritoriale ale acestora, scoate in evidenta un element comun si extrem de simplu: delimitarea regiunilor administrativ-teritoriale ale acestor state are la baza delimitarii granitelor regionale - principiul istoric, si in niciun caz principiul regiunilor europene de dezvoltare economica! Exemple: Germania - aici, Italia - aici, Franta - aici sau Spania - aici! Si cele 4 state nominalizate sunt cuprinse in euroregiuni, insa nici unul nu si-a schimbat si nici nu are in plan sa isi schimbe vreodata granitele propriilor regiuni administrative doar de dragul de a se suprapune cu regiunile europene de dezvoltare! Exemplu: zona europeana de dezvoltare economica Egrensis care cuprinde parte din Germania si parte din Cehia! Partea germana din regiunea de dezvoltare europeana Egrensis cuprinde landul Saxonia si parti din landurile Bavaria si Turingia! Insa Germania nu intentioneaza sa se reorganizeze administrativ astfel incat sa formeze o noua regiune administrativa din landurile sau portiunile de teritoriu apartinand celor 3 landuri integrate in Egrensis si sa formeze o noua regiune administrativa care sa corespunda ca delimitare cu partea de teritoriu german inclus in Egrensis! De partea Cehiei, lucrurile stau in acelasi mod. Cehia a intrat in Egrensis cu districtele din regiunea administrativa Karlovy Vary si cu un district din 7 din regiunea administrativa Plzeň, dar in nicio situatie Cehia nu isi reorganizeaza cele 2 regiuni administrative astfel incat sa formeze o alta regiune administrativa avand granite care sa corespunda cu ale regiunii europene de dezvoltare economica Egrensis. La fel se prezinta si situatia celorlalte state!

Si atunci, de unde pana unde intoxicarea servita de politicienii romani cum ca Romania trebuie sa se reorganizeze administrativ pe regiuni de dezvoltare, intrucat asa ar fi in toata Europa, desi nu este asa? Si daca e sa fie reorganizare pe regiuni, de ce sa nu fie pe regiuni istorice dupa modelul consacrat european? Poate sa fie si ignoranta din parte politicienilor in cauza, insa mai poate exista si altceva! Nu cumva regionalizarea pe principiul regiunilor de dezvoltare constituie doar un pretext care ascunde inapoi ceva mult mai complex? Raspunsul consta in simpla analiza a 2 harti, una cu reorganizarea administrativa pe baza principiului dezvoltarii economice si a 2-a - cea pe baza principiului delimitarii istorice! 

In cazul reorganizarii administrative avand la baza principiul dezvoltarii economice, harta Romaniei ar arata astfel:

Acest model de regionalizare permite obtinerea autonomiei/independentei prin referendum a Regiunii Nr. 7 Centru


In cazul reorganizarii administrative avand la baza principiul istoric, harta Romaniei ar arata astfel:


Aceasta este harta corecta a organizarii Romaniei pe regiuni - model european, pe baza delimitarii istorice
Analiza organizarii administrative a statelor care au regiuni ca unitati administrativ-teritoriale, demonstreaza insa si aspecte particulare: regiunile isi pot declara fie autonomia in raport cu alte regiuni (Italia - Valle ďAosta, Trentino-Alto Adige, Friuli-Venezia Giulia, Sicilia si Sardinia), autonomia sporita in raport cu celelalte regiuni autonome (Spania - Tara Bascilor a carei autonomie sporita este aproape de stadiul de independenta, doar ca nu este si declarata), semi-autonomia (Franta - Corsica, neoficial - insa are puteri sporite fata de alte regiuni ale Frantei, incat regimul real este precum al Tarii Bascilor), fie independenta absoluta - Kosovo fiind exemplul de referinta! In toate aceste cazuri, declararea semi-autonomiei, autonomiei sau independentei, are la baza un principiu de baza al democratiei si care este referendumul

Analizand cele 2 harti cu posibila organizare teritoriala a Romaniei pe regiuni, se observa o diferenta fundamentala in compunerea etnica a unei anumite regiuni si care determina exact rezultatul unui referendum privind obtinerea autonomiei sau independentei.  Este vorba de Regiunea 7 Centru in cazul organizarii administrativ-regionale pe principiul dezvoltarii economice sau de Regiunea Transilvania in cazul organizarii administrativ-regionale pe principiul istoric! 

In primul caz, Regiunea 7 Centru cuprinde 3 judete cu populatie predominant de etnie maghiara, dintr-un total de 6 judete. In al 2-lea caz, Regiunea Transilvania cuprinde aceleasi 3 judete cu populatie predominant de etnie maghiara, dintr-un total de 9 judete. Este evident ce poate intampla in ambele variante de regionalizare in cazul unui referendum pentru obtinerea autonomiei sau independentei! 

In varianta cu Regiunea 7 Centru, rezultatul aparent al votul populatiei pentru autonomie/independenta este de cca. 50%-50%. In realitate acesta va depasi lejer pragul de 50% necesar obtinerii autonomiei/independentei. Sunt cativa factori care contribuie la aceasta situatie: 

- exista populatie de etnie maghiara si in cele 3 judete cu populatie predominant de etnie romana care va vota in mod evident, tot pentru autonomie/independenta;
- statisticile demonstreaza ca etnicii maghiari, spre deosebire de populatia romana, se prezinta la vot in mod masiv atunci cand sunt mobilizati de liderii lor, ceea ce nu se poate afirma si despre populatia de origine romana, context in care absenteismul la vot al populatiei de origine romana va avea o influenta decisiva asupra rezultatelor referendumului;
- in randurile unor locuitori ai populatiei de origine romana din regiunea respectiva, exista si opinia ca Bucurestiul este cauza tuturor relelor romanilor, locuitorii respectivi declarand in mod deschis ca prefera sa fie condusi de la Budapesta, decat de la Bucuresti;

In varianta cu Regiunea Transilvania ca si regiune administrativ teritoriala, unde doar 3 judete au locuitori de etnie predominant maghiara dintr-un total de 9 judete, nu exista practic nicio sansa ca la un referendum sa fie declarata autonomia sau independenta regiunii!

Si atunci, se nasc intrebari care nu trebuie sa ocoleasca nici pe Basescu-Boc, nici pe Dragnea-Ponta-Antonescu si nici pe alti promotori ai unei regionalizari administrative de tip experimental! Prima este aceea, cui serveste intoxicarea ca Romania trebuie organizata teritorial pe regiuni administrative care sa  coincida ca delimitare teritoriala cu regiunile europene de dezvoltare economica, cand toate statele europene au regiuni administrative delimitate doar dupa criteriul istoric? O a 2-a intrebare: cui serveste declararea autonomiei sau independentei Regiunii 7 Centru, rezultatul unui referendum fiind suficient de previzibil in cazul respectivei regiuni? E o intrebare de gradul zero, intrucat regiunea respectiva nu cuprinde doar 3 judete cu populatie de etnie maghiara, ci si 3 judete cu populatie predominant de origine romana. Ori, etnicii maghiari au declarat mereu ca tinta, autonomia a 3 judete, si nu a 6 judete, fiind cel mai probabil ca votul lor este exploatat in alte interese! Deloc de neglijat este si faptul ca intre cele 6 judete se afla si cel cu aurul de la Rosia Montana! Sa fie vreo legatura oare cu faptul ca regiunea cu 6 judete este bantuita frecvent si de Printul Charles (nota: domeniu in Covasna, vizite diverse in Harghita, Covasna, Mures, Brasov, afaceri in Sibiu, restaurari in Alba exact la Rosia Montana), proaspat eliminat de la tron de Regina Marii Britanii? 

Si o ultima intrebare: politicienii romani care prin varianta de regionalizare ce are drept consecinta indubitabila, dezmembrarea Romaniei prin previzibila declarare autonomie/independenta a Regiunii 7 Centru, fac acest lucru cu intentie sau din ignoranta? Cam greu de crezut ca exista o ignoranta atat de crasa la un asemenea nivel! 

Nota! Atasatii militari romani cunosc cu precizie ceea ce cunoaste si orice membru din conducerea structurilor S.I.E. sau ale S.R.I.! Cand doresti sa subjugi o natie, exista 2 metode! Prima este cea a conflictelor militare - este clasica, brusca, radicala, dar si imprevizibila! Costa foarte mult, si fiind imprevizibila (cazurile Vietnam si Coreea), rezultatul poate deveni catastrofal! De aceea, o astel de metoda se aplica doar unde nu functioneaza urmatoarea! A 2-a metoda este mai putin conventionala, dar este mult mai redutabila decat prima, fiind practic infailibila. Consta in prepararea si cumparea liderilor natiei respective! Din timp! Pot fi racolati de pe bancile liceului sau din facultati, uzual din misiuni si scolarizari externe - cum ar fi la Anvers, Moscova, Washington, F.M.I. sau Bruxelles. Acestora li se creeaza partide si diverse facilitati privind accesul la puterea tarii respective si apoi li se ofera puterea tarii respective, pas cu pas! Rolul celor racolati este ca atunci cand detin puterea tarii respective, sa legifereze sub masca democratiei, ceea ce in fapt li se cere din partea celor in slujba carora sunt. Singurul dezavantaj al acestei metode, este timpul. Astfel de subjugari ale statelor prin prepararea viitorilor lideri ai acestora, sunt pregatite minutios timp de ani de zile, uneori si zeci de ani! Insa, metoda este infinit mai economica decat cea a conflictelor militare deschise si este si foarte sigura. Intr-un final merita pe deplin efortul de a propulsa intr-un anumit stat, un presedinte de tara, un premier sau un presedinte la sefia unei camere a Parlamentului sau a unei alteia! Metoda este aplicata pe scara larga in cazul tarilor sarace si unde coruptia este la rang de virtute. In privinta Romaniei si legat de regionalizarea care in forma savurata de Basescu, Ponta, Antonescu si Dragnea - o dezmembreaza cu certitudine, metoda a 2-a pare sa fi atins perfectiunea. Toti sunt de acord cu ce se intampla, fapt ce explica intru totul coabitarea intre ei. La urma urmei, si fratii se mai ciondanesc intre ei, dar pana la urma laptele coabitarii este acelasi. Cat priveste capacitatea de riposta a Armatei Romane, este de la sine inteles ca aceasta trebuia anihilita. Ceea ce aproape ca s-a intamplat si niciunul dintre cei nominalizati nu are nimic impotriva!

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!