joi, 25 iulie 2013

In atentia colegilor, membri sau fosti membri ai filialelor SCMD Curtea de Arges si Campulung Muscel! Dar si a celor din Pitesti si in general, a tuturor rezervistilor cu pensii diminuate!

Aceasta informare este publicata pe acest blog, intrucat interesele grupului celor carora Justitia ne-a repus in plata incepand cu luna martie 2013, pensiile de serviciu in baza Legii nr. 164/2001, nu mai corespund cu cele promovate de conducerea SCMD, conducere care in mod evident s-a politizat, demonstrat prin faptul ca a sustinut si face reclama in continuare Legii nr. 241/2013lege care contravine total drepturilor noastre castigate in instanta, dar si a rezervistilor cu pensii diminuate in general. Asupra acestui fapt, mi-am facut datoria si v-am instiintat si aici! Pe acest fond, atat eu cat si alti colegi, am decis sa ne aparam interesele singuri, in afara cadrului SCMD!

[Desi materialul nu ii vizeaza in mod direct pe rezervistii din Filiala SCMD Pitesti, acestia sunt rugati sa analizeze cu atentie cele expuse! Verdictul din cel de-al doilea proces pe care il detin si dumnealor, nu il influenteaza pe cel irevocabil din primul proces si care stabileste ca  "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010"Casa de Pensii Sectoriala a M.Ap.N. este obligata sa aplice neconditionat impunerea judecatoresca irevocabila mentionata din primul proces. La punctele 1-4 este explicat pe larg, totul! Mai departe depinde doar de dumnealor daca reusesc sa convinga statul sa execute deciziile judecatoresti si care in mod cert nu se va lasa convins usor!]

***

Dupa cum cunoasteti, membrii si fostii membri ai Filialelor SCMD Curtea de Arges si Campulung Muscel si Pitesti, am fost angrenati in 2 serii de procese:

  1. Primele procese, desi intentate initial intr-un dosar colectiv, prin disjungerea dosarelor acestea au capatat caracter individual. In procese, am solicitat instantelor nu numai abrogarea deciziilor emise in baza HG 735/2010 care aplica Legea 119/2010, ci si recastigarea dreptului la pensiei de serviciu in baza Legii nr. 164/2001, respectiv abrogarea tuturor efectelor Legii 119/2010. Spre deosebire de alte verdicte din tara, in cazul nostru instanta a impus prin sentinte irevocabile, nu doar anularea deciziilor emise in baza HG 735/2010, ci si faptul ca "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010" Hotararea judecatoreasca (sentinta fond si decizia irevocabila la recurs) precum si motivatiile complete pot fi vizualizate aici! Prin modul de formulare care ne-a reacordat irevocabil dreptul la pensie de serviciu, instanta a anulat astfel orice efect al Legii nr. 119/2010 pentru cei care au o sentinta definitiva in aceasta prima serie de procese. Decizia judecatoreasca irevocabila are caracter de lege, impunerile acesteia sunt executorii pentru institutiile statului, acestea nu pot fi modificate de nicio lege si nici macar de o alta decizie judecatoreasca! Ce se intampla intr-o astfel de situatie? Deciziile emise de Casa de Pensii Sectoriala in baza Legii nr. 119/2010 pana la aparitia deciziilor irevocabile in prima serie de procese, devin nule! Eventualele decizii emise de Casa de Pensii Sectoriala in baza Legii nr. 119/2010, dupa aparitia deciziilor irevocabile in prima serie de procese, nu doar ca devin nule, ci intra si sub incidenta art. 271/Cod Penal. Din momentul pronuntarii sentintelor irevocabile, Casa de Pensii Sectoriala nu mai poate invoca aplicarea niciunui act normativ de aplicare a Legii nr. 119/2010 precum HG 735/2010 (abrogata oricum), OUG 1/2011 (care a inlocuit HG 735/2010) sau mai nou, Legea 241/2013, in conditiile in care instanta a anulat punctual, prin decizii irevocabile, insasi aplicarea Legii 119/2010 subsemnatilor. Pentru eliminarea oricarei confuzii, trebuie realizata diferenta intre Legea 119/2010 si diversele acte normative care au aplicat/aplica sau completeaza/modifica Legea 119/2010. Aceste acte normative care au aplicat/aplica/completeaza/modifica Legea 119/2010, sunt: HG 735/2010 (abrogata), OUG 1/2011 (care a inlocuit HG 735/2010) si mai nou, Legea 241/2013. Noua ne-a fost desfiintat dreptul la pensie de serviciu prin Legea nr. 119/2010, nu prin actele normative care aplica legea si ne-au fost repuse in plata pensiile de serviciu, in baza unor decizii judecatoresti irevocabile care anuleaza aplicarea Legii nr. 119/2010 subsemnatilor si in mod implicit si toate actele normative care aplica Legea 119/2010. Dupa cum am mentionat, noi detinem o hotarare judecatoreasca irevocabila care stabileste ca ne "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010", hotarare care a anulat astfel efectele Legii nr. 119/2010 asupra noastra si ne-a reacordat dreptul la pensie de serviciu. In aceste conditii, HG 735/2010 (abrogata oricum), OUG 1/2011 sau Legea 241/2013 – toate actele normative care aplica/modifica/completeaza Legea 119/2010, raman fara obiect in cazul nostru! Institutiile statului nu mai pot invoca in nicio situatie, aplicarea actelor normative care aplica/modifica/completeaza Legea 119/2010, respectiv OUG 1/2011 sau Legea 241/2013 decat daca ar incalca decizia judecatoreasca irevocabila care stabileste ca ne "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010" si care anuleaza astfel aplicarea Legii nr. 119/2010 subsemnatilor. In aceste conditii, posibila emitere de catre Casa de Pensii Sectoriala dupa aparitia hotararilor judecatoresti irevocabile, a unor decizii de pensii in baza OUG 1/2011 sau a Legii 241/2013 si care sunt doar simple acte normative de aplicare a Legii nr. 119/2010 ce nu substituie in niciun caz Legea nr. 119/2010, contravine flagrant deciziilor judecatoresti irevocabile, ceea ce ar fi un caz de o gravitate exceptionala care atrage inclusiv raspunderea penala a institutiei!
  2. A 2-a serie de procese, dosar colectiv. La prima vedere, sentinta irevocabila din prima serie de procese, de a ne "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şicompletată şi aflată în plată în luna decembrie 2010", din punct de vedere juridic, atrage intr-un fel inutilitatea celei de-a doua serii de procese, din moment ce noi ne-am recastigat irevocabil dreptul la pensie de serviciu in prima serie de procese. Insa, noi am intentat aceasta serie de procese in paralel cu prima serie de procese, deci in conditiile in care nu aveam o decizie irevocabila in cazul primelor procese. Pe de alta parte, in prima serie de procese ne asteptam ca dupa practica altor instante din tara, sa ne fie anulate doar deciziile emise in baza HG 735/2010 si cele ale comisiilor de contestatii din cadrul M.Ap.N. si in nici un caz sa ne fie anulata insasi aplicarea Legii nr. 119/2010, prin repunerea in plata a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 164/2001. In conditiile in care nu aveam o decizie irevocabila in prima serie de procese, in a 2-a serie de procese am solicitat instantelor nu numai abrogarea noilor decizii emise in baza OUG 1/2011 (care a inlocuit HG 735/2010) ca act normativ de aplicare a Legii 119/2010, ci am solicitat din nou recastigarea dreptului la pensiei de serviciu in baza Legii nr. 164/2001, respectiv abrogarea tuturor efectelor Legii 119/2010. In aceasta a 2-a serie de procese, a fost emisa pe fond motivatia de aici. Motivatia a fost redactata in data de 23 ianuarie 2013, in contextul in care in prima serie de procese fusesera deja emise primele sentinte judecatoresti irevocabile si care stabileau ca "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şicompletată şi aflată în plată în luna decembrie 2010". In aceste conditii de suprapunere a proceselor, completul realizeaza la aln. 2 si 3 de la fila nr. 2 din motivatie, conexiunea  cu deciziile irevocabile din prima serie de  procese. Extrase din motivatie: "Deciziile de recalculare a pensiilor (nota: prima serie de procese) au fost contestate in instanta iar acestea au fost anulate, fiindu-le mentinute in plata pensiile de serviciu (…). Ulterior, Casa de Pensii Sectoriale din cadrul Ministerului Apararii Nationale le-a emis decizii de revizuire, prin care drepturile de pensie au fost revizuite conform OUG 1/2011 (…)". Cu alte cuvinte, in afara de o pura constatare, completul de judecata atrage si atentia Casei Sectoriale asupra faptului ca emiterea de catre Casa de Pensii Sectoriala, dupa aparitia hotararilor judecatoresti irevocabile, a unor decizii de pensii in baza OUG 1/2011 si care este un simplu act normativ de aplicare a Legii nr. 119/2010, contravine deciziilor judecatoresti irevocabile din prima serie de procese, decizii care prin repunerea in plata a pensiilor de serviciu subsemnatilor, a anulat orice posibilitate de  a ni se aplica Legea 119/2010 si cu atat mai putin vreun act normativ care aplica Legea 119/2010! Din punct de vedere juridic, deciziile emise de Casa de Pensii Sectoriala in baza Legii nr. 119/2010 aplicate cu OUG 1/2011 pana la aparitia deciziilor irevocabile in prima serie de procese, devin nule! Iar eventualele decizii emise de Casa de Pensii Sectoriala in baza Legii nr. 119/2010 aplicate cu OUG 1/2011, dupa aparitia deciziilor irevocabile in prima serie de procese, nu doar ca devin nule, neexecutarea deciziei judecatoresti de catre Casa de Pensii Sectoriala intra si sub incidenta art. 271/Cod Penal. In final, in a 2-a serie de procese, completul de judecata respectand intocmai decizia irevocabila din prima serie de procese, anuleaza si deciziile emise in baza OUG 1/2011 care oricum erau nule in urma verdictelor irevocabile din prima serie de procese, concluzionand inca o data ca "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorilor în baza Legii 164/2001,modificată şi completată şi aflate în plată în luna decembrie 2010".

De retinut cateva aspecte!
  • Daca sentintele din prima serie de procese ar fi anulat doar deciziile emise in baza HG 735/2010 fara sa prevada si faptul ca ne "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010" – anuland astfel efectele ale insesi Legii nr. 119/2010 pentru subsemnatii, ar fi fost nevoie, intr-adevar si de a 2-a serie de procese care sa anuleze si deciziile emise in baza OUG 1/2011;
  • Referitor la al 2-lea proces, noi suntem in situatia in care M.Ap.N. a declarat recurs (nu apare inregistrat inca La Curtea de Apel). Intr-o astfel de situatie, sentintele definitive din al 2-lea proces, indiferent ca ne vor fi favorabile sau nu, nu pot anula sau modifica sentintele irevocabile din primul proces si care ne sunt favorabile. Cu alte cuvinte, daca M.Ap.N. si-ar sustine recursul, poata sa il si castige, insa in orice situatie sentinta irevocabila din prima serie de procese, aceea de a ne "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010", are tot caracter executoriu pentru M.Ap.N!;
  • Motivatia din cel de-al 2-lea proces isi dovedeste insa o utilitate de exceptie inclusiv pentru primul proces castigat irevocabil, prin 2 elemente: a) explica la ultimul alin. de la pg. 3 si care continua la pg. 4, in cel mai clar mod posibil ca o lege chiar declarata constitutionala de catre CCR precum Legea 119/2010, ii poate fi anulata aplicarea de catre Justitie, in mod punctual, de catre instante. Extras: "In legatura cu acest aspect, instanta retine in primul rand ca potrivit dispozitiilor art. 20 din Constitutia Romaniei, dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpreatate si aplicate in concordant cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte, iar daca exista neconcordante intre acestea din urma si legile interne, au prioritate reglementarile internationale cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile. Asadar, daca instantele de judecata constata ca legile interne incalca pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte, continand dispozitii mai putin favorabile decat acestea din urma, sunt obligate sa ignore aceste prevedere (nota: instantele sunt obligate sa ignore Legea nr. 119/2010 cu tot cu actele actele normative care o aplica precum OUG 1/2011 sau Legea nr. 241/2013) si sa faca aplicarea celor din reglementarea internationala mai favorabila. Procedand astfel, instantele de judecata nu fac altceva decat sa respecte dispozitiile art.20 din Constitutia Romaniei, precum si pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte". Ocazie cu care, instanta de judecata incearca sa lumineze mintile incetosate de comunism ale institutiilor statului roman, readucand aminte Casei de Pensii Sectoriale ca Justitia este independenta de politic, iar deciziile acesteia se executa ca pe orice lege a statului roman"; b) Instanta demonstreaza ca dreptul la pensie de serviciu este un drept patrimonial distinct fata de cel la pensie in sistemul public astfel incat cele 2 drepturi nu se pot inlocui unul cu celalalt, statul roman incalcand in mod flagrant cu avizul CCR, Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului prin desfiintarea militarilor a dreptului la pensie de serviciu. Instanta face referiri chiar la si la cazul C. Abaluta pe care il dezamorseaza complet - cel in care un grup de militari romani a pierdut procesul la CEDO, modul de formulare a instantei conducand si la concluzia ca apararea respectivului grup nu a reusit sa prezinte CEDO ca dreptul la pensie de serviciu este un drept patrimonial distinct fata de dreptul de pensie in sistemul public, ceea ce din datele respectivului dosar, pare perfect real!
3.     Incepand cu luna martie 2013, Casa de Pensii Sectoriala ne-a pus in plata cuantumurile pensiilor de serviciu din luna decembrie 2010, invocand la cererile de precizare a bazei legale inaintate institutiei de catre unii membri ai grupului nostru, in mod surprinzator, Sentinta nr. 574/2013, nedefinitiva, din a 2-a serie de procese (dosarul colectiv). Impunerea judecatoresca nedefinitiva precizeaza insa ca "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorilor în baza Legii 164/2001,modificată şi completată şi aflate în plată în luna decembrie 2010" si nu doar cuantumul acesteia aflat in plata in luna decembrie 2010. Casa de Pensii Sectoriala "eschiveaza" astfel aplicarea hotararii judecatoresti in volum complet - exact dupa litera si spiritul acesteia, punandu-ne in aplicare simple cuantumuri aflate in plata in luna decembrie 2010 si in nici un caz pensiile de serviciu in baza Legii nr. 164/2001, fapt ce presupune actualizarea pensiilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001, precum si returnarea diferentelor care rezulta din pensiile actualizate si cele achitate efectiv de Casa de Pensii Sectoriala, pentru perioada 01.01.2011 - prezent. Prin invocarea Sentintei nr. 574/2013 ca baza legala de repunere in plata a pensiilor de serviciu (in realitate doar a cuantumului acestora la nivelul anului 2010), Casa de Pensii Sectoriala pare sa ignore cu intentie si deciziile irevocabile din prima serie de procese care ne redau dreptul la pensie de serviciu in integralitatea lui si nu doar la simple cuantumuri „inghetate” la nivelul anului 2010. Ce se intampla de fapt? In astfel de cazuri, o institutie a statului are obligatia ca dintre 2 pagube, sa incerce sa opteze pentru paguba cea mai mica pentru stat! Iar paguba cea mai mica pentru stat este aceea de a incerca sa ne puna in plata cuantumurile pensiilor din decembrie 2010, prin invocarea Sentintei nr. 574/2013 in baza careia - nefiind irevocabila, noi nu putem solicita nici actualizarea pensiilor in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001, nici returnarea diferentelor de bani care rezulta intre cuantumul actualizat al pensiei si ceea ce ne-a achitat statul roman incepand cu data de 01.01.2011 pana in prezent. Casa de Pensii Sectoriala incearca astfel sa ignore deciziile definitive din prima serie de procese, mizand probabil pe anumite elemente cum ar fi:
  • suntem multumiti si numai pentru faptul ca ni s-a pus in plata cuantumurile pensiilor de serviciu din decembrie 2010 si nu ne mai solicitam drepturile in mod integral;
  • nu realizam care este diferenta intre cuantumul "inghetat" al pensiei din 2010 si dreptul la pensie de serviciu care presupune automat actualizarea acelui cuantum in baza Legii nr. 164/2001, precum si returnarea diferentelor de bani care rezulta intre cuantumul actualizat al pensiei si ceea ce ne-a achitat statul roman incepand cu data de 01.01.2011 pana in prezent;
  • suntem in sitatie de confuzie juridica in sensul ca nu constientizam ca prima serie de procese ne-a acordat irevocabil dreptul la pensie de serviciu;
  • nu constientizam ca invocarea OUG 1/2011 de catre Casa de Pensii Sectoriala incalca flagrant deciziile judecatoresti irevocabile care au anulat insesi efectele Legii nr. 119/2010 asupra subsemnatilor si in mod implicit, toate efectele actele normative care aplica Legea nr. 119/2010;
  • ne dispersam intrucat spre deosebire de al 2-lea proces care are caracter colectiv, in prima serie de procese avem sentinte irevocabile individuale, deci – mai departe, fiecare trebuie sa actioneze pe cont propriu pentru aplicarea sentintelor de catre Casa de Pensii Sectoriala (cerere simpla de executare a deciziei judecatoresti, procedura executarii silite, actiune in instanta penala pentru neexecutarea unei hotararii judecatoresti irevocabile, actiune la CEDO pentru neexecutarea de catre statul roman a deciziilor Justitiei);
  • drepturile castigate in instanta si nerevendicate in termen de 3 ani, se prescriu;
Cu alte cuvinte, Casa de Pensii Sectoriala ne induce eroare cu buna stiinta, incercand sa eschiveze aplicarea deciziilor judecatoresti irevocabile din prima serie de procese. De retinut! Sentinta nr. 574/2013, nu este definitiva, deci Casa de Pensii Sectoriala, poate sa sisteze oricand plata cuantumului pensiilor de serviciu aflate in plata in luna decembrie 2010. Insa, dupa cum am mentionat, indiferent de situatie, sentinta irevocabila din primul proces de a ne "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010", are caracter executoriu pentru M.Ap.N!

4.    Concluzii! Chiar daca ni s-au pus in plata cuantumurile pensiilor de serviciu aflate in plata in luna decembrie 2010 prin invocarea Sentintei nr. 574/2013, fiecare dintre noi detinem o decizie irevocabila care stabileste "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010".
  • impunerea judecatoreasca irevocabila din prima serie de procese are caracter executoriu, este independenta fata de decizia din al 2-lea proces, deci nu poate fi  modificata sau influentata de decizia judecatoreasca din a 2-a serie de procese si nici macar prin lege;
  • impunerea judecatoreasca irevocabila din primul proces, prin repunerea in plata a pensiilor de serviciu in baza legii nr. 164/2001, anuleaza efectele Legii 119/2010 pentru subsemnatii, prin urmare Casa de Pensii Sectoriala nu poata invoca  nici un act normativ de aplicare a Legii 119/2010 precum este OUG 1/2011 pentru a ne emite decizii tot in baza Legii 119/2010, in caz contrar – institutia incalca decizia judecatoreasca si isi atrage raspunderea penala;
  • avand decizii irevocabile individuale, fiecare dintre noi – daca doreste sa obtina mai mult decat un cuantum „inghetat” al pensiei, trebuie sa actioneze in asa fel incat sa determine statul sa respecte integral deciziile Justitiei (cerere simpla de executare a deciziei judecatoresti, procedura executarii silite, actiune in instanta penala pentru neexecutarea unei hotararii judecatoresti irevocabile, actiune la CEDO pentru neexecutarea de catre statul roman a deciziilor Justitiei);
Este drept ca am unii dintre noi am primit asigurari "verbale" din partea unor functionari ai M.Ap.N. cum ca sa stam linistiti ca urmeaza sa ni se actualizeze si pensiile in baza Legii nr. 164/2001 si ni se vor returna si diferentele aferente - deocamdata C.S.P. neavand fondurile necesare! Posibil da, posibil nu, cert este ca au trecut deja 4-5 luni si nu s-a intamplat nimic, iar timpul trece! Pe de alta parte, cunoastem bine din propria experienta ca asigurarile verbale provenite din partea institutiilor statului au acceasi valoare precum cele ale politicienilor, adica nula!

5.   Alte date! De curand a fost promulgata Legea 241/2013 si care, atentie - constituie tot un act normativ de aplicare/modificare a Legii nr. 119/2010. Prin urmare, emiterea de catre Casa de Pensii Sectoriala, subsemnatilor, a unor eventuale noi decizii in baza Legii 241/2013 ar constitui o incalcare a deciziilor irevocabile din prima serie de procese si care a stabilit odata pentru totdeauna: "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010", deciziile anuland efectele Legii 119/2010 asupra noastra, si in mod implicit – toate actele normative care aplica intr-un mod sau altul Legea 119, printre care si Legea 241/2013. In nicio situatie nu poate fi invocat un act normativ care aplica o lege anulata sau abrogata, intrucat efectele Legii 119/2010 sunt efectiv anulate/abrogate in cazul nostru!

    Atentie si la capcanele Legii 241/2013! Dupa cum stiti,  inaintea de "inscaunarea" din mai 2012, Ponta si Antonescu promiteau rezervistilor cu pensii diminuate marea cu sarea, mai exact ca imediat ce vor prelua puterea, vor remedia abuzurile vechiului regim politic!  Timp de 14 luni nu s-a intamplat nimic! Intr-un final a aparut Legea 241/2013, numita de liderii unor organizatii de rezervisti care au sustinut-o ca fiind "reparatorie"! Desi aparent legea creeaza impresia ca ar interveni in sprijinul celor cu pensii diminuate, art. 1 (4) din textul acesteia dovedeste ca legea este o „cacealma” politico-juridico-financiara in toata regula la adresa categoriei de rezervisti mentionate. Legea 241/2013 ascunde un „tertip” financiar de proportii: reintregeste pensiile incepand cu luna octombrie 2013 la valoarea din luna decembrie 2010, dar sumele destinate asa-zisei reintregiri sunt recuperate de catre stat in anii urmatori (5-10-15 ani), prin neindexarea, respectiv „inghetarea” cuantumurilor la nivelul lunii decembrie 2010. Deci, ce „reintregeste” statul cu o mana, ia inapoi cu cealalta, "reparatia" fiind inexistenta! Cu alte cuvinte, si sub regimul USL rezervistii cu pensii diminuate raman in aceeasi situatie ca in vechiul regim, doar metoda "aritmetica" de "jefuire" difera! In plus, Legea 241/2013 nu prevede returnarea de catre stat a diferentelor retinute in perioada 01.01.2012-01.10.2013. Citita cu atentia, se observa ca legea prezinta si avantaje, dar prea putin pentru rezervistii cu pensii diminuate. Este vorba de art. 2 care prevede ca rezervistilor carora li s-au achitat pensii majorate in mod eronat (de regula, ca urmare a incadrarii gresite in grupele de munca), nu mai trebuie sa restituie sumele inapoi (pentru perioada 01.01.2011- prezent). Legea a fost sustinuta de conducerile principalelor 2 organizatii de rezervisti (ANCMRR si SCMD), in ciuda faptului ca art. 1 ascunde un tertip financiar de cel mai prost gust la adresa rezervistilor cu pensii diminuate, de unde rezulta cu usurinta ca liderii respectivelor organizatii avand pensiile majorate substantial in baza Legii nr. 119/2010, au fost interesati in special de art. 2, respectiv sa nu mai returneze sumele calculate eronat, decat de soarta celor cu pensii diminuate sau de revenirea „erga omnes” (a tuturor) la pensii de serviciu! In consecinta, Legea 241/2013 este "reparatorie", dar in niciun caz pentru rezervistii cu pensii diminuate. Cat priveste comparatia cu situatia noastra, intre ceea ce prevede Legea 241/2013 care doar „simuleaza” recastigarea unor drepturi si ceea ce am obtinut noi in instanta, este o diferenta fundamentala in favoarea deciziei judecatoresti, Legea 241/2013 fiind realmente o stupiditate!    

Ca element de noutate si fapt divers legat de Legea 241/2013 - o lege fals-reparatorie pentru rezervistii cu pensii diminuate! Statul, prin Casa de Pensii Sectoriala a trecut la o ultima sa strategie de a ne induce in eroare! Ne comunica in scris sa solicitam cu mana noastra sa ne fie acordate drepturile in baza Legii 241/2013. Adica, ne indeamna sa renuntam de buna voie si nesiliti de nimeni la pensiile de serviciu stabilite de instanta in baza Legii nr. 164/2001 si toate drepturile care deriva din acest fapt, si sa cerem singuri sa ne fie „inghetate” pensiile timp de 5-10-15 ani la nivelul anului 2010 si sa renuntam si la sumele care trebuie sa ne fie restituite de stat in baza deciziilor judceatoresti! Buna incercare a Casei de Pensii Sectoriale! Intr-adevar, deciziile judecatoresti nu pot fi incalcate de o lege cum ar fi Legea 241/2013, decat daca noi insine solicitam acest lucru! Iar Casa de Pensii Sectoriala ne indeamna sa renuntam de buna voie la drepturile castigate!

6.    Pe baza tabelului de mai jos cu soldele militarilor in activitate de astazi, se pot face comparatii intre cuantumul „inghetat” al pensiei la nivelul anului 2010 si ce presupune cu adevarat pensia de serviciu actualizata in conditiile art. 48 din Legea nr. 164/2001, precum si o idee despre diferentele care trebuie returnate de stat rezultate intre cuantumurile pensiilor de serviciu actualizate incepand cu 01.01.2011 si cele achitate efectiv. Majoritatea dintre noi ne-am pensionat avand pensii in procente de 90-100% raportate la ultima solda. Actualizarea in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001, pastreaza aceleasi procente insa raportate la soldele din tabelul de mai jos! Calculele sumare demonstreaza ca pensiile actualizate in corelatie cu soldele militarilor in activitate, in baza art. 48 din Legea nr. 164/2001, cresc de caz la caz, cu 20-60% fata de cuantumurile aflate in plata in decembrie 2010. Plus sume de restituit din partea statului intr-o medie de 20 000–30 000 lei. Aceasta este diferenta intre impunerea judecatoreasca "Menţine în plata pensia de serviciu stabilită contestatorului în baza Legii 164/2001, modificată şi completată şi aflată în plată în luna decembrie 2010" care ne acorda in volum complet dreptul la pensie de serviciu si Legea 241/2013 care doar „simuleaza” o reintregire! 


Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Acest blog nu este destinat pentru rating, ci sustinerii drepturilor militarilor de cariera, activi si in rezerva. Fiind vorba de o categorie profesionala ignorata si persecutata atat legislativ, cat si politic - in mod continuu incepand cu anul 2011, comentariile indecente nu isi au rostul!